torstai 23. helmikuuta 2012
Vuosipäivän kunniaksi – tutkijan, tutkinnanjohtajan, syyttäjän ja apulaisoikeusasiamiehen häpeäksi
Tutkinnanjohtaja Tapani Tasanto
Tutkijana Jyrki Rajaniemi, tutkinnanjohtajana Tapani Tasanto, syyttäjänä Sari Leppäluoto , suojelijana apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja
Varatuomari Mikko Kovalainen tehtaili minusta rikostutkintapyyntöjä, kun ryhdyin selvittämään hänen tekemisiään. Kuka on Mikko Kovalainen? Katso
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/kihlakunnansyyttaja-sari-leppaluoto.html
Miksi en saa tutkintapöytäkirjoja, miksi en saanut antaa loppulausuntoa, miksi syyttäjä ei toiminta minulle syyteharkintamateriaalia, miksi eduskunnan oikeusasiamies kietäytyy palvelemasta kansalaisia? Vastaukset löytyvät avattuasi ja luettuasi näiden linkkien tekstit.
Vuosi sitten helmikuusssa....
TI 22.02.2011
http://ahonblogi.blogspot.com/2011/02/ti-22022011.html
KE 23.02.211
http://ahonblogi.blogspot.com/2011/02/ti-22022011_23.html
07.03.2011
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/03/miksi-suomi-saa-jatkuvasti-tuomioita.html
23.03.2011
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/03/loppulausunnot-asioissa-8630r3664110-ja.html
26.06.2011
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/06/tapani-tasanto-teki-tutkimattajattamisp.html
01.07.2011
http://www.poliisi.fi/poliisi/oulu/home.nsf/pfbd/8E15F071F096D851C22578C00020C8A4?opendocument
13.09.2011
http://ahonblogi.blogspot.com/2011/09/ti-13092011.html
18.01.2012
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/kihlakunnansyyttaja-sari-leppaluoto.html
18.01.2012
http://ahonblogi.blogspot.com/2012/01/ke-18012012.html
20.01.2012
http://ahonblogi.blogspot.com/2012/01/pe-20012012.html
25.01.2012
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/kantelu-kihlakunnansyyttaja-sari.html
25.01.2012
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/helsingin-hovioikeudelle.html
25.01.2012
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/kantelu-kihlakunnansyyttaja-sari.html
25.01.2012
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/kantelu-konkurssipesanhoitaja-pasi.html
25.01.2012
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/kantelun-taydennys.html
08.02.2012
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/02/laillisuusvalvonnan-jarkyttava-tila-osa.html
16.12.2012
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/02/tallaiselle-toiminnalle-nauravat-jo.html
21.02.2012
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/02/laillisuusvalvonnan-jarkyttava-tila_21.html
tiistai 21. helmikuuta 2012
Laillisuusvalvonnan järkyttävä tila Suomessa!
Eduskunnan apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja
Olen esittänyt selostuksen tapahtumista, olen esittänyt kirjallisen todistusaineiston asioista, olen esittänyt juridisen argumentoinnin asioista, olen kirjoittanut kirjan todistusaineistoineen asioista, olen tehnyt DVD:n asioista, joissa selostan tapahtumat, rikokset, todistusaineistot ja asiakirjat. Olen käynyt usealla vastuulliselle virkamiehelle näyttämässä kertomassa asiat ja näyttämässä todistusaienistot yhdessä todistajan kanssa. Mitä minun pitäisi tehdä jotta esim. poliisi, syyttäjä ja lailliuusvalvonta sekä oikeusistuimet käsittelisivät asiat oikein? Minä olen halunnut vain esteetöntä rikostutkintaa ja oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Kumpaakaan en ole saanut joten minulla on vahvat syyt epäillä, että Suomessa toimii oikeus- ja asianajajamafia ja se tuhoaa kansalaisten oikeusturvan ja on vaaraksi koko yhteiskunnan rauhalle ja tulevaisuudelle. Pidän ylläolevia eduskunnan oikeusasiamiehen ratkaisuja järkyttävinä rikoksina.
PR-TALOJEN KONKURSSIVYYHTI
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/06/pr-talojen-konkurssivyyhti.html
Jouni Remes ja Markku Koski
http://e-aho-muutablog.blogspot.com/2010/12/jouni-remes-ja-markku-koski.html
Konkurssipesänhoitajien rikollinen toiminta
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/12/konkurssipesanhoitajien-rikollinen.html
Asianajaja Keränen jätti valituksen tekemättä
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/12/asianajaja-asko-keranen-jatti.html
Kiirehtimispyyntö
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/10/kiirehtimispyynto.html
DVD Mayday from Finland
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2008/12/dvd-dokumentti-youtubessa.html
Tässä on asioiden juridinen argumentointi:
PR-talojen markkinoilta poistaminen
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2008/11/pr-talojen-markkinoilta-poistaminen.html
Katso syyttäjä Sulo Heiskarin toiminta
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/12/sm-2007-2086pr-1.html
Syyttäjän esteellisyys ja oikeudenmukainen oikeudenkäynti
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2008/11/syyttjn-esteellisyys-ja.html
Erkki Aho vastaa -vastine Keskipohjanmaa-lehden uutisointiin
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/09/erkki-aho-vastaa-vastine-keskipohjanmaa.html
Poliisi jätti kaikki rikokset tutkimatta, myös rahanpesurikosepäilyt
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/04/poliisi-jatti-kaikki-rikokset.html
Miksi 75 päivän ehdoton vankeustuomioni velallisen epärehellisyydestä on väärä, samoin kuin kaikki muutkin tuomioni?
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/04/miksi-75-paivan-ehdoton-vankeustuomioni.html
Syyttäjän esteellisyys on määritelty syyttäjistä annetussa laissa ( 12 §). Katso
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19970199
Ylivieskan poliisi Raimo Ollila on tehnyt tutkimatta jättämispäätökset, vaikka Rikostutkintapyynnöt on tehty ajoissa Ylivieskan poliisille Raimo Ollilalle Heino Virta on tehnyt tutkintapyynnön 15.3.1997. Erkki Aho on täydentänyt tutkintapyyntöä 23.3.1997. Raimo Ollila on tehnyt seuraavat tutkimattajättämispäätökset: 26.6.1997 6870/5406/1997, 9.10.1997 6870/R/891/1997 S/10109/2001, 13.8.2002 6870/S/10109/2001, 13.8.2002 S/10456/2002, 3.1.2002 R/1690/2002 Oulun KRP:n tutkija Tapio Mäkelälle on tehty tutkintapyynnöt 20.8.1997 ja 8.12.1997. Mäkelä tehnyt tutkimattajättämispäätös 10.1.1998 2521/R/37/1997. Varatuomari Jorma Herttuaisen tekemät tutkintapyynnöt on tehty 22.5.1998 Tapio Mäkelälle. Mäkelä tehnyt tutkimattajättämispäätöksen. Eero Klemetti on tehnyt 10.7.2000 varatuomari Paavo M. Petäjän toimintaa koskevan tutkimattajättämispäätöksen, vaikka Petäjä tunnustaa rikoksen
Ylivieskan poliisipäällikkö Petri Oulasmaa
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/03/ylivieskan-poliisipaallikko-petri.html
Avoin kirje poliisiylijohtaja Mikko Paaterolle
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/02/avoin-kirje-poliisiylijohtaja-mikko.html
Valvonta-asia DNRO 00711
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/03/valvonta-asia-dnro-00711.html
Kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluoto
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/kihlakunnansyyttaja-sari-leppaluoto.html
Selvityspyyntö oikeuskansleri Jaakko Jonkalle
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/02/selvityspyynto-oikeuskansleri-jaakko.html
Koska syyttäjä Leppäluoto ei nostanut syytettä minua vastaan silloin on kysymys Mikko Kovalaisen perättömästä ilmiannosta. Miksi Mikko Kovalaisen rikoksia ei tutkita? Miksi Mikko Kovalaisen, käräjätuomari Jyrki Määtän ja syyttäjä Esa Mustosen vääriä lausumia Rovaniemen hovioikeudelle ei tutkita?
Syyttäjä Sari Leppäluoto kieltäytyy toimittamasta syyteharkintamateriaali minulle. Minä haluan saada syyttäjä Leppälluodon kiinni rysän päälta. On syytä epäillä, että eduskunnan apulaisoikeusasiamie Jussi Pajuoja suojelee rikollista toimintaa. Kysymys on erittäin vakavista asioista. Tutkijana ja tutkinnanjohtajana ovat samat poliisit kuin Markku Kosken kunnianloukkausjutussa, jossa esitutkinta tehtiin päin helvettiä ja syyttäjä Kati Alkula sanoi oikeudessa ettei ole saanut poliisin esitutkintamateriaalia mutta pystyy syyttämään siitä huolimatta. Tilasin Rovaniemen hovioikeudesta poliisin esitutkintamateriaalin, mikä oli tulostettu väärin ja jätetty kaikki todistusaineisto tulosttamatta. Tutkija Jyrki Rajaniemi kieltäytyi vastaanottamasta todistusaineistoa ja siksi jouduin laittamaans en sähköpostitse. Se oli tulostettu väärin. Myös käräjätuomari Heikki Sneck kieltäytyi ottamassa vastaan todistusaineistoa oikeudenistunnossa. Ylivieskan käräjäoikeus tulosti väärin sinne lähettämäni todistusaineiston. Laillisuusvalvonta ei minun mielestäni täytä sille asetettuja vaatimuksia, vaan on kansalaisten pettämistä verorahoilla ja se kiistatta verovarojen väärinkäyttöä. Se on kansalaisten perusoikeuksien vastaista toimintaa. Se on kansalaisten oikeusturvan räikeää loukkaamista.
Vaadin eduskunnan perustuslakivaliokuntaa ryhtymään asian vaatimiin toimenpiteisiin Suomen pelastaiseksi. Vaadin perussuomalaisten eduskuntaryhmää ryhtymään asian vaatimiin kiireellisiin toimenpiteisiin. Vaadin tiedotusvälineitä ryhtymään asian vaatimiin kiireellisiin toimenpiteisiin jotta voidaan pelastaa Suomi ”Isänmaan vihollisten” käsistä!
torstai 16. helmikuuta 2012
Tällaiselle toiminnalle nauravat jo aidan seipäätkin
From: E.Aho
Sent: Thursday, February 16, 2012 7:45 AM
To: petri.jaaskelainen@eduskunta.fi ; pauliine.koskelo@oikeus.fi ; anna-maja.henriksson@om.fi ; paivi.rasanen@intermin.fi ; pev@eduskunta.fi ; eoa-kirjaamo@eduskunta.fi
Cc: timo.soukola@eduskunta.fi ; pirkko.ruohonen-lerner@eduskunta.fi ; pentti.kettunen@eduskunta.fi ; jari.lindstrom@eduskunta.fi ; juho.eerola@eduskunta.fi ; ritva.elomaa@eduskunta.fi ; teuvo.hakkarainen@eduskunta.fi ; jussi.halla-aho@eduskunta.fi ; lauri.heikkila@eduskunta.fi ; james.hirvisaari@eduskunta.fi ; reijo.hongisto@eduskunta.fi ; olli.immonen@eduskunta.fi ; ari.jalonen@eduskunta.fi ; anssi.joutsenlahti@eduskunta.fi ; johanna.jurva@eduskunta.fi ; arja.juvonen@eduskunta.fi ; kimmo.kivela@eduskunta.fi ; osmo.kokko@eduskunta.fi ; laila.koskela@eduskunta.fi ; maria.lohela@eduskunta.fi ; anne.louhelainen@eduskunta.fi ; pirkko.mattila@eduskunta.fi ; lea.makipaa@eduskunta.fi ; hanna.mantyla@eduskunta.fi ; martti.molsa@eduskunta.fi ; mika.niikko@eduskunta.fi ; jussi.niinisto@eduskunta.fi ; pentti.oinonen@eduskunta.fi ; tom.packalen@eduskunta.fi ; vesa-matti.saarakkala@eduskunta.fi ; timo.soini@eduskunta.fi ; maria.tolppanen@eduskunta.fi ; reijo.tossavainen@eduskunta.fi ; kaj.turunen@eduskunta.fi ; kauko.tuupainen@eduskunta.fi ; pertti.virtanen@eduskunta.fi ; ville.vahamaki@eduskunta.fi ; juha.vaatainen@eduskunta.fi ; erkki.havansi@eduskunta.fi
Subject: kantelu
Eduskunnan oikeusasiamiehensihteeri Terhi Arjola-Sarja on tehnyt 10.2.2012 päätöksen Dnro 557/4/12.
Päätös on vastaus tähän kanteluun.
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/02/laillisuusvalvonnan-jarkyttava-tila-osa.html
Olen pyytänyt, että kantelun vastauksen allekirjoittaa oikeusasiamies tai apulaisoikeusasiamies asian tutkittuaan. Oikeusasiamiehensihteeri Terhi Arjola-Sarja ilmoittaa, että oikeusasiamies Petri Jääskeläisen pyynnöstä ilmoitan, että uudesta kirjoituksestanne ei käy ilmi seikkoja, joiden vuoksi asiaa olisi syytä arvioida toisin kuin vastauksessa 2.2.2012 on tehty. Vaadin oikeusasiamies Petri Jääskeläiseltä itseltään kirjallista vastausta omalla allekirjoituksellaan asiasta. Edellytän, että hän perehtyy kanteluun perusteellisesti, avaa kaikki linkit ja katsoo todistusaineistot.
Eduskunnan oikeusasiamiehen sihteeri Terhi Arjola-Sarja on siis aikaisemmin tehty samoista asioista ”ei anna aihetta-päätöksen” ja on täysin varmaa, että hän on vuorenvarmasti esteellinen käsittelemään nyt asiaa ja on syytä epäillä, että hän on syyllistynyt törkeään virkarikokseen suojellessaan rikollisia ja rikollista toimintaa päätöksellään.
Vastauksessaan oikeusasiamiehensihteeri Terhi Arjola-Sarja ilmoittaa, että oikeusasiamiehen pyynnöstä ilmoitan, että eduskunnan oikeusasiamiehen kanslian 31.12.2009 vahvistettujen ohjeiden mukaan vastaukset, jotka eivät sisällä oikeudellista harkintaa eivätkä johda toimenpiteisiin, allekirjoittaa esittelijä pääsääntöisesti yksin. Minä kysyn, mihin lakiin perustuu tällainen ohje?
Toiseksi esittämäni aineisto vuorenvarmasti pitää sisällään oikeudellista harkintaa vaativia asioita.
Oikeusasiamiehensihteerin tekemä vastaus kanteluuni osoittaa törkeää välinpitämättömyyttä ja kansalaisten aliarvioimista ja kaiken lisäksi se on törkeää virka-aseman väärinkäyttöä, koska päätöksellä suojellaan rikollisia ja rikollista toimintaa.
Minä vaadin, että eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen itse käsittelee ja antaa vastauksen minulle mahdollisimman nopeasti asiassa ja kertoo mihin toimenpiteisiin hän on ryhtynyt näiden kantelujen johdosta. Vaadin, että eduskunnan perustuslakivaliokunta seuraa eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläisen toimintaa asiassa samoin kuin Perussuomalaisten eduskuntaryhmä.
Kantelun 1. osa
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/02/laillisuusvalvonnan-jarkyttava-tila-osa.html
Kantelun 2. osa
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/02/laillisuusvalvonnan-jarkyttava-tila.html
Kantelun 3. osa
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/02/helsingin-hovioikeuden-paatos-mikko.html
Sähköpostini 8.2.2012 eduskunnan oikeusasiamiehelle
From: E.Aho
Sent: Wednesday, February 08, 2012 11:43 AM
To: eoa-kirjaamo@eduskunta.fi
Cc: timo.soukola@eduskunta.fi ; pirkko.ruohonen-lerner@eduskunta.fi ; pentti.kettunen@eduskunta.fi ; jari.lindstrom@eduskunta.fi ; juho.eerola@eduskunta.fi ; ritva.elomaa@eduskunta.fi ; teuvo.hakkarainen@eduskunta.fi ; jussi.halla-aho@eduskunta.fi ; lauri.heikkila@eduskunta.fi ; james.hirvisaari@eduskunta.fi ; reijo.hongisto@eduskunta.fi ; olli.immonen@eduskunta.fi ; ari.jalonen@eduskunta.fi ; anssi.joutsenlahti@eduskunta.fi ; johanna.jurva@eduskunta.fi ; arja.juvonen@eduskunta.fi ; kimmo.kivela@eduskunta.fi ; osmo.kokko@eduskunta.fi ; laila.koskela@eduskunta.fi ; maria.lohela@eduskunta.fi ; anne.louhelainen@eduskunta.fi ; pirkko.mattila@eduskunta.fi ; lea.makipaa@eduskunta.fi ; hanna.mantyla@eduskunta.fi ; martti.molsa@eduskunta.fi ; mika.niikko@eduskunta.fi ; jussi.niinisto@eduskunta.fi ; pentti.oinonen@eduskunta.fi ; tom.packalen@eduskunta.fi ; vesa-matti.saarakkala@eduskunta.fi ; timo.soini@eduskunta.fi ; maria.tolppanen@eduskunta.fi ; reijo.tossavainen@eduskunta.fi ; kaj.turunen@eduskunta.fi ; kauko.tuupainen@eduskunta.fi ; pertti.virtanen@eduskunta.fi ; ville.vahamaki@eduskunta.fi ; juha.vaatainen@eduskunta.fi ; erkki.havansi@eduskunta.fi
Subject: Kantelu eduskunnaan oikeusasiamiehelle
Vaadin eduskunnan oikeusasiamiestä tutkimaan asian uudelleen ja myös allekirjoittamaan itse päätöksensä.
Tässä kantelu
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/02/laillisuusvalvonnan-jarkyttava-tila-osa.html
Liitän liitteeksi kanteluun sähköpostin, jonka laitoin Jokilaaksojen poliisille. Tämä on otettava huomioon kantelussa, koska en saa millään keinolla rikoksia tutkittavaksi.
Kalajoella 08.02.2012
Erkki Aho
Kalajoen kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja
From: E.Aho
Sent: Monday, January 30, 2012 7:58 AM
To: sakari.jaaskela@poliisi.fi
Subject: ilmoitus tapaamisesta
Tervehdys Sakari Jääskelä,
Tulen tänään maanantaina 30.01.2012 noin kello 13 Ylivieskaan. Toivottavasti autoni lähtee käyntiin ja ellei lähde niin ilmoitan asiasta. Kuten olen aikaisemminkin kertonut, niin ylinopeuden syy on siinä, että en saa asioitani esteettömään ja asianmukaiseen rikostutkintaan Jokilaaksojen poliisilaitoksella muulla keinoilla. Nyt ja kahdessa aikaisemmassa sähköpostiviestissäni olen mielestäni antanut poliisille tarkat tiedot ja todistusaineistot rikoksista ja edellytän, että kaikki asiat tutkitaan esitutkintalain mukaisesti ja syylliset saatetaan vastuuseen ja vahingot korvataan täysimääräisesti. Omalta osaltani korvausvaatimus on n. 214 miljoonaa euroa. Rikokset eivät ole vanhentuneet, koska rikostutkintapyynnöt on tehty ajoissa ja lisäksi osassa rikoksista on vastuussa myös Suomen Asianajajaliitto, jonka vastuuvakuutuksesta aiheutetut vahingot on korvattava. Pääasiassahan on kysymys asianajajien, varatuomareiden, poliisien, syyttäjien ja oikeuslaitoksen rikollisesta toiminnasta alioikeuksista korkeimpaan oikeuteen asti. Naturassa on puolestaan kysymys myös ympäristöviranomaisten ja korkeimman hallinto-oikeuden väärästä menettelystä. Tavoitteenani on palauttaa Suomi oikeusvaltioiden joukkoon ja parantaa suomalaisten oikeusturvaa ja perusoikeuksien toteutumista.
Luonnollisesti haluan kaikilta osilta esteettömän ja oikeudenmukaisen asioiden käsittelyn. Väliaikainen ajokielto ja sakko on mielestäni ja oikeustajuni mukaan oikea ratkaisu, mutta se pieni hinta siitä hyödystä, mitä saan oikeudenmukaisen ja esteettömän rikostutkinnan ansioista. Mikäli ajokielto määrätään, niin haluan luovuttaa ajokorttini Kalajoen valtuuston kokouksen yhteydessä tiistaina 31.01.2012 Kalajoen poliisille Tomi Reinikaiselle lehdistön läsnäollessa. Haluan, että asialle tulee julkisuuden painetta jotta asiat tutkitaan asiallisesti. Vaadin että todelliset syylliset saatetaan vastuuseen asioista. Väliaikaista ajokieltoa määrättäessä tulee ongelmalliseksi määritellä esitutkintalain edellyttämät esitutkinnassa selvitettävät ja huomioon otettavat yhtä hyvin epäiltyä vastaan kuin hänen puolestaan vaikuttavat seikat ja todisteet. Vastaavaa tapausta ei aikaisemmin Suomessa ole ollut ja siksi tapaus on ennakkopäätöksen luonteinen, ei siis normaali ylinopeussakotus.
Tahallinen liikennerikkomus
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/tahallinen-liikennerikkomus.html
Oikeus- ja asianajajamafia
http://e-aho-muutablog.blogspot.com/2009/10/oikeus-ja-asianajajamafia.html
Kirottu salaisuus
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/07/kirottu-salaisuus_16.html
Pankkikriisi ja sen seuraukset
http://pankkikriisi.blogspot.com/
Pankkikriisin karmea totuus
http://suomenhistoriaa.blogspot.com/2011/11/pankkikriisiselvitys-karmea-totuus.html
Toteutuksen valvonta
http://e-aho-muutablog.blogspot.com/2009/12/toteuksen-valvonta.html
Arvoisa tasavallan presidentti Tarja Halonen
http://e-aho-muutablog.blogspot.com/2009/11/arvoisa-tasavallan-presidentti-tarja.html
Natura
http://naturansalat.blogspot.com/
Helsingin hovioikeudelle
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/helsingin-hovioikeudelle.html
Kantelu kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluodon päätöksestä
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/kantelu-kihlakunnansyyttaja-sari.html
Kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluoto
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/kihlakunnansyyttaja-sari-leppaluoto.html
Kalajoella 30.01.2012
Erkki Aho Kalajoen kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja
Vaadin eduskunnan oikeusasiamiestä Petri Jääskeläistä perehtymään asioihin ja ryhtymään asian vaatimiin toimenpiteisiin jotta laki ja oikeus toteutuu. Vaadin eduskunnan perustuslakivaliokuntaan ja Perussuomalaisten eduskuntaryhmää valvomaan Jääskeläisen toiminnan. Vaadin, että saan antaa vastineen Petri Jääskeläisen hankkimaan aineistoon ennenkuin Jääskeläinen antaa lopullista vastausta kanteluuni.
Tiedoksi korkeimman oikeuden presidentti Pauliine Koskelo.
Kalajoella 16.02.2012
Erkki Aho
Kalajoen kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja
perjantai 10. helmikuuta 2012
Helsingin hovioikeuden päätös Mikko Kovalaisen asiassa
Mikko Kovalainen haastoi Kaisa Suomalaisen oikeuteen ja hävisi juttunsa Espoon käräjäoikeudessa, mutta sai asian käsittelyyn Helsingin hovioikeudessa. 13.9.2011 hän jäi kantajana saapumatta Helsingin hovioikeuden istuntoon. Minä matkustin turhaan Helsinkiin. Olin varautunut todistamaan Mikko Kovalaista vastaan. Katso
http://ahonblogi.blogspot.com/2011/09/ti-13092011.html
Uusi Helsingin hovioikeudeistunto oli 20.01.2012 ja jälleen kantaja Mikko Kovalainen jäi saapumatta oikeudenistuntoon. Minä varauduin siihen ja lähetin osan todistusaineistoa jo etukäteen Helsingin hovoikeuteen. Katso
http://ahonblogi.blogspot.com/2011/09/ti-13092011.html
Helsingin hovioikeudessa olin varautunut todistamaan nämä asiat
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/kihlakunnansyyttaja-sari-leppaluoto.html
olin myös vaatinut Helsingin hovioikeutta vangitsemaan Mikko Kovalaisen. Arvasin oikein, että Mikko Kovalainen yrittää luikerrella ja välttää oikeudenistunnon. Niin hän tekikin. Oikeudenpäätöksessä lukee. ”kirjoituksessaan Kovalainen ilmoitti, ettei hän kykene osallistumaan pääkäsittelyyn vakvan sairausesteen vuoksi: ”Kovalaisella oli viikkoa aikaisemmin ollut sairauskohtaus ol uusiutunut niin, että Kovalainen oli pudonnut vuoteelleen ja menettänyt hetkellisesti puhekykynsä ja näkökykynsä toisesta silmästä usean tunnin ajaksi. Kovalainen ei uskaltanut eikä myöskään saanut markustaa, een kuin sairauden syy oli selvitetty. Lääkärinlausunnossa suositeltiin tässä tilanteessa olla lähipivinä matkustamatta Suomeen.”
Minulle kerrottiin, että Mikko Kovalainen oli nähty Helsingissä ennen oikeudenistuntoa, joten Kovalaisen lausunnossa on ollut vastuu kuulijalla ja lukijalla. Helsingin hovioikeutta se ei ollut vakuuttanut. Hovioikeuden mukaan se ei ollut laillinen este oikeudenkäyntiin osallistumiseksi. Kovalainen velvoitettiin suorittamaan Kaisa Suomalaiselle 1.104 euroa korkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut hovoikeuden päätöksen julistamispäivästä. Toisessa jutussa Kovalaiselle tuli maksettavaa 984 euroa korkoineen. Oletan, että Kaisa Suomalainen saa odottaa näitä rahoja melko tovin ja epäilen, ettei koskaan tule niitä saamaan.
Laitoin Helsingin hovoikeuden päätöksen todistusaineistoksi Korkeimpaan oikeuteen tuomionpurkuja varten sekä eduskunnan oikeusasiamiehelle kantelun täydennykseksi. On käsittämätöntä, miten Mikko Kovalainen voi juoksuttaa poliiseja ja oikeuslaitosta yhä edelleen, vaikka todistusaineisto Mikko Kovalaista vastaan on kiistaton.
torstai 9. helmikuuta 2012
Laillisuusvalvonnan järkyttävä tila (kantelun 2 osa)
Kantelun vastauksessa Dnro 337/4/12 eduskunnan oikeusasiamies (eduskunnan oikeusasiamiehen sihteeri Terhi Arjola-Sarja) lukee ”oikeusasiamiehellä ei ole lain mukaan oikeutta tutkia yksityishenkilöiden, mukaan lukien ykstyisten asianajajien tai muiden lakimiesten, menettelyä.” Minä olenkin valittanut konkurssipesänhoitaja Pasi Markus Leinosen toiminnasta. On täysin selvää, että kun konkurssipesänhoitaja on yhteiskunnan määräämä, niin silloin yhteiskunta eli tässä tapauksessa konkurssiasiamies ja laillisuusvalvoja valvovat konkurssipesänhoitajan toimintaa. Laillisuusvalvojjan päätös on siis vuoren varmasti Suomen lain vastainen.
Katso kanteluni, siinä on kysymys nimenomaan konkurssipesänhoitajan toiminnasta
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/kantelu-konkurssipesanhoitaja-pasi.html
Minä olen myös vaatinut, että saan antaa vastineen Pasi Markus Leinosen vastaukseen eduskunnan oikeusasiamiehelle. Nyt näyttää siltä, että eduskunnan oikeusasiamies ei ole edes pyytänyt vastinetta Pasi Maskus Leinoselta, vaan on peitellyt hänen rikolliseksi epäiltävää toimintaansa ja suojellut hänen toimintaansa. Teko on mielestäni törkeä virkavirhe eduskunnan oikeusasiamiehen sihteeriltä muiden ensimmäisessä kantelussa esittämieni asoiden lisäksi. Siksi vaadin, että eduskunnan oikeusasiamiehen sihteeri Terhi Arjola-Sarja jättää välittömästi tehtävänsä tai sitten hänet erotetaan muutoin tehtävästään. Tällainen toiminta ei voi jatkua eduskunnan oikeusasiamiehen toimistossa.
Toisessa vastauksessa Dnro 338/4/12 eduskunnan oikeusasiamies ( eduskunnan oikeusasiamiehen sihteeri Kristian Holma) haluaa suojella kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluodon rikolliseksi epäiltävää toimintaa.
Varatuomari Mikko Kovalainen tiesi, että hän tulee jäämään kiinni rikoksistaa. Katso Mikko Kovalaisen toiminta.
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/kihlakunnansyyttaja-sari-leppaluoto.html
Varatuomari Mikko Kovalainen ajatteli, että hyökkäys on paras puolustus. Siksi hän teki useita rikostutkintapyyntöjä minusta ja muista henkilöistä. Hän haastoi oikeuteen muun muassa Kaisa Suomalaisen, mutta Mikko Kovalainen kantajana ei uskaltanut itse tulla oikeuteen lainkaan, koska pelkäsi joutuvansa käpälälautaan. Varatuomari Mikko Kovalainen ei saapunut kantajana Helsingin hovoikeuden istuntoon 13.9.2011 kuten tästä näette
TI 13.09.2011
http://ahonblogi.blogspot.com/2011/09/ti-13092011.html
Varatuomari Mikko Kovalainen ei saapunut kantajana toiseenkaan Helsingin hovioikeuden istuntoon. Katso Helsingin hovoikeuden erikoinen menettely, jota on syytä epäillä lieävästi sanottuna erittäin poikkeukselliseksi. Katso http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/helsingin-hovioikeudelle.html
Varatuoamri Mikko Kovalainen tiesi, että hän tulee jäämään rikoksistaan kiinni, siksi hän päätti paljastaa suojelijansa, koska nämä eivät voi estää hänen kiinnijäämistään. Varatuomari Mikko Kovalainen teki tutkintapyynnön , jossa hään pyysi tutkimaan, minkä rikollisliigan bulvaani hän on.
Rikostutkijana asiassa oli esteellinen poliisi Jyrki Rajaniemi. Rajaniemen esteellisyys tulee ilmi kantelun ensimmäisessä osassa esittämistäni asioista, siis esitutkintalain perusteella. Myös tutkinnanjohtaja Ilkka Piispanen oli esteellinen, koska hän oli suojellut esimiehensä Jokilaaksojen poliisipäällikön Petri Oulasmaan vakavaa rikosta. Katso
Miksi 75 päivän ehdoton vankeustuomioni velallisen epärehellisyydestä on väärä, samoin kuin kaikki muutkin tuomioni?
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/04/miksi-75-paivan-ehdoton-vankeustuomioni.html
Poliisilaki ja poliisin toimnta
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/03/poliisilaki-ja-poliisin-toiminta.html
Ylivieskan poliisipäällikkö Petri Oulasmaa
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/03/ylivieskan-poliisipaallikko-petri.html
Totuus asioissa
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/09/totuus-asioissa.html
Jokilaaksojen poliisi jätti tutkimatta kaikki Markku Kosken teot mm. törkeän petoksen, josta Markku Koski itse ilmoitti PR-Teollisuus Oy:n kokouksen yhteydessä. Asian voivat todistaa minun lisäksi Heino Virta, Pentti Arhippainen ja Tapani Kääntä. Kaiken lisäksi Markku Koski tunnusti asian Ylivieska-Raahen käräjäoikeudessa. Siitä huolimatta Ylivieska-Raahen käräjäoikeus teki asiassa väärän tuomion ja syyttäjä Kati Alkula kertoi, että hän voi syyttää vaikka ei ole saanut poliisille toimitettua aineistoa. Järkyttävää toimintaa syyttäjältä. Jokilaaksojen poliisi jätti tutkimatta myös Markku Kosken ahdisteluasiat.
Jouni Remes ja Markku Koski
http://e-aho-muutablog.blogspot.com/2010/12/jouni-remes-ja-markku-koski.html
Saattohoitajien toiminta
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/11/saattohoitajien-toiminta.html
Kansanedustaja Markku Kosken kelkankääntö
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/09/kansanedustaja-markku-kosken.html
Koska väärennetyt pöytäkirjat ja rekisterimerkinnät ovat osa kahta törkeää petosta niin ne on katsottava rikosta edistäviksi toimenpiteiksi ja siten rikoksiksi osana törkeitä petoksia.
Rikostutkintapyyntö Markku Kosken toimista
http://e-aho-muutablog.blogspot.com/2010/11/rikostutkintapyynto-markku-kosken.html
Mikä on se rikosliiga, jonka varatuomari Mikko Kovalainen halusi tutkintapyynnöllään paljastaa? Nimet ja teot ovat tässä:
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/03/valvonta-asia-dnro-00711.html
Esteellinen tutkija Jyrki Rajaniemi ja esteellinen tutkinnanjohtaja Ilkka Piispanen ovat halunneet salata asioita, koska heidän virkavelvollisuuksien laiminlyönnit olisivat paljastaneet. En saanut antaa asiassa loppuausuntoa, josta olin sopinut tutkija Jyrki Rajaniemen kanssa Kalajoen poliisilaitoksella todistajan läsnäollessa. On ymmärrettävää, että poliisi ei odottanut sovittua loppulausuntoa, jos asiaa ajatellaan poliisien ja heitä suojelevien syyttäjien ja laillisuusvalvojen kannalta. On kuitenkin otettava huomioon, että varatuomari Mikko Kovalaisellakin on oikeus tietää ja tutkituttaa, mikä on se rikosliiga, mistä minä olen blogissani kertonut. On ymmärrettävää, miksi kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluoto teki asiassa syyttämättäjättämispäätöksen ja miksi hän kieltäytyy lähettämistä minulle sitä aineistoa, jolla päätös on tehty. Syyttämättäjättämispäätöksellä kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluoto suojelee rikosliigaa samoin kuin sillä, että kieltäytyy toimittamasta syyteharkintamateriaalia minulle. Minä pyysin eduskunnan oikeusasiamiestä hankkimaan minulle tuo syyteharkintamateriaalin, koska kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluoto kieltäytyy toimittamasta sitä minulle. Katson, että eduskunnan oikeusasiamies laiminlyö virkavelvollisuuteensa ja näin auttaa rikollisia ja peittelee rikollista toimintaa. Tämä ei ole Suomen kansan etujen mukaista toimintaa.
Olen lähettänyt korkeimpaan oikeuteen vaatimuksen kaikkien minua ja yritystoimintaani koskevien päätösten purkamiseksi, koska kaikki päätökset ovat syntyneet rikosten avulla ja kaikissa esitutinnoissa ja syyteharkinnoissa on ollut esteelliset tutkijat ja esteelliset henkilöt. Keskeiset tekijät asioissa ovat Ylivieskan poliisi Raimo Ollila ja Oulun poliisi Tapani Tasanto sekä kihlakunnan syyttäjät Sulo Heiskari ja Esa Mustonen. Keskeiset asiat selviävät näistä linkeistä
apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/12/apuaisvaltakunnansyyttaja-jorma-kalske.html
Rovaniemen hovoikeudelle
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/11/rovaniemen-hovioikeudelle.html
Täten todistan, että
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/taten-todistan-etta.html
Vaadin, että perussuomalaisten eduskuntaryhmä valvoo, että laillisuusvalvojat noudattavat Suomen lakia ja valvovat myös sen että korkein oikeus purkaa pikaisesti kaikki minua ja yritystoimintaani koskevat väärät päätökset ja suomen valtio sekä asianajajien vastuusvakuutus korvaavat minulle kaikki aiheutetut vahingot ja kärsimykset täysimääräisesti korkoineen ilman aiheetonta viivytystä. Olen valmis antamaan kaiken apuni rikosten selvittämisessä, koska hallitsen asiakokonaisuudet ja yksityiskohdat erittäin hyvin ja tosiasiat selviävät myös blogistani. Vaadin kanteluni asiallista, lainmukaista, perustellista ja nopeaa käsittelyä, sillä oikeustaisteluni on kestänyt kohta 17 vuotta ja Suomen perustuslain mukaan kansalaisen tulee saada asiansa käsitellyksi ilman aiheetonta viivytystä.
Kalajoella 09.02.2012
Erkki Aho
Kalajoen kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja
gsm 044-3025948
keskiviikko 8. helmikuuta 2012
Laillisuusvalvonnan järkyttävä tila osa 1
Näin määrää laki
Suomen perustuslain 109 §:n mukaan oikeusasiamiehen tulee valvoa, että tuomioistuimet ja muut viranomaiset sekä virkamiehet, julkisyhteisön työntekijät ja muutkin julkista tehtävää hoitaessaan noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa. Tehtäväänsä hoitaessaan oikeusasiamies valvoo perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista.
Oikeusasiamies antaa joka vuodelta kertomuksen toiminnastaan sekä lainkäytön tilasta ja lainsäädännössä havaitsemistaan puutteista eduskunnalle.
Näin toimii laillisuusvalvonta
Kantelun Dnro 337/4/12 analysointi
Järkyttävää asiassa on se, että
1.1. laillisuusvalvonnan päätöstä ei allekirjoita sen tekijäksi väitetty oikeusasiamies tai apulaisoikeusasiamies. Mihin lakiin perustee se, että eduskunnan oikeusasiamiehen sihteeri tekee kanteluihin päätökset. Minä haluan sellaiset päätökset, jotka on allekirjoittanut eduskunnan oikeusasiamies tai apulaisoikeusasiamies. Ei voi välttyä vaikutelmalta, että nyt näitä päätöksiä, joilla siunataan rikollisten toiminta, niin ne allekirjoittaa eduskunnan oikeusasiamiehensihteeri.
1.2. Eduskunnan oikeusasimiehensihteeri Terhi Arjola-Sarja on on päättänyt, että tekemäni kantelu ei olekaan kantelu.Dnro 337/4/12
1.3.Esteellisyys asioista laillisuusvalvonnassa ei välitetä mitään. Eduskunnan oikeusasiamiehensihteeri Terhi Arjola- Sarja on tehnyt ”ei anna aihetta päätöksen” tässä kantelussa:
Kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle osa 1
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/11/kantelu-eduskunnan-oikeusasiamiehelle.html
Kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle osa 2
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/11/kantelu-eduskunnan-oikeusasiamiehelle_23.html
Kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle osa 3
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/11/kantelu-eduskunnan-oikeusasiamiehelle_7837.html
4. Ennenkuin eduskunnanoikeusasiamies ratkaisi ylläolevaa kantelua, niin Kalajoelta Helsingissä eduskunnan oikeusasiamiehen toimistossa henkilökohtaisesti kertomassa asiassa ja näyttämässä todistusaineistot juuri tälle samalla henkilölle eli eduskunnan oikeusasiamiehensihteeri Terhi Arjola-Sarjalle. Näin hän varmasti jää virkarikoksesta kiinni, jos Suomi on oikeusvaltio.
5. Eduskunnanoikeudenasiamiehensihteeri Terhi Arjola-Sarja on tehnyt päätöksen myös tämän asian rikoksissa
Kirje valtakunnansyyttäjäviraston johtavalle hallintovoudille Jorma Niinivirralle
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/vastaus-johtavalle-kihlakunnanvoudille.html
On täysin selvää ja kiistatonta, että myös tämän asian yhteydessä eduskunnan oikeusasiamiehen tietoon on tullut kaikki rikokset jälleen kerran, mutta laillisuusvalvonta ummistaa silmänsä rikoksilta ja laittomuuksilta.
2. Kantelun vastauksen Dnro 338/4/12 analysointi
Olen saattanut kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluodon tietoon samoinkuin poliisien, eri oikeusasteiden ja laillisuusvalvonnan tietoon ehkä erään Suomen vaarallisimman rikollisen varatuomari Mikko Kovalaisen toiminnan. Katso selostus Mikko Kovalaisen toiminnasta:
Kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluoto http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/kihlakunnansyyttaja-sari-leppaluoto.html
Kantelun täydennys
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/kantelun-taydennys.html
Ensimmäinen loppulausunto
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/12/ensimmainen-loppulausunto-asiassa.html
Olen lisäksi pyytänyt, että eduskunnan oikeusasiamies toimittaa minulle aineiston, jonka perusteella syyttäjä Sari Leppäluoto on toiminut, koska syyttäjä itse ei minulle aineistoa toimita. Minun käsityksen mukaan syynä on se, että jos minä saan syyttäjän aineiston niin silloin syyttäjä Sari Leppäluoto jää kiinni teoistaan, mutta samalla myös iso liuta muita tekijöitä.
Katso
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/vastaus-johtavalle-kihlakunnanvoudille.html
Kantelu edellyttää sitä, että myös sitä, että vastapuolelta kysytään asiasta ja sen jälkeen asia ratkaistaan. Nyt ei ole kysytty, enkä myöskään ole saanut sellaista vastapuolelta pyydettyä asiakirjaa oikeusasiamieheltä, johon olisin voinut antaa vastineeni.
Poliisi Jyrki Rajaniemen toiminta
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/11/kunnianloukkaus-vai-osallisuus-torkeaan.html
Olen lähettänyt aineiston sähköpostitse sekä vienyt henkilökohtaisesti Jokilaakojen poliisille Jyrki Rajaniemelle. Hän on kieltäynyt niitä vastaanottamasta. Asia on kiistaton. Koska poliisi Jyrki Rajaniemi ei ottanut vastaan aineistoa Jokilaaksojen poliisilaitoksella, niin järjestin julkisen tilaisuuden , jossa kerroin rikokset, tekijät ja esitin todistusaineistot. Katso
Informaatio- ja teidotustilaisuus
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/09/informaatio-ja-tiedotustilaisuus-seka.html
Poliisi ja syyttäjä jänistivät
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/09/poliisit-ja-syyttaja-janistivat.html
Sain tiedon, että valtakunnansyyttäjä Mika Illman alkaa käsittelemään asiaani. Toivon kipinä heräsi.
Vihdooinkin alkaa tapahtua
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/10/vihdoinkin-alkaa-tapahtua.html
Ajanvarauspyyntö
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/10/ajanvarauspyynto.html
Valtiosyyttäjä Illman ei ole vastannut ajanvarauspyyntööni. Kiistattomasti voidaan osoittaa, että Jokilaaksojen poliisi Jyrki Rajaniemi on toiminut esitutkinta- ja poliisilain vastaisesti.
On käsittämätöntä, että päätöksessä puhutaan apulaisoikeusasiamiehen Jussi Pajuojan näkemyksestä vaikka hän ei ole päätöstä allekirjoittanutkaan. Suomen lain mukaan kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava lakia. Näkemys ei voi olla päätöksen teon peruste.
Minä pyysin eduskunnan oikeusasiamiestä ( päätöksentekijä eduskunnan oikeusasiamiehen sihteeri Kristian Holma) pyytämään sen aineiston, jolla kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluoto oli tehnyt väärän päätöksen. Kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluoto kieltäytyi laittamasta minulle tuota aineistoa. Siksi pyysin eduskunnan oikeusasiamiestä hankkimaan tuon aineiston, koska sillä olisi paljastettu rikollinen toiminta. Minulla on siis perusteltu syy epäillä kihlakunnansyyttäjä sari Leppluotoa rikollisten suojelusta ja virkavelvollisuuksien laiminlyönnistä. Toisaalta taas eduskunnan oikeusasiamiehen sihteeri Kristian Holma ei pysty esittämään minkäänlaisia perusteita päätökselleen asiassa, ainoastaan mielipiteen, joka on vuoren varmasti väärä.
Jokainen, joka lukee kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluodon päätöksen voi muodostaa oman mielipiteen kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluodon sanavalinnoista, joita minä luonnollisesti olen vaatinut selvitettäväksi. Katso päätös
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/kantelu-kihlakunnansyyttaja-sari.html
Eduskunnan oikeusasiamies ( oikeusasiamiehen sihteeri Kristian Holma) toteaa seuraavaa:
Poliisin esteellisyyden osalta ette ole kantelukirjeessänne perustellut väitettänne.
Jos kantelussa on asia jäänyt epäselväksi eduskunnan oikeusasiamiehelle ( eduskunnan oikeusasiamiehen sihteerille Kristian Holmalle) niin sitä olisi voinut kysyä. Kun ei kysytty niin minä kerron nyt:
Esteellisyyden asian tutkijan Jyrki Rajaniemen osalta muodostaa asiassa esitutkintalaki 16 §. Poliisin Jyrki Rajaniemen puollueettomuus oli vaarantunut sen takia, että hän kieltäytyi vastaanottamasta aineistoa, jonka vein Jokilaaksojen poliisilaitokselle tutkittavaksi. Asian voi todistaa kuulustelutodistajana ollut poliisi. Toinen syy on se, että hän ei tutkinut rähköisesti poliisille lähettääni aineistoa. Kolmas syy on se, että hän ei odottanut asiassa loppulausuntoani, josta olimme sopineet niin, että annan asiassa loppulausunto sen jälkeen, kun Helsingin hovioikeus on antanut Mikko Kovalaisen asiassa päätöksen. Tuo oikeudenkäyntihän oli ”torso”, koska kantaja Mikko Kovalainen ei saapunut oikeudenkäyntiin ja minulle palautettiin takaisin todistusaineisto, jonka oli lähettänyt sähköisesti Helsingin hovioikeuteen enkä myöskään todistaan Helsingin hovioikeudessa.
Tutkija ja tutkinnajohtaja sekä syyttäjä ovat jarkuvasti kieltäytyneet ottamasta vastaan todistusineistoa samoinkuin Ylivieska-Raahen käräjäoikeus. Tässä tapauksessa tarkoitan Markku Kosken kunnainloukkausoikeudenkäyntiä, jossa syyttäjä ilmoitti oikeudenistunnossa, ettei hän ole saanut eikä tutustunut poliisille toimitettuun rikostutkinta-aineistoon, mutta hän siitä huolimatta voi syyttää asiassa. Mielestäni ja minun oikeustajuni mukaan kysymyksessä on todella järkyttävä toiminta ja mielipide syyttäjän toiminnasta hänen itsensä lausumana.
Jokilaaksojen poliisin Jyrki Rajaniemen toiminnan tutkijana asiassa tekee esteelliseksi se, ettei hän tutkinut Markku Kosken ns. kunnianloukkausoikeudenkäynnissä Markku Kosken epäiltyjä rikoksia ollenkaan. Siksi minä en allekirjoittanut kuulustelukertomusta lainkaan, koska kuulustelu oli selkeästi esitutkintalain vastainen.
Eduskunna oikeusasiamies ( eduskunnan oikeusasiamiehen sihteeri Kristian Holma) toteaa: ”Teillä on mahdollisuus pyrkiä selvittämään toisenlaisia vaihtoehtoja aineiston luovuttamiseksi mainituille poliisiviranomaisille”.
Näin minä olenkin tehnyt. Ajoin tahallisen ylinopeuden jotta saan asiat käsittelyyn. Lähetin aineiston sähköpostitse poliisi Tomi Reinikaiselle ja poliisi Sakari Jääskelälle. Kävin Jokilaaksojen poliisilaitoksella ja kävimme poliisi Sakari Jääskelän kanssa aineiston lävitse ja paikalla oli toinen poliisi kuuntelemassa. Poliisi Sakari Jääskelä kauhisteli rikoksia ja sanoi, että Jokilaaksojen poliisin kautta nämä asiat eivät etene.
Katso: tahallinen liikennerikkomus
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/tahallinen-liikennerikkomus.html
Olen myös pyytänyt perussuomalaisten eduskuntaryhmää ryhtymään asian vaatimiin toimenpiteisiin. Katso
Vastaus kansanedustaja Ismo Soukola tiedusteluun
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/02/vastaus-kansanedustaja-ismo-siukolan.html
Eduskunnan oikeusasiamies ( eduskunnan oikeusasiamiehen sihteri Kristian Holma) kirjoittaa: ” Oikeuskirjallisuudessa katsottu esitutkintapöytäkirjan laatimisen peruslähtökohtana olevan, että pöytäkirjaan tallennetaan ainoastaan asian selvittämisen kannalta relevantti aineisto. Tämä periaate sisältää myös sen, ettei etutkintapöytäkirjaa saa paisuttaa asian kannalta mekityksettömällä aineistola (Helminen-Lehtola-Virolainen: Esitutkinta ja pakkokeinot. Helsinki 2005 s.243-245)
Edellä totdetun perusteella kirjoituksenne ei ole johtanut miltään osin laillisuusvalvojan toimenpiteisiin.
Jos asia oli normaalitapaus niin kirjan teksti on oikein, mutta nyt ei ole normaalitapaus, koska kaikki rikokset 17 vuoden ajalta on jätetty tutkimatta.
On otettava huomioon, että esitutkintalaki määrää miten esitutkinta on suoritettava.
5 § (11.7.1997/692)
Esitutkinnassa selvitetään:
1) rikos, sen teko-olosuhteet, sillä aiheutettu vahinko ja siitä saatu hyöty, ketkä ovat asianosaisia ja muut syytteestä päättämistä varten tarvittavat seikat;
2) asianomistajan yksityisoikeudellinen vaatimus, jos hän oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 3 luvun 9 §:n nojalla on pyytänyt syyttäjää ajamaan hänen vaatimustaan;
3) mahdollisuudet rikoksella saadun omaisuuden palauttamiseksi ja rikoksen johdosta tuomittavan menettämisseuraamuksen tai asianomistajalle tulevan vahingonkorvauksen täytäntööpanemiseksi; sekä
4) suostuuko asianomistaja asian käsittelemiseen käräjäoikeudessa oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 5 a luvussa tarkoitetussa kirjallisessa menettelyssä ja aikooko myös rikoksesta epäilty suostua tähän menettelyyn.
On lisäksi huomattava Jokilaaksojen poliisin toiminta. Katso
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/02/miksi-jokilaaksojen-poliisi-ei-tutki.html
Miten kansalainen voidaa asioitaan tutkittavaksi, jos poliisi ei suostu tutkimaan ja laillisuusvalvoja suojelee poliiisin vuorenvarmasti rikollista toimintaa. Vaadin, että tulostettaessa kaikki linkit avataaan ja tulostetaan. Jos on jotain kysyttävää tai tarkistettavaa, niin sähköpostiosoitteeni on e.ahoky@kotinet.com ja puhelinnumero 044-3025948.
Pyydän eduskunnan oikeusasiamiestä tutkimaan asiat uudelleen. Tämä on kantelun osa 1. Huomenna lähetän osa 2. Vaadin, että asia käsitellään yhtenä kokonaisuutena eli sen jälkeen kun olen toimittanut myös osan 2.
Kalajoella 08.02.2012
Erkki Aho
Kalajoen kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja
Suomen perustuslain 109 §:n mukaan oikeusasiamiehen tulee valvoa, että tuomioistuimet ja muut viranomaiset sekä virkamiehet, julkisyhteisön työntekijät ja muutkin julkista tehtävää hoitaessaan noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa. Tehtäväänsä hoitaessaan oikeusasiamies valvoo perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista.
Oikeusasiamies antaa joka vuodelta kertomuksen toiminnastaan sekä lainkäytön tilasta ja lainsäädännössä havaitsemistaan puutteista eduskunnalle.
Näin toimii laillisuusvalvonta
Kantelun Dnro 337/4/12 analysointi
Järkyttävää asiassa on se, että
1.1. laillisuusvalvonnan päätöstä ei allekirjoita sen tekijäksi väitetty oikeusasiamies tai apulaisoikeusasiamies. Mihin lakiin perustee se, että eduskunnan oikeusasiamiehen sihteeri tekee kanteluihin päätökset. Minä haluan sellaiset päätökset, jotka on allekirjoittanut eduskunnan oikeusasiamies tai apulaisoikeusasiamies. Ei voi välttyä vaikutelmalta, että nyt näitä päätöksiä, joilla siunataan rikollisten toiminta, niin ne allekirjoittaa eduskunnan oikeusasiamiehensihteeri.
1.2. Eduskunnan oikeusasimiehensihteeri Terhi Arjola-Sarja on on päättänyt, että tekemäni kantelu ei olekaan kantelu.Dnro 337/4/12
1.3.Esteellisyys asioista laillisuusvalvonnassa ei välitetä mitään. Eduskunnan oikeusasiamiehensihteeri Terhi Arjola- Sarja on tehnyt ”ei anna aihetta päätöksen” tässä kantelussa:
Kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle osa 1
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/11/kantelu-eduskunnan-oikeusasiamiehelle.html
Kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle osa 2
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/11/kantelu-eduskunnan-oikeusasiamiehelle_23.html
Kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle osa 3
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/11/kantelu-eduskunnan-oikeusasiamiehelle_7837.html
4. Ennenkuin eduskunnanoikeusasiamies ratkaisi ylläolevaa kantelua, niin Kalajoelta Helsingissä eduskunnan oikeusasiamiehen toimistossa henkilökohtaisesti kertomassa asiassa ja näyttämässä todistusaineistot juuri tälle samalla henkilölle eli eduskunnan oikeusasiamiehensihteeri Terhi Arjola-Sarjalle. Näin hän varmasti jää virkarikoksesta kiinni, jos Suomi on oikeusvaltio.
5. Eduskunnanoikeudenasiamiehensihteeri Terhi Arjola-Sarja on tehnyt päätöksen myös tämän asian rikoksissa
Kirje valtakunnansyyttäjäviraston johtavalle hallintovoudille Jorma Niinivirralle
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/vastaus-johtavalle-kihlakunnanvoudille.html
On täysin selvää ja kiistatonta, että myös tämän asian yhteydessä eduskunnan oikeusasiamiehen tietoon on tullut kaikki rikokset jälleen kerran, mutta laillisuusvalvonta ummistaa silmänsä rikoksilta ja laittomuuksilta.
2. Kantelun vastauksen Dnro 338/4/12 analysointi
Olen saattanut kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluodon tietoon samoinkuin poliisien, eri oikeusasteiden ja laillisuusvalvonnan tietoon ehkä erään Suomen vaarallisimman rikollisen varatuomari Mikko Kovalaisen toiminnan. Katso selostus Mikko Kovalaisen toiminnasta:
Kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluoto http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/kihlakunnansyyttaja-sari-leppaluoto.html
Kantelun täydennys
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/kantelun-taydennys.html
Ensimmäinen loppulausunto
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/12/ensimmainen-loppulausunto-asiassa.html
Olen lisäksi pyytänyt, että eduskunnan oikeusasiamies toimittaa minulle aineiston, jonka perusteella syyttäjä Sari Leppäluoto on toiminut, koska syyttäjä itse ei minulle aineistoa toimita. Minun käsityksen mukaan syynä on se, että jos minä saan syyttäjän aineiston niin silloin syyttäjä Sari Leppäluoto jää kiinni teoistaan, mutta samalla myös iso liuta muita tekijöitä.
Katso
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/vastaus-johtavalle-kihlakunnanvoudille.html
Kantelu edellyttää sitä, että myös sitä, että vastapuolelta kysytään asiasta ja sen jälkeen asia ratkaistaan. Nyt ei ole kysytty, enkä myöskään ole saanut sellaista vastapuolelta pyydettyä asiakirjaa oikeusasiamieheltä, johon olisin voinut antaa vastineeni.
Poliisi Jyrki Rajaniemen toiminta
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/11/kunnianloukkaus-vai-osallisuus-torkeaan.html
Olen lähettänyt aineiston sähköpostitse sekä vienyt henkilökohtaisesti Jokilaakojen poliisille Jyrki Rajaniemelle. Hän on kieltäynyt niitä vastaanottamasta. Asia on kiistaton. Koska poliisi Jyrki Rajaniemi ei ottanut vastaan aineistoa Jokilaaksojen poliisilaitoksella, niin järjestin julkisen tilaisuuden , jossa kerroin rikokset, tekijät ja esitin todistusaineistot. Katso
Informaatio- ja teidotustilaisuus
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/09/informaatio-ja-tiedotustilaisuus-seka.html
Poliisi ja syyttäjä jänistivät
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/09/poliisit-ja-syyttaja-janistivat.html
Sain tiedon, että valtakunnansyyttäjä Mika Illman alkaa käsittelemään asiaani. Toivon kipinä heräsi.
Vihdooinkin alkaa tapahtua
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/10/vihdoinkin-alkaa-tapahtua.html
Ajanvarauspyyntö
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/10/ajanvarauspyynto.html
Valtiosyyttäjä Illman ei ole vastannut ajanvarauspyyntööni. Kiistattomasti voidaan osoittaa, että Jokilaaksojen poliisi Jyrki Rajaniemi on toiminut esitutkinta- ja poliisilain vastaisesti.
On käsittämätöntä, että päätöksessä puhutaan apulaisoikeusasiamiehen Jussi Pajuojan näkemyksestä vaikka hän ei ole päätöstä allekirjoittanutkaan. Suomen lain mukaan kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava lakia. Näkemys ei voi olla päätöksen teon peruste.
Minä pyysin eduskunnan oikeusasiamiestä ( päätöksentekijä eduskunnan oikeusasiamiehen sihteeri Kristian Holma) pyytämään sen aineiston, jolla kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluoto oli tehnyt väärän päätöksen. Kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluoto kieltäytyi laittamasta minulle tuota aineistoa. Siksi pyysin eduskunnan oikeusasiamiestä hankkimaan tuon aineiston, koska sillä olisi paljastettu rikollinen toiminta. Minulla on siis perusteltu syy epäillä kihlakunnansyyttäjä sari Leppluotoa rikollisten suojelusta ja virkavelvollisuuksien laiminlyönnistä. Toisaalta taas eduskunnan oikeusasiamiehen sihteeri Kristian Holma ei pysty esittämään minkäänlaisia perusteita päätökselleen asiassa, ainoastaan mielipiteen, joka on vuoren varmasti väärä.
Jokainen, joka lukee kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluodon päätöksen voi muodostaa oman mielipiteen kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluodon sanavalinnoista, joita minä luonnollisesti olen vaatinut selvitettäväksi. Katso päätös
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/kantelu-kihlakunnansyyttaja-sari.html
Eduskunnan oikeusasiamies ( oikeusasiamiehen sihteeri Kristian Holma) toteaa seuraavaa:
Poliisin esteellisyyden osalta ette ole kantelukirjeessänne perustellut väitettänne.
Jos kantelussa on asia jäänyt epäselväksi eduskunnan oikeusasiamiehelle ( eduskunnan oikeusasiamiehen sihteerille Kristian Holmalle) niin sitä olisi voinut kysyä. Kun ei kysytty niin minä kerron nyt:
Esteellisyyden asian tutkijan Jyrki Rajaniemen osalta muodostaa asiassa esitutkintalaki 16 §. Poliisin Jyrki Rajaniemen puollueettomuus oli vaarantunut sen takia, että hän kieltäytyi vastaanottamasta aineistoa, jonka vein Jokilaaksojen poliisilaitokselle tutkittavaksi. Asian voi todistaa kuulustelutodistajana ollut poliisi. Toinen syy on se, että hän ei tutkinut rähköisesti poliisille lähettääni aineistoa. Kolmas syy on se, että hän ei odottanut asiassa loppulausuntoani, josta olimme sopineet niin, että annan asiassa loppulausunto sen jälkeen, kun Helsingin hovioikeus on antanut Mikko Kovalaisen asiassa päätöksen. Tuo oikeudenkäyntihän oli ”torso”, koska kantaja Mikko Kovalainen ei saapunut oikeudenkäyntiin ja minulle palautettiin takaisin todistusaineisto, jonka oli lähettänyt sähköisesti Helsingin hovioikeuteen enkä myöskään todistaan Helsingin hovioikeudessa.
Tutkija ja tutkinnajohtaja sekä syyttäjä ovat jarkuvasti kieltäytyneet ottamasta vastaan todistusineistoa samoinkuin Ylivieska-Raahen käräjäoikeus. Tässä tapauksessa tarkoitan Markku Kosken kunnainloukkausoikeudenkäyntiä, jossa syyttäjä ilmoitti oikeudenistunnossa, ettei hän ole saanut eikä tutustunut poliisille toimitettuun rikostutkinta-aineistoon, mutta hän siitä huolimatta voi syyttää asiassa. Mielestäni ja minun oikeustajuni mukaan kysymyksessä on todella järkyttävä toiminta ja mielipide syyttäjän toiminnasta hänen itsensä lausumana.
Jokilaaksojen poliisin Jyrki Rajaniemen toiminnan tutkijana asiassa tekee esteelliseksi se, ettei hän tutkinut Markku Kosken ns. kunnianloukkausoikeudenkäynnissä Markku Kosken epäiltyjä rikoksia ollenkaan. Siksi minä en allekirjoittanut kuulustelukertomusta lainkaan, koska kuulustelu oli selkeästi esitutkintalain vastainen.
Eduskunna oikeusasiamies ( eduskunnan oikeusasiamiehen sihteeri Kristian Holma) toteaa: ”Teillä on mahdollisuus pyrkiä selvittämään toisenlaisia vaihtoehtoja aineiston luovuttamiseksi mainituille poliisiviranomaisille”.
Näin minä olenkin tehnyt. Ajoin tahallisen ylinopeuden jotta saan asiat käsittelyyn. Lähetin aineiston sähköpostitse poliisi Tomi Reinikaiselle ja poliisi Sakari Jääskelälle. Kävin Jokilaaksojen poliisilaitoksella ja kävimme poliisi Sakari Jääskelän kanssa aineiston lävitse ja paikalla oli toinen poliisi kuuntelemassa. Poliisi Sakari Jääskelä kauhisteli rikoksia ja sanoi, että Jokilaaksojen poliisin kautta nämä asiat eivät etene.
Katso: tahallinen liikennerikkomus
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/tahallinen-liikennerikkomus.html
Olen myös pyytänyt perussuomalaisten eduskuntaryhmää ryhtymään asian vaatimiin toimenpiteisiin. Katso
Vastaus kansanedustaja Ismo Soukola tiedusteluun
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/02/vastaus-kansanedustaja-ismo-siukolan.html
Eduskunnan oikeusasiamies ( eduskunnan oikeusasiamiehen sihteri Kristian Holma) kirjoittaa: ” Oikeuskirjallisuudessa katsottu esitutkintapöytäkirjan laatimisen peruslähtökohtana olevan, että pöytäkirjaan tallennetaan ainoastaan asian selvittämisen kannalta relevantti aineisto. Tämä periaate sisältää myös sen, ettei etutkintapöytäkirjaa saa paisuttaa asian kannalta mekityksettömällä aineistola (Helminen-Lehtola-Virolainen: Esitutkinta ja pakkokeinot. Helsinki 2005 s.243-245)
Edellä totdetun perusteella kirjoituksenne ei ole johtanut miltään osin laillisuusvalvojan toimenpiteisiin.
Jos asia oli normaalitapaus niin kirjan teksti on oikein, mutta nyt ei ole normaalitapaus, koska kaikki rikokset 17 vuoden ajalta on jätetty tutkimatta.
On otettava huomioon, että esitutkintalaki määrää miten esitutkinta on suoritettava.
5 § (11.7.1997/692)
Esitutkinnassa selvitetään:
1) rikos, sen teko-olosuhteet, sillä aiheutettu vahinko ja siitä saatu hyöty, ketkä ovat asianosaisia ja muut syytteestä päättämistä varten tarvittavat seikat;
2) asianomistajan yksityisoikeudellinen vaatimus, jos hän oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 3 luvun 9 §:n nojalla on pyytänyt syyttäjää ajamaan hänen vaatimustaan;
3) mahdollisuudet rikoksella saadun omaisuuden palauttamiseksi ja rikoksen johdosta tuomittavan menettämisseuraamuksen tai asianomistajalle tulevan vahingonkorvauksen täytäntööpanemiseksi; sekä
4) suostuuko asianomistaja asian käsittelemiseen käräjäoikeudessa oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 5 a luvussa tarkoitetussa kirjallisessa menettelyssä ja aikooko myös rikoksesta epäilty suostua tähän menettelyyn.
On lisäksi huomattava Jokilaaksojen poliisin toiminta. Katso
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/02/miksi-jokilaaksojen-poliisi-ei-tutki.html
Miten kansalainen voidaa asioitaan tutkittavaksi, jos poliisi ei suostu tutkimaan ja laillisuusvalvoja suojelee poliiisin vuorenvarmasti rikollista toimintaa. Vaadin, että tulostettaessa kaikki linkit avataaan ja tulostetaan. Jos on jotain kysyttävää tai tarkistettavaa, niin sähköpostiosoitteeni on e.ahoky@kotinet.com ja puhelinnumero 044-3025948.
Pyydän eduskunnan oikeusasiamiestä tutkimaan asiat uudelleen. Tämä on kantelun osa 1. Huomenna lähetän osa 2. Vaadin, että asia käsitellään yhtenä kokonaisuutena eli sen jälkeen kun olen toimittanut myös osan 2.
Kalajoella 08.02.2012
Erkki Aho
Kalajoen kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja
torstai 2. helmikuuta 2012
Vastaus kansanedustaja Ismo Soukolan tiedusteluun
Kansanedustaja Ismo Soukola
From: E.Aho
Sent: Thursday, February 02, 2012 4:07 PM
To: ismo.soukola@eduskunta.fi ; timo.soini@eduskunta.fi ; antti.valpas@eduskunta.fi ; erkki.havansi@eduskunta.fi ; oskari.juurikkala@eduskunta.fi
Subject: Vastaus kansanedustaja Ismo Soukolan tiedusteluun
Kansanedustaja Ismo Soukola, tiedoksi ja toimenpiteitä varten puolueen puheenjohtaja Timo Soini ja eduskuntaryhmän sihteeri Antti Valpas sekä oikeudellisen avustajat Erkki Havansi ja Oskari Juurikkala
Kiitos sähköpostista. Vanhempana konstaapelina varmasti ymmärrätte asian, kun kirjoitan tähän asioiden juridisen argumentoinnin, jonka oikeustieteen tohtori on tarkistanut eikä ole siinä virheitä havainnut.
JUTTU PR-TALOJEN KONKURSSIVYYHTI
Alavieskan Puurakenne Oy oli aikanaan Suomen kolmanneksi suurin talotehdas, jonka kotipaikka oli Alavieska. Taloudellisen laman alkaessa 1990-luvun alussa APR oli Keski-Pohjan Säästöpankin asiakas. Pankki kuului niin sanottuun mustaan tusinaan eli 12 taloudellisesti heikoimman säästöpankin joukkoon Suomessa. 22.10.1993 Esko Ahon hallitus hyväksyi neljän pankin kanssa neuvotellun SSP-sopimuksen, jossa päätettiin säästöpankkien pilkkomisesta ja toimialarationalisoinnista. Talonrakennusala kuului sopimuksen mukaan toimialarationalisoinnin piiriin. Salaisen julistetun sopimuksen sivu 17. Kera Oy:ssä perustettiin niin sanottu ruumiinpesuryhmä, jonka tarkoituksena oli poistaa markkinoilta Kera Oy:n rahoittamia yrityksiä uhkaavat yritykset. Alavieskan Puurakenne Oy ajettiin konkurssiin erikoisella tavalla vastoin tehtyjä sopimuksia. Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän suurimmat velkojat olivat Kera Oy ja Arsenal Oy.
Myyjä, Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesänhoitajat, joiden päämiehiä olivat, Kera Oy ja Arsenal Oy, olivat sitoutuneet siihen, että perustettava uusi yritys PR-Teollisuus Oy, joka jatkaa Alavieskan Puurakenne Oy:n toimintaa, tullaan poistamaan markkinoilta. Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesänhoitajina toimivat varatuomarit Antti Latola ja Hannu Maskonen. Myyjät eli väliaikaiset konkurssipesänhoitajat siis tiesivät myydessään, että ostajan yritystä ei rahoiteta Kera Oy:n eikä pankkien toimesta, koska se on markkinoilta poistettavien listalla. Kera Oy:n varatoimitusjohtaja oli informoinut asiasta kansanedustaja Markku Koskea, joka oli PR-Teollisuus Oy:n hallituksen puheenjohtaja. Markku Koski itse kertoi asiasta yhtiön hallituksen kokouksen yhteydessä. Asian voivat todistaa Erkki Aho, Heino Virta, Pentti Arhippainen ja Tapani Kääntä. Kysymyksessä on törkeä petos.
On syytä epäillä, että Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä valitsi tulevan syyttäjän Sulo Heiskari tietoisesti kaupanvahvistajaksi.
Oikeustieteen tohtori Petter Kavonius kirjoitti 05 02 2008, 20:59 palautteessaan päiväkirjaani näin: Sanottakoon se nyt vielä selvästi kerran: En ole tämän Ahon juridisessa argumentaatiossa tai niihin liittyvissä faktoissa virheitä havainnut.
Erkki Ahon juridinen argumentointi:
Alavieskan Puurakenne Oy:n väliaikaisilla pesänhoitajilla Antti Latolalla ja Hannu Maskosella ei ollut oikeutta lain mukaan myydä kiinteää omaisuutta. Heillä ei myöskään ollut kirjallista valtuutusta myynnille. He toimivat konkurssisäännön ja maakaaren vastaisesti. Siis vastoin lakia.
Katso konkurssiasiamiehen lausunto: "Hyvä pesänhoitotapa konkurssipesän realisoinnissa"
http://www.konkurssiasiamies.fi/2265.htm
Konkurssisääntö 50 a § (31.1.1995/110)
Väliaikainen pesänhoitaja voi myydä velallista ja suurimpia velkojia kuultuaan konkurssipesään kuuluvaa irtainta omaisuutta siinä laajuudessa kuin se on välttämätöntä tappioiden välttämiseksi taikka konkurssipesän hallinnosta tai hoidosta aiheutuvien kustannusten maksamiseksi.
Maakaari 2 luku 3 § Valtuutus kiinteistön kauppaan
Valtuutus kiinteistön myyntiin on tehtävä kirjallisesti. Myyjän on allekirjoitettava valtakirja ja siitä on käytävä ilmi asiamies ja myytävä kiinteistö.
Koska väliaikaiset pesänhoitajat Antti Latola ja Hannu Maskonen myivät lainvastaisesti toisen kiinteää omaisuutta ilman valtakirjaa ja vielä konkurssisäännön vastaisesti salaten 48 miljoonan pantatut kiinnitykset, niin rikos on kiistattomasti tapahtunut. Suomen lain mukaan rikoksen avulla tehty oikeustoimi on pätemätön. Teko täyttää kiistatta törkeän petoksen tunnusmerkistön. Kera Oy oli päättänyt poistaa PR-talot markkinoilta ylikapasiteetin purkamiseksi. Kera Oy oli Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän toinen päämies ja toinen oli Arsenal Oy. Markkinoilta poistamispäätöksestä huolimatta se myi kiinteistöt, maa-alueet, koneet ja laitteet sekä tuoteoikeudet markkinoilta poistettavalle yritykselle. Kera Oy:ssä oli päätetty markkinoilta poistettavat yritykset. Kera Oy käytti saattohoitajia tehtävän suorittamiseen. Toimialarationalisointi oli päätetty myös SSP-sopimuksessa 22.10.1993.
Rikoslaki 19.12.1889/39 36 luku 2 § (24.8.1990/769). Törkeä petos.
Jos petoksessa 1) tavoitellaan huomattavaa hyötyä, 2) aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa 3) rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta tai) rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa ja petos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä petoksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Väliaikaiset konkurssipesänhoitajat Antti Latola ja Hannu Maskonen myivät myös keskeneräisen tilauskannan, jonka arvo oli todellisuudessa 15 miljoonaa markkaa pienempi kuin kaupantekohetkellä ilmoitettiin. Konkurssipesänhoitajien Latolan ja Maskosen toiminta on ollut myös kauppakaaren vastaista.
Kauppakaari 31.12.1734/3 9 §
Jos tavara väärennetään, käyköön sen rikoksen niinkuin muunkin varkauden. Jos käsityöläinen sen tekee, menettäköön myös ammattioikeutensa. Jos joku myypi tavaran, jonka tietää väärennetyksi tahi vilpinalaiseksi, niinkuin huonon hyvästä, sekoitetun puhtaasta, olkoon sama laki. Väärästä mitasta ja painosta säädetään 8 luvussa ja väärän rahan tekemisestä Rikoskaaressa.
Myös laki varallisuusoikeudellisista oikeustoimista 13.6.1929/228 esittää tiettyjä ehtoja kaupantekemiselle eli kauppaehtojen kohtuuttomuudelle.
30 § Jos se, johon oikeustoimi on kohdistettu, on saanut sen aikaan petollisella viettelyllä taikka jos hän on tietänyt tai hänen olisi pitänyt tietää, että toinen on oikeustoimen tekijän sen tekemiseen petollisesti vietellyt, ei oikeustoimi sido vieteltyä.
31 § Jos joku, käyttäen hyväkseen toisen pulaa, ymmärtämättömyyttä, kevytmielisyyttä tai hänestä riippuvaista asemaa, on ottanut tai edustanut itselleen aineellista etua, joka on ilmeisessä epäsuhteessa siihen, mitä hän on antanut tai myöntänyt, tahi josta mitään vastiketta ei ole suoritettava, ei täten syntynyt oikeustoimi sido sitä, jonka etua on loukattu.
32 § Jos jonkun tahdonilmaisu on erhekirjoituksen tai muun hänen erehdyksensä johdosta saanut toisen sisällyksen, kuin on tarkoitettu, ei tahdonilmaisu sellaisena sido sen antajaa, jos se, johon tahdonilmaisu on kohdistettu, tiesi tai hänen oli pitänyt tietää erehdyksestä.
33 § Oikeustointa, jota muuten olisi pidettävä pätevänä, älköön saatettako voimaan, jos se on tehty sellaisissa olosuhteissa, että niistä tietoisen olisi kunnian vastaista ja arvotonta vedota oikeustoimeen, ja sen, johon oikeustoimi on kohdistettu, täytyy olettaa niistä tietäneen.
37 § Jos oikeustoimen ehto on kohtuuton tai sen soveltaminen johtaisi kohtuuttomuuteen, ehtoa voidaan joko sovitella tai jättää se huomioon ottamatta. Kohtuuttomuutta arvosteltaessa on otettava huomioon oikeustoimen koko sisältö, osapuolten asema, oikeustointa tehtäessä ja sen jälkeen vallinneet olosuhteet sekä muut seikat.
Kauppalaki 27.3.1987/355 määrittelee irtaimen kaupan.
Tiedot tavarasta 18 § Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on antanut tavaran ominaisuuksista tai käytöstä tavaraa markkinoitaessa tai muuten ennen kaupantekoa ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan.
Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja, joita joku muu kuin myyjä, aikaisemmassa myyntiportaassa tai myyjän lukuun, on ennen kaupantekoa tavaraa markkinoitaessa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan. Tavaran ei kuitenkaan katsota olevan virheellinen, jos myyjä ei ollut eikä hänen olisi pitänytkään olla selvillä näistä tiedoista.
Sellaisena kuin se on -ehto 19 § Jos tavara on myyty "sellaisena kuin se on" tai samankaltaista yleistä varaumaa käyttäen, siinä katsotaan kuitenkin olevan virhe, jos:
1) tavara ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on ennen kaupantekoa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan
2) myyjä on ennen kaupantekoa laiminlyönyt antaa ostajalle tiedon sellaisesta tavaran ominaisuuksia tai käyttöä koskevasta olennaisesta seikasta, josta hänen täytyy olettaa tienneen ja josta ostaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; tai
3) tavara on olennaisesti huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää.
Kaupanvahvistaja ja tuleva syyttäjä Sulo Heiskari ei ole ollut paikalla asianajaja Hannu Maskosen toimistossa Oulussa 11.5.1995, kun kauppasopimukset on allekirjoitettu. Asiasta on toisen kauppakirjan allekirjoittajan Heino Virran kirjallinen todistus, jossa hän todistaa, ettei ole koskaan tavannut kaupanvahvistaja Sulo Heiskaria. Hän voi todistaa asian myös suullisesti.
Kaupanvahvistajan kutsuma todistaja PR-talojen talomyyjä Arto Ranta-Ylitalo todistaa KRP:n kuulusteluissa, että hän ei ollut paikalla, kun kauppasopimukset on allekirjoitettu. Hän ei siis ole ollut Oulussa Hannu Maskosen toimistossa, kun kauppasopimukset on allekirjoitettu. Asian voi todistaa myös Maskosen toimistossa työskennellyt naishenkilö Minna Hanhisuvanto.
Kaupanvahvistaja-asetus edellyttää, että kaupanvahvistaja ja kaupanvahvistajan kutsuma todistaja ovat paikalla, kun kaupat vahvistetaan. Näin ei ole ollut. Siksi kauppa on mitätön. Syyttäjä Sulo Heiskari on merkitty kaupanvahvistajaksi kaupoissa, jossa hän on toiminut syyttäjänä. Hän on varmasti esteellinen syyttäjistä annetun lain perusteella. Kiinteistökauppa on maakaaren ja kaupanvahvistaja-asetuksen sekä oikeudenkäymiskaaren vastainen.
Maakaaren 2 luku Kiinteistön kauppa 1 § Kauppakirjan muoto
Kiinteistön kauppa on tehtävä kirjallisesti. Myyjän ja ostajan tai heidän asiamiehensä on allekirjoitettava kauppakirja. Kaupanvahvistajan on vahvistettava kauppa kaikkien kauppakirjan allekirjoittajien läsnä ollessa.
Kauppakirjasta on käytävä ilmi:
1) luovutustarkoitus;
2) luovutettava kiinteistö;
3) myyjä ja ostaja; sekä
4) kauppahinta ja muu vastike.
Kauppa ei ole sitova, ellei sitä ole tehty tässä pykälässä säädetyllä tavalla. Jos myyjä ja ostaja ovat sopineet kauppakirjaan merkittyä suuremmasta kauppahinnasta tai muusta vastikkeesta, myyjällä ei ole oikeutta saada perityksi enempää kuin mitä kauppakirjaan on merkitty.
Kaupanvahvistaja-asetus 28.12.1979/1080 3 § (17.1.1992/25)
Luovutuskirjan oikeaksi todistaminen. Kaupanvahvistaja todistaa oikeaksi maakaaren 1 luvun 2 §:ssä tarkoitetun luovutuskirjan merkitsemällä todistuksen luovutuskirjaan. Todistuksesta tulee käydä ilmi luovutuskirjan allekirjoittaneiden henkilöiden nimet sekä heidän henkilöllisyytensä toteaminen. Todistuksessa on mainittava, ovatko allekirjoittajat olleet yhtaikaa saapuvilla, sekä että he ovat myöntäneet luovutuskirjan oikeaksi ja sen omakätisesti allekirjoittaneet. Siinä on lisäksi mainittava luovutuskirjan oikeaksitodistamispaikka ja -aika. Kaupanvahvistajan, jonka on mainittava virka-asemansa tai tuomioistuimen hänelle antama määräys toimialueineen, sekä hänen kutsumansa esteettömän todistajan on allekirjoitettava todistus. Jos luovutuskirjaa on laadittu useita kappaleita, todistus on merkittävä jokaiseen niistä. Kirjallinen esisopimus on todistettava samalla tavoin kuin luovutuskirja.
Oikeudenkäymiskaari 17 luku 43 § (29.7.1948/571)
Milloin lain mukaan oikeustoimi on päätettävä esteettömäin todistajain läsnä ollessa tai esteettömän todistajan on toimituksessa oltava läsnä, olkoon, mikäli erikseen ei ole toisin säädetty, sellaiseksi todistajaksi esteellinen:
1) se, joka 30 §:n mukaan ei saa vannoa todistajanvalaa;
2) se, joka itse on toimituksessa asianosainen tai jonka oikeutta toimitus koskee tahi joka itse on oikeustoimeen osallinen taikka jonka hyväksi oikeustoimi tehdään;
3) se, joka on 20 §:ssä tarkoitetussa suhteessa henkilöön, joka toimituksessa on asianosainen tai jonka oikeutta toimitus koskee tahi joka on oikeustoimeen osallinen tai jonka hyväksi oikeustoimi tehdään; taikka
4) se, joka on 20 §:ssä tarkoitetussa suhteessa siihen, jonka tehtäviin toimitus kuuluu, tai notaarin tahi viran tai toimen haltijaan, jota käytetään oikeustoimen tekemisessä.
Syyttäjän tehtävät määrätään laissa Laki yleisistä syyttäjistä 11.3.1997/199. 1 § Syyttäjän asema ja tehtävät.
Syyttäjän tehtävänä on huolehtia rikosoikeudellisen vastuun toteuttamisesta rikosasian käsittelyssä, syyteharkinnassa ja oikeudenkäynnissä asianosaisten oikeusturvan ja yleisen edun vaatimalla tavalla. Tehdessään tähän liittyvät oikeudelliset ratkaisut ja muut toimenpiteet syyttäjän on noudatettava tasapuolisuutta, joutuisuutta ja taloudellisuutta.
Esteellisyys määritellään 12 §. Syyttäjä on esteellinen, jos:
4) hän on palvelussuhteessa tai käsiteltävään asiaan liittyvässä toimeksiantosuhteessa asianosaiseen taikka siihen, jolle asiassa on odotettavissa hyötyä tai vahinkoa;
6) muu kuin 1–5 kohdassa tarkoitettu seikka on omiaan antamaan perustellun aiheen epäillä hänen puolueettomuuttaan asiassa.
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä haastoi PR-Teollisuus Oy:n ja takaajat oikeuteen. Ylivieskan käräjäoikeus ei toimittanut haasteita tiedoksi lainkaan takaajille ja takaajia edusti asiassa Ylivieskan käräjäoikeudessa takaajille täysin tuntematon asianajaja Jouni Vihervalli ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja. Ylivieskan käräjäoikeus oli tietoinen siitä, että takaajat eivät ole saaneet haasteita tiedokseen ja että asianajaja Jouni Vihervallilla ei ollut valtakirjoja eikä toimeksiantoja hoitaa asiaa. Siitä huolimatta Ylivieskan käräjäoikeus teki asiassa päätöksen. Ylivieskan käräjäoikeuden päätös on syntynyt vastoin lakia ja tehty tietoisesti. Siksi kysymys on tahallisesta rikoksesta. Ylivieskan käräjäoikeuden toiminta on ollut oikeudenkäymiskaaren 11 luvun 3 §:n ja 15 luvun 4 §:n vastaista ja samalla toiminut myös saman lain 1 luvun 12 §:n vastaisesti.
Oikeudenkäymiskaari 11 luku 3 § (22.7.1991/1056)
Kun tuomioistuin tai virallinen syyttäjä huolehtii tiedoksiannosta, tiedoksianto toimitetaan lähettämällä asiakirja asianosaiselle:
1) postitse saantitodistusta vastaan; tai
2) kirjeellä, jos voidaan olettaa, että vastaanottaja saa tiedon asiakirjasta ja määräpäivään mennessä palauttaa todistuksen tiedoksiannon vastaanottamisesta.
Oikeudenkäymiskaari 15 luku 4 § (11.4.1958/150)
Oikeudenkäyntiasiamiehen on, jollei päämies ole häntä tuomioistuimessa asiamieheksi suullisesti valtuuttanut, esitettävä päämiehen omakätisesti allekirjoittama valtakirja.
Oikeudenkäymiskaari 1 luku 12 §
Jos tuomari ilmeisestä huolimattomuudesta tahi ymmärtämättömyydestä tekee väärän tuomion, menettäköön virkansa kokonaan tahi määräajaksi, tahi maksakoon rahasakon, kolmijakoon, aina asianhaarain mukaan, ja korvatkoon kaiken vahingon. Jos hän sen tahallansa tekee, vihasta ja ilkeydestä taikka ystävyyden, lahjain ja voiton tähden, menettäköön virkansa, saamatta sitä koskaan takaisin, korvatkoon myös vahingon, ja lahjat menkööt vaivaisille. Jos joku sellaisen väärän tuomion tähden menettää henkensä tahi kunniansa, menettäköön tuomarikin pahuutensa ja ilkeytensä takia henkensä tahi kunniansa.
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä purki kiinteistöjen kaupat 19.3.1996 ja koneiden ja laitteiden, keskeneräisen tilauskannan ja tuoteoikeuksien kaupat 18.4.1996. Kiinteistöjen kauppojen purkaminen tehtiin vastoin lakia, sillä kaupanvahvistaja ei ollut paikalla.
Maakaari 2 luku 5§ Sopimus kaupan purkamisesta
Sopimus, jolla kiinteistön kauppa puretaan tai kiinteistö palautetaan myyjälle, on tehtävä 1 ja 3 §:ssä säädetyllä tavalla.
Kauppalaki 10 luku 44 § Kaupan purku maksuviivästyksen vuoksi
Myyjä saa purkaa kaupan ostajan maksuviivästyksen vuoksi, jos viivästys merkitsee olennaista sopimusrikkomusta.
Jos myyjä on asettanut kauppahinnan maksamiselle määrätyn lisäajan, joka ei ole kohtuuttoman lyhyt, eikä ostaja suorita maksua lisäajan kuluessa, myyjä saa niin ikään purkaa kaupan.
Lisäajan kuluessa myyjä saa purkaa kaupan vain, jos ostaja ilmoittaa, ettei hän tule suorittamaan maksua tämän ajan kuluessa.
Jos ostaja on saanut tavaran hallintaansa, myyjä saa purkaa kaupan vain, jos hän on pidättänyt itselleen oikeuden siihen tai jos ostaja torjuu tavaran.
Myyjän purkuoikeus on peruuttamaton, ks. mm. Telaranta: Sopimusoikeus, Helsinki 1990 s.39. Kun ko. kauppa on purettu, ovat myös takaussitoumukset rauenneet. Takaussitoumus on liitännäinen pääsitoumukseen, joten missään tapauksessa takaussitoumukset eivät voi jäädä voimaan pääsitoumus purettaessa.
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä haki PR-Teollisuus Oy:n konkurssiin vaikka kaupat oli purettu. Muutoinkin konkurssihakemus oli totuuden vastainen eli oli tehty täysin väärillä tiedoilla. Saatava ei ollut selkä ja riidaton, koska kaupat oli purettu. Konkurssihakemuksessa ei oltu huomioitu lainkaan sitä, että kaupat oli purettu. Kauppojen purun johdosta saatava ei ollut lainmukainen eli selvä ja riidaton. Loppuselvitystä ei oltu tehty. Vanhan konkurssisäännön aikana velalliset haettiin konkurssiin nk 8 pv säännön nojalla. Tuolloin velalliselle annettiin konkurssiuhkainen maksukehotus, jossa velallista vaadittiin maksamaan selvä ja riidaton saatava kahdeksan (8) päivän kuluessa kehotuksen tiedoksisaannista.
Konkurssisäännön 5 § mukaan Velkoja, jolla on selvä ja maksettavaksi käynyt saatava.
Konkurssiasiassa varatuomari Paavo M. Petäjä on antanut ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja lausuman Ylivieskan käräjäoikeudelle, että kanne on oikea. Lausuma on väärä ja annettu vastoin lakia. Varatuomari Paavo M. Petäjä tunnustaa KRP:lle antamassaan lausunnossa, että hänellä ei ollut asiassa valtakirjoja eikä toimeksiantoja.
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä on antanut Ylivieskan käräjäoikeudelle väärän lausuman PR-Teollisuus Oy:n nimissä. Kysymyksessä on selkeä rikos. Takaajia ei oltu haastettu oikeustieteen lainkaan tässä konkurssiasiassa. Ylivieskan käräjäoikeuden menettely oli oikeudenkäymiskaaren 10 luvun 1 §:n vastaista. Takaajille ei toimitettu tiedoksisaanteja. Ylivieskan käräjäoikeuden toiminta oli oikeudenkäymiskaaren 11 luvun 1 §:n ja 3 §:n vastaista. Sama tuomari eli Juha Nieminen oli tehnyt ratkaisun asiassa, jossa takaajat eivät olleet saaneet tiedoksi haasteita ja heitä oli edustanut heille täysin tuntematon asianajaja ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja, teki päätöksen myös konkurssiasiassa, jossa konkurssihakemus oli tehty vastoin lakia, sillä saatava ei ollut selvä ja riidaton ja lisäksi asiassa väärin lausuman antoi varatuomari Paavo M. Petäjä ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja. Käräjätuomarin olisi tullut tarkistaa varatuomari Paavo M. Petäjältä valtakirjat ja toimeksiannot. Menettely on ollut oikeudenkäymiskaaren 15 luvun 4 §:n vastaista. Käräjätuomari Juha Nieminen laiminlöi virkavelvollisuutensa. Käräjätuomari Juha Nieminen oli esteellinen toimimaan asiassa käräjätuomarina, koska oli syytä epäillä hänen puolueettomuuttaan. Katso oikeudenkäymiskaari 13 luku 7 §.Oikeudenkäymiskaari 10 luku 1 § Laillisesta tuomioistuimesta (12.8.1960/362) Kun joku velasta tahi muusta henkilöä koskevasta riita-asiasta aikoo tehdä kanteen toista vastaan, haastettakoon hänet siihen oikeuteen, jonka piirissä haastettavan koti ja asuinpaikka on.
Oikeudenkäymiskaari 11 luku 1 § (22.7.1991/1056) Tiedoksiannosta oikeudenkäynnissä
Tuomioistuin huolehtii tiedoksiannosta, jollei jäljempänä toisin säädetä. 3 § (22.7.1991/1056)
Kun tuomioistuin tai virallinen syyttäjä huolehtii tiedoksiannosta, tiedoksianto toimitetaan lähettämällä asiakirja asianosaiselle:
1) postitse saantitodistusta vastaan; tai
2) kirjeellä, jos voidaan olettaa, että vastaanottaja saa tiedon asiakirjasta ja määräpäivään mennessä palauttaa todistuksen tiedoksiannon vastaanottamisesta.
Oikeudenkäymiskaari 15 luku 4 § (11.4.1958/150)
Oikeudenkäyntiasiamiehen on, jollei päämies ole häntä tuomioistuimessa asiamieheksi suullisesti valtuuttanut, esitettävä päämiehen omakätisesti allekirjoittama valtakirja.
Oikeudenkäymiskaari 13 luku 7 § (1.6.2001/441)
Tuomari on esteellinen, jos hän tai hänen 3 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu läheisensä on käsitellyt samaa asiaa toisessa tuomioistuimessa, muussa viranomaisessa tai välimiehenä. Tuomari on esteellinen myös, jos hän on asianosaisena samanlaisessa asiassa ja tämän asian laatu tai käsiteltävänä olevan asian ratkaisun vaikutus tuomarin asiaan antaa perustellun aiheen epäillä tuomarin puolueettomuutta asiassa.
Tuomari on esteellinen käsittelemään samaa asiaa tai sen osaa uudelleen samassa tuomioistuimessa, jos on perusteltua aihetta epäillä hänellä olevan asiaan ennakkoasenne hänen asiassa aikaisemmin tekemänsä ratkaisun tai muun erityisen syyn vuoksi.
Tuomari on esteellinen myös, jos jokin muu tässä luvussa tarkoitettuun seikkaan rinnastettava seikka antaa perustellun aiheen epäillä tuomarin puolueettomuutta asiassa.
Asianajaja Asko Keränen jätti PR-Teollisuus Oy:n konkurssiasiassa valituksen tekemättä Vaasan hovioikeuteen, vaikka hän itse oli tehnyt aloitteen asian hoitamisesta ja pyytänyt sekä saanut avoimet asianajovaltakirjat asian hoitamiseen Erkki Aholta ja Heino Virralta. Jokainen asianajaja on velvollinen noudattamaan, mitä hyvä asianajajatapa vaatii, ja asianajajaliiton hallituksen on valvottava, että hyvää asianajajatapaa noudatetaan. Suomen Asianajajaliitto suojeli jäseniään ja laiminlöi valvontavelvoitteensa. Hyvää asianajotapaa koskevien ohjeiden 16 §:n mukaan
päämiehen luvatta asianajaja ei saa luopua tehtävää täyttämästä. Asianajaja Asko Keränen toimi vastoin Suomen Asianajajaliiton ohjeita sekä vastoin asianajajalakia.
Asianajajalain 5 §:n 1 momentin mukaan asianajajan tulee rehellisesti ja tunnollisesti täyttää hänelle uskotut tehtävät sekä kaikessa toiminnassaan noudattaa hyvää asianajajatapaa.
Näistä linkistä löytyy todistusaineistoa
Jouni Remes ja Markku Koski
http://e-aho-muutablog.blogspot.com/2010/12/jouni-remes-ja-markku-koski.html
Saattohoitajien toiminta
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/11/saattohoitajien-toiminta.html
Kansanedustaja Markku Kosken kelkankääntö
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/09/kansanedustaja-markku-kosken.html
Konkurssipesänhoitajien rikollinen toiminta
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/12/konkurssipesanhoitajien-rikollinen.html
Asianajaja Keränen jätti valituksen tekemättä
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/12/asianajaja-asko-keranen-jatti.html
Kiirehtimispyyntö
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/10/kiirehtimispyynto.html
Uusi konkurssipesä ja saattohoitaja Weckström
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/12/uusi-konkurssipesa-ja-saattohoitaja.html
Paavo M. Petäjän toiminta
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/12/paavo-m-petajan-toiminta.html
Poliisi ei tutki asianajaja Kejon toimintaa
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/12/poliisi-ei-tutki-asianajaja-antti-kejon.html
Erikoinen isänpäivä – tapon yritys
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2008/11/erikoinen-isnpiv-tapon-yritys.html
Syyttäjän esteellisyys ja oikeudenmukainen oikeudenkäynti
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2008/11/syyttjn-esteellisyys-ja.html
Avaintodistajan lausunto
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2008/12/avaintodistajan-lausunto-sulo-heiskarin.html
Asianajaja Asko Keränen jätti valituksen tekemättä
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/05/asianajaja-asko-keranen-jatti.html
Paavo M. Petäjän väärä lausuma korkeimmalle oikeudelle
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/05/paavo-m-petajan-vaara-lausuma.html
Se on siinä – Paavo M. Petäjän väärä lausuma korkeimmalle oikeudelle
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/01/se-on-siina-varatuomari-paavo-m-petajan.html
Rienstrat paljastuivat rahanpesijöiksi
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2008/12/rienstrat-paljastuivat-rahanpesijiksi.html
Tässä DVD Youtubessa
DVD Mayday from Finland
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2008/12/dvd-dokumentti-youtubessa.html
Olen joutunut törkeiden ihmisoikeusrikosten kohteeksi puolustaessa itseäni. Katso
Erikoinen isänpäivä – tapon yritys
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2008/11/erikoinen-isnpiv-tapon-yritys.html
Putkakertomus
http://ahonblogi.blogspot.com/2010/08/putkakertomus-208-2382010.html
Erkki Aho vastaa -vastine Keskipohjanmaa-lehden uutisointiin
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/09/erkki-aho-vastaa-vastine-keskipohjanmaa.html
Jokilaaksojen poliisi ja KRP on jättänyt asiat tutkimatta ja syylliset vastuuseen saattamatta.
Poliisi jätti kaikki rikokset tutkimatta, myös rahanpesurikosepäilyt
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/04/poliisi-jatti-kaikki-rikokset.html
Miksi 75 päivän ehdoton vankeustuomioni velallisen epärehellisyydestä on väärä, samoin kuin kaikki muutkin tuomioni?
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/04/miksi-75-paivan-ehdoton-vankeustuomioni.html
Syyttäjän esteellisyys on määritelty syyttäjistä annetussa laissa ( 12 §). Katso
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19970199
Ylivieskan poliisi Raimo Ollila on tehnyt tutkimatta jättämispäätökset, vaikka Rikostutkintapyynnöt on tehty ajoissa Ylivieskan poliisille Raimo Ollilalle Heino Virta on tehnyt tutkintapyynnön 15.3.1997. Erkki Aho on täydentänyt tutkintapyyntöä 23.3.1997. Raimo Ollila on tehnyt seuraavat tutkimattajättämispäätökset: 26.6.1997 6870/5406/1997, 9.10.1997 6870/R/891/1997 S/10109/2001, 13.8.2002 6870/S/10109/2001, 13.8.2002 S/10456/2002, 3.1.2002 R/1690/2002 Oulun KRP:n tutkija Tapio Mäkelälle on tehty tutkintapyynnöt 20.8.1997 ja 8.12.1997. Mäkelä tehnyt tutkimattajättämispäätös 10.1.1998 2521/R/37/1997. Varatuomari Jorma Herttuaisen tekemät tutkintapyynnöt on tehty 22.5.1998 Tapio Mäkelälle. Mäkelä tehnyt tutkimattajättämispäätöksen. Eero Klemetti on tehnyt 10.7.2000 varatuomari Paavo M. Petäjän toimintaa koskevan tutkimattajättämispäätöksen, vaikka Petäjä tunnustaa rikoksen
Ylivieskan poliisipäällikkö Petri Oulasmaa
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/03/ylivieskan-poliisipaallikko-petri.html
Läänin poliisijohtaja Sauli Kuha
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/03/laanin-poliisijohtaja-sauli-kuha.html
Vastaus rikosylikonstaapeli Pirjo Valoselle
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/08/vastaus-rikosylikonstaapeli-pirjo.html
Kansliapäällikkö Ritva Viljanen
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/05/kansliapaallikko-ritva-viljanen.html
Avoin kirje poliisiylijohtaja Mikko Paaterolle
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/02/avoin-kirje-poliisiylijohtaja-mikko.html
Kaikista asioista löytyy pitävät näytöt. Asiat ovat nyt korkeimmassa oikeudessa tuomioiden purkuasiana.
Asiat ovat myös Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen käsittelyssä . Siellä asian käsittelynumero on 73683/10. Asiat ovat myös eduskunnanoikeusasiamiehen käsittelyssä ja saamani tiedon mukaan siellä asian dnro on 338.
Tässä tämä ensimmäinen juttu. Pyydän, että perussuomalaisten eduskuntaryhmä ryhtyy selvittämään miten Suomessa tällainen lainkäyttö on ollut mahdollista. Perussuomalaisten eduskuntaryhmän tulee valvoa eduskunnanoikeusasiamiehen toimintaa ja kiirehtiä asian käsittelyä ja vaatia eduskunnan oikeusasiamiestä kiirehtimään jotta korkein oikeus mahdollisimman nopeasti purkaa kaikki alioikeuksien väärät päätökset asioissa.
Kalajoella 02.02.2012
Erkki Aho
Kalajoen kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja
kuudennen kauden valtuutettu
useissa vaaleissa Kalajoen kaupunginvaltuuston ääniharava
gsm 044-3025948
Lankilantie 25 B 5
85100 Kalajoki
keskiviikko 1. helmikuuta 2012
Miksi Jokilaaksojen poliisi ei tutki rikoksia?
Jokilaaksojen poliisi mainostaa, että Jokilaaksojen poliisin rikosten selvittämisprosentti on maan kärkipäätä. Totuus on kuitenkin toinen.
Olen käynyt oikeustaisteluani jo lähes 17 vuotta. Kaikki näytöt ja todistusaineistot ovat kiistattomat. Olen käynyt henkilökohtaisesti kahden eri Jokilaaksojen poliisipäällikön kanssa neuvottelut ja esittänyt rikokset ja todistusaineistot. Jokilaaksojen poliisi on jättänyt kaikki rikokset syystemaattisesti tutkimatta.
Poliisi on jättänyt kaikki rikokset systemaattisesti tutkimatta
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/04/poliisi-jatti-kaikki-rikokset.html
Olen käynyt sähköpostitse kirjeenvaihtoa nykyisen Jokilaaksojen poliisipäällikön Petri Oulasmaan kanssa. Katso
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/01/nakemysero.html
Ylivieskan poliisipäällikkö Petri Oulasmaa
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/03/ylivieskan-poliisipaallikko-petri.html
Onko mahdollisesti asioiden tutkimattomuudella syynä se, että Jokilaakojen poliisipäällikkö Petri Oulasmaa itse on vahvasti rikoksissa mukana. Katso
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/04/miksi-75-paivan-ehdoton-vankeustuomioni.html
Poliisin kollegiaalinen suojelujärjestelmä toimii
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/12/apuaisvaltakunnansyyttaja-jorma-kalske.html
Avoin kirje poliisiylijohtaja Mikko Paaterolle
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/02/avoin-kirje-poliisiylijohtaja-mikko.html
Läänin poliisijohtaja Sauli Kuha
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/03/laanin-poliisijohtaja-sauli-kuha.html
Poliisi Jaakko Savilammelle
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/05/poliisi-jaakko-savilammelle.html
Tapani Tasannon toiminta
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/02/tapani-tasannon-toiminta.html
Loppulausunnot asioissa 8630/R/36641/10 ja 8630/R/25731/10
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/03/loppulausunnot-asioissa-8630r3664110-ja.html
Loppulausunto asiassa 8630/R/14128/10
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/06/loppulausunto-asiassa-8630r1412810.html
Tapani Tasanto teki tutkimattajättämispäätöksen http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/06/tapani-tasanto-teki-tutkimattajattamisp.html
10 vuotta ehdotonta vankeutta
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/09/10-vuotta-ehdotonta-vankeutta.html
Kainuun poliisilaitos poliisipäällikkö Pertti Rönkkö
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/03/kainuun-poliisilaitos-poliisipaallikko.html
Varsinainen pölövästi?
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/04/varsinainen-polovasti.html
Toinen pölövästi!
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/05/toinen-polovasti.html
Kolomas pölövästi!
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/05/kolomas-polovasti.html
Kiireellinen virka-apupyyntö poliisihallitukselle
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/09/kiireellinen-virka-apupyynto.html
Vastaus rikosylikonstaapeli Pirjo Valoselle
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/08/vastaus-rikosylikonstaapeli-pirjo.html
Poliisit ja syyttäjä jänistivät
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/09/poliisit-ja-syyttaja-janistivat.html
Kansliapäällikkö Ritva Viljanen
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/05/kansliapaallikko-ritva-viljanen.html
Huippuälykästä ja salamannopeaa toimintaa?
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/02/huippualykasta-ja-salamannopeaa.html
KRP:n talousrikosyksikön päällikkö Tapio Kalliokoski
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/03/krpn-talousrikosyksikon-paallikko-tapio.html
"Kansa huusi poliisia apuun, mutta mitään ei tehty"
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/05/kansa-huusi-poliisia-apuun-mutta-mitaan.html
Erotkaa, Leila Melander!
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/07/erotkaa-leila-melander.html
Markus Kiiskinen - Mika Heinilä
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/05/markus-kiiskinen-mika-heinila.html
Olen joutunut törkeiden ihmisoikeusrikosten kohteeksi, kun halunnut saada oikeutta asioissa. Katso
Erikoinen isänpäivä – tapon yritys
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2008/11/erikoinen-isnpiv-tapon-yritys.html
Putkakertomus
http://ahonblogi.blogspot.com/2010/08/putkakertomus-208-2382010.html
Minulle on aiheutettu rikollisesti kaksi henkilökohtaista konkurssia. Yritykseni on ajettu rikollisesti konkurssiin. Oikeudenistunnoissa käräjätuomarit eivät ota todistusaineistoa vastaan. En myöskään ole saanut kuulla todistajia oikeudessa enkä kuulustella vastapuolen todistajia. Oikeudenistunnoissa on hyväksytty vastapuolen ja syyttäjän väärät lausumat sekä käräjätuomarin väärät lausumat. Tiedostusvälineet kertovat vain ns. virallisen totuuden asioista. Tiedottaja Ylivieskan käräjäoikeuden asioissa on toiminut syyttäjä Sulo Heiskari, joka on keskeinen epäilty laajassa rikosorosessissa. Heiskari on toiminut syyttäjä lähes kaikissa jutuissa ja tutkinnanjohtajana on toiminut Raimo Ollila.
KE 31.08.2011
http://ahonblogi.blogspot.com/2011/08/ke-31082011.html
Olen mielestäni käyttänyt kaikki mahdolliset keinot saadakseni oikeutta. Katso
Kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle osa 1
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/11/kantelu-eduskunnan-oikeusasiamiehelle.html
Kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle osa 2
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/11/kantelu-eduskunnan-oikeusasiamiehelle_23.html
Kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle osa 3
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/11/kantelu-eduskunnan-oikeusasiamiehelle_7837.html
Selvityspyyntö oikeuskansleri Jaakko Jonkalle
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/02/selvityspyynto-oikeuskansleri-jaakko.html
Eri oikeusasteiden toiminta on täysin käsittämätöntä
KUULEMISASIA
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/05/kuulemisasia.html
Järkyttävä oikeudenkäyntivirhe asiassa 11/2943
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/05/jarkyttava-oikeudenkayntivirhe-asiassa.html
Tyytymättömyyden ilmaisu K11/1589
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/08/tyytymattomyyden-ilmaisu-k111589.html
Oikeustaistelu jatkuu
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/05/oikeustaistelu-jatkuu.html
Katso keskustelun vahvistus
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/07/keskustelun-vahvistus.html
Jokilaaksojen poliisi ei tutki kirjallisesti eikä sähköisesti tehtyjä rikosilmoituksia.
Olen ollut pakotettu tuomaan asiat esille netissä. Katso
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/12/apuaisvaltakunnansyyttaja-jorma-kalske.html
Olen tehnyt asioista dvd:n ja youtubevideot
DVD-dokumentti-youtubessa
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2008/12/dvd-dokumentti-youtubessa.html
Olen ollut valmis esittelemään asiat julkisesti
Poliisi ja syyttäjä jänistivät ja suuri osa lehtimiehistä
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/09/poliisit-ja-syyttaja-janistivat.html
Olen tehnyt tahallisen liikennerikkomuksen jotta saisin asiat rikostutkintaan
Tahallinen liikennerikkomus
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/tahallinen-liikennerikkomus.html
Jokilaaksojen poliisi Raimo Ollila on todistajalausunnon mukaan ilmoittanut, että Erkki Aho ja Heino Virran tekemiä rikostutkintapyyntöjä ei tulla tutkimaan. Näin on käynyt. Jokilaaksojen poliisi on jättänyt jo läehs 17 vuotta kaikki rikostutkintapyyntöni tutimatta. Jokilaaksojen poliisi Sakari Jääskelä sanoi minulle 30.01.2012, ettei asiat etene tätä kautta (Jokilaaksojen poliisin kautta). Jääskelä sanoi, että olenko astunut liian isoille varpaille? Hovioikeus ei anna suullista käsittelyä eikä korkein oikeus anna suullista käsittelyä. Miksi tiedotusvälineet vaikenevat Suomen poliisin toiminnasta ja oikeuslaitoksen tilasta? Miksi poliitikot ummistavat silmänsä tilanteessa ja väistävät vastuunsa asiassa?
Kalajoella 01.02.2012
Erkki Aho
Kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)