Heino
Yli-Torven ulosoton keskeytys ja tuomionpurkuasia
Oulun
käräjäoikeudelle, Raahenseudun ulosottovirasto, Korkein oikeus,
oikeuskansleri, OP-Pohjolan pääjohtaja Reijo Karhinen,
oikeusministeri, poliisiministeri
Olen
pyytänyt Heino Yli-Torven ulosoton keskeytystä sen takia, että
konkurssi on saatu aikaan minun oikeustajuni ja kokemukseni mukaan
rikolliseksi epäiltävällä tavalla ja yrittäjää ja hänen
sukuansa on pyritty määrätietoisin rikollisiksi epäiltävin
keinoin osoittamaan rikollisiksi. Valitettavasti Jokilaaksojen
poliisi Ilkka Piispanen suojelee tapansa mukaan rikollisia, eikä
rikostutkintoja ole saatu aikaan. Poliisihallitus luonnollisesti
suojelee rikollisesti toimivia poliiseja.
Laillisuusvalvonta
Suomessa tekee pääasiassa ei anna aihetta päätöksiä eikä voi
välttyä ajatukselta, että laillisuusvalvonta toimii näin
rikollisten suojelijoina. Tässä
asiassa on tehty laillisuusvalvojalle kantelu asiassa, mutta vaikka
laillisuusvalvoja sivuillaan kertoo, että kantelija saa kantelustaan
tiedon kuka asiaa käsittelee jne. niin tiedotus ei vastaa totuutta.
Minulle ei ole tullut selvitystä kuka tutkii kantelua ja mikä on
kantelun numero.
Koska
ulosoton keskeytyksen käsittelee Oulun käräjäoikeus ja
konkurssiasiassa on lainvoimainen päätös, mikä kuitenkin on saatu
aikaan rikolliseksi epäiltävällä tavalla, niin katson, että
Oulun käräjäoikeuden on keskeytettävä ulosotto jo senkin
perusteella, että lähetän tämän sähköpostiviestin tiedoksi
ja tuomionpuruksi Korkeimmalle oikeudelle koskien Heino Yli-Torven
konkurssiasiaa.
Katson, että Oulun käräjäoikeuden on keskeytettävä uloskotto,
koska asia on korkeimmassa oikeudessa tuomion purkuasiana. Korkeimman
oikeuden on toimittava niin, että oikeus toteutuu.
Perusteena
asialle on Ylivieska-Raahen
käräjäoikeuden tuomio 12/422 30.3.2012 asia R11/1094. Tämä
tuomio paljastaa Himangan Osuuspankin johtajan valehtelun.
Käräjäoikeus hylkäsi kaikki raskaat syytteet Heino Yli-Torvea ja
tämän poikaa Jaakko Yli-Torvea kohtaan.
Mielestäni
asia on palautettava puolueettomaan ja ammattimaiseen
rikostutkintaan ja uudelleen käräjäoikeuden päätettäväksi.
Minun oikeustajuni mukaan Oulun käräjäoikeuskin voi tehdä
päätöksen uuden rikostutkinnan aloittamisesta johtuen siitä, että
asia on purettavana korkeimmassa oikeudessa ja tuomion purkua varten
on tehtävä ammattitaitoinen rikostutkinta. Minä lähetän tämän
sähköpostiviestin tiedoksi ja toimenpiteitä varten OP-Pohjolan
toimistusjohtaja Reijo Karhiselle jotta Osuuspankkijärjestö tuntisi
vastuunsa asiassa ja keskeyttäisi ulosottotoimet Himangan
Osuuspankin osuuspankeille sopimattoman toiminnan johdosta. Nyt on
kysymys myös osuuspankkijärjestön yrityskuvasta. Voin väittää,
että tällainen toiminta ( tahalliset konkurssit) eivät ole
tavanomaista toimintaa nykypäivänä osuuspankkijärjestössä,
koska keskustelin osuuspankkijohtajan kanssa asiasta. Hän oli sitä
mieltä, että hän ei olisi vienyt autoilijaa konkurssiin näin
pienten asioiden takia. Pankinohtaja pyysi ettei heidän nimeään
tuoda julki tämän asian yhteydessä. Katson, että Oulun
käräjäoikeuden on keskeytettävä Heino Ylitorven ulosotto johtuen
pankin kiistattomasti rikolliseksi epäiltävästä toimista.
Peruusteena rikosepäilyille on Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden
lainvoimainen päätös ja perusteellinen perehtymiseni asiaan.
Rikolliseksi
epäiltävää toimintaa vahvistaa Himangan Osuuspankin ja Sirkka
Yli-Torven tekemä salainen laiton sopimus.
Tässä
sähköpostiviestitoimintaa asian tiimoilta:
From:
E.Aho
Sent:
Monday, June 04, 2012 10:44 AM
Subject:
turha konkurssi ja tuhoisat vaikutukset
Pankinjohtajan,
verottajan, konkurssipesänhoitajan ja poliisien toiminnasta
tiedoksi ja
toimenpiteitä varten Johtaja Reijo Karhinen OP-Pohjola,
oikeusministeri Anna-Maja Henriksson, poliisiministeri Päivi Räsänen
Olin neuvotellut
kuorma-autoilija Heino Yli-Torven puolesta verottajan ja Himangan
Osuuspankin pankinjohtaja Kalevi Humalajoen kanssa
neuvotteluratkaisun, jolla kuorma-autoilijan yrityksen ongelmat olisi
hoidettu yhteisesti sovitulla tavalla ja niin, että se olisi ollut
kaikkien etu. Silloin sovittiin myös kuorma-autoilijan vaimon
takauksen osalta asia. Jostain syystä verottaja perui sovitun
sopimuksen todennäköisesti Himangan Osuuspankin johtajan Kalevi
Humalajoen pyynnöstä. Kuorma-autoilijan yritys haettiin
konkurssiin. Konkurssipesänhoitajaksi määrättiin todennäköisesti
pankin tahdosta varatuomari Kari Autio Kokkolasta.
Varatuomari Kari
Autio teki rikostutkintapyynnön kuorma-autoilija Heino Yli-Torvesta
ja tämän pojasta Jaakko Yli-Torvesta. Käännyin tuolloin
pankinjohtaja Kalevi Humalajoen puoleen ja kerroin hänelle, että
jos rikostutkinta aloitetaan ja se johtaa oikeuskäsittelyyn, niin
pankki tulee häviämään jutun. Pankinjohtaja Kalevi Humalajoki
ymmärsi asian ja sanoi, että jatkossa he eivät sitten käytä
varatuomari Kari Aution palveluksia.
Otin yhteyttä
varatuomari Kari Autioon ja kerroin hänelle totuuden asioissa eli
sen, että Heino Yli-Torvi ja Jaakko Yli-Torvi eivät ole
syyllistyneet rikoksiin. Autio ei pysytynyt vastaamaan minulle mitään
asiallista. Menin Kokkolaan ja todistin tutkinnanjohtajalle ja
silloin vielä nimeämättömälle tutkijalle, että Heino Yli-Torvi
ja Jaakko Yli-Torvi eivät ole syyllistyneet rikoksiin. Tästä
huolimatta tutkija ja tutkinnanjohtaja lähtivät viemään asiaa
eteenpäin syyttäjälle asti, todennäköisesti varatuomari Kari
Aution toiminnan johdosta.
Ylivieskan
käräjäoikeus hylkäsi kaikki syytteet. Prosessi oli kuitenkin
aiheuttanut sen, että Heino ja Sirkka Yli-Torvelle tuli avioero.
Lisäksi Jaakko Yli-Torven yrityksen omaisuus oli laitettu
hukkaamiskieltoon n. 1,5 vuodeksi ja aiheutettu yrittäjälle
erittäin suurta ja korvaamatonta vahinkoa. Jokilaaksojen poliisi
Ilkka Piispanen kieltäytyi tutkimasta asiasta.
Minulle on
selvinnyt myös se, että Himangan Osuuspankinjohtaja on tehnyt
Sirkka Yli-Torven kanssa ennen oikeudenkäyntejä ja rikostutkintoja
salaamissopimuksen, jolla Sirkka Yli-Torvi kieltäytyy antamasta
tietoja Heino Yli-Torven yrityksen asioista. Minulle on selvinnyt
myös se, että pankinjohtaja Kalevi Humalajoki on ”kieltänyt
”asianomaisia työskentelemästä Erkki Ahon kanssa.
Oikeudenkäynnissä
pankinjohtaja Kalevi Humalajoki joutui kertomaan tosiasiat ja siksi
kaikki syytteet hylättiin. On myös huomattava se, että
todistusaineistot löytyvät myös tutkinta-aineistosta ja siksi
ihmettelen konkurssipesänhoitaja Kari Aution, poliisien ja syyttäjän
toimintaa.
Mielestäni
Osuuspankkien Keskuspankin on ryhdyttävä asian vaatimiin
toimenpiteisiin. Oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin on ryhdyttävä
asian vaatimiin toimenpiteisiin. Poliisiministeri Päivi Räsäsen on
ryhdyttävä asian vaatimiin toimenpiteisiin. Mielestäni kysymys on
tarpeettomasta konkurssista ja kiistattomasta vahingonteosta. Kaiken
alku ja juuri on pankin toiminnan johdosta terminoimatta jäänyt
valuuttavelka.
Kalajoella
04.06.2012
Erkki Aho
Kalajoen
kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja
gsm 044-3025948
From:
E.Aho
Sent:
Monday, May 07, 2012 11:58 AM
Subject:
Himangan Osuuspankin toiminta
Pääjohtaja Reijo
Karhinen
Kysymys on
Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden tuomiosta 12/422 30.3.2012 asia
R11/1094. Himangan Osuuspankki hävisi oikeudenkäynnin. Oikeustoimet
kuitenkin jatkuvat edelleen, koska pankki ei ollut valmis sopimaan
asioita, vaikka on lainvoimainen oikeuden päätös asioista. Kysymys
on kuorma-autoilijan konkurssiasia.
Kysymyksessä on
minun mielestäni ja minun näkemykseni mukaan tahallinen konkurssi,
jonka takana on Himangan Osuuspankki. Kaiken lähtökohtana on
valuuttalaina, jonka pankki kieltäytyi aikanaan terminoimasta.
Syntyi velkakierre. Asiat sovittiin ehdottamallani tavalla, mutta
jostain syystä vastapuoli perui sopimuksen ja haki yrityksen
konkurssiin. Konkurssi ei ollut kenenkään etujen mukainen ja
mielestäni tahallinen konkurssi aiheutti todella suurta
taloudellista vahinkoa monille tahoille sekä mittaamattomia henkisiä
kärsimyksiä lukuisille henkilöille. Kaiken lisäksi yrittäjistä
ja hänen sukulaisistaan yritettiin tehdä rikollisia, mutta onneksi
Suomi on oikeusvaltio ja pankin edustama taho hävisi oikeudessa.
Kun tarkastelee
asioita laajemminkin, niin mielestäni Himangan Osuuspankin toiminta
ei ansaitse kovin suurta luottamusta. Katso Korkeimman oikeuden
päätös toisessa asiassa http://www.kko.fi/33941.htm
Mielestäni OP-Pohjolan ja Himangan Osuuspankin hallituksen on otettava nyt lusikka kauniiseen käteensä ja ryhdyttävä tarkoin selvittämään Himangan Osuuspankin toimintaperiaatteita. Mielestäni pankin on nyt tehtävä sellaiset ratkaisut, jotka turvaavat pankin asiakkaiden toiminnan jatkossakin. Kuka uskaltaa tulla pankin asiakkaaksi, kun pankin toimintaperiaatteet ovat esitetyn kaltaisia. Ei voi välttyä vaikutelmalta, että Himangan Osuuspankki on liian usein oikeussalissa. Mielestäni kysymys on erittäin taitamattomasta toiminnasta. Noudatetaanko pankissa näitä periaatteita, joita nettisivuilla mainostetaan: Hyvä hallinnointi OP-Pohjola-ryhmässä https://www.op.fi/op/op-pohjola-ryhma/op-pohjola-ryhma/hallinnointi?id=80113&srcpl=8
Mielestäni OP-Pohjolan ja Himangan Osuuspankin hallituksen on otettava nyt lusikka kauniiseen käteensä ja ryhdyttävä tarkoin selvittämään Himangan Osuuspankin toimintaperiaatteita. Mielestäni pankin on nyt tehtävä sellaiset ratkaisut, jotka turvaavat pankin asiakkaiden toiminnan jatkossakin. Kuka uskaltaa tulla pankin asiakkaaksi, kun pankin toimintaperiaatteet ovat esitetyn kaltaisia. Ei voi välttyä vaikutelmalta, että Himangan Osuuspankki on liian usein oikeussalissa. Mielestäni kysymys on erittäin taitamattomasta toiminnasta. Noudatetaanko pankissa näitä periaatteita, joita nettisivuilla mainostetaan: Hyvä hallinnointi OP-Pohjola-ryhmässä https://www.op.fi/op/op-pohjola-ryhma/op-pohjola-ryhma/hallinnointi?id=80113&srcpl=8
Mielestäni
Himangan Osuuspankin toiminta vaatii perusteellisen uudelleen
tarkastelun ja mielestäni fuusiointi Kalajoen Osuuspankkiin on
otettava vakavasti harkintaan samalla kun Himangan Osuuspankin
johtajien tilanne arvioidaan jatkoa ajatellen.
Kalajoella
07.05.2012
Erkki Aho
Kalajoen
kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja
From:
E.Aho
Sent:
Monday, May 14, 2012 2:11 PM
Subject:
Heino Yli-Torven asia
Jokilaaksojen
poliisilaitokselle
Rikostutkintapyyntö
laadittu Heino Yli-Torven puolesta. Pyynnön laatija Erkki Aho.
Selvitys ja
asioiden tausta:
Heino Ylitorvea on
syytetty törkeästä velallisen petoksesta, törkeästä velallisen
epärehellisyydestä, avunannosta törkeään velallisen
epärehellisyyteen. Rikostutkinta on käynnistetty konkurssiasiassa,
jossa päämiehenä on ollut Himangan Osuuspankki ja pesänhoitajana
asianajaja Kari Autio ja tutkijana Erkki Keski-Rahkonen ja
tutkinnanjohtajana Markus Simpanen, syyttäjänä Sari Törmi.
Tutkintapyyntö on nro 8270/R/1967/09. Ylivieska-Raahen käräjäoikeus
on hylännyt kaikki syytteet tuomiolla 12/422 30.03.2012 Asiano:
R11/1094. Oikeudessa todistajana ollut Himangan Osuuspankinjohtaja
Kalevi Humalajoki joutui tunnustamaan totuuden. Siksi kaikki raskaat
syytteet hylättiin.
Vaadin tutkimaan
onko asiassa syytä epäillä rikosta ja jos joku on syyllistynyt
rikokseen, niin vaadin hänelle Suomen lain mukaista rangaistusta ja
vaadin vahingonkorvauksia perättömästä ilmiannosta, henkisistä
kärsimyksistä ja taloudellista vahingoista. Korvausvaatimuksen
tulen esittämään tutkinnan myöhäisemmässä vaiheessa. Katson,
että asioiden tutkiminen on suoritettava kiireellisesti.
Heino Yli-Torven
puolesta
Erkki Aho
Erkki Aho
selvitys asioista
Heino Ylitorvi
pyysi minulta apua vaikeuksiinsa. Neuvottelin verottajan ja
pankinjohtajan kanssa sopimuksen, jonka sitten verottaja perui.
Miksi? Kenen toimeksiannosta? Minä epäilen, että toimeksianto tuli
pankinjohtaja Kalevi Humalajoelta. Tässä kertomus toiminnastani
asiassa, minkä löytyy blogistani allaolevasta osoitteesta:
Kansainvälinen
pankkikriisi ulottaa lonkeronsa myös Suomeen. Valtio on taannut
suomalaispankkien luotonottoa 50 miljardin arvosta. Valtio on valmis
tekemään suoria pääomasijoituksia neljän miljardin euron
arvosta. Kaikki merkittävät suomalaiset pankit ovat kuitenkin
arvioineet, etteivät ne tarvitse valtion tukea. Kansalaisia
ihmetyttääkin, miksi pankkitukea pitää maksaa näin valtava
määrä, jos pankit eivät sitä tarvitse.
Pankeilla on ollut mahdollisuus käyttää pankkitukea yritysten pelastamiseen. Näin ei ole kuitenkaan aina tehty. Yhdessä verottajan kanssa pankit ovat suorittaneet yritysten tappamisia. Siitä minulla on konkreettista näyttöä.
Pankeilla on ollut mahdollisuus käyttää pankkitukea yritysten pelastamiseen. Näin ei ole kuitenkaan aina tehty. Yhdessä verottajan kanssa pankit ovat suorittaneet yritysten tappamisia. Siitä minulla on konkreettista näyttöä.
Kuorma-autoilijan
yrityksen tappaminen
Eräs
kuorma-autoilija pyysi apuani asioissaan. Huomasin, että
avunpyyntö tuli todella myöhään, mutta lupasin tehdä
voitavani. Kuorma-autoilijan yrityksellä oli mittava määrä
veroja maksamatta. Verottaja oli laiminlyönyt verojen
perinnän. Verottaja ei ollut vaatinut kuorma-autolijalta
suunnitelmia erääntyneiden verojen maksamiseen. En voinut
ymmärtää verottajan toimintaa, koska se mahdollisti
kuormautoilijan yrityksen verojen maksujen
laiminlyönnin.
Ryhdyin neuvottelemaan verottajan ja pankin kanssa tilanteen selvittämiseksi. Neuvottelut sujuivat asiallisesti ja hyvin. Pankin ja verottajan kanssa päästiin sopimukseen lainojen ja verojen maksamisesta. Ainoastaan maksuaikataulusta verottajan kanssa jouduttiin vääntämään kättä. Suunnitelmani oli yritystoiminnan jatkaminen sukupolvenvaihdoksella. Kuorma-autoilijan poika oli valmis jatkamaan isänsä yritystoimintaa. Kuorma-autolijan yritys näytti pelastuvan konkurssilta, mutta toisin kävi. Verottaja jätti konkurssihakemuksen, koska emme päässeet sopimukseen maksamattomien verojen 18 411 euron maksuaikataulusta. Koska tiesin taantuman syvyyden, niin en voinut tehdä epärealistista maksuaikataulua. Siksi aikataulu 18 411 euron verojen maksulle oli todelliset resurssit huomioonottava eli 400 euroa kuukaudessa. Verottaja jätti konkurssihakemuksen ja sen jälkeen asioiden hoitaminen tuli ylivoimaisen vaikeaksi. Minun mielestäni verottaja toiminnallaan tahallaan tappoi kuorma-autolijan yrityksen omien virheidensä peittelemiseksi.
Ryhdyin neuvottelemaan verottajan ja pankin kanssa tilanteen selvittämiseksi. Neuvottelut sujuivat asiallisesti ja hyvin. Pankin ja verottajan kanssa päästiin sopimukseen lainojen ja verojen maksamisesta. Ainoastaan maksuaikataulusta verottajan kanssa jouduttiin vääntämään kättä. Suunnitelmani oli yritystoiminnan jatkaminen sukupolvenvaihdoksella. Kuorma-autoilijan poika oli valmis jatkamaan isänsä yritystoimintaa. Kuorma-autolijan yritys näytti pelastuvan konkurssilta, mutta toisin kävi. Verottaja jätti konkurssihakemuksen, koska emme päässeet sopimukseen maksamattomien verojen 18 411 euron maksuaikataulusta. Koska tiesin taantuman syvyyden, niin en voinut tehdä epärealistista maksuaikataulua. Siksi aikataulu 18 411 euron verojen maksulle oli todelliset resurssit huomioonottava eli 400 euroa kuukaudessa. Verottaja jätti konkurssihakemuksen ja sen jälkeen asioiden hoitaminen tuli ylivoimaisen vaikeaksi. Minun mielestäni verottaja toiminnallaan tahallaan tappoi kuorma-autolijan yrityksen omien virheidensä peittelemiseksi.
Lainaus
muistiinpanoistani
Tapaus
autoilija Heino Yli-Torvi
Verottaja
on puolittanut saatavansa kuten sovittiin. Erkki Aho on
esittänyt summalle maksusuunnitelman. Verottaja ei
vastustanut asiaa, vaan edellytti, että X:n Osuuspankki
puolittaa saatavansa. Neuvottelun tuloksena pankki on
puolittanut saatavansa. Yllätyksekseni verottaja Seppo
Roiko-Jokela ei hyväksynytkään ratkaisua vaan vaatii
verorästien maksamista kerralla.
Kun ajatellaan, että yritys on haettu konkurssiin, niin ajatus verorästien maksamisesta kerralla ei ole realistinen. Jos asia on realistinen, niin pyydän verottaja Seppo Roiko-Jokelaa ilmoittamaan minulle sen keinon, millä konkurssitilassa oleva yrittäjä saa pankista lainaa 36 823 euroa. Minä en vielä sellaista keinoa ole löytänyt, vaikka olen toiminut yrittäjänä ja yrityskouluttajana kymmeniä vuosia.
Mielestäni realistinen vaihtoehto tässä tilanteessa on se, että verorästeistä puolet maksetaan nyt ja toinen puoli esittämäni maksusuunnitelman mukaan eli 400 euroa kuukaudessa. Käsitykseni mukaan pankinjohtajalla on mahdollisuus antaa pienempiä lainoja omalla riskillä. Pankinjohtaja ottaisi silloin oman riskinsä ja verottaja oman riskinsä. Riskit olisi näin puolitettu. Käsitykseni mukaan tämä on se ratkaisu miten ongelma voidaan ratkaista. Konkurssihakemus on vedettävä pois välittömästi jotta vältytään suuremmilta vahingoilta. Jo nyt vahingot ovat lähes korvaamattomat.
Kun ajatellaan, että yritys on haettu konkurssiin, niin ajatus verorästien maksamisesta kerralla ei ole realistinen. Jos asia on realistinen, niin pyydän verottaja Seppo Roiko-Jokelaa ilmoittamaan minulle sen keinon, millä konkurssitilassa oleva yrittäjä saa pankista lainaa 36 823 euroa. Minä en vielä sellaista keinoa ole löytänyt, vaikka olen toiminut yrittäjänä ja yrityskouluttajana kymmeniä vuosia.
Mielestäni realistinen vaihtoehto tässä tilanteessa on se, että verorästeistä puolet maksetaan nyt ja toinen puoli esittämäni maksusuunnitelman mukaan eli 400 euroa kuukaudessa. Käsitykseni mukaan pankinjohtajalla on mahdollisuus antaa pienempiä lainoja omalla riskillä. Pankinjohtaja ottaisi silloin oman riskinsä ja verottaja oman riskinsä. Riskit olisi näin puolitettu. Käsitykseni mukaan tämä on se ratkaisu miten ongelma voidaan ratkaista. Konkurssihakemus on vedettävä pois välittömästi jotta vältytään suuremmilta vahingoilta. Jo nyt vahingot ovat lähes korvaamattomat.
Pankki
lähetti kuolleelle kirjeitä
Aikanaan
pankki oli jättänyt kuorma-autoilijan ulkomaiset lainat
terminoimatta. Tästä johtui pitkälle kuorma-autoilijan
suurehko lainamäärä. Siis jäljet johtavat pankkikriisiin
ja ulkopuolisiin tekijöihin, joiden vaikutusta ei vieläkään
oltu pysty eliminoimaan. Valuuttalainojen hoitaminen oli
keskeinen syy konkurssiin johtaneessa kehityksessä. Pankin
lainan takaajana oli myös kuorma-autoilijan isä. Isä oli
kuollut jo monta vuotta sitten, mutta pankki on lähestynyt
kuollutta useita kertoja kirjeellä ja pyytänyt tältä
vastausta erääntyneiden lainojen hoitamisesta, joista
kuollut oli takaajana. Pankki on
ilmoittanut vainajalle, että edellä mainitun luoton, jonka
maksamisesta olette sitoutunut takaukseen, erääntyneet
maksut ovat myöhässä. Jos haluatte asiasta lisätietoja,
pyydämme ottamaan yhteyttä pankkiin, puhelinnumero
06-8788400. Kuollut ei kuitenkaan ollut vastannut pankille,
mutta kuolleelle osoitetut kirjeet oli avattu ja toimitettu
sen jälkeen omaisille. Menettely on aika erikoista toimintaa.
Kuolleelta voidaan eduskunnan päätöksellä periä saatavia,
mutta ne tulee osoittaa kuolinpesälle eikä vainajalle.
Yritys
konkurssiin ja yrittäjästä rikollinen
Ylivoimaisten
esteiden ylittämiseen kaatuneen yrittäjän mustamaalaamiseen
kuuluu yrittäjän rikolliseksi tekeminen. Siihen
konkurssipesienhoitajat ovat erikoistuneet maan tavan
mukaisesti. Niinpä tässäkin tapauksessa
konkurssipesänhoitaja on tehnyt kaikkensa jotta yrittäjästä
voidaan tehdä rikollinen. Tämä tapahtuu siten, että
pyritään asiapapereita salaamalla yrittäjästä tekemään
epärehellinen velallinen. Pankinjohtaja kieltäytyi antamasta
tarvittavia asiapapereita, mutta ne saatiin pankista ilman
pankinjohtajaakin. Nyt odotellaan konkurssipesänhoitajan
aloittamien rikostutkintojen alkua. Varsinainen
konkurssipäätös on vielä tekemättä, koska yrittäjän
mainetta ei ole vielä rikostutkinnalla pystytty mustaamaan.
Jos asian
hoitamisessa olisi käytetty järkeä, niin verottaja olisi
saanut saatavansa ja yritys olisi jatkanut toimintaansa
sukupolvenvaihdoksen kautta. Konkurssilta olisi
vältytty.Myöskin pankki olisi turvannut saatavansa paremmin.
Henkiset kärsimykset konkurssitilanteessa ovat
mittaamattomat, varsinkin silloin, kun joutuu tietoisen
toiminnan kohteeksi. Verottajan järkevämpi toiminta ja
pankin oikea resurssien käyttö valtion mahdollistamalla
menettelyllä olisi pelastanut yrityksen konkurssilta. Mikä
on verottajan vastuu? Nyt verottaja ei saa euroakaan yrityksen
järjettömän tappamisen johdosta.
Verottaja tappaa
yrityksiä
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/04/verottaja-tappaa-yrityksia.html
Pankinjohtaja
Kalevi Humalajoen kanssa käytyjen neuvottelun tuloksena Heino
Ylitorven vaimolle saatiin aikaan ratkaisu, jolla hänet, Sirkka
Yli-Torvi käytännössä vapautettiin takausvastuista. Myöhemmin
minulle kerrottiin, että pankinjohtaja Kalevi Humalajoki oli tehnyt
Sirkka Yli-Torven kanssa salassapitosopimuksen, jolla kiellettiin
Sirkka Yli-Torvea puhumasta yrityksen asioista. Tämä oli minulle
yllätys, koska en nähnyt sellaiseen toimenpiteeseen mitään
järkevää syytä. Minulle kerrottiin myös, että pankinjohtaja
Kalevi Humalajoki oli sanonut Yli-Torville, että näissä asioissa
ei saa käyttää Erkki Ahon apua. Nähtävästi pankinjohtaja Kalevi
Humalajoki pelkäsi Erkki Ahon asiantuntemusta. On myös otettava
huomioon, että konkurssiprosessin seurauksena Heino ja Sirkka
Yli-Torvelle tuli avioero. Neuvottelussa Erkki Aho kertoi
pankinjohtaja Kalevi Humalajoelle, että jos konkurssipesä aloittaa
rikostutkinnat asioissa, niin pankinjohtaja Kalevi Humalajoki on itse
syytettyjen penkillä, koska pankki tulee häviämään jutun.
Pankinjohtaja Kalevi Humalajoki totesi, ettei Himangan Osuuspankki
käytä jatkossa asianajaja Kari Aution palveluksia.
Konkurssipesä
aloitti kuitenkin rikostutkinnat. Erkki Aho oli yhteydessä
konkurssipesänhoitaja Kari Autioon ja kertoi tälle, että asiassa
ei ole tehty rikoksia ja perusteli asiat. Konkurssipesänhoitaja Kari
Autio tiesi totuuden asioissa aloittaessaan rikostutkinnat.
Erkki Aho kävi
rikostutkintojen alettua Kokkolassa kertomassa poliisille ja
tutkinnanjohtajalle, jotka molemmat olivat sattumalta yhtä aikaa
paikalla, että asioissa ei ole syytä epäillä rikoksia. Erkki Aho
oli perehtynyt asioihin ja tiesi tarkalleen asioiden todellisen
tilan.
Kaikesta
huolimatta poliisi aloitti rikostutkinnat ja teki väärät
johtopäätökset. Erikoista on se, että jo tutkinta-aineistosta
näkyy totuus. Onko poliisi tietoisesti vai tyhmyyttään toiminut
tutkintakertomuksesta näkyvällä tavalla. Mikä on ollut
pankinjohtaja Kalevi Humalajoen osuus asiaan? Mikä on ollut Himangan
Osuuspankin lakimiehen Kari Haanmäen osuus asiaan?
Koko
konkurssivyyhti on seurausta siitä, että Himangan Osuuspankki ja
pankinjohtaja Kalevi Humalajoki ei suostunut terminoimaan
valuuttalainaa, minkä seurauksen kuorma-autoilijan yritys joutui
taloudelliseen vaikeuksiin ja sitä kautta lopulta konkurssiin.
Mielenkiintoista on myös tietää se, että onko pankinjohtaja
Kalevi Humalajoki neuvottelut Aimo Ojan kanssa ennen Heino Yli-Torven
yrityksen konkurssia Heino Yli-Torven tilan myymisestä Aimo Ojalle.
Minä yrityskonsulttina katson, että Heino Yli-Torven yritys
ajettiin Himangan Osuuspankin toimesta tahallisesti konkurssiin. En
luota pankinjohtaja Kalevi Humalajoen puheisiin. Tiukan paikan
tulleen Humalajoki joutui Ylivieska-Raahen käräjäoikeudessa
tunnustamaan valheensa. Minun käsitykseni mukaan nyt on tilanne
sama.
Kalajoella
14.05.2012
Erkki Aho
Sent:Thursday,
June 14, 2012 6:21 PM
Subject:rovaniemen
hovioikeudelle
Rovaniemen
hovioikeudelle, tiedoksi ja toimenpiteitä varten Oulun
aluehallintovirasto ja Oulun syyttäjälaitos
Olen valittanut
Rovaniemen hovioikeudelle Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden
päätöksestä 12/2588 antopäivä 16.4.2012 K11/1589. Rovaniemen
hovioikeus on vahvistanut valituksen vastaanottamisen sähköpostitse.
Pyydän ilmoittamaan minulle, kuka on tuon jutun esittelijä
Rovaniemen hovioikeudessa. Olen myös pyytänyt asiaan liittyvät
asiakirjat nähtäväkseni ennen päätöksentekoa jotta voin
tarkistaa onko Ylivieska-Raahen käräjäoikeus lähettänyt oikeat
asiakirjat Rovaniemen hovioikeuden päätöksen tekoa varten. Markku
Kosken kunnianloukkausjutussahan Ylivieska-Raahen käräjäoikeus ei
lähettänyt oikeita asiakirjoja Rovaniemen hovioikeuden käsittelyyn,
mikäselvisi kun sain nähtäväksi sinne lähetetyt asiakirjat.
Silloinkin käräjätuomarina oli Heikki Sneck, joka käsitteli
silloin samoja asioita jo toiseen kertaan eikä suostunut
vastaanottamaan todistusaineistoa asiassa. Jostain syystä en ole
vieläkään saanut jutun 12/2588 asiakirjoja tarkistettavakseni ja
siksi kiirehdin niiden lähettämistä.
Valituksessani
toin selkeästi esille käräjätuomari Heikki Sneckin esteellisen
toiminnan asiassa, koska hän käsitteli asiaa jo kolmanteen kertaan
ja lisäksi hän kiletäytyi vastaanottamasta todistusaineistoa.
Menettely oli oikeudenkäymiskaaren vastainen menettely ja menettelyä
on syytä epäillä rikoslain vastaiseksi, koska jo toimitettu
todistusmateriaali sisälsi sellaista todistusaineistoa, mikä
kiistattomasti osoitti konkurssin saadun aikaan rikollisesti.
Valituksessani
todistin myös konkurssipesänhoitajaksi ryhtyneen varatuomari Pasi
Markus Leinosen rikolliseksi epäiltävän toiminnan, koska hän
tunnisti oikeudessa saaneen tietoonsa aineiston, mikä todistaa
rikollisen menettelyn asiassa. Konkurssi oli siis saatu vuoren
varmasti rikollisesti aikaan ja konkurssipesänhoitaja tietoisena
tästä asiasta jätti velvoitteensa hoitamatta.
Olin haastanut oikeudenistuntoon todistajiksi neljä varsin tunnettua ja asian kassa keskeisesti toiminutta henkilöä, mutta kukaan heistä ei saapunut oikeudenistuntoon. Edellytän, että Rovaniemen hovioikeus velvoittaa nämä henkilöt tulemaan oikeuden istuntoon todistamaan jotta oikeus toteutuu ja perusteet konkurssin purkamiselle ovat kiistattomat.
Kysymys on todella laajasta rikosprosessista, joissa on syytä epäillä näitä henkilöitä
1. Asianajaja Antti Latolaa on syytä epäillä törkeästä petoksesta ja muista rikoksista. Tästä asiasta löytyy todistusaineisto niin blogistani kuin asianajaja Pirkko Braxille lähetetystä aineistosta, josta hänen piti antaa vastineensa.
2. Asianajaja Hannu Maskosta on syytä epäillä törkeästä petoksesta ja muista rikoksista. Maskonen on tehnyt jo oman ratkaisunsa asioissa. Ehkä hän ei kestänyt julkista häpeää totuuden ja rikosten paljastumista. Maskosen toiminnasta löytyy todistusaineisto niin blogistani kuin asianajaja Pirkko Braxille lähetetystä aineistosta, josta hänen piti antaa vastineensa.
3. Syyttäjä Sulo Heiskaria on syytä epäillä lukemattomista rikoksista, joista törkein on kaupanvahvistus, jossa hän ei ollut paikalla kaupanvahvistajana eikä myöskään kaupanvahvistajan kutsuma todistaja ollut paikalla. Sulo Heiskari toimi esteellisenä syyttäjä lukuisissa oikeudenkäynneissä. Tästä löytyy todistusaineisto blogistani kuin asianajaja Pirkko Braxille lähetetystä aineistosta, josta hänen piti antaa vastineensa.
4. Asianajaja Jouni Vihervallia on syytä epäillä siitä, että hän on edustanut oikeudessa asianomaisia henkilöitä ilman valtakirjaa ja toimeksiantoa. Vihervalli itse todistaa, ettei hän ole koskaan edes keskustellut asianomaisten henkilöiden kanssa. Tästä löytyy todistusaineisto blogistani kuin asianajaja Pirkko Braxille lähetetystä aineistosta, josta hänen piti antaa vastineensa.
5. Varatuomari Paavo M. Petäjää on syytä epäillä siitä, että hän on edustanut asianomaisia henkilöitä ilman valtakirjoja ja ilman toimeksiantoja oikeudessa ja antanut vääriä lausumia oikeudelle. Lisäksi varatuomari Paavo M. Petäjää on syytä epäillä väärien lausumien antamisesta korkeimmalle oikeudelle. Tästä asiasta löytyy todistusaineisto blogistani kuin asianajaja Pirkko Braxille lähetetystä aineistosta, josta hänen piti antaa vastineensa.
6. Asianajaja Sampsa Teittistä on syytä epäillä velallisten etujen loukkaamisesta, koska he tiesivät, että konkurssi oli laiton ja he luovuttivat 32 miljoonan tilauskannan konsultti Weckströmille. Weckström luovutti tilauskannan Vieskan Elementille. Alavieskan kunta maksoi konsultti Weckströmille 88 450 markkaa siitä, että hän hankki tilauskannan Vieskan Elementti Oy:lle.
7. Asianajaja Jyrki Anttista on syytä epäillä velallisten etujen loukkaamisesta, koska he tiesivät, että konkurssi oli laiton ja he luovuttivat 32 miljoonan tilauskannan konsultti Weckströmille ja Weckström luovutti tilauskannan Vieskan Elementille. Alavieskan kunta maksoi konsultti Weckströmille 88 450 markkaa siitä, että hankki tilauskannan Vieskan Elementti Oy:lle. Tästä löytyy todistusaineisto blogistani kuin asianajaja Pirkko Braxille lähetetystä aineistosta, josta hänen piti antaa vastineensa.
8. Asianajaja Veli Päivikkö yritti laittaa henkilökohtaiseen konkurssipesääni varatuomari Paavo M. Petäjän 100 000 mk:n perusteettoman saatavan. Tekoa on syytä epäillä rikoksen yritykseksi. Tästä löytyy todistusaineisto blogistani kuin asianajaja Pirkko Braxille lähetetystä aineistosta, josta hänen piti antaa vastineensa. Veli Päivikön toiminta oli muutenkin niin törkeää, että minun oikeustajuni mukaan häneltä on otettava pois asianajo-oikeudet.
9. Asianajaja Antti Kejo laittoi ITC Finland Oy konkurssipesään kokonaan toisen firman koneet ja laitteet. Perusteena oli se, että niin parannetaan konkurssipesän tulosta. Lisäksi asianajaja Antti Kejo jätti saatavista pois minun 178 000 markan saatavan perusteettomasti. Tästä löytyy todistusaineisto blogistani kuin asianajaja Pirkko Braxille lähetetystä aineistosta, josta piti antaa vastineensa. Antti Kejo esitti oikeudelle tietoisesti väärin laaditun konkurssipesän pesänluettelon.
10. Poliisipäällikkö Petri Oulasmaa nosti syytteen minua ja perheenjäseniä vastaan velallisen epärehellisyydestä Meritapankin nimissä lainamyöntäneen pankin tietämättä asiasta mitään. Pankinjohtaja Mauri Ylitalo on valmis todistamaan, että syyte on nostettu hänen tietämättään ja täysin väärillä tiedoilla. Väärillä tiedoilla tehdyn haasteen johdosta minut tuomittiin 75 päivän ehdottomaan vankeuteen. Minun asioita oikeudessa hoiti Asko Keränen, joka antoi oikeudelle asiasssa väärän lausuman.
11. Poliisi Raimo Ollila on jättänyt kaikki rikokset tutkimatta ja hän kieltäytynyt myös ottamasta todistusaineistoa vastaan asiassa. Juuri hän on syyttäjä Sulo Heiskarin ohella kaikkein pahin toimija asioissa.
12. Oulun KRP:n päällikkö Eero Klemetti on jättänyt kaikki rikokset tutkimatta, myös sen, että varatuomari Paavo M. Petäjä tunnustaa, ettei hänellä ollut toimeksiantoa konkurssiasiassa. Siitä huolimatta varatuomari Paavo M. Petäjä on antanut väärän lausuman Ylivieskan käräjäoikeudelle asiassa ja KRP:n päällikkö Eero Klemetti on jättänyt kaikki rikokset tutkimatta.
13. Oulun KRP:n päällikkö Leila Melander on jättänyt kaikki rikokset tutkimatta, myös Suomussalmen rikokset, joissa keskeisessä roolissa ovat varatuomarit Vesa Juntunen ja Mikko Kovalainen sekä poliisiviranomaiset. Tästä löytyy todistusaineisto blogistani samoin kuin asianajaja Pirkko Braxille lähetetystä aineistosta, josta piti antaa vastineensa.
14. Oulun KRP:n tutkija Tapio Mäkelä on jättänyt kaikki rikokset tutkimatta ja hän on käyttäytynyt uhkailevasti oikeuden etsijöitä kohtaan. Hän on uhannut heitä sanomalla, että jos ette lopeta asioiden penkomista niin teille käy kuten Erkki Aholle, on ollut jo monta kertaa liipaisimella.
15. Syyttäjä Kirsi Männikkö on jättänyt kaikki rikokset tutkimatta ja syytteet nostamatta vaikka on vuorenvarmasti tiennyt tosiasiat, koska olen henkilökohtaisesti käynyt todistamassa asiat todistusaineiston kanssa yhdessä Heino Virran kanssa hänelle Torniossa.
16. Poliisijohtaja Sauli Kuha on jättänyt kaikki rikokset tutkimatta. Lisäksi hän on esitellyt asiat maaherra Eino Siuruaiselle niin, että on saanut maaherrankin allekirjoituksen rikoksia peittelevään asiakirjaan.
17. Poliisiylijohtaja Mikko Paatero on jättänyt kaikki rikokset tutkimatta. Paateron sihteeri on jopa kieltänyt laittamasta sähköpostia Paaterolle.
18. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on jättänyt kaikki rikokset tutkimatta ja syytteet nostamatta. Näytöt Kalskeen rikollisten suojelusta ovat kiistattomat.
19. Käräjätuomari Jyrki Määttä ei ole ottanut todistusaineistoa vastaan eikä myöskään ole antanut minun kuulustella vastapuolen todistajaa, mikä on Euroopan Ihmisoikeussopimuksen kuuden artiklan vastainen teko. Määttä on antanut asiassa väärän lausuman Rovaniemen hovioikeudelle.
20. Käräjätuomari Timo Tammiketo ei ole ottanut todistusaineistoa vastaan ja minun on syytä epäillä häntä myös vähintäänkin kiristyksestä.
21. Käräjätuomari Jaakko Raittila ei ole ottanut todistusaineistoa vastaan ja muutoinkin toiminut todella törkeästi. Oikeudenkäynnit eivät ole täyttäneet alkeellisimpiakaan oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatteita. Raittilan toiminta on yksi törkeimmistä oikeudenloukkauksista mitä tiedän.
22. Syyttäjä Esa Mustonen ei ole ottanut todistusaineistoa vastaan. Asiasta on kiistattomat näytöt Rovaniemen hovioikeuden käsittelyssä. Syyttäjä Esa Mustosen toiminta on todella törkeää toimintaa. Mustonen on antanut väärän lausuman Rovaniemen hovioikeudelle asiassa.
23. Poliisi Tapani Tasanto on jättänyt kaikki rikokset tutkimatta. Asiasta on kiistattomat näytöt. Olen samaa mieltä Oulun KRP:n päällikön Ari Sorosen kanssa. Tasanto ei ole rikostutkija vaan hallintopoliisi.
24. Asianajaja Asko Keränen tiesi, että konkurssi on laiton ja pyysi valtakirjan valituksen hoitamista varten. Erkki Aho ja Heino Virta antoivat valtakirjan asianajaja Asko Keräselle, joka kuitenkin jätti valituksen tekemättä ilmoittamatta siitä päämiehilleen. Asko Keränen on toiminut törkeästi päämiestensä etujen vastaisesti useammassa asiassa.
25. Käräjätuomari Heikki Sneck ei ole ottanut todistusaineistoa vastaan ja toiminut esteellisenä käräjätuomarina useammassa oikeudenkäynnissä. Käräjätuomari ei ole antanut edes todistaa oikeuskäsittelyssä rikoksia. Olen tehnyt Heikki Sneckin toiminnasta useampia rikostutkintapyyntöjä.
26. Varatuomari Mikko Kovalainen on yksi Suomen törkeimmistä tekijöistä, joka on toiminut yhteistyössä viranomaisten kanssa tehden järkyttävää jälkeä usean vuosikymmenen ajan. Olen tehnyt Mikko Kovalaisen toiminnasta useita tutkintapyytnöjä
27. Sievin kunnanjohtaja Markku Koskea on syytä epäillä osallisuudesta törkeään petokseen ja kiristykseen. Asian voi todistaa useampi henkilö, mutta poliisi ja syyttäjä suojelevat Markku Kosken toimia.
28. Varatuomari Timo Hautamäki toimi ensin avustajanani, mutta sitten hän vaihtoi vastapuolelle. Hautamäki oli tietoinen PR-talojen konkurssivyyhden rikoksista ja myös Markku Kosken roolista niissä. Siksi onkin käsittämätöntä miksi Hautamäki lähti avustamaan Koskea tietoisena Kosken toimista.
29. Eduskunnan apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja on keskeinen suojelija rikoksissa. Katson, että hän tunnusti asian, koska ei tullut todistamaan siihen liittyvässä asiassa Ylivieska-Raahen käräjäoikeuteen. Todistajan ei tarvitse todistaa itseään vastaan.
30. Varatuomari Pasi Markus Leinonen tunnusti kuuluvansa liigaan omalla toiminnallaan. Siitä on kiistattomat näytöt Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden istunnossa ja istunnon asiakirjoissa. Lisäksi muu toiminta, mikä on nähtävissä blogissani osoittaa Leinosen kiistattoman toiminnan asiassa.
Vaadin asioissa
suullista käsittelyä. Lähetän tämän sähköpostin tiedoksi
Oulun Avi:n johtajalle ja Oulun syyttäjävirastolle. Vaadin asioihin
esteetöntä ja puolueetonta rikostutkinaa. Olen tehnyt
valtuustoaloitteen Kalajoen kaupunginvaltuustolle, jotta
hallintoasetuksen mukainen valvonta suoritetaan Jokilaaksojen
poliisilaitoksen toiminnassa kutsumalla poliisin neuvottelukunta
hätäistuntoon poliisin rikolliseksi epäiltävän toiminnan
johdosta.
VALTUUSTOALOITE:
POLIISIASIAIN NEUVOTTELUKUNTA HÄTÄKOKOUKSEEN
Olen kiirehtinyt korkeinta oikeutta purkamaan kaikki alioikeuksien minua ja yritystoimintaani koskevat väärät päätökset mukaan luettuna Rovaniemen hovioikeuden päätökset
Miksi korkein oikeus ei pura alioikeuksien vääriä päätöksiä?
Kalajoella
14.06.2012
Erkki Aho
Kalajoen
kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja
Pohjois-Suomen
aluehallintovirasto siirtää Erkki Ahon saapuneet kirjeet 13.6.2012
ja 14.6.2012 hallintolain 21§:n mukaisesti Poliisihallituksen
käsiteltäväksi.
Ystävällisin terveisin
Avi Kirjaamo Pohjois-Suomi
Lähettäjä:Väisänen
Etta PuolestaSavolainen
TerttuLähetetty:15.
kesäkuuta 2012 9:05Vastaanottaja:AVI
Kirjaamo Pohjois-SuomiAihe:VL:
poliisiasiain neuvottelukunta hätäistuntoon
Lähettäjä:E.Aho
[mailto:e.ahoky@kotinet.com]Lähetetty:13.
kesäkuuta 2012 10:21Vastaanottaja:Savolainen
Terttu; oulu.sy@oikeus.fiAihe:Fw:
poliisiasiain neuvottelukunta hätäistuntoon
Jokilaaksojen poliisin toiminta
From:E.Aho
Sent:Monday,
June 11, 2012 5:12 AM
Subject:poliisiasiain
neuvottelukunta hätäistuntoon
Valtuustoaloite
ja yhteiskunnallinen valvonta
Vaadin
Jokilaaksojen poliisiasian neuvottelukuntaa hätäistuntoon poliisin
joko ammattitaidottoman tai tietoisen rikolliseksi epäiltävän
toiminnan johdosta. Olen Kalajoen kaupunginvaltuuston
varapuheenjohtaja ja kuudennen kauden valtuutettu sekä useissa
vaaleissa ylivoimainen ääniharava. Poliisin toiminnan valvonta
kuuluu yhteiskunnallisille päättäjille. Olen tehnyt asiasta
valtuustoaloitteen. Vaadin kiireellistä kokousta asiassa.
From:E.Aho
Sent:Monday,
June 04, 2012 10:44 AM
Subject:turha
konkurssi ja tuhoisat vaikutukset
Pankinjohtajan,
verottajan, konkurssipesänhoitajan ja poliisien toiminnasta
tiedoksi
ja toimenpiteitä varten Johtaja Reijo Karhinen OP-Pohjola,
oikeusministeri Anna-Maja Henriksson, poliisiministeri Päivi Räsänen
Olin
neuvotellut kuorma-autoilija Heino Yli-Torven puolesta verottajan ja
Himangan Osuuspankin pankinjohtaja Kalevi Humalajoen kanssa
neuvotteluratkaisun, jolla kuorma-autoilijan yrityksen ongelmat olisi
hoidettu yhteisesti sovitulla tavalla ja niin, että se olisi ollut
kaikkien etu. Silloin sovittiin myös kuorma-autoilijan vaimon
takauksen osalta asia. Jostain syystä verottaja perui sovitun
sopimuksen todennäköisesti Himangan Osuuspankin johtajan Kalevi
Humalajoen pyynnöstä. Kuorma-autoilijan yritys haettiin
konkurssiin. Konkurssipesänhoitajaksi määrättiin todennäköisesti
pankin tahdosta varatuomari Kari Autio Kokkolasta.
Varatuomari
Kari Autio teki rikostutkintapyynnön kuorma-autoilija Heino
Yli-Torvesta ja tämän pojasta Jaakko Yli-Torvesta. Käännyin
tuolloin pankinjohtaja Kalevi Humalajoen puoleen ja kerroin hänelle,
että jos rikostutkinta aloitetaan ja se johtaa oikeuskäsittelyyn,
niin pankki tulee häviämään jutun. Pankinjohtaja Kalevi
Humalajoki ymmärsi asian ja sanoi, että jatkossa he eivät sitten
käytä varatuomari Kari Aution palveluksia.
Otin
yhteyttä varatuomari Kari Autioon ja kerroin hänelle totuuden
asioissa eli sen, että Heino Yli-Torvi ja Jaakko Yli-Torvi eivät
ole syyllistyneet rikoksiin. Autio ei pysytynyt vastaamaan minulle
mitään asiallista. Menin Kokkolaan ja todistin tutkinnanjohtajalle
ja silloin vielä nimeämättömälle tutkijalle, että Heino
Yli-Torvi ja Jaakko Yli-Torvi eivät ole syyllistyneet rikoksiin.
Tästä huolimatta tutkija ja tutkinnanjohtaja lähtivät viemään
asiaa eteenpäin syyttäjälle asti, todennäköisesti varatuomari
Kari Aution toiminnan johdosta.
Ylivieskan käräjäoikeus hylkäsi kaikki syytteet. Prosessi oli kuitenkin aiheuttanut sen, että Heino ja Sirkka Yli-Torvelle tuli avioero. Lisäksi Jaakko Yli-Torven yrityksen omaisuus oli laitettu hukkaamiskieltoon n. 1,5 vuodeksi ja aiheutettu yrittäjälle erittäin suurta ja korvaamatonta vahinkoa. Jokilaaksojen poliisi Ilkka Piispanen kieltäytyi tutkimasta asiasta.
Minulle
on selvinnyt myös se, että Himangan Osuuspankinjohtaja on tehnyt
Sirkka Yli-Torven kanssa ennen oikeudenkäyntejä ja rikostutkintoja
salaamissopimuksen, jolla Sirkka Yli-Torvi kieltäytyy antamasta
tietoja Heino Yli-Torven yrityksen asioista. Minulle on selvinnyt
myös se, että pankinjohtaja Kalevi Humalajoki on
”kieltänyt”asianomaisia työskentelemästä Erkki Ahon kanssa.
Oikeudenkäynnissä
pankinjohtaja Kalevi Humalajoki joutui kertomaan tosiasiat ja siksi
kaikki syytteet hylättiin. On myös huomattava se, että
todistusaineistot löytyvät myös tutkinta-aineistosta ja siksi
ihmettelen konkurssipesänhoitaja Kari Aution, poliisien ja syyttäjän
toimintaa.
Mielestäni Osuuspankkien Keskuspankin on ryhdyttävä asian vaatimiin toimenpiteisiin. Oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin on ryhdyttävä asian vaatimiin toimenpiteisiin. Poliisiministeri Päivi Räsäsen on ryhdyttävä asian vaatimiin toimenpiteisiin. Mielestäni kysymys on tarpeettomasta konkurssista ja kiistattomasta vahingonteosta. Kaiken alku ja juuri on pankin toiminnan johdosta terminoimatta jäänyt valuuttavelka.
Kalajoella
04.06.2012
Erkki
Aho
Kalajoen
kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja
gsm
044-3025948
Jokilaaksojen
poliisin tutkimattajättämispäätöksiin on lisättävä vielä
Taisto Heikki Verrosen järkyttävä kohtelu, jossa tutkijana on
ollut poliisi Harri Rahkola. Poliisi Markus Kiiskinen on tehnyt
asiassa tutkimattajättämispäätöksen, vaikka vahingonkorvausasia
on kiistaton.
Pyydän
aluehallintovirastoa pikaisiin toimenpiteisiin Jokilaaksojen poliisin
toiminnasta. Yli-Torvien asiassa kaksi varatuomaria käynnisti jo
Jaakko Yli-Torven osalta vahingonkorvausmenettelyn. Poliisi Ilkka
Piispanen ei nähnyt asiassa mitään rikosta. Järkyttävää
toimintaa.
Miksi
korkein oikeus ei pura alioikeuksien vääriä päätöksiä?
Kalajoella
13.06.2012
Erkki
Aho
Kalajoen
valtuuston varapuheenjohtaja