Olin tehnyt itsestäni
rikosilmoituksen velallisen epärehellisyydestä, koska minulla on
Kalajoki-näyttely ja verottaja on arvioinut sen verotusarvoksi 31
400 euroa. Olen ilmoittanut siitä ulosottomiehelle mutta hän ei ole
ryhtynyt mihinkään toimiin. Valtakunnansyyttäjä määräsi
asiassa rikostutkinnat. Poliisirikosten osalta tutkijaksi määrättiin
Lapin syyttäjä Juhani Mäki. Minun osalta asia annettin Kajaanin
poliisille Tuukka Launoselle. Hän ei tehnyt asiassa tikku ristiin ja
kun kyllästyin odottamaan hänen toimiaan niin otin yhteyttä
valtakunnansyyttäjävirastoon. Sen jälkeen Tuukka Launonen ilmoitti
tutkijana asiassa on Oulun poliisi Markus Kiiskinen. Rohkenin epäillä
Kiiskisen valintaa, mutta en saanut vastausta
valtakunnansyyttäjävirasto miksi näin oli menetelty. Epäilin sitä
siksi, että hänen esimiehensä Tapani Tasanto ja Sauli Kuha olivat
jääneet rysän päältä kiinni. Lapin syyttäjä Juhani Mäki teki
poliisirikostutkinassa kaksi suojelupäätöstä eli virkarikosta.
Silloin vaadin valtakunnansyyttäjävirastoa vaihtamaan syyttäjää.
Valtakunnansyyttäjävirasto ei vastannut minulle vaan Juhani Mäki
valitsi uudeksi syyttäjäksi Maija Aarron. Maija Aarto ilmoitti
itse minulle, että toimii asiassa syyttäjänä.
Valtakunnansyyttäjävirasto valtiosyyttäjä Jorma Äijälän
johdolla kerkesi tekemään apulaisvaltakunnansyyttäjän Raija
Toiviaisen johdolla suojelupäätöksen.
Ihmettelin, että miten
Maija Aarnio voi toimia syyttäjänä koska Juhani Mäki laittoi
toidistusaineiston minulle takaisin. Mäki ei ollut perehtynyt asiaan
lainkaan. Hänen päätöksensä olivat vuorenvarmasti virkarikoksia
ja todistusaineisto on kiistaton.
Oulun poliisi Markus
Kiiskinen ei ollut perehtynyt asiaan lainkaan vaan oli tehnyt
tutkimattajättämispäätöksen ja siitäkin on kiistaton
todistusaineisto olemassa jolla voidaan todistaa poliisi Markus
Kiiskisen virkarikos.
Poliisi on niin rehellinen
kuin osaa
Poliisi ei tutki, syyttäjä
ei syytä, laillisuusvalvonta ei näe asioissa mitään laitonta
rikoksista puhumattakaan ja oikeuslaitos ei ota asiaa käsiteltäväksi.
Siksi tein uuden rikostutkinta pyynnön. Vein tutkintapyynnön
Kalajoen poliisille 12.01.2017. Poliisi Mäntysaari otti vastaan
rikostutkintapyynnön ja selostin hänelle rikokset ja
todistusaineiston. Kerroin juridisen argumentoinnin. Hän on nyt
varmasti tietoinen rikoksista. Rikoslain 15 luku ja esitutkintalaki
ja poliisilaki koskevat myös poliisi Mäntysaarta.
Rikostutkintapyyntö
Pyydän
poliisia tutkmaan olenko minä Erkki Johannes Aho syyllistynyt
velallisen epärehellisyyteen, koska minä olen ulosottovelallinen,
mutta minulla on Kalajoki-näyttely, minä verotusarvoksi verottaja
on hyväksynyt 31 400 euroa. Kalajoki-näyttelyssä on maalauksia,
muotokuvia, rakennusten pienoismalleja, valokuvia ja historiikkeja.
Minun käsitykseni mukaan niiden käypä arvo on lähempänä 100 000
euroa kuin 50 000 euroa.
Olen
ilmoittanut asiasta ulosottoviranomaisille, ulosottomies Vesa
Heikkiselle ja hänen esimiehilleen. He eivät kuitenkaan ole
ryhtyneet asiassa mihinkään toimenpiteisiin. Pyydän tutkimaan,
ovatko he syyllistyneet virkavelvollisuuksien laiminlyöntiin.
Olen
kuitenkin koko ajan vastustanut ulosottoa ja ilmoittanut asiasta
ulosottomies Vesa Heikkiselle ja hänen esimiehilleen. Olen
vastustustanut ulosottoa siksi, että katson kaiken ulosoton
syntyneen rikollisesti.
Aikanaan
Euronio Oy (myöh. PR-Teollisuus Oy) osti Alavieskan Puurakenne Oy:n
konkurssipesältä kolmella eri kauppasopimuksella teollisuusalueen
maa-alueet, kiinteistöt, koneet ja laitteet, tuoteoikeudet sekä
keskeneräisen tilauskannan. Väliaikaiset pesänhoitajat, joilla ei
konkurssisäännön 50 a §:n mukaan ole oikeutta myydä kiinteää
omaisuutta, myivät kiinteää omaisuutta. Heillä ei ollut esittää
valtakirjoja kauppasopimusten tekemiseen ja he näinollen myivät
toisen omaisuutta omanaan. He salasivat kaupanteossa 48 miljoonan
markan pantatut kiinnitykset ja ilmoittivat keskeneräisen
tilauskannan 15 miljoonaa suuremmaksi kuin se todellisuudessa oli.
Rikoslain mukaan kysymyksessä on törkeä petos. Kaupanvahvistajaksi
on merkitty Kalajoen piirin nimismies Sulo Heiskari, joka oli tuleva
syyttäjä. Kauppakirjan allekirjoittaja Heino Virta todistaa ettei
hän ole koskaan nähnyt kaupanvahvistaja Sulo Heiskaria.
Kaupanvahvistajan kutsuma todistaja Arto Ranta-Ylitalo todistaa,
ettei hän ole ollut paikalla kun kaupat on vahvistettu. Kauppa on
siis laiton ja pätemätön.
Syyttäjä
Sulo Heiskari on toiminut kaikissa kauppakirjoista käydyissä
oikeudenkäynneissä syyttäjänä. Syyttäjistä annetun lain mukaan
hän on toiminut esteellisenä syyttäjänä eli kysymys rikoksesta.
Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesä purki tehnyt kauppasopimukset. Kaupan
purku on aina lopullinen ja peruuttamaton. Pääsopimus purettaesa ei
liitännäisetkään voi jäädä voimaan eli kauppojen purkamisessa
myös takaukset raukesivat.
Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesä haki PR-Teollisuus Oy:n konkurssiin
väärillä tiedoilla, koska kaupat oli purettu eikä Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesällä ollut sellaisia saatavia, joilla
konkurssi oli haettu. Konkurssissa varatuomari Paavo M. Petäjä on
kuitenkin antanut ilman asianomaisten valtakirjoja ja toimeksiantoja
Ylivieskan käräjäoikeudelle lausuman, että kanne on oikea.
Varatuomari Paavo M. Petäjä tunnustaa Oulun KRP:lle, ettei hänellä
ollut toimeksiantoa konkurssiasiassa.
Konkurssiasiassa
asianajaja Asko Keränen pyysi PR-Teollisuus Oy:n hallituksen
puheenjohtajalta Heino Virralta ja toimitusjohtaja Erkki Aholta
avoimet valtakirjat jotta hän voi valittaa Ylivieskan käräjäoikeuden
väärästä konkurssipäätöksestä. Asinajaja Keränen sai
valtakirjat mutta jätti valituksen tekemättä. Asko Keränen
tunnustaa rikoksensa
Tämän
johdosta minä Erkki Aho olen joutunut kärsimään 4 konkurssia ja
yhden 75 päivän ehdottoman vankeustuomion mikä muutettiin
ehdonlaiseksi sekä lukuisia kunnianloukkaustuomioita, joissa
syyttäjänä oli esteellinen Sulo Heiskari ja tutkinnanjohtajana
Raimo Ollilla, joka jätti kaikki rikokset tutkimatta.
Tarkempi
todistusaineisto on Ylivieskan käräjäoikeudessa ja siellä on myös
vahingonkorvauslaskelma, jota käräjäoikeus ei suostunut
käsittelemään. Vahingonkorvauslaskelma tulee ajantasaistaa ja se
on noin 150 miljoonaa euroa.
Vaadin
kaikille rikoksiin syyllistyneille Suomen lain mukaista ankarinta
rangaistusta ja vahikojen täysimääräistä korvausta korkoineen.
Tulen antamaan asiassa loppulausunnon.
Kalajoella
10.01.2017
Erkki
Aho
Kalajoen
kaupunginvaltuutettu 28 v ( 7.s kausi)
toimitusjohtaja
Konsulttitoimisto
Erkki Aho Ky
Lankilantie
25 B 5
85100
KALAJOKI
gsm
044-3025948
Liitteet
- todistus siitä, että olen ulosottovelallinen
- kuvat Kalajoki-näyttelystä, Kalajoki näyttelyn käypä arvo n. 50 000 – 100 000 euroa
- kauppakirja Euronio Oy:n ja Alavieskan Puurakenne Oy:n välillä, jossa väliaikaiset pesänhoitajat myyvät kiinteää omaisuutta konkurssisäännön vastaisesti ja salaavat kaupassa 48 miljoonan pantatut kiinnitykset sekä ilmoittavat keskeneräisen tilauskannan 15 miljoonaa suuremmaksi kuin se todellsuudessa oli. Rikoslain mukaan kysymys on törkeästä petoksesta. Tässä yksi kauppakirja kolmesta, jossa on kaupanvahvistajaksi merkitty tuleva syyttäjä Sulo Heiskari. Pantatut kiinnitykset löytyvät Ylivieskan käräjäoikeudesta.
- Kauppakirjan allekirjoittaja HeinoVirta todistaa, ettei hän ole koskaan nähnyt kaupanvahvistajaa
- kaupanvavahvistajan kutsuma todistaja Arto Ranta-Ylitalo todistaa, ettei hän ole ollut paikalla, kun kaupat on vahvistettu.
- Kauppakirja on tehty lain vastaisesti eli maakaaren vastaisesti
- Myyjän tulee esittää valtakirja kun se myy toisen omaisuutta. Nyt myyjillä ei ollut valtakirjoja vaan he myivät toisen omaisuutta omanaan.
- Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä purki tekemänsä kaupat. Kaupan purkuilmoitus on peruuttamaton. Takaussitoumus on liitännäinen pääsopimukseen, joten kaupat purettaessa takaussitoumukset eivät voi jäädä voimaan.
- Alavieskan Puurakenne Oy:n konkkurssipesä haki väärillä tiedoilla PR-Teollisuus Oy:n konkurssiin, koska kaupat oli purettu ja takaukset olivat rauenneet
- Takaussummasta oli jo maksettu 1.641.444.45 mk, joten Alavieskan Puurakenne Oy:llä ei ollut takaussatavaa, jolla se haki PR-Teollisuus Oy:n konkurssiin.
- Varatuomari Paavo M. Petäjä on antanut Ylivieskan käräjäoikeudelle ilman toimeksiantoja ja asianomaisten valtakirjoja lausuman, että kanne oikea. Varatuomari Paavo M. Petäjä tunnustaa Oulun KRP:lle, ettei hänellä ollut toimeksiantoa konkurssiasiassa.
- Asianajaja Asko Keränen pyysi avoimet valtakirjat PR-Teollisuus Oy:n toimitusjohtajalta ja hallituksen puheenjohtaja jotta voi tehdä konkurssiasissa valituksen Vaasan hovioikeudelle, koska hänen mielestään konkurssi oli laiton, koska kaupat oli purettu ja konkurssi oli haettu väärillä tiedoilla. Hän kuitenkin jätti valituksen tekemättä ja tunnustaa asian.
- Tarkempi todistusaineisto on Ylivieskan käräjäoikeudessa, mutta käräjäoikeus ei suostunut palauttamaan sitä minulle. Pyydän poliisia hakemaan rikostutkintaa varten ko. todistusaineiston. Kuulusteluissa tulen tarkemmin kertomaan mitä milläkin todistusaineistolla todistetaan.