perjantai 21. heinäkuuta 2017

Taistelu mafiaa vastaan



Olen perehtynyt Suomen historiaan ja viranomaisten toimintaan perusteellisesti.

Erkki Aho - suomalainen oikeustaistelija

Olen pitänyt oikeustaistelustani päiväkirjaa

Olen kirjoittanut oikeustaistelustaani kirjan Olet Maamme Armahin Suomenmaa ISBN 952-91-4593-X

Olet Maamme Armahin Suomenmaa on Kalajoen kaupunginvaltuuston ylivoimaisen ääniharavan ja PR-Teollisuus Oy:n entisen toimitusjohtajan Erkki Ahon ensimmäinen kirja. Tämä kirja kertoo millainen on oikeusvaltio Suomi vuonna 2002. Virkamiesterrorismi rehottaa, hyvä-veli-järjestelmä kukoistaa ja kollegiaalinen eli virkaveljellinen suojelujärjestelmä. estää ennen kaikkea virkamiesrikollisuuden paljastumisen. Asianajajat toimivat villisti ja vapaasti käytännössä ilman valvontaa. "Oikeus- ja asianajajamafiasta" on muodostunut äärettömän suuri uhkatekijä koko suomalaiselle yhteiskunnalle. Laillisuusvalvonta on kansan pettämistä verovaroilla ja virkavastuulla. Vain muutama promille kanteluista johtaa huomautukseen, vastaisen varalle. Perustuslain mukaan kansanedustajien pitää noudattaa toimessaan lakia, oikeutta ja totuutta, mutta he tietoisina asioiden todellisesta tilasta sallivat vuodesta toiseen laillisuusvalvojien jatkavan laittomuuksiaan kansalaisia ja äänestäjiä kohtaan.

Olen tehnyt oikeustaistelustani videot

Hätähuuto Suomesta

SSP-sopimus

Toimialarationalisointi

Saattohoitajat

Oikeudenkäynti tietämättämme

Rikolliset konkurssit

Rikoksia ei tutkita

Ahojahti

Poliisi ei tutki, syyttäjä ei syytä, oikeuslaitos tekee mielestäni tahallisesti vääriä päätöksiä, laillisuusvalvonta ei näe asioissa mitään laitonta rikoksista puhumattakaan.

Minä haastoin Suomen valtion oikeuteen. Ylivieskan käräjäoikeuden tuomari Jyrki Jylhä ei ottanut asiaa käsiteltäväksi. Käräjätuomari Jyrki Jylhä oli esteellinen käsittelemään asioita, koska oli jo aikaisemmin käsitellyt asioitani.
Käräjätuomari Jyrki Jylhän esteellisyys

Lähetin Ylivieskan käräjäoikeuteen tarkan selvityksen ja todistusaineston asiassa sekä vahingonkorvauslaskelman.
Tässä selvitys ja todistusaineiston selostus

Vahingonkorvauslaskelma ajalta 11.5.1995 – 30.6.2017
  1. osakepääoma 100 857 euroa
  2. toimitusjohtajan palkka 4 438 394 euroa
  3. omaisuuden menetys (omakotitalo, kesämökki) 302 571 euroa
  4. tuotemerkit ym. 1 344 477 euroa
  5. henkiset kärsimykset 2 140 000 euroa
  6. tilauskanta 165 911 euroa
  7. kotimaan myynti 26 053 406 euroa
  8. Japanin myynti 1 443 430 euroa
  9. Optinorm Saksa 30 425 586 euroa
  10. ikkunakauppa 17 551 182 euroa
  11. Rautia/Kesko 47 407 000 euroa
  12. Saksan hirsi 10 460 000 euroa
  13. Venäjän puu 11 460 569 euroa
  14. rikollinen ulosotto 1.7.1996 – 31. 5.2017 535 000 euroa
    yhteensä 153 828 383 euroa
    Vaadin, että Suomen valtio korvaa minulle aiheuttamansa taloudelliset vahingot ja mittaamattomat henkiset kärsimykset. Summa kasvaa 7 % vuodessa ja kasvaa korkoa korolle.
Käräjätuomari Jyrki Jylhä kieltäytyi palauttamasta minulle käräjäoikeuteen lähettämääni todistusaineistoa. Hän ilmoitti, että saan todistusaineiston takaisin vain maksua vastaan. Minä pyysin käräjäoikeuteen lähettämäni todistusaineiston. Käräjätuomari Jyrki Jylhä palautti vain osan aineistosta ja lasku oli 261 euroa.

Tein korkeimmalle oikeudelle tuomionpurkuhakemuksen, mutta korkein oikeus teki päätöksen, että ei ota käsiteltäväkseen asiaa, koska minulla ei ole lain edellyttämää juridista pätevyyttä purkuhakemuksen tekemiseen.
Minä pyysin asianajaja Sari Krookin Kalajoelta tekemään tuomionpurkuhakemuksen. Hän teki sellaisen hakemuksen minkä perusteella korkein oikeus ei varmasti pysty purkamaan päätöksiä. Hän lähetti purkuhakemuksen korkeimpaan oikeuteen ilman minun hyväksymistäni.

Keskeiset purkuperusteet olisiva olleet nämä asiat ja näiden todistusaineisto
  1. syyttäjä Sulo Heiskarin esteellisyys, syyttäjä Sulo Heiskari on ollut esteellinen toimimaan syyttäjänä, koska on ollut kaupanvahvistajana ao.kaupoissa, jossa kauppakirjan allekirjoittaja todistaa, ettei Heiskari ole ollut paikalla kun kauppakirjat on allekirjoitettu ja kaupanvahvistajan kutsuma todistaja Arto Ranta-Ylitalo todistaa ettei hän ole ollut paikalla kun kaupat on vahvistettu
  2. Törkeä petos Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän ja Euronio Oy:n välisissä kaupoissa, jossa myyjä salasi 48 miljoonan markan pantatut kiinnitykset ja ilmoitti keskeneräisen tilauskannan 15 miljoonaa markkaa suuremmaksi kuin se todellisuudessa oli. Lisäksi myyjä käytti saattohoitajaa eli Jouni Remestä oli mukana kaupan valmisteluissa. Remes oli tehnyt muiden osakkaiden tietämättä sopimuksen Kera Oy:n kanssa ettei Kera Oy:tä käytetä rahoittajana yrityksen rahoituksessa.
  3. Törkeä prosessipetos konkurssiasiassa. Kaupat purettiin ja yritys haettiin väärillä tiedoilla konkurssiin. Lisäksi varatuomari Paavo M. Petäjä antoi väärän lausuman konkurssiasiassa Ylivieskan käräjäoikeudelle PR-Teollisuus Oy:n puolesta ilman asianomaisten valtakirjoja ja toimeksiantoja.
  4. Asianajaja Asko Keränen pyysi ja sai avoimet valtakirjat konkurssiasiassa valituksen tekemiseksi, koska konkurssi oli laiton. Asianajaja Asko Keränen jätti valituksen tekemättä.
PR-talojen konkurssivyyhti todistusaineistoineen 1

PR-talojen konkurssivyyhti todistusaineistoineen 2

PR-talojen konnkurssivyyhti todistusaineistoineen 3

Tein vielä Kalajoen poliisille rikosilmoituksen asiasta. Kävin 2 tuntia hänen kanssaan asioita todistusaineistoineen läpi. Poliisi laittoi tiedot esimiehelleen poliisi Ilkka Piispaselle ratkaistavaksi. Hän teki tutkimattajättämispäätöksen. Minä uuden rikosilmoituksen Kalajoen poliisi Hannu Vainonpäälle. Tein myös toisessa asiassa rikostutkintapyynnön Kalajoen poliisille Hannu Vainonpäälle.

Asia on seuraava: Yritys on käyttänyt ulkomaista työvoimaa törkeästi hyväksi.
Työsopimuksessa on sovittu, että noudatetaan työehtosopimusta. Työn vaativuusluokittelu on alunalkaen tehty väärin. Työ on ollut erittäin raskasta, ei siis 1 tai 2 vaativuusluokan työtä.
Työsuojelumääräysten mukaan nainen saa nostaa 15 kg ja nyt nämä ovat joutuneet nostamaan 25 kg:n säkkejä.
Lisäksi palkankorotukset on tehty vastoin työehtosopimusta. Lisäksi heillä on teettey ylitöitä hirvittävät määrät. Tunteja on ollut jopa yli 300 tuntia kuukaudessa. Lisäksi palkat on maksettu väärin ja ylityöt on laskettu väärin ja viivästyskorot on laskematta.Ylityöt olisi pitänyt tutkia, sillä Venäjälle on mennyt viikossa 6-9 rekkalastia perunoita. Yhteen rekkalastiin menee 30 000 kiloa perunoita ja se on 1200 säkkiä 25 kilon säkeissä. Nostotyöt ovat järkyttävän suuria määriä ja vuoren varmasti terveydellisesti vaarallisia, kun nostaa viikon aikana 270 000 kg 25 klon säkeissä. Lisäksi kotimaahan on mennyt 1-4 rekkalastia perunoita. Tämä tekee pahimmillaan 120 000 kiloa 25 kilon säkeissä nostoa eli yhteensä 390 000 kiloa 25 kg säkeissä
Poliisin tutkimuksen mukaan ylitöitä oli jätetty maksamatta vuodesta 2007 alkaen toiselle henkilölle 21 685,95 euroa ja toiselle 17 710,87 euroa. Laskelmat oli kuitenkin tehty väärin koska vaativuusluokitus oli tehty väärin ja palkakorotukset oli tehtu TES:n vastaisesti.
Poliisi Hannu Vainionpään mukaan ei ole syytä epäillä rikosta.

Koska poliisi ei muuten tutki, niin päätin tehdä rikosilmoituksen itsestäni. Minulla on Kalajoki-näyttely, jonka verotusarvoksi verottaja on hyväksynyt 31 400 euroa. Minä olen kuitenkin ulosotossa, mutta ulosottomies ei suostu ulosmittaamaan näyttelyäni, vaikka minä olen sen hänelle ilmoittanut. Minun oikeustajuni mukaan olen syylllistynyt velallisen epärehellisyyteen, koska minulla on merkittävä omaisuus, vaikka olen ulosottovelallinen.

Kalajoki-näyttely Etappi-Kirppiksellä

Kalajoki-näyttelyn synty

Poliisi Hannu Vainonpää teki tutkimattajättämispäätöksen. Minä haastoin poliisin näistä kahdesta asiakokonaisuuden tutkimattajättämisestä Ylivieska-Raahen käräjäoikeuteen.

Ylivieska-Raahen käräjäoikeus
Virastotalo
Valtakatu 4
84100 Ylivieska

Ylivieskan käräjäoikeudelle

Haaste käräjäoikeuteen

Vastaaja
Rikosylikonstaapeli Hannu Vainonpää Kalajoen poliisi

Rikosylikonstaapeli Hannu Vainonpää on toiminut esitutkintalain vastaisesti asiassa 5770/S/548/17. Hän on laiminlyönyt virkavelvollisuutensa – rikoslain 40 luku 9§ tai 10 §, häntä on myös syytä epäillä virka-aseman väärinkäyttämisestä 7 § tai 8 §.
Erkki Aho on pyytänyt tutkimaan onko hän itse syyllistynyt velallisen epärehellisyyteen (RL 39 luku 1 §), kun on jättänyt ilmoittamatta ulosotossa omaisuuttaan tai oikeammin on ilmoittanut asian ulosottomiehelle, mutta ulosottomies ei ole reagoinut asiaan eikä myöskään siihen, että Erkki Aho vastustanut koko ajan ulosottoa, koska ulosotto on saatu aikaan rikosten avulla. Rikosylikonstaapeli Hannu Vainionpää on kieltäytynyt antamasta virka-apua Erkki Aholle jotta Erkki Aho ja poliisi olisi saanut todistusaineiston rikostutkintaa varten.
Tässä selvitys ja todistusaineiston selostus
Rikosylikonstaapeli Hannu Vainionpää on suojellut rikollisia ja peitellyt rikoksia (RL 15 luku 10 § ja 11 §).
Lisäksi rikosylikonstaapeli Hannu Vainonpää on toiminut esteellisenä, koska on toiminut perustuslain ( 21 §) vastaisesti ja myös laiminlyönyt virkavelvollisuutensa Erkki Aho hoitamassa asiassa 5770/R/0013205/14, jossa hän toimi tutkinnanjohtajana ja jossa valtakunnansyyttäjävirasto määräsi poliisirikosten tutkijaksi Lapinsyyttäjäviraston syyttäjän Maija Aarron. Kysymyksessä oli kiistaton syrjintärikos, koska työnanajaja oli jättänyt maksamatta ylityöt maksamatta vuodesta 2007 alkaen. Jne...........
-----------
Vaadin asioissa rikostutkinta-aineiston tarkkaa läpikäymistä ja myös virka-apupyyntöäni koskevan aineiston läpikäymistä oikeudenistunnossa. Vaadin asianomaiselle eli rikosylikonstaapeli Hannu Vainionpäälle Suomen lain mukaista rangaistusta.

Rikosylikomisario Hannu Vainonpään päätös 16.01.2017 5770/S/548/17
Rikosylikomisario Hannu Vainonpään päätös 5770/R/0013205/14

Kantaja
Erkki Aho
Lankilantie 25 B 5
85100 Kalajoki
puh. 044-3025948

Kalajoella 23.01.2017

Erkki Aho

Liitteet

Rikosylikomisario Hannu Vainionpään päätös 5770/S/548/17

- Rikostutkintapyyntö
- Virka-apypyyntö
- Todistus siitä, että Erkki Aho on ulosottovelallinen
- Todistus siitä, että Erkki Aholla on Kalajoki-näyttely, jonka verotusarvoksi verottaja on hyväksynyt 31400 euroa.
- Esitutkintalain 2 §
- Euronio Oy:n ja Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän kauppasopimus ja kaupanvahvistus
- todistus väliaikaisista pesänhoitajista
- todistus pantatuista kiinnityksistä
- rikoslaki törkeä petos
- asiamiehillä tulee olla valtakirjat
-maakaari – kauppakirjan muoto
- kaupanvahvistus – tuleva syyttäjä kaupanvahvistajana
- kauppakirjan allekirjoittajan todistus siitä että ei ole nähnyt kaupanvahvistajaa
- kaupanvahistajan kutsuman todistajan todistus siitä että ei ollut - paikalla kun kaupat vahvistetaan
- asiamiehellä tulee olla valtakirja
- laki syyttäjän esteellisyydestä – kaupanvahvistaja oli syyttäjänä
takauksia oli maksettu 1.641.444,45 mk
- konkurssi on haettu väärillä tiedoilla
- kaupat oli purettu ja kaupan purki on peruttamaton, kaupan purun yhteydessä takaukset ovat rauenneet
- varatuomari Paavo M. Petäjä on antanut Ylivieskan käräjäoikeudelle väärän lausuman ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja. Hän tunnustaa asian Oulun KRP:lle.
- Asianajaja Asko Keränen pyysi valtakirjat jotta hän voi valittaa väärästä konkurssipäätöksest
- Asianajaja, nykyinen varatuomari Asko Keränen tunnustaa, että hän jätti valituksen tekemättä
  • Näyttelykansio, sisältää kuvat ja selostukset Kalajoki-näyttelystä, jonka verotusarvoksi verottaja on hyväksynyt 31 400 euroa.

Ylivieska-Raahen käräjäoikeudessa asiaa käsitteli käräjätuomari Timo Tammiketo, joka oli esteellinen käsittelemään asiaa, koska oli jo aikaisemmin käsitellyt samoja asioita.

Käräjätuomari Timo Tammikedon tahallinen väärä päätös?

Vastaus turvaamistoimiasiassa

Tuomarin esteellisyydestä

Suomessa riippumattomat tuomioistuimet käyttävät perustuslain 3 §:n 3 momentin mukaan tuomiovaltaa.
Tuomioistuinten riipumattomuus luo edelltykset perustuslain 21 §:n oikeudenmukaisen oikeudenkäynnille. Tuomistuimen puolueettomuus kuuluu oikeudenkäynnin perusedellytyksiin.
Lakivaliokunnan mietintö 6/2001 vp ja HE 78/2000 käsittelee tuomarin esteellisyyttä.
Esteellisyysperusteista säädetään oikeudenkäymiskaaren 13 luvun 1 §:ssä. Laki on vuodelta 1734. Tuomarin esteellisyyttä voidaan tulkita myös oikeudenkäymiskaaren ohella Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kappaleen sekä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisujen perusteella. Myös Korkein oikeus on antanut useita ennakkoratkaisuja tuomarin esteellisyydestä.
Oikeudenkäymiskaaren 13 luvun 1 §:n mukaan tuomari on esteellinen muun muassa seuraavissa tilanteissa:
- jos tuomari on asianosaisen vastapuoli tai julkinen vihamies,
- jos tuomarilla tai hänen lähisukulaisellaan on asiassa osa,
- jos tuomarilla tai hänen lähisukulaisillaan on asiasta erinomaista hyötyä tai vahinkoa odotettavana,
- jos tuomari toisessa oikeudessa on ollu samassa asiassa tuomarina tai
- jos tuomari jonkin oikeuden käskyläisenä on pättänyt jotakin siihen asiaan kuuluvaa.

Käräjätuomari Timo Tammiketo teki seuraavan päätöksen näissä kahdessa asiassa, huom. toista asiaa hän ei huomioinut ollenkaan eli ulkomaisten työntekijöiden törkeää hyväksikäyttöä.



Valitin asiasta Rovaniemen hovioikeuteen. Rovaniemen hovioikeus vahvisti Raahen käräjäoikeuden päätöksen. Hovioikeudessa esteellisenä tuomarina toimi Tapio Kamppinen. Hän on käsittellyt asioita jo aikaisemmin Ylivieskan käräjäoikeudessa sekä on pyynnöstäni antanut minulle Euronio Oy:n ja Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän välisessä kaupassa salautut pantatut kiinnitykset,joita oli 48 miljoonan markan verran. Hovioikeuden tuomari Tapio Kamppinen on itse allekirjoittanut nuo asiakirjat ja siten varmasti ollut tietoinen tästä törkeästä petoksesta ko. kaupassa.

On otettava huomioon se, että hovioikeuden tuomari Tapio Kamppinen on ollut esteellinen asiassa, koska hän on ollut tietoinen Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän törkeästä petoksesta. Olen itse hakenut Ylivieskan käräjäoikeudesta todistusaineistot 48 miljoonan markan pantatuista kiinnityksista, jotka meiltä salattiin kaupauteon yhteyssä. Todistusaineiston minulle luovutti silloinen käräjätuomari Tapio Kamppinen, kuten todistusaineisto todistaa liitteenä.
Lisäksi hovioikeudenneuvos Tapio Kamppinen on käsittelyt asiaa aikaisemmin kuten oikeustoimi- ja poliisi blogini osoittaa
Markku Kosken kunnia on 480 euron arvoinen

kantelu oikeuskanslerille

Varmistin Rovanimen hovioikeudesta, että Ylivieska-Raahen käräjäoikeus on toimittanut tämän todistusaineiston Rovanimen hovioikeuteen.
Rovaniemen hovioikeus vahvisti saaneensa aineiston.

From: Erkki Aho
Sent: Tuesday, June 27, 2017 3:26 AM
To: heikki.sneck@oikeus.fi ; VKSV Tutkinta
Cc: seppo.kolehmainen@poliisi.fi
Subject: Fw: aiheeton lasku rikostutkintaan

Käräjätuomari Heikki Scneck
Ylivieskan käräjäoikeudella on nyt varmasti tiedossa ja todistusaineistot asiasta, että
  1. syyttäjä Sulo Heiskari on toiminut esteellisenä syyttäjänä syyttäjistä annetun lain mukaan, koska hänet merkitty kaupanvahvistajaksi Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän ja Euronio Oy:n välissä kaupoissa, joissa hän toiminut syyttäjänä.
  2. Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän ja Euronio Oy:n väliset kauppasopimukset sisältävät törkeän petoksen, koska 48 miljoonan markan pantatut kiinnitykset salattiin kaupanteossa ja keskeneräinen tilauskanta ilmoitettiin 15 miljoonaa markkaa suuremmaksi kuin se todellisuudessa oli.
  3. PR-Teollisuus Oy:n konkurssipäätös perustuu prosessipetokseen, koska kaupat oli purettu ja konkurssipäätös oli haettu väärillä tiedoilla.
  4. Entinen asianajaja , nykyinen varatuomari Asko Keränen tunnustaa, että hän on jättänyt konkurssisasiassa valituksen tekemättä eli hän on käyttänyt luottamusmiesasemaansa törkeästi väärin.
  5. Minun oikeustajuni mukaan Ylivieskan käräjäoikeuden on korjattava omat virheensä ja pyydettävä korkeimmalta oikeudelta ulosottojeni keskeytystä ja tuomioiden purkua. Kun konkurssipäätös puretaan niin samalla purkautuvat kaikki minua ja yritystoimintaa koskevat päätökset.
  6. Vaimoni oli maksanut liitteenä olevan Ylivieskan käräjäoikeuden lasku. Lasku perustuu osittain väärän aineiston kopioimiseen ja osittain oikean aineiston kopioimatta jättämiseen. Muun muassa tämä todistusaineisto oli jätetty kopioimatta
    LIITE 67

Seuraavan vuorossa oli varatuomari Mikko Kovalaisen kunnianloukkausoikeudenkäynti. Tutkinnanjohtajana oli jälleen poliisi Raimo Ollila, joka ei ottanut todistusaineistoa vastaan. Syyttäjänä oli Esa Mustonen, joka antoi asiassa väärän lausuman Rovaniemen hovioikeudelle.Lisäksi hän ei huomioinut todistusaineistoa, jotka lähetin hänelle sähköpostitse, koska tutkinnanjohtaja poliisi Raimo Ollila ei ottanut todistusaineistoa vastaan. Oikeudenkäynnissä käräjätuomari Jyrki Määttä ei antanut minun, Erkki Ahon, kuulustella vastapuolen todistaa Kalervo Savolaista, mikä on EU:n ihmisoikeussopimuksen vastainen teko.Käräjätuomari Jyrki Määttä ja varatuomari Mikko Kovalainen antoivat väärän lausuman Rovaniemen hovioikeudelle. Alpo Ylitalo, Olli Puolitaipaleen ja Pentti Heikkisen todistajalausunnot asiassa. Asia voidaan todistaa käräjäoikeuden kuulustelunauhoilla. Todistajalausunnot ja tuomio 10/1034 6.9.201 R 10/506 todistusaineistona

Syyttäjän esteellisyttä koskevat asiat:
Syyttäjistä annetun lain perusteella syyttäjä Sulo Heiskari on ollut esteellinen.
    konkurssiasiat
    K 96/531,         PR-Teollisuus Oy (hja Alavieskan Puurakenne )
                    Konkurssituomio 3.1.1997/1
    K 97/1236        International Timber (hja Eläke-Varma Keskinäinen yhtiö)
                    Konkurssituomio 7.9.1998/963
    K 00/1003        Erkki Aho (hja Alavieskan Puurakenne)
                    ratkaisu 28.2.2001/280, rauennut/sillensä, valitettu hovioikeuteen
    K 10/5019        Erkki Aho (hja Mikko Kovalainen)
                    ratkaisu 4.1.2011/38, peruutettu
    K 10/3862        Erkki Aho (hja Mikko Kovalainen)
                    ratkaisu 30.8.2010/4430, sillensä, muu syy
    K 11/1589        Erkki Aho (hja Mikko Kovalainen)
                    ratkaisu 26.9.2012/7257, rauennut, sillensä
    ITC Finland Oy:n konkurssi, ei löytynyt diaarista
    Rikosasiat:
    R 98/71                Asia: velallisen vilpillisyys
                    ratkaisu 1.6.1998/144
    R 98/90                Asia: muut rikoslakia vastaan tehdyt rikokset
                    ratkaisu 26.8.1998/1
                    ratkaisu 13.8.1998
    RD 01/361        ratkaisu 15.2.2002/10046 , jätetty tutkimatta
    R 05/506        asianomistajana Tapio Lahola
                    Tuomio 28.11.2005/529, valitettu hovioikeuteen
    R 10/506,        asianomistaja Mikko Kovalainen
                    Tuomio 6.9.2010/1034, valitettu hovioikeuteen
    R 11/537        asianomistaja Markku Koski
                    Tuomio 27.7.2011/587, valitettu hovioikeuteen
    Rikosasiaa, jossa asianomistajana Torsti Kalliokoski, ei löytynyt diaarista
    Rikosasia R 97/288 koskee muuta vastaajaa, rikosilmoituksen numerolla ei löydy diaarista
    S 95/1488        Kja Alavieskan Puurakenne, vjat: Erkki Aho, Kari Konu, Markku Koski, PR-Teollisuus Oy, Remes Jouni ja Virta Heino, asiaan osallisena PR-Teollisuus Oy:n                         konkurssipesä
                    Ratkaisu 28.6.1996 , hyväksytty kokonaan tai osittain
    Katriina Rantinsalo
    hallintosihteeri

Kalajoella 27.06.2017
Erkki Aho

From: Sneck Heikki (KO)
Sent: Monday, June 26, 2017 2:34 PM
To: e.ahoky@kotinet.com
Subject: VS: aiheeton lasku rikostutkintaan

Olette pyytäneet aiheettomaksi katsomanne laskun poistamista. Teidän tulee tarkemmin yksilöidä, mitä käräjäoikeuden mahdollisesti lähettämää oikeudenkäyntimaksua/kopiomaksua kokevaa laskua pyyntönne koskee (laskun päivämäärä, diaarinumero).

Laskun yksilöintitiedot tulee toimittaa käräjäoikeuteen 6.7.2017 mennessä.

Heikki Sneck
osaston johtaja, käräjätuomari



Lähettäjä: niina.halmetoja@oikeus.fi [mailto:niina.halmetoja@oikeus.fi]
Lähetetty: 26. kesäkuuta 2017 8:53
Vastaanottaja: Sneck Heikki (KO)
Aihe: Vl: aiheeton lasku rikostutkintaan
----- Välittänyt: Niina Halmetoja/Ylivieska-Raahe/KO/OIK/O_M ajankohta 26.06.2017 08:52 -----
Vastaanottaja:        , "VKSV Tutkinta" , ,
Kopio:                ,  
Aihe:                aiheeton lasku rikostutkintaan

Pyydän Ylivieska-Raahen käräjäoikeutta poistamaan laskun aiheettomana. Katso, että lasku on aiheeton siksi, että Ylivieskan käräjäoikeus on toiminut lainvastaistesti. Ylivieskan käräjäoikeus ei ole antanut minulle oikeudenmukaista oikeudenkäynti 20 vuoteen. Kaikki on alkanut Ylivieskan käräjäoikeuden käräjätuomari Juha Niemisen virheellisestä menettelystä, koska hän on jättänyt tarkistamatta valtakirjat varatuomari Paavo M. Petäjältä. Paavo M. Petäjä tunnustaa, ettei hänellä ole valtakirjaa asiassa. Lisäksi syyttäjä Sulo Heiskari on toiminut koko ajan esteellisenä syyttäjänä eli kaikki tuomioni ovat syntyneet rikosten avulla. Poliisi on jättänyt kaikki asiat tutkimatta. Asia on käsiteltävä oikeudessa jos laskua ei poisteta.

Tässä on todistusaineistot asiassa, katso ja tulosta
http://kalajokinen.blogspot.fi/2017/06/pr-talojen-konkurssivyyhti.html

 http://kalajokinen.blogspot.fi/2017/06/pr-talojen-konkurssivyyhti_24.html

Kalajoella 26.06.2017

Erkki Aho
www.erkkiaho.com

Käräjätumari Heikki Sneck teki esteellisenä tuomarina päätöksen laskun oikeellisuudesta 261 euroa. Lasku oli jo maksettu. Aineisto ei kuitenkaan ollut tilaukseni mukainen ja väärällä todistusaineistolla johdatettiin Rovanimen hovioikeutta tekemään väärä päätös.


Tuomareiden päätöksenteosta kertoo siviilioikeuden professori Erkki Aurejärvi seuraavaa
https://www.youtube.com/watch?v=hKTQAYzH2VQ&feature=share

Käräjätuomari Heikki Sneckin voin kertoa seuraavaa

Muita kokemuksiani käräjätuomari Heikki Sneckin toiminnasta

Kuulemisasia


Tyytymättömyyden ilmaisu

Onko käräjätuomari Heikki Sneck enemmän kuin kusessa?

Oikeustaistelu jatkuu

Mafia on yrittänyt tappaa minut, mutta eivät ole onnistuneet.

Perjantaina 11.11.2005 kello 17 aikoihin poistuin Kalajoen kaupunginvaltuuston juhlakokouksesta Pohjankylän koululta. Piha-alueelta lähti perääni siviiliauto, mikä seurasi minua kotiin saakka. Kun olin poistumasta autosta kaksi poliisimiestä ilmoitti pidätysmääräyksestä, mutta heillä ei ollut oikeudenpäätöstä esittää asialle. Minut vietiin Ylivieskan poliisilaitoksen putkaan. Ehdin kuitenkin ottaa mukaani pyyhkeiden ja henkilökohtaiseen hygieniaan liittyvien asioiden lisäksi joitakin asiapapereita, verenpainelääkkeeni ja verenpainemittarini, mikä pelasti henkeni.

Jos en olisi pystynyt näyttämään todeksi verenpainettani ja hengenvaarallista tilannettani, niin olisin varmasti nyt vainaja. Asiasta olisi todennäköisesti uutisoitu, että kalajokinen mies kuoli Ylivieskan poliisilaitoksen putkaan, kuolinsyy on tuntematon.

Verenpaineeni nousi törkeän, epäoikeudenmukaisen sekä järjettömän pidätyksen johdosta perjantaina 11.11.2005 niin, että klo 18.00 lukemat olivat 223/137 pulssi 88, klo 20.00 lukemat olivat 223/137 pulssi 88, kello 22.20 lukemat olivat 208/135 pulssi 82, klo 24.00 lukemat olivat 258/142. Minut kiidätettiin ambulanssilla poliisisaattueessa puolenyön aikaan Oulaisten terveyskeskukseen. Minua oli siellä lisäksi kahden poliisin saattue vastassa. Sain Oulaisten terveyskeskuksessa ampullin, en muista lääkettä. Verenpaine saatiin laskemaan muistaakseni 170/105. Poliisisaattueessa minut vietiin takaisin putkaan.

Lauantaina 12.11.2005 verenpaineeni alkoi jälleen nousta lääkityksestä huolimatta. Kello 5.50 verenpaineeni oli 191/111 pulssi 70, klo 6.30 204/129 pulssi 80, klo 6.30 204/129 pulssi 80, klo 7.20 199/129 pulssi 78, klo 9.40 203/138 pulssi 78. Silloin minut kiidätettiin Ylivieskan terveyskeskukseen. Verenpaineeni oli edelleen korkea, klo 11.20 191/128 pulssi 84, klo 12.20 186/113 pulssi 85, ja kello 13.10 210/122 pulssi 82. Minut vietiin poliisisaattueessa uudelleen Ylivieskan terveyskeskukseen n. klo 14.00. Sain verenpainelääkettä, minkä avulla verenpaineeni saatiin laskemaan. Katson, että kysymyksessä oli selkeä tapon yritys, koska minut oli jätetty yksin ilman valvontaa pyhäpäiväksi sairaana Ylivieskan poliisilaitoksen putkaan.

Puheluita en saanut vastaanottaa sunnuntaina, jolloin oli isänpäivä, mikä on omalle perheelleni varsin tärkeä juhlapäivä. Tyttäreni ja vaimoni olivat yrittäneet soittaa useita tunteja Ylivieskan poliisilaitokselle, mutta kukaan ei ollut vastannut puhelimeen. Myös lukuisat muut henkilöt olivat yrittäneet tavoittaa minua, mutta minulle ei välitetty puheluita. En saanut myöskään soittaa puhelimella.

Maanantaina n. klo 9.00 minut vietiin poliisien saattamana Ylivieskan käräjäoikeuteen. Minulla ei ollut mahdollisuutta saada ruokaa aamulla eikä koko päivänä. Jouduin olemaan oikeudenistunnossa 9.00 – 16.40 ilman ruokaa. Juomana oli vain kaksi jaffapulloa. Verenpaineeni lienee ollut n. 220-240/ 130-140 oikeudenkäynnin aikana. Tilanne oli kahden lääkärinlausunnon perusteella hengenvaarallinen.

Oikeudenkäymiskaaren 12 luvun 33 §:n mukaan minua olisi saanut pitää säilössä kolme päivää. Olen ollut säilössä neljä päivää eli perjantaista 11.11.2005 maanantaihin 14.11.2005. Miksi näin on menetelty? Kuka teki virkavastuulliset päätökset siitä, että minut pidätetään ja pidetään poliisin säilössä vaikka terveydentilani sairaudestani johtuen oli hengenvaarallinen? Miksi oikeudenistunto pidettiin vaikka minä ilmiselvästi en ollut juridisesti läsnä oikeudenistunnossa? Oikeudenkäynti ei mielestäni täyttänyt alkeellisimpiakaan oikeudenmukaisen oikeudenkäynninperiaatteita. Minä jouduin oikeuteen ilman asiakirjoja, ilman asianajajaa ja lääkäreiden mukaan vakavasti sairaana, koska terveydentilani oli hengenvaarallinen.

Ylivieskan käräjäoikeuden tuomarina oli täysin kokematon henkilö, joka oli täysin syyttäjän Sulo Heiskarin pyöriteltävissä.

Putkakertomus 20.8.-23.8.2010

Nousin perjantai-aamuna ylös viiden jälkeen aamulla. Otin verenpainelääkkeen, join aamukahvin ja söin Karjalan piirakan. Kirjoitin historia-blogiini jutun Tehtaankatu 1. Jokin oikeustaistelija soitti minulle Tampereelta ja keskustelimme ehkä reilun kymmenen minuuttia. Lähdin pyörälenkille klo 10.30 ja olin pyöräilyt noin 20 km ja kävin Tapion Tuvalla katsomassa Kalajoki-näyttelyä. Lähinnä minua kiinnosti kävijämäärä. Menin alas kahvion puolelle lukemaan Kalevaa, kun kaksi poliisi tuli ja kysyi: - Sinäkö olet Erkki Aho. Poliisit tulivat ”mustalla maijalla” pidättämään minut klo 11.40. Heillä ei ollut mitään kirjallista todistetta siitä, että heillä on oikeus pidättää minut. Minut vietiin ”mustalla maijalla” kotiin pyörän kanssa. En saanut käydä suihkussa enkä vaihtaa vaatteita enkä syödä. Keräsin neljä kassillista todistusaineistoa. Otin mukaan verenpainemittarin, hygieniatarvikkeet ja vaihtovaatteet. Myöhemmin kuulin vaimoltani, että kaksi poliisiautoa ja neljä poliisia oli tullut kotiin kurkistelemaan ikkunoista pamppujen kanssa ikään kuin suurta ja vaarallista rikollista piirittämään. Luonnollisesti tilanne oli ollut vaimolleni aikamoinen järkytys. Hän oli kertonut, että olen pyöräilemässä.

Ylivieskassa oltiin n. 13.00. Pyysin päästä suihkuun. Sain tietää, että pidätykseni suoritti Raahen poliisit Jani Lampela ja Jukka Yliniitty. Heille tuotti erittäin suuria vaikeuksia sanoa nimensä. He eivät suostuneet sanomaan kuka poliisiviranomainen on antanut heille määräyksen asiassa. Ylivieskassa pyysin kirjallista määräystä pidätyksestäni. Sain nähdä sen, mutta en kopioa siitä Määräyksen oli antanut ELY-keskuksen Jouko Rajaniemi. Muistan kerran vuosia sitten, kun keskustelin Jouko Rajaniemen kanssa Oulun lääninhallituksen poliisiosastolla. Hän tiedusteli silloin minulta oma-aloitteisesti, että ”eiko se Heiskari oli jo vähentänyt ryyppäämistään”. Uskon, että kysymys on juuri samasta poliisista.

Mittasin verenpaineen klo 13.55. Verenpaine oli 178/111 ja lepopulssi 95. Oli jano ja nälkä. Levähdin pari tuntia ja kello 16.00 pääsin suihkuun ja sen jälkeen sain ruuan: makkaraperunat ja 2 dl vadelmajuomaa. Sain soittaa kotiin, koska lähtiessäni huomasin, että kellarissa on vettä ja osa kirjoistani oli kastunut ja mahdollisesti myös osa asiapapereista. Kello 16.30 mittasin verenpaineeni. Tulos oli 175/109, lepopulssi 90. Ryhdyin selvittelemään papereitani ja jaottelin paperit putkan lattialle siten, että voin käydä asiakirjat läpi oikeusväittämieni pohjalta sujuvassa järjestyksessä. Kello 19 verenpaineeni oli 189/106 ja lepopulssi 82. Kello 19.45 pyysin päänsärkylääkettä. Kello 21.00 verenpaineeni oli 167/110 ja lepopulssi 71. Kalajoen poliisi ja valtuuston varapuheenjohtajakaverini Tomi Reinikainen tuli yöpäivystykseen. Hän haki minulle litran tuoremehua. Tämä oli todella loistava palvelu tähän ajankohtaan. Kello 21.45 verenpaineeni oli 175/106, lepopulssi 65.

Miksi minut pidätettiin? Syy oli siinä, etten mennyt oikeudenistuntoon tiistaina, koska katsoin, että oikeudenistunto ei täytä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatteita, sillä tutkinnanjohtaja ja syyttäjä ovat vuoren varmasti esteellisiä. Maanantaina 16.8.2010 käymäni keskustelu käräjätuomari Jaakko Raittilan kanssa osoitti selkeästi minulle tosiasiat. Kysymyksessä on ahojahti. En ole saanut vielä tähän päivään mennessä esteetöntä rikostutkintaa asioissani enkä oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Tätä on jatkunut nyt jo yli 15 vuotta. Koska en mennyt oikeudenkäyntiin, niin käräjätuomari Jaakko Raittila käynnisti pidätysprosessin, johon hänellä oli lain mukaan mahdollisuus. Minulle haluttiin näyttää, että Suomi on poliisivaltio ja rangaista minua pahimmalla mahdollisella tavalla mielipiteideni ja toimintani johdosta. Mielestäni menettely on aika järkyttävää voimankäyttöä tällaiseen oikeudenkäyntiin.
Lauantaiaamuna heräsin kello 5.00. Kello 6.00 verenpaineeni oli 168/106 ja lepopulssi 63. Kello 8.30 sain kahvia, 2 voileipää. Tämä tuntui hyvältä. Ryhdyin järjestelemään asiapapereita, joita oli neljä kassillista ja sain asiapaperit likimain järjestykseen lattialle. Sain tehdä rauhassa töitä, koska kukaan ei häirinnyt. Kello 10.20 yritin hälyttää vartijaa. Kello 10.35 verenpaineeni oli 158/103 ja lepopulssi 80. Mittasin putkan pituuden, 16 jalan mittaa ja leveys 6,3 jalanmittaa. Kello 10.45 pääsin suihkuun. Tuli todella raikas olo. Katsoin samalla puhelimeeni tulleita puheluja. Mikko Kovalainen oli laittanut puhelinviestin, jossa hän lupasi tarjota minulle täytekakkukahvit ennen maanantain oikeudenkäyntiä. Putkassa minä en saa pitää puhelinta. Kello 11.20 ruokana makkarakeitto, 3 leipää ja 2 dl mehu.

Kello 13. 00 päivystävä vartija lähti syömään ja lupasi samalla tuoda minulle litran mehua rahoillani. Erinomainen palvelu vartijalta. Soitin Pentti Heikkiselle ja Olli Puolitaipaleelle. Kello 15 verenpaineeni oli 174/101 ja lepopulssi 73. Jumppasin 30 minuuttia. Kello 17 ruokana jotakin mahdollisesti kinkkusuikaleista laatikkoa, 3 leipää ja 2 dl mehu. Verenpaineeni kello 18.55 oli 173/102/72. Yritin tavoittaa päivystävää vartijaa. Kello 19.40 sain soittaa kotiin. Laskeskelin vahingonkorvausvaatimustani valtiolle PR-talojen konkurssivyyhdessä. Päädyin summaan 192 768 873 euroa. Kello 21.00 2 dl mehu ja leipäsiivu. Yöllä heräsin ja jumppasin 15 minuuttia. Putkaan oli yöllä tuotu vähän eläväisempää väkeä ja todella isoa laulua kuului pitkän aikaa.
Sunnuntaiaamuna heräsin kuuden jälkeen ja mittasin verenpaineeni kello 7.45 jolloin luvut olivat mielestäni erinomaiset 154/94, lepopulssi 66. Kello 8.40 sain kahvin, 2 leipää ja 2dl mehua. Kello 10.20 kävin suihkussa ja soitin kotiin. Kello 11.30 ruoka: makkarakeitto, 3 leipää ja 2 dl mehua. Kello 12.30 vaimo ja tyttö kävivät katsomassa. Heille tämä minun kohteluni on todella rankka kokemus. Kello 17.30 veljeni Veikko kävi vierailulla. Kello 20.15 painoin nappia ja ajattelin, että saan soittaa. Puolen tunnin kuluttua painoin uudestaan nappia. Ei vaikutusta. Kello 21.15 painoin nappia, ei vaikutusta. Kello 21.40 mittasin verenpaineeni: 151/103 ja lepopulssi 68. Lepopulssi tahtoo olla korkea. Painoin nappia, mutta ei mitään vaikutusta. Kello 22.03 päivystäjänä toiminut vartija Pekka Kallio tuli ja toi mehua ja leipää. Saatoin itseksi todetta, että onneksi olin hyvässä fyysisessä kunnossa eikä minulla ollut hengenvaaraa. jos olisin tarvinnut apua niin sitä en olsi saanut. Olisin voinut saada aidon putkakuoleman. Pyysin saada soittaa. Sain soittaa Keskipohjanmaahan ja kertoa tulevasta oikeudenkäynnistä Kallion ahdistelemana vain muutaman sanan verran. Vartijan käytös oli jostain syystä varsin erikoista. Missä hän mahtoi olla noin kaksi tuntia, kun ei vastannut kutsuuni.

Valot sammutettiin putkasta toivomukseni mukaisesti n. 22.40. Yöllä en oikein saanut unta, siksi jumppasin 15 minuuttia. Heräsin aamulla kello kuuden aikaan. Aamulla puoli kahdeksan aikaan pääsin suihkuun ja otin verenpainelääkkeeni. Vaihdoin vaatteitani ja jäin odottamaan putkaan, että poliisit vievät minut oikeudenkäyntiin. Sinne lähdettiin viemään minua poliisivartiossa kello 8.40. Oikeudenistunto alkoi kello 9.00 Savisillankatu 4:ssä.


Nyt voin sanoa, että tappaa ne ei tohi ja raskaaksi ne ei saa!

Olen kirjoittanut asiasta myös päämministeri Juha Sipilälle
Terve Juha

Kalajoella 21.07.2017

Erkki Aho


Lähettänyt klo Ei kommentteja:

sunnuntai 9. heinäkuuta 2017

Terve Juha!

Erkki Ahio ja pääministeri Juha Sipilä

From: Erkki Aho
Sent: Sunday, July 9, 2017 10:25 AM
To: juha.sipila@eduskunta.fi ; kirjaamo@vnk.fi ; kirjaamo@okv.fi ; oikeusasiamies@eduskunta.fi ; VKSV@oikeus.fi
Subject: Terve Juha!

Terve Juha,

Pääministerinä johdat hallitusta, joka on vastuussa siitä, että virkamiehet noudattavat lakia ja kansalaiset saavat oikeutta. Olen joutunut Suomen valtion rikollisen toiminnan kohteeksi, sillä olen joutunut kärsimään valtion rikollisen toiminnan johdosta neljä konkurssia, yhden 75 päivän ehdottoman vankeustuomion ja useita kunnianloukkaustuomioita. Kaikki tuomiot on saatu aikaan rikosten avulla. Lisäksi olen joutunut törkeiden ihmisoikeusrikosten kohteeksi. PR-Teollisuus Oy:n konkurssi saatiin aikaan rikollisesti. Rikokset eivät voi olla vanhentuneita, koska ulosotto on voimassa. Ei voi olla niin, että rikoksilla aikaansaadut ulosotot jäävät voimaan ja rikokset vanhentuvat. Minun oikeustajuni mukaan ulosotto pitää rikokset avoimena.

Poliisin tutkimattajättämispäätökset

Muun muassa nämä rikokset on jätetty selvittämättä

  1. syyttäjä Sulo Heiskarin esteellisyys, syyttäjä Sulo Heiskari on ollut esteellinen toimimaan syyttäjänä, koska on ollut kaupanvahvistajana ao.kaupoissa, jossa kauppakirjan allekirjoittaja todistaa, ettei Heiskari ole ollut paikalla kun kauppakirjat on allekirjoitettu ja kaupanvahvistajan kutsuma todistaja Arto Ranta-Ylitalo todistaa ettei hän ole ollut paikalla kun kaupat on vahvistettu
  2. Törkeä petos Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän ja Euronio Oy:n välisissä kaupoissa, jossa myyjä salasi 48 miljoonan markan pantatut kiinnitykset ja ilmoitti keskeneräisen tilauskannan 15 miljoonaa markkaa suuremmaksi kuin se todellisuudessa oli. Lisäksi myyjä käytti saattohoitajaa eli Jouni Remestä oli mukana kaupan valmisteluissa. Remes oli tehnyt muiden osakkaiden tietämättä sopimuksen Kera Oy:n kanssa ettei Kera Oy:tä käytetä rahoittajana yrityksen rahoituksessa.
  3. Törkeä prosessipetos konkurssiasiassa. Kaupat purettiin ja yritys haettiin väärillä tiedoilla konkurssiin. Lisäksi varatuomari Paavo M. Petäjä antoi väärän lausuman konkurssiasiassa Ylivieskan käräjäoikeudelle PR-Teollisuus Oy:n puolesta ilman asianomaisten valtakirjoja ja toimeksiantoja.
  4. Asianajaja Asko Keränen pyysi ja sai avoimet valtakirjat konkurssiasiassa valituksen tekemiseksi, koska konkurssi oli laiton. Asianajaja Asko Keränen jätti valituksen tekemättä.
Tämän rikosprosessin seurauksena syyttäjä Sulo Heiskari, poliisi Raimo Ollila ja asianajaja Hannu Maskonen jatkoivat rikollista toimintaansa. Jouduin todellisen Ahojahdin kohteeksi puolustaessani oikeuksiani ja jouduin olemaan jopa maanpaossa rikollisesti toimivien valtion virkamiesten toiminnan takia.
PR-Teollisuuden konkurssiasiasta on seuraavassa tarkat selostukset ja todistukset. Pyydän, että Sinä pääministerinä toimit niin, että oikeus toteutuu. PR-Teollisuus Oy:n konkurssipäätöksen purkaminen vaikuttaa siten, että kaikki minua ja yritystoimintaani koskevat päätökset purkautuvat.

Tässä selostus ja todistusaineistot

PR-talojen konkurssivyyhti todistusaineistoineen

 PR-talojen konkurssivyyhti todistusaineistoineen 2
.
PR-talojen konkurssivyyhti todistusaineistoineen 3

 On uskomatonta, että Suomen poliisi, syyttäjälaitos, oikeuslaitos ja laillisuusvalvonta ei ole tutkinut näitä rikoksia. Herää kysymys voiko Suomen poliisiin ja oikeuslaitokseen luottaa. Vastaus on EI VOI.

Pyydän, että hallitus ryhtyy toimenpiteisiin poliisin, syyttäjän, oikeuslaitoksen ja laillisuusvalvonnan työtapojen ja tutkintamenetelmien tarkistamiseksi siten, että kansalaiset saavat oikeutta ja virkamiesten toimintaan voi luottaa. Jos virkamiehet toimivat lain mukaisesti niin Suomen valtio säästää valtavia summia rahaa.
Tässä selostus vuosien 1996-2005 viranomaisten toiminnasta asiassani

Poliisin tutkimattajättämättäpäätöksiä

Raimo Ollila, Ylivieskan poliisi, jokainen tutkintapyyntö on jätetty tutkimatta. Tutkintapyynnöt on tehty ajoissa, mm.
15.3.1997, täydennys 23.3.1997, päätös
26.06.1997 6870/5406/97
9.10.1997 6870/R/891/97, S10109/01,
13.08.2002 6870/S/10109/01,
13.08.2002 S/10456/02,
03.01.2002 R/1690/ Olli Sikala Haapajärven poliisi
Erkki Huhtakallio, Ylivieskan poliisi 3.8.1998 tehty tutkintapyyntö
Kaarlo Similä, Ylivieskan poliisipäällikkö, tutkintapyyntö 12.07.2002
lausuma Ylivieskan käräjäoikeudelle 25.2.2004
Tapio Mäkelä Oulun KRP, tutkintapyyntä 20.08.1997
10.1.1998
26.8.1998 2521/R/737/97, kirje 30.3.200,
varatuomari Jorma Herttuaisen tekemä tutkintapyyntö 22.5.1998, lausuma 30.3.2000
Eero Klemetti, Oulun KRP:n päällikä 2400/R/506/00
Pentti Yliniva, KRP:n päällikkä. Pohjoinen osasto
18.11.1999 tehty tutkintapyyntä
10.09.1998 tehty tutkintapyyntö
2400/R/760/9919.4.2000
2400/R/737/97.19.12.1997
2400/R/760/99,18.11.1999
2400/S/13013/9919.11.1999
2400S/13077/99 15.12.1999 ,
19.5..2000 106/TUP/98
Kauko Aaltomaa, KRP, apulaisjohtaja, tutkintapyyntö 5.5.2000,
ratkaisu 30.5.2000 106/TUP/98,
tutkintapyyntö Aaltomaalle 4.6.2000,
3.4.2001 28/TUP/01
Rauno Ranta, KRP:n päällikkö tutkintapyyntö 18.8.1998,
Rauno Ranta, Juha Keränen, päätös 15.12.1998 106/TUP/98
2.5.2000 106/TUP/98 Rauno Ranta ja Kauko Aaltomaalle
1.9.2003 64/TUP/03 Rauno Ranta ja Marko Viitanen
Jouko Rajaniemi, poliisiylitarkastaja Oulun läänin hallitus 6.7.1999 POL 374 B
Erkki Haikola, Oulun läänin poliisiosaston päällikkö, tutkintapyyntö 18.8.1998
Jorma Vuorio ja Jonne Lähteenmäki, sisäasiainministeriön poliisiosasto 10.8.1998 84/662/98,
poliisiministeri Jan-Erik Enestamille tehty tutkintapyyntö 20.7.1998
17.8.1998 kirje ja tutkintapyyntä poliisiylitarkastaja Jorma Vuoriolle
10.8.1998 päätös 84/662/98
28.6.2000 SM-2000-1060/Ri-2 Jorma Vuorio ja Jonne Lähteenmäki
Jorma Toivanen ja Jonne Lähteenmäki 20.3.2000 dnro 49/662/98
11.6.2002 SM-2002-1312/Ri-
Kimmo Markkula KRP Vantaa 12.7.2002 88/TUP/02,
12.7.2002 88/TUP/02
12.7.2002 93/TUP/02
Juha Vehmaskoski KRP:n rahanselvittelykeskus, kieltäytyi tutkimasta Rinstrojen rahanpesua, vaikka Rienstra oli tuomittu USA:ssa rahanpesusta ja Suomessakin näytöt olivat kiistattomat
Reijo Naulapää, poliisiylijohtaja sisäasiainministeriö tutkintapyyntö 16.8.1998
kirje 20.3.2000 dnro 49/662/98,
tutkintapyyntö Naulapäälle 29.5.2000
Kari Häkämies sisäministeri 25.8.1999, vastaus kansanedustajien Risto Kuisma, Raimo Vistbacka, Bjarne Kallis, Tapio Karjalainen, Matti Huutola, Marja-Leena Kemppainen, Pekka Vilkkuan tutkintapyyntöön, yksi kansanedustaja pyyhki nimensä yli tutkintapyynnöstä. Hänen nimensä on Antti Rantakangas
Rauno Rannan vastaus kansanedustaja Raimo Vistbackalle
Ville Itälän keskustelunvahvistus 8.1.2001 SM-2001-776/Tu-411
Tapio Kalliokosken päätökset 22.10.2004
20.10.2004.
25.10.2004
22.10.2004
22.9.2004, päätökset ovat koodittomia
Tapio Mäksen päätös 22.4.2005 2400/s/10249/05

6870/S/10431/99, Aho, Virta
6870/R/1104/97, Aho
6870/R/372/97, Aho, Virta
6870/R/1279/98, Aho
6870/R/1372/99, Aho
6870/S/10148/00, Aho
6870/R/1371/99, Aho
6870/R/833/00, Aho
6870/S/10109/01, Aho
6870/R/137/01, Aho
6870/R/412/97, Aho
4728/R/288/96, Aho
4728/R/339/96, Aho
6870/S/10375/02, Aho
6870/R/120/03, Aho
6870/R/1041/07, Aho
6870/R/1521/04, Aho
6870/R/4131/07, Aho
6870/R/10837/06, Aho
6870/S/10225/08, Aho
6030/R/1690/02, Aho
6610/S/10590/05, Aho
6610/S/11066/05, Aho
6610/S/10599/06, Aho

Keskusrikospoliisin asiankäsittelyjärjestelmästä löytyvät diaarinumerot:

106/TUP/98
28/TUP/01
88/TUP/02
93/TUP/02
157/TUP/03
156/TUP/04
923/7/08
328/7/10
360/7/10
2400/2011/1106
2400/2011/1376
2400/2011/1639
2400/2012/609
POL-2015-2595
Poliisiasiain tietojärjestelmästä löytyvät, Keskusrikospoliisin piirikoodille kirjatut ilmoitusnumerot:
2400/S/10176/14
2400/S/10104/14
2400/S/10078/14
2400/s/10615/11
2400/S/10357/08
2400/S/10249/05
2400/S/10591/04
2400/S/10590/04
2400/S/10589/04
2400/S/10588/04
2400/S/10736/03
2400/R/760/99
2400/R/737/97

Oikeuden vääriä päätöksiä

R98/503 Ylivieskan käräjäoikeus 01.06.1998 R98/71 144
R02/393 Ylivieskan kärjäoikeus 15.02.2002 RD01/361 10046
S01/320 Ylivieskan käräjäoikeus 30.01.2001 K00/1003 148
S00/1437 Ylivieskan käräjäoikeus 13.11.2000 K00/1003 1311
S01/447 Ylivieskan käräjäoikeus 28.02.2001 K001/1003 280
R98/692 Ylivieskan käräjäoikeus 26.08.1998 R98/90 224
R03/150 Ylivieskan käräjäoikeus 19.12.2002 R02/276 R1.OH.KP
Ylivieskan käräjäoikeuden päätös 30.05.1996 nro 860
Ylivieskan käräjäoikeuden päätös 03.01.1997 96/531
Ylivieskan käräjäoikeuden päätös 28.06.1996 nro 900
Ylivieskan käräjäoikeuden tuomio 26.08.1998 nro 228
Ylivieskan käräjäoikeudenpäätös 19.09.2000 bro 1066
Ylivieskan käräjäoikeuden tuomio 03.10.2000 nro 1050
Vaasan hovioikeuden tuomio 21.05.1999 nro 521
Vaasan hovioikeuden päätös 08.12.2000 nro 1376
Vaasan hovioikeuden päätös 07.05.2001 nro 545
Vaasan hovioikeuden päätös 13.01.2000 nro 39 R98/692
Vaasan hovioikeuden päätös 31.01.2000 nro 39
Korkeimman oikeuden päätös 11.01.2002 R2000/206 nro 0017
Korkeimman oikeuden päätös 24.01.2001 H2000/386 nro 0143
Korkeimman oikeuden päätös 20.09.2001 nro 1841
Korkeimman oikeuden päätös 10.07.2003 H2001/318 nro 1800
Korkeimman oikeuden päätös 10.07.2003 H2002/16 nro 1801
Korkeimman oikeuden päätös 10.07.2003 H2002/210 nro 1802
Korkeimman oikeuden päätös 28.06.2002 H2001/138 nro 1771
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 22.12.2004 3383 nro 17602/04

konkurssiasiat
K 96/531,         PR-Teollisuus Oy (hja Alavieskan Puurakenne )
                Konkurssituomio 3.1.1997/1
K 97/1236        International Timber (hja Eläke-Varma Keskinäinen yhtiö)
                Konkurssituomio 7.9.1998/963
K 00/1003        Erkki Aho (hja Alavieskan Puurakenne)
                ratkaisu 28.2.2001/280, rauennut/sillensä, valitettu hovioikeuteen
K 10/5019        Erkki Aho (hja Mikko Kovalainen)
                ratkaisu 4.1.2011/38, peruutettu
K 10/3862        Erkki Aho (hja Mikko Kovalainen)
                ratkaisu 30.8.2010/4430, sillensä, muu syy
K 11/1589        Erkki Aho (hja Mikko Kovalainen)
                ratkaisu 26.9.2012/7257, rauennut, sillensä
ITC Finland Oy:n konkurssi, ei löytynyt diaarista
Rikosasiat:
R 98/71                Asia: velallisen vilpillisyys
                ratkaisu 1.6.1998/144
R 98/90                Asia: muut rikoslakia vastaan tehdyt rikokset
                ratkaisu 26.8.1998/1
                ratkaisu 13.8.1998
RD 01/361        ratkaisu 15.2.2002/10046 , jätetty tutkimatta
R 05/506        asianomistajana Tapio Lahola
                Tuomio 28.11.2005/529, valitettu hovioikeuteen
R 10/506,        asianomistaja Mikko Kovalainen
                Tuomio 6.9.2010/1034, valitettu hovioikeuteen
R 11/537        asianomistaja Markku Koski
                Tuomio 27.7.2011/587, valitettu hovioikeuteen
Rikosasiaa, jossa asianomistajana Torsti Kalliokoski, ei löytynyt diaarista
Rikosasia R 97/288 koskee muuta vastaajaa, rikosilmoituksen numerolla ei löydy diaarista
S 95/1488        Kja Alavieskan Puurakenne, vjat: Erkki Aho, Kari Konu, Markku Koski, PR-Teollisuus Oy, Remes Jouni ja Virta Heino, asiaan osallisena PR-Teollisuus Oy:n                         konkurssipesä
                Ratkaisu 28.6.1996 , hyväksytty kokonaan tai osittain
Katriina Rantinsalo
hallintosihteeri
Tässä Rovaniemen hovioikeuden ilmoitus siellä käsitellyssä olleista asioista. En ole saanut yhteenkään hovioikeuden käsittelyyn suullista käsittelyä.
S 13/603
H 13/408
H 13/378
S 12/378
S 11/721
R 11/715
R 09/679
S 09/633
H 08/1027
S 11/420
S 11/85
R 10/904
R 08/974
R 08/790
R 06/70

Valtakunnansyyttäjäviraston ilmoitus

Valtakunnansyyttäjänvirastoon toimittamianne kirjoituksia on käsitelty seuraavilla diaarinumeroilla:

186/41/98, 217/22/98,
109/42/99, 239/42/99, 80/41/99, 108/41/99,
58/42/00, 83/42/00, 184/42/00,
2/42/01, 111/42/01, 142/42/01,
126/42/02, 198/42/02,
11/41/03,
137/42/04, 7/41/04, 63/41/04, 148/41/04, 155/41/04,
159/41/05,
136/41/08,
37/42/09, 74/42/09, 9/41/09, 155/21/09,
44/41/11,
96/21/12,
45/21/13

Lisäksi kirjoituksianne on diarioitu seuraaville diaarinumeroille:

2/92/08, 1/92/09, 2/82/10, 2/92/11, 2/92/12, 2/92/13 ja 2/92/14
Valtakunnansyyttäjänvirasto
PL 333
00181 Helsinki
p. 02956 20810
vksv@oikeus.fi
Laillisuusvalvojien päätökset
apulaisoikeusasiamies Petri Jääskeläinen päätös 24.11.2004 Dnro 2406/4/04
suppea luettelo löytyy tästä osoitteesta

Tässä selostus vuosien 2006 -2017 viranomaisten toiminnasta asiassani

Tarkemmat selostukset asioista

 Vahingonkorvauslaskelma ajalta 11.5.1995 – 30.6.2017
  1. osakepääoma 100 857 euroa
  2. toimitusjohtajan palkka 4 438 394 euroa
  3. omaisuuden menetys (omakotitalo, kesämökki) 302 571 euroa
  4. tuotemerkit ym. 1 344 477 euroa
  5. henkiset kärsimykset 2 140 000 euroa
  6. tilauskanta 165 911 euroa
  7. kotimaan myynti 26 053 406 euroa
  8. Japanin myynti 1 443 430 euroa
  9. Optinorm Saksa 30 425 586 euroa
  10. ikkunakauppa 17 551 182 euroa
  11. Rautia/Kesko 47 407 000 euroa
  12. Saksan hirsi 10 460 000 euroa
  13. Venäjän puu 11 460 569 euroa
  14. rikollinen ulosotto 1.7.1996 – 31. 5.2017 535 000 euroa
    yhteensä 153 828 383 euroa
Vaadin, että Suomen valtio korvaa minulle aiheuttamansa taloudelliset vahingot ja mittaamattomat henkiset kärsimykset. Summa kasvaa 7 % vuodessa ja kasvaa korkoa korolle.
Kalajoella 09.07.2017
Erkki Aho
Lankilantie 25 B 5
85100 KALAJOKI

044-3025948
Lähettänyt klo Ei kommentteja:
Tilaa: Blogitekstit (Atom)