Oikeuskanslerin
perustehtävänä on edistää omalta osaltaanperustuslaissa säädetyn
oikeusvaltioperiaatteen toteutumista. Oikeuskansleri valvoo
tehtävässään myös perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista. Tämä
perustuu sekä kanteluihin että tarkastusmatkoilla tai muutoin
tehtyihin havaintoihin. Oikeuskansleri valvoo perus- ja
ihmisoikeuksien toteutumista myös osana valtioneuvoston
päätöksenteon valvontaa.
Tuomioistuinten
valvonta
Oikeuskansleri
valvoo tuomioistuinten toimintaa sekä kantelujen pohjalta että
omasta aloitteestaan. Oikeuskansleri valvoo, että jokaiselle
turvattu oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin toteutuu
käytännössä. Usein kanteluissa pyydetään oikeuskansleria
puuttumaan kesken olevaan oikeuskäsittelyyn tai tuomioistuimen
antaman ratkaisun sisältöön. Oikeuskansleri ei kuitenkaan voi
vaikuttaa tuomioistuimessa vireillä olevan asian käsittelyyn eikä
muuttaa tuomioistuimen antamaa ratkaisua. Oikeuskanslerin tehtäviin
kuitenkin kuuluu ottaa kantaa esimerkiksi siihen, onko tuomioistuin
ylittänyt sille kuuluvan harkintavallan.
Viranomaiset ja muut
julkista tehtävää hoitavat
Oikeuskansleri valvoo,
että tuomioistuimet ja muut viranomaiset sekä muut julkista
tehtävää hoitavat noudattavat lakia ja täyttävät
velvollisuutensa.
Oikeuskansleri valvoo
viranomaisia käsittelemällä niitä koskevia kirjallisia
kanteluita. Oikeuskanslerille voi kannella, jos katsoo viranomaisen,
virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan menetelleen
virheellisesti tai jättäneen velvollisuutensa täyttämättä.
Oikeuskansleri voi myös oma-aloitteisesti ottaa esimerkiksi
tiedotusvälineissä esiin tulleita asioita tutkittavaksi.
Oikeuskanslerilla on
oikeus suorittaa tarkastuksia valvontavaltaansa kuuluvissa
viranomaisissa, laitoksissa ja muissa toimintayksiköissä.
Käytännössä apulaisoikeuskansleri suorittaa tarkastukset ja viime
vuosina hän on tehnyt vuosittain kolmisenkymmentä tarkastusta eri
viranomaisiin.
Oikeuskanslerilla on
oikeus saada viranomaisilta ja muilta julkista tehtävää hoitavilta
laillisuusvalvontaansa varten tarvitsemansa tiedot. Oikeuskansleri
voi määrätä suoritettavaksi poliisitutkinnan tai esitutkinnan
tutkittavanaan olevan asian selvittämiseksi.
Asiassani Rovaniemen
hovioikeden päätös 29.06.2017 Nro 281 Diaarinumero R 17/405
oikeuskanslerin olisi tullut valoa perus- ja ihmisikeuksien
toteutumista. Tämä tarkoittaa sitä, että oikeuskanslerin olisi
tullut valvoa, että oikeudenkäynti on oikeudenmukainen.
Suomen
perustuslaki 21 § Oikeusturva
Jokaisella
on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman
aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa
tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja
velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun
riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
Käsittelyn
julkisuus sekä oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu päätös ja
hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja
hyvän hallinnon takeet turvataan lailla.
Euroopan
ihmisoikeussopimuksen 6 artikla
Oikeus
oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin
1.
Jokaisella on oikeus kohtuullisen ajan kuluessa oikeudenmukaiseen ja
julkiseen oikeudenkäyntiin laillisesti perustetussa riippumattomassa
ja puolueettomassa tuomioistuimessa silloin, kun päätetään hänen
oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan tai häntä vastaan nostetusta
rikossyytteestä. Päätös on annettava julkisesti, mutta
lehdistöltä ja yleisöltä voidaan kieltää pääsy koko
oikeudenkäyntiin tai osaan siitä demokraattisen yhteiskunnan
moraalin, yleisen järjestyksen tai kansallisen turvallisuuden vuoksi
nuorten henkilöiden etujen tai osapuolten yksityiselämän
suojaamisen niin vaatiessa, tai siinä määrin kuin tuomioistuin
harkitsee ehdottoman välttämättömäksi erityisolosuhteissa,
joissa julkisuus loukkaisi oikeudenmukaisuutta.
2.
Jokaista rikoksesta syytettyä on pidettävä syyttömänä, kunnes
hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen.
3.
Jokaisella rikoksesta syytetyllä on seuraavat vähimmäisoikeudet:
a)
oikeus saada viipymättä yksityiskohtainen tieto häneen
kohdistettujen syytteiden sisällöstä ja perusteista hänen
ymmärtämällään kielellä;
b)
oikeus saada riittävästi aikaa ja edellytykset valmistella
puolustustaan;
c)
oikeus puolustautua henkilökohtaisesti tai itse valitsemansa
oikeudenkäyntiavustajan välityksellä, ja jos hän ei pysty itse
maksamaan saamastaan oikeusavusta, hänen on saatava se korvauksetta
oikeudenmukaisuuden niin vaatiessa;
d)
oikeus kuulustella tai kuulustuttaa todistajia, jotka kutsutaan
todistamaan häntä vastaan, ja saada hänen puolestaan esiintyvät
todistajat kutsutuiksi ja kuulustelluiksi samoissa olosuhteissa kuin
häntä vastaan todistamaan kutsutut todistajat;
e)
oikeus saada maksutta tulkin apua, jos hän ei ymmärrä tai puhu
tuomioistuimessa käytettyä kieltä.
Laillisuusvalojan
olisi tullut valvoa, että minä Erkki Aho saan oikeudenmukaisen
oikeudenkäynnin. Nyt oikeudenkäynti ei ole ollut oikeudenmukainen,
koska Rovaniemen hovioikeuden tuomari on ollut esteellinen
käsittelemään asiaa samoin kuin Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden
tuomari. Lisäksi oikeusistuimet eivät ole käsitelleet heille
toimitettua todistusaineistoa eivätkä ole kuulleet todistajia.
Lisäksi rikostutkinnat asioissa on tehty vastoin totuutta, koska
rikostutkinnat on tehty ammattitaidottomasti ja on jätetty törkeät
ihmisoikeusrikokset huomioonottamatta. Esimerkiksi kahdesta
asiakokonaisuudesta on kokonaan jätety toinen käsitelemättä
molemmissa oikeusasteissa. Lisäksi Erkki Aholta on estetty
oikeusavun saanti asioissa.
From:
Erkki Aho
Sent:
Thursday, September 7, 2017 3:55 AM
To:
kirjaamo@tpk.fi ; kirjaamo@vnk.fi ; eduskunta@eduskunta.fi
Subject:
avunpyyntö
Arvoisa
tasavallan presidentti Sauli Niinistö , arvoisa pääministeri Juha
Sipilä, vastuulliset ministerit Paula Risikko ja Antti Häkkänen ,
kansanedustajat
Viranomaisille,
poliittisille vastuullisille päättäjille ja tiedotusvälineille
Olen
erittäin huolestunut Suomen viranomaisten toiminnasta. Olen joutunut
taistelemaan oikeuksieni puolesta jo yli 22 vuotta, vaikka näytöt
ovat kiistattomat ja rikolliset ovat tunnustaneet tekonsa. Olen
joutunut kärsimään 4 konkurssia ja yhden 75 päivän ehdottoman
vankeustuomion sekä lukuisia kunnialoukkaustuomiota, joita
rikolliset ovat minulle järjestäneet, kun olen pyrkinyt saamaan
oikeutta asioissani.
Poliisi
ei tutki, syyttäjä ei syytä, oikeuslaitos ei ota käsiteltäväkseen
ja laillisuusvalvonta ei näe asioissa mitään laitonta rikoksista
puhumattakaan.
Kysymys
on siitä, että asioissani on koko ajan ollut esteellinen syyttäjä.
Kauppasopimuksissa, joissa tuleva syyttäjä oli kaupanvahvistajana,
myivät väliaikaiset pesänhoitajat kiinteää omaisuutta
konkurssisäännön vastaisesti ja kauppoihin sisältyi törkeä
petos, kun kaupassa salattiin 48 miljoonan pantatut kiinnitykset ja
keskeneräinen tilauskanta ilmoitettiin 15 miljoonaa suuremmaksi kuin
se todellisuudessa oli. Konkurssiasiassa oli törkeä prosessipetos,
koska kaupat oli purettu ja konkurssi oli haettu väärillä
tiedoilla. Konkurssissa varatuomari antoi väärän lausuman
käräjäoikeudelle ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja. Hän
tunnustaa rikoksensa keskusrikospoliisille, Silloinen asianajaja,
nykyinen varatuomari lupasi tehdä valituksen väärästä
konkurssipäätöksestä Vaasan hovioikeudelle. Hän jätti kuitenkin
valituksen tekemättä, vaikka hänellä oli valtakirjat asioiden
hoitamiseen.
Kun
haastoin Suomen valtion oikeuteen , niin Ylivieskan käräjäoikeus
kieltäytyi käsittelemästä asiaa ja kieltäytyi palauttamasta
todistusaineistoa minulle.
PR-talojen
konkurssivyyhti todistusaineistoineen
PR-talojen
konkurssivyyhti todistusaineistoineen 2
PR-talojen
konkurssivyyhti todistusaineistoineen 3
Tyytymättömyydenilmaisu
Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden päätökseen
Koska
poliisi kieltäytyi tutkimasta asioita niin haastoin poliisin
oikeuteen tästä asiasta sekä myös toisesta asiassa, jonka poliisi
jätti tutkimatta. Siinä ulkomaalaisia työntekijöitä käytettiin
erittäin törkeästi hyväksi. Minun oikeustajuni mukaan
kysymyksessä on ihmisoikeusrikos. Poliisi teki rikostutkinnan
ammattitaidottomasti ja Oulun Työsuojelupiiri eli Oulun AVI-keskus
toimi asiassa ammattitaidottomasti ja Ylivieskan oikeusaputoimisto ei
perehtynyt asiaa vaan laskutti virheellisestä työstään
ulkomaalaisia.
Kysymys
on ulkomaalaisista, kielitaidottomista henkilöistä, joille
yrittäjä, jolla oli kaksi yritystä teki työsopimukset, joissa hän
sitoutui noudattamaan TES:ä. Yrittäjä kuitenkin määritteli
palkan TES:n vaativuusluokittelun vastaisesti. Hän teetti ko.
ulkomaalaisilla työntekijöillä ylitöitä jopa yli 300 tuntia
kuukaudessa ja jätti ylityökorvaukset maksamatta. Palkankorotukset
jätettiin TES:n mukaisesti tekemättä ja pekkaspäivät sekä
sunnuntaikorvaukset maksettiin väärin.
Työturvallisuusmääräyksiä
rikottiin rajusti. Naishenkilöt joutuivat säkittämään ja
nostamaan 25 kg säkkejä korkeisiin pinoihin lavalle. Naisille
työsuojelumääräysten mukainen nostettaessa käytetty painorajaa
on 15 kg. Nostomäärät olivat järkyttävän suuria. Perunoita meni
Venäjälle 6-9 rekkalastia viikossa ja kotimaahan 1-4 rekkalastia
viikossa. Yhteen rekkalastiin menee 30 000 kg. Se merkitsee sitä
että yhteen rekkalastiin menee 1200 säkkiä, joissa on 25 kg
perunoita. Tämä merkitsee sitä, että ko. ulkomaiset työntekijät
joutuivat säkittämään ja nostamaan lähes 400 000 kiloa viikossa.
25 kg:n perunasäkkejä.
Kysymyksessä
on törkeä työsuojelurikos rikoslaki 47 luku 1 § sekä 2 § , 3 §
ja 4 § vastainen teko, lisäksi kysymyksessä on työsopimuslain
rikkominen 2 luku sekä työaikalain rikkominen ja mahdollisesti
vuosilomanlain rikkominen. Lisäksi toinen henkilö sanottiin
laittomasti irti kun he rupesivat vaatimaan oikeutta itselleen.
Poliisi
teki asiassa ammattitaidottoman rikostutkinnan ja Oulun AVI toimi
virheellisesti. Ylivieska-Raahen käräjäoikeus ei ottanut asiaa
käsiteltäväkseen ja Rovaniemen hovioikeus siunasi Ylivieska-Raahen
käräjäoikeuden väärän päätöksen. Valtakunnansyyttäjä
määräsi uuden rikostutkinnan ja Lapin syyttäjä teki mielestäni
tietoisesti asiassa väärän päätöksen. Lisäksi
oikeusaputoimistot kieltäytyivät avustamasta asiassa.
Kalajoen
poliisi laittoi minulle samoin kuin valtakunnansyyttäjävirasto
sähköpostia ja kehottivat tekemään netissä rikostutkintapyynnön.
Soitin 5.9.2017 Ylivieskan poliisille, joka kieltäytyi antamassa
virka-apua asiassa. Hän totesi, ettei kannata tehdä asiassa uutta
rikostutkintapyyntöä, koska sitä ei tutkita vaan vastuu kuuluu
syyttäjälle. Ylivieskan poliisin mukaan voin haastaa
oikeusaputoimistot oikeuteen. Hänen mielestään tuomionpurku on
ainoa keino saada oikeutta. Minä en ole vastaukseen tyytyväinen.
Koska en saa oikeusapua asiassa, niin korkein oikeus voi jättää
asian käsittelemättä.
Ei
voi välttyä vaikutelmalta, että syyttäjille ja oikeuden
tuomareille esteellisyysasiat, oikeudenmukainen oikeudenkäynti,
Suomen perustuslaki ja EU:n Ihmisoikeussopimus ovat tuntemattomia
käsitteitä.
Minun
oikeustajuni mukaan viranomaisten menettely on lain ja Suomen
perustuslain sekä EU:n Ihmisoikeussopimusten vastaista.
VAADIN
NYT TASAVALLAN PRESIDENTTIÄ, PÄÄMINISTERIÄ, OIKEUSMINISTERIÄ JA
POLIISIMINISTERIÄ SEKÄ PERUSTUSLAKIVALIOKUNTAA RYHTYMÄÄN
TOIMENPITEISIIN JOTTA VOIDAAN TAATA LAIN JA OIKEUDEN TOTEUTUMINEN
SUOMESSA. SUOMI ON PALAUTETTAVA OIKEUSVALTIOIDEN JOUKKOON.
Kalajoella
07.09.201
Erkki
Aho
044-3025948
Jakelu:
Tasavallan presidentti, pääministeri, oikeusministeri,
poliisiministeri, valtioneuvosto, eduskunta, poliisiylijohtaja, Oulun
alueen poliisipäällikkö, Ylivieskan poliisi,
valtakunnansyyttäjävirasto, oikeuskanslerinvirasto, eduskunnan
oikeusasiamies, Rovaniemen hovioikeus, Ylivieska-Raahen käräjäoikeus,
keskusrikospoliisi, tiedotusvälineet, Oulun AVI
Valitus
ja tuomioidenpurkuhakemus Korkeimmalle oikeudelle
Korkein
oikeus
Katuosoite: Pohjoisesplanadi 3
Postiosoite: PL 301
00171
Helsinki
Valituslupahakemus
ja valitus
Valituksen
kohde: Rovaniemen hovioikeuden päätös Nro 281 antamispäivä
29.06.2017 Diaarinumero R 17/405
Valittaja:
Erkki Johannes Aho, eläkeläinen, Lankilantie 25 B 5 85100 Kalajoki
Ennakkopäätösperuste:
Oikeudenkäynti ei ole ollut oikeudenmukainen.Vetoan seuraaviin
asioihin: Suomen perustulain 21 §. Euroopan Ihmisoikeussopimuksen 6
artikla ja 13 artikla, 14 artikla, YK:n ihmisoikeusjulistuksen 7, 8
ja 10 artikla
Purkuperuste:
Kysymyksessä on kaksi Kalajoen poliisin rikostutkintaa,
5770/R/0013205/14 ja 5770/S/548/17. Kummassakaan tapauksessa
rikostutkinnassa ei ole huomioitu todistusaineistoja eikä kuultu
todistajia. Rikostutkintavaiheessa ei ole saanut antaa
loppulausuntoa.
Myöskään
Ylivieska-Raahen käräjäoikeudessa ei ole saanut esittää
todistusaineistoa eikä ole kuultu todistajia. Rovaniemen hovioikeus
on hyväksynyt Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden menettelyn.
Myöskin oikeudenkäyntiväitteet esteellisyydestä on jätetty
asiallisesti käsittelemättä. Oikeudenkäynti ei ole ollut
oikeudenmukainen eikä rikostutkinta asianmukainen. Ylivieskan ja
Lapin oikeusaputoimistot ovat kieltäytyneet avustamassa asiassa.
Myöskin asianajajat ovat kieltäytyneet avustamassa asiassa.
Muu
painava syy: Asiassa ei ole saatu oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä,
vaikka rikokset kummassakin tapauksessa ovat olleet törkeitä ja
toisessa asiassa asioiden käsittely on kestänyt jo yli 22 vuotta,
vaikka todistusaineisto on kiistaton ja rikolliset ovat tunnustaneet
tekonsa.
Kysymykset
on törkeät ihmisoikeusrikokset ja valtiopetos.
Asia
5770/R/0013205/14
Poliisi
on tutkinut asian väärin. Ensin olisi pitänyt tutkia työsopimukset
ja kiinnittää siinä huomio siihen, että siinä sitoudutaan
toteuttamaan TES:ä. Huomiota olisi pitänyt kiinnittää myös
siihen, että työsopimus on tehty toiseen firmaan kuin missä
henkilöt ovat työskennelleet.
Poliisi
ei ole huomannut, että työehtosopimusta ei ole noudatettu.
Vaativuusluokitus on tehty väärin. Palkankorotukset on tehty
vastoin TES:ä. Heille on maksettu alipalkkaa ja ylityöt on jätetty
maksamatta vuodesta 2007 alkaen. Ylitöitä on teetetty jopa yli 300
tuntia kuukaudessa.
Poliisi
ei ole tutkinut toimenkuvia. Kyseessä olevat työntekijät ovat
joutuneet pussittamaan perunoita 25 kg:n säkkeihin ja nostamaan
säkit kuljetusalustalle. Toiminta on ollut työturvallisuuslain
vastaista. Enimmäisraja nuorille alle 18 vuotiaille miehille on 20
kg ja naisille 15 kg. Nyt ko. naiset ovat joutuneet nostamaan 25 kg
perunasäkkejä valtavia määriä, koska Venäjälle on mennyt
viikossa 6-9 rekkalastia perunoita. Yhteen rekkalastiin menee 30 000
kg perunoita eli 1200 kpl 25 kg:n säkkejä. Lisäksi kotimaahan on
mennyt 1-4 rekkalastia perunoita. Tämä merkitsee jopa 4800
kappaletta 25 kg:n säkkejä perunoita. 13 rekkalasti viikossa
perunoita tekee 390 000 kg perunoita 25 kg säkeissä. Tällaista
työtä on teetetty jopa yli 300 tuntia viikossa ja jätetty ylityöt
maksamatta.
Kun
työntekijät ovat alkaneet vaatia ylityökorvauksia niin heidän
työaikansa lyhennettiin alle työsopimuksessa sovitun ilman että
siitä olisi yhteisesti sovittu tai henkilöt olisi lomautettu.
Heillä oli työsuhde asunto, jonka vuokra yhtäkkia nousi ja ko.
henkilöt joutuivat hankkimaan halvemman asunnon vapailta
markkinoilta. Heitä kohdeltiin työpaikalla muista poikkeavalla
tavalla, heille huudettiin ja heille ilmoitettiin työaika edellisen
päivän iltana noin kello 20 tekstiviestillä. Heille tehtiin
kirjallinen varoitus hidasteluun vedoten, mikä oli työntekijöiden
käsityksen mukaan keinotekoinen syy mahdolliseen irtisanomiseen.
Toinen työntekijä irtisanottiin kestämättömin perustein, sillä
tuotantolinja oli uudistettu 2014 ja työntekijä irtisanottiin 2017
tuotantolinjan uudistamiseen vedoten ja tilalle otettiin toinen
henkilö.
Poliisitutkinnan
mukaan toiselle palkkoja oli maksamatta 21 685,95 euroa ja toiselle
17 710,87 euroa. Palkat oli kuitenkin laskettu väärin, koska työn
vaativuusluokittelu oli tehty alunperin väärin ja TES:n mukaiset
palkankorotukset oli tehty vastoin TES:ä mielivaltaisesti
alakanttiin ja eri aikaan kun TES:ssä oli sovittu tai jätetty
kokonaan tekemättä. Lisäksi lomapalkkojen ja pekkaspäivien
korvaukset olisi pitänyt tarkistaa.
Ko.
henkilöille on aiheutunut myös terveydellistä haittaa ja kaikki
nämä poliisi on jättänyt tutkimatta.
Näitä
asioita ei saanut esittää Raahen-Ylivieskan käräjäoikeudessa
eikä Rovaniemen hovioikeudessa eikä todistajia asiassa kuultu.
Kysymyshän on myös törkeästä ulkomaisen kielitaidottoman
työvoiman hyväksikäytöstä ja kiistattomasta syrjinnästä.
Asia
5770/S/548/17.
Asian
todistusaineisto oli jo aikaisemmin toimitettu Ylivieskan
käräjäoikeuteen, mutta vaikka se oli käräjäoikeudessa valmiina,
niin poliisi kieltäytyi sitä tutkimasta ja käräjäoikeus
käsittelemästä. Aineisto ( selvitys) on tässä
Selostus
liitteineen todistusaineistona käräjäoikeudessa valmiina. Tämä
todistusaineisto on toimitettava Ylivieskan käräjäoikeudesta
korkeimpaan oikeuteen. Nyt Ylivieskan käräjäoikeus on toimittanut
Rovaniemen hovioikeuteen väärän todistusaineiston. Rovaniemen
hovioikeus ei antanut suullista käsittelyä jotta olisin voinut
varmistaa asian jo oikeuskäsittelyssä. Poliisi kieltäytyi
tutkimasta tätä todistusaineistoa. Haluan korkeimpaan oikeuteen
suullisen käsittelyn
Lisäksi
asiasta on tämä todistusaineisto
PR-talojen
konkurssivyyhti todistusaineistoineen
PR-talojen
konkurssivyyhti todistusaineistoineen 2
PR-talojen
konkurssivyyhti todistusaineistoineen 3
Lyhyesti
kerrottuna kysymyksessä on
syyttäjän
esteellisyys
törkeä
petos kauppasopimuksissa
törkeä
prosessipetos konkurssi-asiassa
asianajaja
on jättänyt valituksen tekemättä konkurssiasiassa
poliisi
on jättänyt kaikki rikokset tutkimatta
syyttäjän
esteellisyys
Nimismies
on toiminut kaupanvahvistajana kauppakirjojen mukaan, mutta
kauppakirjan allekirjoittaja todistaa ettei hän ole koskaan tavannut
kaupanvahvistajaa ja kaupanvahvistajan kutsuma todistaja todistaa,
ettei hän ole ollut paikalla kun kauppakirjat on allekirjoitettu.
Lisäksi kaksi henkilö todistaa kauppakirjojen allekirjoituksesta,
että kauppakirjat on allekirjoitettu Oulussa asianajajan
toimistossa.
Kauppakirjat
ovat siis mitättömät ja syyllinen siihen on
nimismies-kaupanvahvistaja, joka ei ole ollut paikalla. Myöhemmin
nimismies-kaupanvahvistaja on toiminut syyttäjänä kaikissa niissä
oikeudenkäynneissä, joita on käyty näistä kauppasopimuksista.
Nimismies-syyttäjän
toimintaan on kiinnitettävä muutenkin huomiota, sillä olen ollut
Suomen suosituimman leirintäalueen päävalvojana 1973.
Leirintäalueelle tuli taksilla ympäripäissään oleva henkilö,
joka tunkeutui yksinäisen naisen telttaa leirintäalueella.
Järjestysmiehet poistivat änkyrän henkilön leirintäalueelta ja
antoivat tälle elinikäisen porttikiellon leirintäalueelle. Henkilö
paljastui nimismieheksi. Läänin neuvos tuli tarkistamaan
leirintäaluetta ja huomasi toimiston seinällä elinikäisen
porttikiellon. Hän ihmetteli asiaa ja jätti asian siihen.
Kalajoelle
nimismiehen toimistoa osoittava kyltti oli käännetty osoittamaan
tien toisella puolella olevaa Pizzeria MammaLeonea kohti, koska
nimismies oli asiakaskäynnillä aika usein ko. paikassa jopa
työaikana. Näin minulle useat henkilöt kertoivat.
Pitkäaikainen
käräjäoikeuden lautamies kertoi minulle, että syyttäjä oli
usein ”pöhnässä” oikeudenistunnossa. Asia oli varmaan tiedossa
muun muassa Oulun lääninhallituksen poliisiosastolla, koska siellä
poliisi oma-aloitteisesti tiedusteli minulta, että ”Eikö se
syyttäjä ole jo vähentänyt sitä ryyppäämistään?”
Mielestäni
ko. nimismiestä ei koskaan olisi pitänyt valita syyttäjäksi hänen
elintapojensa ja alkoholin käyttönsä vuoksi. Nimismies-syyttäjä
on halunnut kostaa minulle, koska olen ollut Kalajoen kunnan
ylivoimainen ääniharava useissa vaaleissa ja kalajokiset ovat
kääntyneet minun puoleeni myös vaikeissakin asioissa.
Ääniharavat
Törkeä
petos kauppasopimuksissa
Perustettavan
yhtiön osakkaiden joukkoon oli Kera Oy:n kirjallisen suosituksen
perusteella tullut taloustieteen maisteri, joka oli tehnyt muiden
osakkaiden tietämättä sopimuksen Kera Oy:n kanssa, että Kera
Oy:ä ei käytetä rahoittajana perustettavassa yrityksessä. Jos
muut osakkaat olisivat tienneet tämän niin koko yritystä ei olisi
perustettu. Uuden yhtiön perustamisasiakirjat väärennettin ko.
henkilön ja hallituksen puheenjohtajana toimineen kansanedustajan
toimesta, joka myöhemmin kertoi, että Kera Oy:n edustaja oli
moittinut häntä siitä, että hän meni perustettavaan yhtiöön
mukaan, vaikka se oli markkinoilta poistettavien listalla. Asian voi
todistaa usea henkilö.
Kauppasopimuksissa
salattiin 48 miljoonan pantatut kiinnitykset ja ilmoitettiin
keskeneräinen tilauskanta 15 miljoonaa suuremmaksi kuin se
todellisuudessa oli. Törkeä petos oli siis 63 miljoonaa markkaa.
Myyjä siis tiesi, että perustettava yhtiö oli markkinoilta
poistettavien listalla. Ko. talustieteen maisteri kaikkensa jotta
yritys olisi mennyt konkurssiin. Hän oli Kera Oy:n saattohoitaja.
Törkeä
prosessipetos konkurssiasiassa
Konkurssipesä
purki kaupat ja samalla purkautuivat takaukset. Konkurssipesä haki
väärillä tiedoilla yrityksen konkurssiin. Kysymyksessä on
prosessipetos. Konkurssiasiassa väärän lausuman käräjäoikeudelle
antoi lakimies, jolla ei ollut tarvittavia toimeksiantoja eikä
valtakirjoja. Oulun KRP:lle antamassaan lausunnossa ko. lakimies
väittää ettei hänellä ollut toimeksiantoja asiassa.
asianajaja
on jättänyt valituksen tekemättä.
Asianajaja
oli pesänluettelon vannontatilaisuudessa mukana ja kun hän kuuli
todistukseni siitä, että kaupat oli purettu ja että konkurssi on
haettu väärillä tiedoilla, niin hän pyysi valtakirjat valituksen
tekemistä varten. Pesänluettelon vannontatilaisuudessa oli
paikalla ko. syyttäjä ja käräjätuomari sekä pesänluettelon
laatija, jotka eivät reagoineet asiaan lainkaan.
Poliisi
on jättänyt kaikki rikokset tutkimatta. Poliisille on tehty
rikostutkintapyynnöt ajoissa, mutta poliisi, syytäjä ja
laillisuusvalvojat ovat jättäneet asiat tutkimatta. Myös
oikeuslaitos on kieltäytynyt vastaanottamasta todistusaineistoa.
Minä,
Erkki Aho, olen joutunut kärsimään valtion rikollisen toiminnan
johdosta 4 konkurssia, yhden 75 päivän ehdottoman vankeustuomion,
mikä muutettiin ehdonalaiseksi sekä lukuisia
kunnianloukkaustuomioita. Kaikki minua ja yritystoimintaa koskevat
tuomiot on saatu aikaan rikosten avulla.
Ei
ole uskottavaa, että poliisi, syyttäjä, laillisuusvalvojat ja
oikeuslaitos eivät huomaa tällaisia rikoksia. On syytä epäillä,
että viranomaisten toiminta on ylhäältä johdettua rikollista
toimintaa.
Koska
tilanne on tämä niin olen kirjoittanut asiasta kirjan Olet Maamme
Armahin Suomenmaa ISBN 952-91-4593-X, jossa on selostukset ja
todistusaineistot asiasta.
Olen
lähettänyt kirjan todistusaineiston poliisille ja syyttäjälle,
mutta sekään ei ole auttanut.
Olen
tehnyt asioista youtube-videot
Hätähuuto
Suomesta
SSP-sopimus
Toimialarationailisointi
Saattohoitajat
oikeudenkäynti
tietämättämme
Rikolliset
konkurssit
Rikoksia
ei tutkita
Ahojahti
Olen
lähettänyt nämätkin poliisille, syyttäjälle,
laillisuusvalvojille ja oikeuslaitokselle. Ei ole auttanut.
Olen
pitänyt oikeustaistelustani blogia
Olen
lähettänyt tiedot tästä poliisille, syyttäjälle,
laillisuusvalvojille ja oikeuslaitokselle. Ei ole auttanut.
Olen
tehnyt Kalajoen valtuustolle 1879 sivun selvityksen rikollisesta
toiminnasta luottamustoimen ulkopuolella. Valtuusto pyysi selvitystä,
mutta valtuuston puheenjohtaja esti selvityksen esittämisen
valtuustolle. Kysymyksessä oli tuomio velallisen epärehellisyydestä,
mikä oikeudenkäynti oli saatu aikaan syyttäjän ja asianajajan
rikollisen toiminnan seurauksena
.
Rikollinen
toiminta luottamustoimen ulkopuolella
Olen
tehnyt valtuustoaloitteen jotta Kalajoen kaupunginvaltuusto ryhtyisi
toimenpiteisiin poliisiasianneuvottelukunnan kautta jotta asiani
tutkitaan
Olen
tehnyt rikoksia saadakseni oikeutta.
Tämäkään
ei tuottanut tulosta. Sitten tein tahallisen liikennerikkomuksen.
Tahallinen
liikennerikkomus
Poliisi
Leskinen ei hyväksynyt todistusaineistoa.
Velallisen
epärehellisyys -rikostutkintapyyntö itsestäni
Koska
poliisi ei muuten tutki, niin päätin tehdä rikosilmoituksen
itsestäni. Minulla on Kalajoki-näyttely, jonka verotusarvoksi
verottaja on hyväksynyt 31 400 euroa. Minä olen kuitenkin
ulosotossa, mutta ulosottomies ei suostu ulosmittaamaan näyttelyäni,
vaikka minä olen sen hänelle ilmoittanut. Minun oikeustajuni mukaan
olen syyllistynyt velallisen epärehellisyyteen, koska minulla on
merkittävä omaisuus, vaikka olen ulosottovelallinen.
Kalajoki-näyttely
Etappi-Kirppiksellä
Kalajoki-näyttelyn
synty
Kalajoki-näyttelyt
Tapion Tuvalla
Poliisi
Hannu Vainonpää teki tutkimattajättämispäätöksen.
Koska
mikään ei auta, niin olen päätynyt siihen, että kysymyksessä on
valtiopetos.
Olen
päättynyt siihen, että kysymyksessä on valtiopetos, koska en saa
esteetöntä rikostutkintaa ja oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä.
Oikeuslaitos tekee mielestäni tahallisesti vääriä päätöksiä
kuten esim. tämä
LIITE
67
Seuraavan
vuorossa oli varatuomari Mikko Kovalaisen
kunnianloukkausoikeudenkäynti. Tutkinnanjohtajana oli jälleen
poliisi Raimo Ollila, joka ei ottanut todistusaineistoa vastaan.
Syyttäjänä oli Esa Mustonen, joka antoi asiassa väärän lausuman
Rovaniemen hovioikeudelle.Lisäksi hän ei huomioinut
todistusaineistoa, jotka lähetin hänelle sähköpostitse, koska
tutkinnanjohtaja poliisi Raimo Ollila ei
ottanut todistusaineistoa vastaan. Oikeudenkäynnissä käräjätuomari
Jyrki Määttä ei antanut minun, Erkki Ahon, kuulustella vastapuolen
todistaa Kalervo Savolaista, mikä on EU:n ihmisoikeussopimuksen
vastainen teko.Käräjätuomari Jyrki Määttä ja varatuomari Mikko
Kovalainen antoivat väärän lausuman Rovaniemen hovioikeudelle.
Alpo Ylitalo, Olli Puolitaipaleen ja Pentti Heikkisen
todistajalausunnot asiassa. Asia voidaan todistaa käräjäoikeuden
kuulustelunauhoilla. Todistajalausunnot ja tuomio 10/1034 6.9.201 R
10/506 todistusaineistona
ja
kyseessä oleva käräjätuomari Timo Tammikedon tekemä tuomio ja
Rovaniemen hovioikeuden tuomio. Mielestäni käräjätuomari Timo
Tammiketo on ollut esteellinen
samoin
kuin Rovaniemen hovioikeuden tuomari Tapio Kamppinen
On
otettava huomioon se, että hovioikeuden tuomari Tapio Kamppinen on
ollut esteellinen asiassa, koska hän on ollut tietoinen Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesän törkeästä petoksesta. Olen itse
hakenut Ylivieskan käräjäoikeudesta todistusaineistot 48 miljoonan
markan pantatuista kiinnityksistä, jotka meiltä salattiin
kaupanteon yhteydessä. Todistusaineiston minulle luovutti silloinen
käräjätuomari Tapio Kamppinen, kuten todistusaineisto todistaa.
Lisäksi
hovioikeudenneuvos Tapio Kamppinen on käsittelyt asiaa aikaisemmin
kuten oikeustoimi- ja poliisi blogini osoittaa
Markku
Kosken kunnia on 480 euron arvoinen
kantelu
oikeuskanslerille
Katson,
että syynä on valtiopetos, koska tiedostusvälineet ja eduskunta
eivät ole reagoineet asiaan.
Tapahtumien
taustat ja todistusaineistot
Pääministeri
Juha Sipiläkään ei ole reagoinut vaikka olen pyytänyt hänen
apuaan
Valtiopetos
on tosiasia
Vakaan
markan politiikan seurauksena Suomessa päätettiin pelastaa pankit.
Markkinoilta poistettiin 48 000 yritystä, aiheutettiin yli 500 000
ihmisen työttömyys, yli 280 000 ihmistä ylivelkaantui ja 11 500
ihmistä teki itsemurhan. Keskeiset asiat valtiopetoksessa ovat ns.
Koiviston konklaavi 6.5.1992, salaiseksi julistettu SSP-sopimus
22.10.1993 sekä Aktiv Hansa-kauppa.
Tutkintapyyntö
valtiopetoksesta
Valtiopetos
ei vanhene koskaan. Asiani on ollut vireillä yli 22 vuotta. Vaadin
ulosoton välitöntä keskeytystä, tuomioideni purkua ja
aiheutuneiden vahinkojen korvaamista sekä tietenkin valitukseni
hyväksymistä tästä Rovaniemen hovioikeuden päätöksestä ja
näin ollen tämän Rovaniemen hovioikeuden tuomion kumoamista.
Vahingonkorvauslaskelma
ajalta 11.5.1995 – 30.6.2017
osakepääoma
100 857 euroa
toimitusjohtajan
palkka 4 438 394 euroa
omaisuuden
menetys (omakotitalo, kesämökki) 302 571 euroa
tuotemerkit
ym. 1 344 477 euroa
henkiset
kärsimykset 2 140 000 euroa
tilauskanta
165 911 euroa
kotimaan
myynti 26 053 406 euroa
Japanin
myynti 1 443 430 euroa
Optinorm
Saksa 30 425 586 euroa
ikkunakauppa
17 551 182 euroa
Rautia/Kesko
47 407 000 euroa
Saksan
hirsi 10 460 000 euroa
Venäjän
puu 11 460 569 euroa
rikollinen
ulosotto 1.7.1996 – 31. 5.2017 535 000 euroa
yhteensä
153 828 383 euroa
Vaadin,
että Suomen valtio korvaa minulle aiheuttamansa taloudelliset
vahingot ja mittaamattomat henkiset kärsimykset. Summa kasvaa 7 %
vuodessa ja kasvaa korkoa korolle. Laskelmat on toimitettu
Ylivieskan käräjäoikeuteen, kun haastoin Suomen valtion
oikeuteen, mutta käräjäoikeus (käräjätuomari Jyrki Jylhä)
kieltäytyi käsittelemästä asiaa ja kieltäytyi palauttamasta
todistusaineistoa minulle takaisin, muun muassa
vahingonkorvauslaskelmia.
Katson,
että Suomen perustuslaki ja Euroopan ihmisoikeussopimus sekä YK:n
ihmisoikeusjulistus takaavat sen, että korkeimman oikeuden on
käsiteltävä asia, vaikka en olekaan saanut asiassani oikeusapua
enkä asianajajaa ja olen joutunut toimimaan ilman lain määrää
oikeusapua.
Liitteenä
ja eri sähköpostilla lähetetään pdf-tiedosto,mikä on lähetetty
Rovaniemen hovioikeudelle sekä virka-apupyyntö poliisi Tarja
Salmelalle.
Valituslupahakemus
valitusperusteena
on se, että en ole saanut esteetöntä rikostutkintaa enkä
oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, yksityiskohdat esitetty
valituslupahakemuksessa, käräjäoikeus ei ole käsitellyt asiaa
lainkaan ja hovioikeus on vahvistanut käräjäoikeuden virheellisen
menettelyn. Käräjäoikeuden tuomarilla on ollut ennakkoasenne
asiaan. En ole saanut esittää todistusaineistoa eikä minun
todistajiani ole kuultu.
syyt,
joiden nojalla hakija katsoo valitusluvan myöntämiseen olevan
kyseinen peruste: Oikeudenkäynti ei ole ollut oikeudenmukainen
Poliisin ja oikeuslaitoksen toiminta on ollut Suomen perustuslain 21
§. Euroopan Ihmisoikeussopimuksen 6 artikla ja 13 artikla, 14
artikla, YK:n ihmisoikeusjulistuksen 7, 8 ja 10 artiklan vastaista.
Yksityiskohdat olen esittänyt valituslupahakemuksessa.
Oikeusaputoimistot
kieltäytyvät avustamasta minua eikä asianajajatkaan ryhdy
hoitamaan asiaani. Eräs asianajaja väitti, että kysymys
salaliitosta minua vastaan ja sanoi, että salaliitosta ei ole
Suomessa lakia. Ylivieskan oikeusaputoimisto on kieltäytynyt
avustamasta minua jo yli 20 vuoden ajan. En ole saanut Suomesta
asianajajaa ja siksi käännyin ruotsalaisten puoleen. Ruotsista
löytyi asianajaja, jolla oli asianajo-oikeudet Suomessa, mutta
Ylivieskan oikeusaputoimisto ei hyväksynyt ruotsalaista
asianajajaa. Nyt Lapin oikeusaputoimisto kieltäytyi avustamasta
minua, mutta ei henkilö ei antanut kirjallista päätöstä
asiassa.
Katson,
että Rovaniemen hovioikeuden tuomio on kokonaisuudessa kumottava,
koska kumpaankaan asiaa ei ole käsitelty oikeudessa.
Kalajoella
24.08.2017
Erkki
Aho
Lankilantie
25 B 5
85100
Kalajoki