Oulun
käräjäoikeus, tiedoksi korkein oikeus
Asia
U12/18724
Pyydän
Oulun käräjäoikeudessa olevan asian U12/18724 muuttamista
käräjätuomari Heikki Sneckin ja varatuomari Pasi Leinosen
vangitsemisoikeudenkäynniksi. Perusteena käräjätuoamri Heikkis
Sneckin osalta esitän muun muassa oikeudenkäymiskaaren vastaisen
menettely, törkeän virka-aseman väärinkäytön ja rikollisten
suojelun. Varatuomari Pasi Leinosen osalta katson Leinosen muun
muassa käyttäneen luottamusasemaansa törkeästi väärin ja
suojelleen rikollisia. Teen yksilöidyn syytekirjelmän kahden viikon
kuluessa. Vaadin Oulun käräjäoikeuteen vahvistettua kolmen
tuomarin oikeudenkäyntiä, oikeudenkäynnin videointia ja netin
käyttöä oikeudessa. Vaatimukseni esitän sen takia, että
aienistoa voidaan käyttää myös Helsingin käräjäoikeudessa
vanhempien oikeuskanslerin sihteerien Outi Lehvän ja Pekka
Liesvuoren oikeudenkäynneissä.
Tässä
9-tuntinen valtuustopuheeni selvitykseksi ja taustaksi asioille:
Tässä
käräjätuomari Heikki Sneckin toimintaa:
From:
E.Aho
Sent:
Friday, September 21, 2012 3:43 AM
To:
ylivieska-raahe.ko@oikeus.fi
; oulu.ko@oikeus.fi ;
korkein.oikeus@oikeus.fi
; kirjaamo@okv.fi ;
pev@eduskunta.fi ;
sauli.niinisto@tpk.fi ;
valtuusto@kalajoki.fi
Subject:
tiedoksi ja toimenpiteitä varten
Ylivieska-Raahen
käräjäoikeus K11/1589
Oulun
käräjäoikeus U12/18724
Korkein oikeus
H2011/154, H2011/247
Oikeuskanslerinvirasto
Eduskunta
perustuslakivaliokunta
Tasavallan
presidentti Sauli Niinistö
Ylivieska-Raahen
käräjäoikeudelle, tiedoksi: Oulun käräjäoikeus ja korkein
oikeus, tasavallan presidentti sekä oikeuskansleri ja
perustuslakivaliokunta.
Haastemies
Rautaoja soitti minulle eilen keskiviikkona 20.09.2012, että
Ylivieska-Raahen käräjäoikeus antaa ratkaisun asiassa K11/ 1589
syyskuun 26:na päivänä.
Katson edelleen,
että käräjätuomari Heikki Sneck on esteellinen toimimaan
asiassa käräjätuomarina ja Ylivieska-Raahen käräjäoikeus ei ole
asiassa toimivaltainen. Näiden oikeudenkäyntiväittämien
perustelut olen esittänyt jo aieimmin ja uudistan ne nyt tässä:
Asia koskee Suomen
vaarallisimman rikollisen Mikko Kovalaisen toimintaa sekä hänen
rikoskumppaneidensa Jokilaaksojen poliisin Raimo Ollilan ja
syyttäjien Sulo Heiskari ja Esa Mustonen rikollista toimintaa.
Kovalainen näköjään saa vapaasti tehtailla uusia rikoksia
laillisuusvalvonnan, poliisin ja oikeuslaitoksen
erityissuojeluksessa. Katson kaikkien asioitani käsitelleiden
poliisien ja syyttäjien syyllistyneen törkeään virka-aseman
väärinkäyttöön ja rikoslain 15 luvun 10 ja 11 §:ssä
määriteltyyn tekoon samoin kuin laillisuusvalvojat. Kaikki
asioitani käsitelleet eri oikeusasteiden tuomarit ovat syyllistyneet
törkeään virka-aseman väärinkäyttöön, oikeudenkäymiskaaren
vastaiseen menettelyyn sekä rikoslain 15 luvun 10 ja 11 §:ssä
määriteltyyn tekoon.
Todistaminen
oikeudessa on kansalaisuusvelvollisuus, josta ei voi kieltäytyä.
Jokainen on eräitä poikkeustilanteita lukuunottamatta velvollinen
kertomaan oikeudelle, mitä tietää rikoksesta. Syytetyn lähiomaisen
ei kuitenkaan tarvitse todistaa vastoin tahtoaan. Todistajaksi
kutsutun on aina tultava oikeuteen, vaikka siellä sitten kävisikin
ilmi, ettei hänen tarvitse todistaa. Olin haastanut oikeuteen
todistajaksi apulaisoikeusasiamies Jussi
Pajuojan, apulaisvaltakunnansyyttäjä
Jorma Kalskeen,
korkeimman oikeuden jäsen Kati
Hidenin ja Rovaniemen hovioikeuden
jäsenen Helinä Haatajan.
Nämä eivät ilmestyneet oikeudenistuntoon eli oikeudenkäynti ei
voinut olla oikeudenmukainen, koska todistajat eivät tulleet
paikalle.
Todistajalla on ehdoton velvollisuus puhua totta. Väärän lausunnon antanut tai jonkin tiedossaan olevan seikan salannutta todistajaa vastaan voidaan nostaa syyte perättömästä lausumasta. Mikäli hänet todetaan syylliseksi, ainoa mahdollinen seuraamus on yleensä vankeusrangaistus. Toisaalta, mikäli todistaja ei jotain asiaa varmuudella muista , hänen tulee tämä selvästi ilmoittaa.
Todistajalla on ehdoton velvollisuus puhua totta. Väärän lausunnon antanut tai jonkin tiedossaan olevan seikan salannutta todistajaa vastaan voidaan nostaa syyte perättömästä lausumasta. Mikäli hänet todetaan syylliseksi, ainoa mahdollinen seuraamus on yleensä vankeusrangaistus. Toisaalta, mikäli todistaja ei jotain asiaa varmuudella muista , hänen tulee tämä selvästi ilmoittaa.
asian
osallisenkuuleminen k11/1589
käräjätuomari
Heikki Sneckin toiminta
oikeudenmukaisen
oikeudenkäynnin varmistusta
kärsimysnäytelmä
oikeusvaltio Suomi
Rovaniemen
hovioikeudelle
Tuomion
purkuhakemus
Tutkintapyynnön
täydennys
Puhelinkeskustelumme
Lehdistötiedote
Jos
Ylivieska-Raahen käräjäoikeus kaikesta tästä huolimatta jatkaa
rikolliseksi epäiltävää toimintaansa käräjätuomari Heikki
Sneckin toimesta ja antaa ratkaisunsa asiassa 26.9.2012, niin
pyydän Oulun käräjäoikeudessa vireillä olevan ulosoton U12/18724
muuttamista käräjätuomari Heikki Sneckin ja pesänhoitaja
Pasi Leinosen vangitsemisoikeudenkäynniksi, koska
käräjätuomari Heikki Sneck on syyllistynyt
oikeudenkäymiskaaren vastaiseen menettelyyn, virka-aseman törkeän
väärinkäyttöön ja rikoslain 15 luvun mukaiseen rikollisten
suojeluun ja vakavien rikosten ilmoittamatta jättämiseen.
Konkurssipesänhoitaja Pasi Leinonen on syyllistynyt
luottamusaseman törkeään väärinkäyttöön sekä rikoslain 15
luvun mukaiseen rikollisten suojeluun ja vakavien rikosten
ilmoittamatta jättämiseen. Kysymyksessä on myös erittäin suuret
vahingonkorvausvaatimukset. Vaadin asialla Oulun käräjäoikeudessa
kolmen tuomarin käsittelyä, videotallennusta ja tietokoneen
mahdollistavaa oikeuskäsittelyä. Oikeudenistunto vaatii
valmisteluistunnon. Perustuslain mukaan kansalaisen on saatava
asiansa käsittelyyn ilman aiheetonta viivytystä.
Lähetän asian
tiedoksi Tasavallan presidentti Sauli Niinistölle. Tasavallan
presidentillä on oikeus pyytää selvitykset asiassa
apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeelta,
apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuojalta, korkeimman oikeuden
jäseneltä Kati Hideniltä sekä Rovaniemen hovioikeuden
jäseneltä Helinä Haatajalta ja saada selvitys miksi he
rikkoivat lakia.
Tämä on myös
kantelu oikeuskanslerille käräjätuomari Heikki Sneck rikolliseksi
epäiltävästä toiminnasta ja konkurssipesänhoitaja Pasi Leinosen
rikolliseksi epäiltävästä toiminnasta.
Kalajoella
20.09.2012
Erkki Aho
Kalajoen
kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja
Sent:
Wednesday, September 19, 2012 8:48 AM
Subject:
Re: Purkuhakemuksenne H2011/154 ja H2011/247
Esittelijä
Kristina Oinonen
Kiitän
informaatiosta. Lähetän tässä pari linkkiä, jotka täyttävät
kaikkien tuomioideni purkuperusteen. Linkit on nyt helposti
avattavissa, koska tämä sähköposti tulee ”suorana” eikä
tulostettuna.
Purkuperusteet:
Asianajaja Asko Keränen on jättänyt valitukset ja purkuhakemukset
tekemättä eli laiminlyönyt tehtävänsä. Asko Keränen tunnustaa
rikoksensa. Tutkinnanjohtajana on toiminut tässä kuvassa olevassa
(kuulustelukertomus) asiassa Raimo Ollila ja syyteharkinnan on tehnyt
Sulo Heiskari. Raimo Ollila on toiminut myös tutkinnanjohtajana
Mikko Kovalaisen asiassa. Siinä oikeudenkäynnissä en saanut
kuulustella Mikko Kovalaisen todistajaa Kalervo Savolaista. Menettely
on Euroopan Ihmisoikeussopimuksen vastainen. Kolme henkilöä
todistaa asian, josta olen lähettänyt KKO:hon todisteet. Syyttäjä
Esa Mustonen, käräjätuomari Jyrki Määttä ja Mikko Kovalainen
antoivat asiassa väärän lausuman Rovaniemen hovioikeudelle ja
edelleen korkeimmalle oikeudelle. Asia voidaan todistaa
käräjäoikeuden kuulustelunauhalla, mikä on lähetetty KKO:een.
Totuus on tarua
ihmeellisempää
Vastaus asianajaja
Asko Keräselle
Selvityspyyntö
oikeuskansleri Jaakko Jonkalle
Kalajoella
19.09.2012
Erkki Aho
Kalajoen
kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja