Konsulttitoimisto Erkki
Aho Ky
Lankilantie 25 B 5
85100 Kalajoki
puh 044-3025958
KORKEIMMALLE OIKEUDELLE
ASIA:
Ennakkopäätösvalituksen tekeminen ulosoton keskeytyksestä,
Ylivieskan käräjäoikeuden ratkaisuu 15/6857 29.10.2015 H 15/6088
Hakija: Erkki Aho
Asiamies ja
prosessiosoite:
Erkki Aho
Konsulttitoimisto Erkki Aho Ky, yhteystiedot yllä mainitut
liittyy OTM Suvi Krook,
Lakiasiaintoimisto Krook, tekemään tuomionpuruhakemukseen ja Erkki
Ahon siihen tekemään täydennykseen
VAATIMUKSET: Vaadin
ulosoton keskeytystä niin kauaksi aikaan kun korkein oikeus on
käsitellyt kaikkien tuomioideni purkuhakemuksen
TODISTELU:
Nimismies Sulo Heiskari on
merkitty kaupanvahvistajaksi Euronio Oy:n ja Alavieskan Puurakenne
Oy:n konkurssipesän väliaikaisten pesänhoitajien , asianajaja
Antti Latolan ja Hannu Maskosen allekirjoittamaan kauppakirjaan.
LIITE 1
Kauppakirjan
allekirjoittaja Heino Virta todistaa, ettei hän ole koskaan tavannut
kaupanvahvistaja Sulo Heiskaria. Nimismies Sulo Heiskari ei ole ollut
paikalla kun kauppakirjat on allekirjoitettu asianajaja Hannu
Maskosen toimistossa Oulussa.
LIITE 2
Kaupanvahvistajan kutsuma
todistaja Arto Ranta-Ylitalo todistaa, ettei ole ollut
kaupanvahvistajan kutsumana todistaja paikalla, missä Alavieskan
Puurakenteen konkurssipesä on myyty Euronio Oy:lle.
Liite 3
Pentti Arhippaisen
todistus kauppakirjojen allekirjoituksiin ja kaupan vahvistamiseen
LIITE 4
Erkki Ahon todistus
kauppakirjojen allekirjoituksiin ja kaupan vahvistamiseen
LIITE 5
Syyttäjä Sulo Heiskarin
väärä lausuma oikeudeelle, jossa hän todistaa, ettei Erkki Aholla
ole oikeutta valita syyttäjää omien mieltymystensä mukaisesti.
LIITE 6
JOHTOPÄÄTÖKSET:
Kaupanvahvistajana toiminut nimismies Sulo Heiskari on ollut
esteellinen toimimaan syyttäjänä, koska hän toiminut
kaupanvahvistajana kauppasopimuksissa. Lisäksi hän on antanut
väärän lausuman oikeudelle asiassa.
Syyttäjä Sulo Heiskari
on näinollen ollut esteellinen toimimaan kaikkissa
oikeudenkäynneissä mitkä koskevat ko. kauppasopimuksia.
TOINEN TODISTUSAIHE:
Tutkinnanjohtaja, poliisi Raimo Ollilan virkavelvollisuuksien
laiminlyönti
Poliisi Raimo Ollila on
lyönyt virkavelvollisuutensa laiminlyönnin jättäessään
tutkimatta kysessäolevan kaupanvahvistuksen ja muut rikokset.
Selostan ja todistan seuraavassa asioiden kulun, jotka
tutkinnanjohtaja, poliisi Raimo Ollila on jättänyt tutkimatta.
SSP-sopimus solmittiin
Kansallis-Osake-Pankin, Osuuspankkien keskusliiton, Postipankin ja
Unitas Oy:n sekä Valtion vakuusrahaston kesken ns. SSP-sopimus
Helsingissä 21.10.1993. Sopimus julistettiin salaiseksi. Sopimuksen
sivulla 17 määriteltiin yritysten kaatamisperusteet: jos yritys
toimii jollakin seuraavista toimialoista
sivu sopimuksesta,
todistusaineisto salaiseksi julistettu SSP-sopimus
( minulla on kopio
sopimuksesta, mutta korkeimmalla oikeudella on mahdollisuus hankkia
ko.sopimus).
LIITE 7
RTS-toimialaraportti-97
osoittaa talopakettimarkkoilla olevan ylikapasiteettiin ja
tilinpäätöstiedot vuodelta 1992 osoittavat Suomen talotehtaiden
tilanteen vuonna 1992. Todistusaineistona Rakennustutkimus RTS Oy:n
RTS-toimialaraportti -97 talopakettimarkkinat. Minulla on tuo
asiakirja ja voin lähettää kopion siitä korkeimmalle oikeudelle,
mutta tässä yhteydessä lähetän vain olelliset sivut asiassa.
LIITE 8
Helsingin sanomien
lehtileike 1.3.1999 osoittaa, että Kera Oy:ssä toimi ns.
ruumiinpesuryhmä varatoimitusjohtaja Seppo Arposen alaisuudessa ja
sitä johti kehityspäällikkö Veikko Anttonen. Ruumiinpesuryhmän
tehtäviin kuului pelastaa markkinoilta Kera Oy:n rahoittamat
ongelmayritykset ja minimoida tappiot. Kera Oy oli toinen Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesän päämies ja Arsenal Oy oli toinen.
LIITE 9
Kera Oy käytti
toiminnassaan ns. saattohoitajia. Alavieskan Puurakenne Oy:n
talouspäälliköksi tuli Kera Oy:n kirjallisen suosituksen
perusteella kauppatieteen maisteri Jouni Remes. Alavieskan Puurakenne
Oy meni konkurssiin, kun Keski-Pohjan säästöpankki lopetti
yrityksen rahoittamisen sopimusten vastaisesti. Uuden yrityksen
perustamiseen ja konkurssiin mennen yrityksen jatkajien joukkoon
soluttautui kauppatieteen maisteri Jouni Remes. Hän teki Kera Oy:n
kanssa sopimuksen muiden osakkaiden tietämättä, että uuden yhtiön
rahoitusjärjestelyt eivät edellytä Kera Oy:n mukaantuloa
rahoittajana.
LIITE 10
Kaupatieteen maisteri
Jouni Remes käytti luottamusasemaansa väärin, kun konkurssiin
mennen Alavieskan Puurakenne Oy:n talouspäällikkönä teki
laskelmia useammalle eri taholle ja näin sai nostettua kauppahintaa
korkeammaksi. Lisäksi hän väärensi Euronio Oy hallituksen
kokouksen pöytäkirjan kansanedustaja Markku Kosken kanssa.
Kokouspaikaksi pöytäkirjaan on merkitty Euronio Oy:n kokoustilat
Helsingissä. Euronio Oy oli paperiyhtiö, jolla ei ollut toimitiloja
Helsingissä eikä muuallakaan eivätkä myöskään pöytäkirjassa
mainitut hallituksen jäsenet Heino Virta, Kari Konu ja Erkki Aho ole
olleet Helsingissä 8.5.1995. Pöytäkirja on siis väärennetty.
LIITE 11
Pöytäkirjaan merkityn
hallituksen jäsenen Heino Virran todistus siitä, ettei hän ole
ollut tuossa kokouksessa.
LIITE 12
Pöytäkirjaan merkitys
hallituksen jäsenen Kari Konun todistus siitä, ettei hän ole ollut
tuossa kokouksessa.
LIITE 13
Pöytäkirjaan merkitys
hallituksen jäsenen Erkki Ahon todistus siitä, ettei hän ole ollut
tuossa kokousessa
LIITE 14
Euronio Oy:n ylimääräisen
yhtiökokouksen pöytäkirja Euronio Oy:n toimitiloissa Helsingissä
8.5.1995. Pöytäkirja on väärennetty eikä Euronio Oy:llä ole
ollut toimitiloja Helsingissä. Pöytäkirjan ovat allekirjoittaneet
Joun Remes ja kansanedustaja Markku Koski.
LIITE 15
Väärennetyillä
kauppakirjoilla on patentti- ja rekisterihallituksesta yrityksen
rekisteröinti.
LIITE 16
Alavieskan kunnan kanssa
Erkki Aho oli neuvotellut investointitukiasian. Alavieskan
kunnanhallitus käsitteli asiaa keskiviikkona 10.5.1995 klo
9.00-11.00. Kokouksessa tehtiin perustetulle yritykselle myönteinen
investointiavustuspäätös.
LIITE 17
Uuden yhtiön
perustajajäsenten puolesta asioita hoitanut Kera Oy kirjallisen
suosituksen perusteella Alavieskan Purakenteen talouspäälliköksi
tullut Jouni Remes otti yhteyttä kunnanjohtaja Aarne Karvoseen ja
Alavieskan kunnanhallitus kokoontui 15.5.1993 klo 21.00 -21.50
kokoukseen, jossa se muutti aiemmin 10.5.1995 tekemäänsä päätöstä
investointituesta rikkomalla Erkki Ahon osakkaiden puolesta
neuvotteleman sopimuksen.
LIITE 18
Kauppasopimukset jotka
tehtiin Euronio Oy:n ja Alavieskan Puurakenne Oy:n väliaikaisten
pesänhoitajien Antti Latolan ja Hannu Maskosen kesken.
Kauppasopimuksista käy
ilmi, että väliaikaiset pesänhoitajat tekivät konkurssisäännön
vastaisesti kiinteistön kauppasopimuksen. Edellä olen jo esittänyt,
että kauppasopimukset on tehty laittomasti, koska kaupanvahvistaja
ja kaupanvahvistajan kutsuma todistaja eivät todistusaineiston
mukaan ole olleet paikalla. Kauppasopimus on tehty myös maakaaren
vastaisesti, koska kauppasopimuksissa myyjillä ei ollut kirjallista
lupaa myydä kiinteistöjä. Kaiken lisäksi kiinteistöt olivat
pantattu velkojen vakuudeksi ja pantatut 48 miljoonan kiinnitykset
salattiin kauppasopimuksissa kuten kauppasopimuksista näkyy.
Kiinteistöjen kauppasopimus, vaihto-omaisuuden, ns. tuoteoikeuksien,
sopimuskannan ja keskeneräisten töiden sekä omaisuuden
kauppasopimukset.
LIITE 19
Kauppasopimuksissa salatut
48 miljoonan pantatut kiinnitykset. Ylivieskan käräjäoikeudesta
saa kopiot pantatuista kiinnityksistä. Tässä liitteenä luottelo,
mikä saattaa olla puutteellinen, mutta todistaa kuitenkin
salatuttujen pantattujen kiinnitysten olemassaolon.
LIITE 20
Osakkeenomistaja Pauli
Kiimamaan todistus siitä, että hän ei ole tiennyt pantatuista
kiinnityksistä ja katsoo joutuneensa törkän petoksen kohteeksi
LIITE 21
Osakkeenomistaja Timo
Viitamaan todistus siitä, että hän ei ole tiennyt pantatuista
kiinnityksistä ja katsoo joutuneensa törkeän petoksen kohteeksi.
LIITE 22
Osakkeenomistaja Kari
Konun todistus siitä, että hän ei ole tiennyt pantatuista
kiinnityksistä.
LIITE 23
Osakkeenomistaja Reijo
Nahkalan todistus siitä, että hän ei ole tiennyt pantatuista
kiinnityksistä ja katsoo joutuneensa törkeän petoksen kohteeksi.
LIITE 24
Alavieskan Puurakenne Oy:n
konkurssipesä haki suoritustuomiota riita-asiassa takaajia ja
PR-Teollisuus Oy:tä vastaan. Takaajia asiassa on edustanut
asianajaja Jouni Vihervalli takaajien tietämättä ja ilman
takaajien valtakirjoja. Lisäksi Ylivieskan käräjäoikeus on
jättänyt haasteet toimittamatta takaajille asiassa.
Todistusaineistona Ylivieskan käräjäoikeuden merkinnät
asiakirjaan, jossa on merkitty kysymysmerkillä Tiedoksiannot?
Ylivieskan käräjäoikeus on kuitenkin tehnyt asiassa päätöksen
vaikka tiedoksiantoja ei ole toimitettu asianosaisille ja
asianosaisia on edustanut heidän tietämättään heille täysin
tuntemanton asianajaja Jouni Vihervalli ilman toimenksiantoja ja
valtakirjoja.
LIITE 25
Suomen Asianajajaliittoon
on valitettu asianajaja Jouni Vihervallin toiminnasta. Vastineessaan
asianajaja Jouni Vihervalli toteaa, että ” en ole koskaan tavannut
kantelijoita enkä muista edes keskustelleeni heidän kanssaan
puhelimitse.” Asianajaja Jouni Vihervalli siis tunnustaa tekonsa.
LIITE 26
Kauppakirjan
allekirjoittaja ja PR-Teollisuus Oy:n osakkeenomistaja Heino Virta,
joka oli Uhtua Wood Oy:n kautta osakkeenomistaja, todistaa, ettei
hän ole antanut valtakirjaa asianajaja Jouni Vihervallille eikä
varatuomari Paavo M. Petäjälle eikä asianajaja Antti Latolalle
eikä Veli Päivikkö Ky:n asianajaja Sampsa Teittiselle.
LIITE 27
Kun osakkaiden luottamus
toimitusjohtaja Jouni Remeksen toimintaan loppui niin
toimitusjohtajaksi hyväksyttiin Kera Oy:n kiristyksen jälkeen Stig
Weckström, joka jatkoi saattohoitajaksi tuntemamme Jouni Remeksen
toimintaa. Konsultti Stig Weckström ilmoitti yhtiön
pikkujoulutansseissa yrityksen vientisihteerille, että hänen
tehtävänään on ajaa yritys hallitus alas. Sitä mahdollisuutta
yhtiön osakkaat eivät antaneet Stig Wecsktromille, kun kävi ilmi
hänen toimintansa. Osakkeenomistaja Timo Viitamaan lausunto osoittaa
sen, että Stig Weckström toimi yhtiön etujen vastaisesti.
LIITE 28
PR-Teollisuus Oy.ssä
toimi osakkeenomistajana bulvaanien kautta Tapani Kääntä muiden
kuin kahden osakkeenomistajan tietämättä. Tapani Kääntä on
antanut kirjallisen lausunnon, jossa hän todistaa Stig Weckströmin
toimivan yhtiön edun vastaisesti levittäessään perättömiä
tietoja rahanpesusta.
LIITE 29
Kera Oy oli tehnyt
perättömän ilmoituksen PR-Teollisuus Oy:stä ja sen
johtohenkilöistä rahanpesusta ja oli levittänyt tätä tietoa
laajalti niin, että perätön tieto oli mennyt Japaniin asti.
LIITE 30
Kera Oy selkeästi pyrki
poistamaan PR-Teollisuus Oy:n markkinoilta levittämällä perättömiä
huhuja ja auttamalla saattohoitajia PR-Teollisuus Oy:n palvelukseen.
Kera Oy:n lakimiehen lausunto Kera Oy:n roolista
rahanpesuilmoittelussa.
LIITE 31
Kera Oy:n kehityspäällikkö
Veikko Anttonen, jonka Helsingin Sanomat nimesi ns. ruumiinpesuryhmän
vetäjäksi tunnustaa Kera Oy:n roolin rahanpesuhuhujen
levittämisessä.
LIITE 32
Kaleva uutisoi, että
kauppahetkellä voimassaoleva tilauskanta oli 26 miljoonaa markkaa.
LIITE 33
Kera Oy:n Seppo Arponen
todistaa vastauksessaan, ettei voimassaollut tilauskanta ollutkaan 26
miljonaa markkaa, vaan noin 11-12 miljoonaa markkaa. Tämä todistaa,
sen Kera Oy on ollut päämiehenä kaupassa, jossa salattiin 48
miljoonan markan pantatut kiinnitykset ja ilmoitettiin tilauskanta n.
15 miljooaa suuremmaksi kuin se todellisuudessa oli. Todisteena
kirjani Olet Maamme Armahin Suomenmaa ISBN 952-91-4593-X ja sivu 287.
Kirjan on toimittanut korkeimpaan oikeuteen OTM Suvi Krook
todistusaineistoksi.
LIITE 34
On syytä epäillä, että
kauppa- ja teollisuusministeriö oli vahvasti mukana
toimialarationalisoinissa mikä oli päätetty salaiseksi
julistetussa SSP-sopimuksessa 22.101993. Siitä on todistuksena
lainvastainen KTM:n tukipäätös jossa vedotaan siihen, että yritys
jatkaa konkurssin tehneen yrityksen toimintaa. Tämä ei voi olla
lainmukainen kielteisen päätöksen syy avustushakemukselle.
LIITE 35
Kun toimitusjohtaja Stig
Weckström erotettiin ja hallituksen puheenjohtajalle Markku Koskelle
annettiin mahdollisuus erota niin he jatkoivat PR-Teollisuus Oy:n
vastaista toimintaansa vielä senkin jälkeen kun heidät oli saatu
pois yhtiön toiminnasta. Koska saattohoitajaksi tunnistamamme Stig
Weckström ei saanut yritystä konkurssiin, niin Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesä purki kiinteistön kaupat vastoin
lakia 19.3.1996. Kaupanvahvistajaa ei ollut mukana kaupanpurussa
niinkuin laki edellyttää.
LIITE 36
Alavieskan Puurakenne Oy:n
konkurssipesä purki tuoteoikeuksien ja omaisuuden kauppasopimuksen
18.4.1996. Minä Erkki Ahon en hyväksynyt Oulussa asianajaja Hannu
Maskosen toimistossa sopimusten purkua joten asianajaja Hannu
Maskonen kutsui viereistä huoneesta kaksi todistajaa paikalle, jotka
todistivat, että kaupat oli purettu. Kaupan purku on aina lopullinen
ja peruuttamaton. Kaupanpurku merkitsi myös sitä, että
kauppasopimuksen liitännäiset eli takaukset raukesivat, koska
kauppasopimus purettaessa takaukset eivät voi jäädä voimaan.
LIITE 37
Lakiasiaintoimisto Jorma
Herttuaisen kirje Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesälle
johtuen kauppojen purusta.
LIITE 38
Kun kaupat oli purettu
niin Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä haki PR-Teollisuus
Oy:n konkurssiin väärillä tiedoilla. Konkurssihakemuksessa
mainitaan perusteluiksi mm. vaihto-omaisuudesta ja tuoteoikeuksista
1.130.000 markkaa.
LIITE 39
PR-Teollisuus Oy oli
maksanut tuoteoikeuksia koskevia takauksia 19.06.1995 401.444,45
markkaa, 28.03.1996 500.000,00 markkaa ja 09.05.1996 100.000,00
markkaa. Takauksista oli siis maksettu 1001,444,45 markkaa ja lisäksi
kaupat purettaessa takaukset olivat rauenneet. Konkurssihakemus on
siis tehty väärillä tiedoillla.
LIITE 40
Konkurssiasiassa
Ylivieskan käräjäoikeudelle on antanut lausuman varatuomari Paavo
M. Petäjä ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja ja todennut, että
kanne on oikea.
Ylivieskan käräjäoikeus
ei ole tarkistanut onko varatuomari Paavo M. Petäjällä
valtakirjoja. Käräjäoikeus on laiminlyönnyt tehtävänsä.
LIITE 41
Varatuomari Paavo M.
Petäjä tunnustaa Oulun KRP:lle antamassaan lausunnossa, ettei
hänelä ollut toimeksiantoa konkurssiasiassa.
LIITE 42
Varmemmaksi vakuudeksi
konkurssiinhakija Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä antoi
Ylivieskan käräjäoikeudelle lausuman PR-Teollisuus Oy:n nimissä
ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja.
LIITE 43
Koska Ylivieskan poliisi
ei tutkinut asioita niin käännyimme KRP:n puoleen ja teimme useita
tutkintapyyntöjä asioiden tutkimiseksi. Tässä todisteena Heino
Virran tekemä tutkintapyyntä varatuomari Paavo M. Petäjän
toiminnasta.
LIITE 44
Ylivieskan käräjäooikeus
päätti asetaa PR-Teollisuus Oy:n konkurssiin.Seurauksena
konkurssituomio.
LIITE 45
Konkurssivalvonnassa
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä ilmoittaa
vahingonkorvaussaatavakseen 9.413.000 markkaa. Näin Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesä tunnustaa purkaneensa kaupat. Missä
on loppuselvitys kauppojen purkamisesta?
LIITE 46
Velkojien kokouksessa
mukana olivat syyttäjä Sulo Heiskarin lisäksi myös asianajaja
Asko Keränen. Ilmoitin tilaisuudessa oman näkemykseni
konkurssiasiassa eli siis sen, että koska kaupat oli purettu, niin
konkurssi oli laiton. Lisäksi kiinnitin huomiota siihen, että
pesänluettelon tarkistamiseen ei oltu jätetty riittävää aikaa ja
pyysin jatkoaikaa siihen, koska mielestäni pesänluettelosta oli
jätetty mm. 32 miljoonan tilauskanta pois. Syyttäjä Sulo Heiskari
käytti puheenvuoron ja kehotti minua tekemään asiassa vain
varauksen jotta asian käsittelyä ei hidastettaisia. Tilaisuuden
jälkeen asianajaja Asko Keränen pyysi minut kahville ja totesi,
että konkurssi on laiton, koska kaupat oli purettu. Hän pyysi, että
laittaisimme hänelle valtakirjat jotta hän voi tehdä Vaasan
hovioikeudelle asiassa valituksen. Allekirjoitimme avoimet
valtakirjat asianajaja Asko Keräselle asioidn hoitamiseksi.
Asianajaja Asko Keränen laittoi asiasta kirjeen Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesälle.
LIITE 47
Tekemistämme avoimista
valtakirjoista todisteena osakkeenomistaja Heino Virran tekemä avoin
valtakirja asianajaja Asko Keräselle.
LIITE 48
Asianajaja, nykyinen
varatuomari Asko Keränen tunnustaa, että jätti valitukset
tekemättä
LIITE 49
Todistusaineisto
tilauskannan suuruudesta, mikä oli jätetty pois pesänluettelosta.
LIITE 50
Konkurssin jälkeen
PR-Teollisuus Oy:n konkurssipesä myi tilauskannan konsultti Stig
Wecktromin Trio Leadership System Oy Ab:lle.
LIITE 51
Tilauskanta luovutettiin
Vieskan Elementti Oy:lle ja Alavieskan kunta maksoi konsultti Stig
Wecksrtömille tilauskannasta 88.495,00 markkaa.
LIITE 52
Alavieskan Puurakenne Oy:n
konkurssipesä haki suoritustuomion takaajia vastaan Ylivieskan
käräjäoikeudessa. Hakemus oli tehty väärillä tiedoilla, koska
saatavaa ei todellisuudessa ollut, koska kaupat oli purettu, mutta
takaukset oli saatu voimaan Ylivieskan käräjäoikeuden
konkurssipäätöksellä, mikä oli saatu aikaan konkurssipesän ja
varatuomari Paavo M. Petäjän väärillä lausumilla ja Ylivieskan
käräjäoikeuden tuomarin virheellisellä menettelyllä.
Käräjätuomari ei ollut tarkistanut valtakirjoja varatuomari Paavo
M. Petäjältä. Takaajia ei siis ole kuultu asiassa, koska heitä on
edustanut PR-Teollisuus Oy:n konkurssipesä eli siis asianajajat
Sampsa Teittinen ja Jyrki Anttinen ilman toimeksiantoja ja
valtakirjoja.
LIITE 53
Lakiasiaintoimisto Jorma
Herttuainen teki rikostutkintapyynnön asiossta Oulun KRP:lle, mutta
KRP jätti asiat tutkimatta.Tutkintapyyntö todistusaineistona kirjan
Olet Maamme Armahin Suomenmaa ISBN 952-91-4593-X sivuilla 334-344.
LIITE 54
Alavieskan Puurakenne Oy:n
konkurssipesä myi koneet, laitteet ja kaluston luxemburgilaiselle
International Timber Comany S.A:lle. Yritys paljastui myöhemmin
rahapesuyritykseksi, mutta Suomessa poliisi jätti asian tutkimatta.
USA:ssa vaadittiin yhtiön johtohenkilöille Hendrik Rienstralle 210
vuotta vankeutta ja Richard Rienstralle 190 vuotta vankeutta.
Kiinteistöistä tehtiin vuokraussopimus, koska niitä ei voitu myydä
kiinteistöjen panttausten johdosta.
Kirjan Olet Maamme Armahin
Suomenmaa ISBN 952-91-4593-X sivut 348-351.
LIITE 55
Kun Hendrik Rienstra oli
kuollut ja Richard Rienstra istui vankilassa, niin International
Timber Company Finland haettiin konkurssiin. Konkurssipäätös
tuomio 963 7.9.1998 97/1236
LIITE 56
Konkurssipäätös tuli
erikoisella tavalla. Tämä käy ilmi asianajaja Asko Keräsen
kirjeestaä asianajaja Antti Kejolle. Kirjeen viimeinen lause
paljastaa koko totuuden: ”Muuta selvitystä toimille en keksi kuin,
että yhtiöön tulossa ollut rahamäärä sai sotkemaan
sopimuksemme.” Tämä pitää paikkansa, sillä konsultti Stig
Weckström tuli ITC Finland Oy:n konsultiksi ennen konkurssia ja hän
laski tutustuttuaan kirjanpitoon milloin oli edullisin ajankohta
hakea yritys konkurssiin. Yritys haettiin konkurssiin muistaakseni
torstai-päivänä ja perjantaina yritykseen tuli niin iso määrä
vientisaatavia, että konkurssi olisi voitu välttää.
LIITE 57
Laitoin asianajaja Asko
Keräsen kirjeen Suomen Asianajajaliittoon. Siellä se aiheutti
melkoisen hämmingin ja asianjajaja Keränen ja Kejo lienee sopineet
asiat mahdollisesti Rienstran tuella. Siitä osoitetuksena
maksukuitit joita voidaan epäillä rahanpesurikoksiksi.
LIITE 58
International Timber
Company Finland oy:n velkojain kokouksessa ilmoitin, että koneet ja
laitteet eivät olleet yhtiön omaisuutta vaan kuuluivat toiselle
firmalle eli ITC S.A:lle. ITC Finland Oy:n konkurssipesä ei
esittänyt kauppakirjaa jolla se olisi ostanut ko. koneet.
Velkojain kokouksessa otin
jo asian esille, mutta minun ymärtääkseni Richard Rienstra teki
väärän valan ja hyväksyi asianajaja Antti Kejon mielestäni
lainvastaisen menettelyn. Syyttäjä Sulo Heiskari oli läsnä
tilaisuudessa, jossa toin esille asian.
Ehkä asiaan vaikutti se,
että uuden perustettavan yrityksen, Ultra Prima Oy:n, omistaja oli
Richard Rienstra.
LIITE 59
Korkeinta ostotarjousta
konkurssipesät eivät hyväksyneet vaan myivät omaisuuden Richard
Rientran Ultra Prima Oy:lle. Korkeimmasta tarjouksesta, Karfer Oy:n
tarjouksesta kopio kirjan sivulla 357.
LIITE 60
Syyttäjä Sulo Heiskari
lienee pelännyt omien tekojensa esilletulemista ja poliisi Raimo
Ollilan virkavelvollisuuksien laiminlyöntien paljastumista, niin he
käynnistivät järkyttävän ajojahdin Erkki Ahoa kohtaan. Helpoin
tapa oli yrittään Kalajoen valtuuston ylivoimaisen ääniharavan
maineen mustaamista kunnianloukkaussyytteillä Kunnanjohtaja Torsti
Kalliokoski oli sopiva apuri asiassa. Kunnanvaltuutettu Erkki Aho
pyysi julkisesti selvitystä kunnanjohtaja Torsti Kalliokoskelta
Rahjan saariston Natura Life-asiassa. Rahoitushakemuksessahan oli
laitettu itsehallinnon omaavat Kallan karit Rahjan saariston
NaturaLife-hakemukseen itsehallinnon omaavan Kallan karien
itsehallintoelinten päätöstä ja myös vastoin Himangan
kunnanvaltuuston päätöstä. Rahoitushakemus oli tehty väärillä
tiedoilla ja sen allekirjoittana oli muun muassa kunnanjohtaja Torsti
Kalliokoski. Poliisi jätti asian tutkimatta eikä ottanut
todistusaineistoa vastaan. Asioista selvitys kirjassani ja
todistusaineisto sivuilla 380-420.
LIITE 61
Erkki Aho tuomittiin
kunnanjohtaja Torsti Kalliokosken kunnianloukkauksesta, koska
tutkinnanjohtaja Raimo Ollila ei ottanut todistusaineistoa vastaan.
Teko ei ole vanhentunut, koska ulosotto on voimassa. Syyttäjänä
asiassa oli esteellinen syyttäjä Sulo Heiskari.
LIITE 62
Asianajaja Hannu Maskonen
esitti Erkki Aholle, että tämä lopettaisi asioiden penkomisen ja
maksaisi hänelle 10 000 markkaa ja hän ei hakisi Erkki Ahoa
henkilökohtaiseen konkurssiin. Erkki Aho ilmoitti kielteisen
kantansa asiaan.
Asaianajaja Hannu Maskonen
haki Merita Pankki Oy:n nimissä Erkki ja Eila Aholle tuomiota
velallisen epärehellisyydestä. Kalajoen Meritapankin johtaja ei
tiennyt lainkaan, että Merita Pankki Oy on asianomistajana asiassa.
Pankinjohtaja Mauri Ylitalo todistaa, että Kalajoen konottorin
toimesta ei asiaa ole laitettu vireille.
Tuomio R98/71 toidisteena
sekä Kalajoen Meritapankin johtajan Mauri Ylitalon todistus asiassa.
Erkki Aho oli Kalajoen kaupunginvaltuuston jäsen ja Kalajoen
kaupunginvaltuusto pyysi Erkki Aholta selvityksen ehdottoman
vankeustuomion takia. Aho sai 75 päivän ehdottoman
vankeustuomion,mikä muutettiin ehdonalaiseksi. Aho teki 1879 sivun
selvityksen Kalajoen kaupunginvaltuustolle, mutta valtuuston
puheenjohtaja esti Erkki Ahoa esittämästä selvitystä Kalajoen
kaupunginvaltuustolle. Selvityksestä kuva, jossa on 1879 sivun
aineisto ja kirjat.
Selvitys on edellen
Kalajoen kaupunginarkistona ja nimeän sen todistusaineistoksi
korkeimalla oikeudelle. On huomattava, että teko ei ole vanhentunut,
koska sen oikeusvaiktukset ovat voimassa eli ulosotto on voimassa.
LIITE 63.
Asianajaja Hannu Maskonen
toteutti uhkauksensa ja haki Erkki Ahon henkilökohtaiseen
konkurssiin. Kysymys oli siis takaussaatavasta, jota ei
todellisuudessa ollut olemassa, koska kaupat oli purettu ja takaukset
olivat rauenneet ja toiseksi takaussumma oli maksettu jo takaisin,
koska PR-Teollisuus oli maksanut yli miljoonaa markkaa ja
konkurssipesä oli tenyt kolmen takaajan kanssa sopimuksen jolla he
maksoivat 450 000 markkaa ja konkurssipesä oli myynyt jo
tuoteoikeudet uudelle omistajalle 200 000 markalla. Tämän jälkeen
asianajaja Hannu Maskonen putosi parvekkelta ja kuoli.
Konkurssipäätös 280
28.02.2001 00/1003
LIITE 64
Alavieskan Puurakenne Oy:n
konkurssipesä oli tehnyt kolmen takaajan kanssa sopimuksen
takausvastuun maksamisesta. Kahden takaajan kanssa ei neuvoteltu,
vaan heiltä perittiin täyttää takausuummaa korkoineen
ulosotossa. Poliisi jätti selvittämättä mistä Markku Koski sai
rahat takausten maksuun. Avustiko Kera Oy Maskku Kosken vaimon
leipomoa vai maksettiinko takaukset jotenkin muuten. Kera Oy:n
varatoimitusjohtaja Seppo Arponen oli luvannut pelastaa Markku Kosken
kuten esitän kirjassnai ja saman esittään myös Pentti Arhippainen
todistajalausunnossaan.
LIITE 65
Asioiden selvittämiseksi
tehtiin lukuisia tutkintapyyntöjä, mutta poliisi jätti kaikki
tutkintapyynnöt selvittämättä.
LIITE 66
Erkki Ahon ajojahti
jatkui. Aho joutui olemaan maanpaossa Suomessa ja Ruotsissa ankaran
ajojahdin takia. Seuraavana oli vuorossa
kunnianloukkausoikeudenkäynti tyvövoimatoimiston johtaja Tapio
Laholan kunniasta. Tutkinnanjohtajana oli jälleen poliisi Raimo
Ollila joka ei ottanut todistusaineistoa vastaan. Näin syyttäjä
Sulo Heiskarilla oli paremmat mahdollisuudet mustata esteellisenä
syyttäjänä Kalajoen kaupunginvaltuuston ääniharavan Erkki Ahon
mainetta ja samalla peitellä omia ja tutkinnanjohtaja Raimo Ollilan
tekoja.
Tuomio 05/529 28.11.2005 R
05/84. Teko ei ole vanhentunut, koska ulosotto on edelleen voimassa.
LIITE 67
Seuraavan vuorossa oli
varatuomari Mikko Kovalaisen kunnianloukkausoikeudenkäynti.
Tutkinnanjohtajana oli jälleen poliisi Raimo Ollila, joka ei ottanut
todistusaineistoa vastaan. Syyttäjänä oli Esa Mustonen, joka antoi
asiassa väärän lausuman Rovaniemen hovioikeudelle. Lisäksi hän
ei huomioinut todistusaineistoa, jotka lähetin hänelle
sähköposititse, koska tutkinnanjohtaja poliisi Raimo Ollila ei
ottanut todistusaineistoa vastaan. Oikeudenlöynnissä käräjätuomari
Jyrki Määttä ei antanut minun, Erkki Ahon, kuulustella
vastapuolen todistaa Kalervo Savolaista, mikä on EU:n
ihmisoikeussopimuksen vastainen teko. Todistajalausunnot ja tuomio
10/1034 6.9.201 R 10/506 todistusaineistona
LIITE 68
Seuraavana oli vuorossa
Markku Kosken törkeä kunnianloukkausoikeudenkäynti, jossa syyttäjä
etukäteen ilmoitti tiedotusvälineitä käyttäen, että Aholle on
tulossa vankeustuomio. Jutun kirjoittajana toimi toimittaja Anne
Mattila.
Koska Aholle syyttäjä
oli esittänyt vankeustuomiota, niin Ahon piti tehdä selvitys
Kokkolaan Kriminaalihuoltoyhdistykselle asian johdosta. Sen Aho teki
ja todisti syyttömyytensä kaikkiin rikoksiin mistä hänet on
tuomittu. Syyttäjä Esa Mustonen vetäytyi asiasta juuri ennen
oikeudenkäyntiä
Syyttäjäksi ilmaantui
kihlakunnan syyttäjä Kati Alkula, joka kertoi, että hän voi
toimia syyttäjänä vaikka ei ole perehtynytkään asiaan. Markku
Koski oli tietoinen Kera Oy:n toiminnasta ja pantatuista
kiinnityksistä, koska hän kertoi PR-Teollisuus Oy:n hallituksen
kokouksessa, että PR-talot oli markkinoilta poistettavien listalla.
Viittaan Pentti Arhippaisen todistajalausuntoon liitteessä 4. Markku
Koskella oli asianajajana oikeudenkäynnissä Timo Hautamäki, joka
varmasti tiesi asioiden todellisen tilan, sillä hän oli hoitanut
aikaisemmin minun Erkki Ahon asioita ja nyt vaihtoi puolta.
Hovioikeus käsittelyssä asiaan vaihtui syyttäjä kuten
blogikirjoituksistani selviää. Koko oikeustoimi ja poliisi blogi
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/
on todistusaineistona asiassani.
TUOMIO 11/857 27.7.2011
R11/357 Teko ei ole vanhentunut, koska ulosootto on voimassa
LIITE 69
Varatuomari Mikko
Kovalainen haki Erkki Aho henkilökohtaiseen konkurssiin. Se oli
mahdollista, koska Ylivieska-Raahen käräjäoikeus oli tehnyt EU:n
Ihmisoikeussopimuksen vastaisen teon kieltämällä Erkki Aho
kuulustelemasta vastapuolen todistajaa ja hyväksyessään asiassa
tutkinnanjohtajaksi esteellisen poliisin Raimo Ollilan. Oikeustoimi
ja poliisi blogissani on laaja selostus varatuomri Mikko Kovalaisen
toiminnasta.
Konkurssipäätös 17/2011
4.1.2011 K 10/5019. Teko ei ole vanhentunut, koska ulosotto on
voimassa.
Asioita ei ole saatu
oikeuskäsittelyyn, koska Ylivieskan oikeusaputoimisto on kieltäynyt
antamasta oikeusapua ja estänyt ruotsalaisen asianajajan käytön,
jolla oli lupa toimia Suomessa. Lisäksi Ylivieskan oikeusaputoimisto
on jättänyt valituksen tekemättä korkeimpaan oikeuteen kuten
kirjassani oleva todistusaineisto osoittaa sekä jättänyt
haastamataa asianajaja Hannu Maskosen ja asianajaja Antti Latolan
oikeuteen. Ylivieskan oikeusaputoimiston rooli on erittäin
merkittävä siinä ettei asioita ole saatu oikeuskäsittelyyn.
Vieläkään Ylivieskan oikeusaputoimisto ei auta Erkki Ahoa
oikeusavun saamisessa. Sen lisäksi asianajajat Suomessa eivät
uskalla ottaa asioita hoidettavakseen tai tekevät ne puolinaisesti
kuten asianahoitajan hakemuksen korkeimmalle oikeudelle, jossa hän
jätti perusasian eli PR-Teolllisuus Oy:n konkurssin hakemuksen
ulkopuolelle ja juuri tämä on se asian ydin eli syyttäjän
esteellisyys ja tutkinnanjohtajan virkavelvollisuuksien laiminlyönti.
Todistusaineistona lisäksi
kirjani Olet Maamme Armahin Suomenmaa 952-91-4593-X ja sieltä tässä
yhteydessä sivut 159-160. Lisäksi todistusaineisto kirjan
todistusaineiton selitykset ja mitä todistusaineistoilla todistetaan
LIITE 70
Koska poliisi ei tutki,
syyttäjä ei syytä, oikeuslaitos ei ota todistusaineistoa vastaan
eikä kuule todistajia, hovioikeus ei anna suullista käsittely ja
laillisuusvalvojat eivät näe asioissa mitään rikosta
laittomuudesta puhumattakaan niin on syytä epäillä, että asioita
johdetaan ylemmältä taholta. On syytä epäillä valtiopetosta,
josta todistavat kirjat
Laman ja rahan pelurit
ISBN 978-952-99691-1-1
A-P. Pietilä
Pankkikriisin peitellyt paperit ISBN 978-951-884-443-6
Seppo Konttinen Salainen
pankkituki ISBN 978-951-31-4251-3
sekä presidentti Tarja
Halosen tekemä kirjallinen salaamispäätös A/9670/05 Helsinki
24.10.2005 ns. Koiviston konklaavista, minkä jatkoa on salaiseksi
julistettu SSP-sopimus sekä Suomen valtion saamat runsaat kielteiset
päätökset Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimesta. Valtiopetos ei
vanhene koskaan.
LIITE 71
Kalajoella 05.11.2015
Konsulttitoimisto Erkki
Aho Ky
Erkki Aho