Oikeusvaltio Suomi

13.2.2026 VN/16191/2024

VN/16191/2024-SM-12

Erkki Aho

e.ahoky@gmail.com

Poliisiosaston vastaus kirjeisiinne

Hyvä Erkki Aho

Olette lähettäneet kirjeen ministeriöön, jossa pyydätte sisäministeriä kiirehtimään asioiden käsittelyä.

Samalla vaaditte Suomen valtiota korvaamaan teille valtavat taloudelliset menetykset ja hirvittävät henkiset kärsimykset ilman aiheetonta viivytystä.

Ministeri ei voi antaa määräyksiä yksittäisten esitutkinnassa olevien asioiden kiirehtimisestä, koska tällainen menettely olisi ristiriidassa oikeusvaltioperiaatteen ja voimassa olevan lainsäädännön kanssa. Ministerin toimivalta rajoittuu yleiseen hallinnolliseen ohjaukseen ja lainsäädännöllisiin toimiin.

Esitutkinta kuuluu poliisin ja muiden esitutkintaviranomaisten toimivaltaan, ja se on lain mukaan suoritettava itsenäisesti, puolueettomasti ja ilman epäasiallista ulkopuolista ohjausta. Ministerin puuttuminen yksittäiseen esitutkinta-asiaan vaarantaisi tutkinnan riippumattomuuden ja voisi johtaa poliittiseen vaikuttamiseen rikosasioiden käsittelyssä.

Vallan kolmijakoa koskevan periaatteen mukaan toimeenpanovallan edustajat eivät saa ohjata tai vaikuttaa yksittäisten rikosasioiden käsittelyyn. Ministerin antama määräys tietyn esitutkinnan kiirehtimisestä hämärtäisi tätä toimivaltajakoa ja olisi omiaan heikentämään oikeusjärjestelmän uskottavuutta.

Jatkossa vastaavan sisältöiset tai samaa aihealuetta koskevat viestinne arkistoidaan ministeriössä

niihin vastaamatta.

Tehtävänimike Nimenselvennys

Tehtävänimike Nimenselvennys

Liitteet Napsauta tähän hiirellä ja kirjoita liitteiden nimet kukin omalle rivilleen. Rivinvaihto enterillä.

Jakelu Aho Erkki

Tiedoksi

Poliisihallituksen kirje on allekirjoittamaton, koska vastauksen tekijä ei uskalla laittaa nimeään asiakirjaan. Oulun poliisi on jo tehnyt asiassa tutkimattajättämispäätöksen asiassa, jossa KRP siirsi Oulun poliisin tutkittavaksi lain vastaisesti. Poliisihallitus suojelee Oulun poliisia ja KRP:tä

Valtiopetos on tosiasia

https://valtuustoaloite.blogspot.com/

TO 06.11. 2025 Erikoinen isänpäivä - tapon yritys

https://ahonblogi.blogspot.com/2025/11/to-0611-2025-erikoinen-isanpaiva-tapon.html?m=1

Erkki Ahon juridinen argumentointi:

Alavieskan Puurakenne Oy:n väliaikaisilla pesänhoitajilla Antti Latolalla ja Hannu Maskosella ei ollut oikeutta lain mukaan myydä kiinteää omaisuutta. Heillä ei myöskään ollut kirjallista valtuutusta myynnille. He toimivat konkurssisäännön ja maakaaren vastaisesti. Siis vastoin lakia.
Katso konkurssiasiamiehen lausunto: "Hyvä pesänhoitotapa konkurssipesän realisoinnissa"
http://www.konkurssiasiamies.fi/2265.htm

Konkurssisääntö 50 a § (31.1.1995/110)
Väliaikainen pesänhoitaja voi myydä velallista ja suurimpia velkojia kuultuaan konkurssipesään kuuluvaa irtainta omaisuutta siinä laajudessa kuin se on välttämätöntä tappioiden välttämikseksi tai kka konkurssipesän hallinnosta tai hoidosta aihetuvien kustannusten maksamiseksi.

Maakaari 2 luku 3 § Valtuutus kiinteistön kauppaan
Valtuutus kiinteistön myyntiin on tehtävä kirjallisesti. Myyjän on allekirjoitettava valtakirja ja siitä on käytävä ilmi asiamies ja myytävä kiinteistö.

Koska väliaikaiset pesänhoitajat Antti Latola ja Hannu Maskonen myivät lainvastaisesti toisen kiinteää omaisuutta ilman valtakirjaa ja vielä konkurssisäännön vastaisesti salaten 48 miljoonan pantatut kiinnitykset, niin rikos on kiistattomasti tapahtunut. Suomen lain mukaan rikoksen avulla tehty oikeustoimi on pätemätön. Teko täyttää kiistatta törkeän petoksen tunnusmerkistön. Kera Oy oli päättänyt poistaa PR-talot markkinoilta ylikapasiteetin purkamiseksi. Kera Oy oli Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän toinen päämies ja toinen oli Arsenal Oy. Markkinoilta poistamispäätöksestä huolimatta se myi kiinteistöt, maa-alueet, koneet ja laitteet sekä tuoteoikeudet markkinoilta poistettavalle yritykselle. Kera Oy:ssä oli päätetty markkinoilta poistettavat yritykset. Kera Oy käytti saattohoitajia tehtävän suorittamiseen. Toimialarationalisointi oli päätetty myös SSP-sopimuksessa 22.10.1993.

Rikoslaki 19.12.1889/39 36 luku 2 § (24.8.1990/769). Törkeä petos.
Jos petoksessa 1) tavoitellaan huomattavaa hyötyä, 2) aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa 3) rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta tai) rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa ja petos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä petoksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Väliaikaiset konkurssipesänhoitajat Antti Latola ja Hannu Maskonen myivät myös keskeneräisen tilauskannan, jonka arvo oli todellisuudessa 15 miljoonaa markkaa pienempi kuin kaupantekohetkellä ilmoitettiin. Konkurssipesänhoitajien Latolan ja Maskosen toiminta on ollut myös kauppakaaren vastaista.

Kauppakaari 31.12.1734/3 9 §
Jos tavara väärennetään, käyköön sen rikoksen niinkuin muunkin varkauden. Jos käsityöläinen sen tekee, menettäköön myös ammattioikeutensa. Jos joku myypi tavaran, jonka tietää väärennetyksi tahi vilpinalaiseksi, niinkuin huonon hyvästä, sekoitetun puhtaasta, olkoon sama laki. Väärästä mitasta ja painosta säädetään 8 luvussa ja väärän rahan tekemisestä Rikoskaaressa.

Myös laki varallisuusoikeudellisista oikeustoimista 13.6.1929/228 esittää tiettyjä ehtoja kaupantekemiselle eli kauppaehtojen kohtuuttomuudelle.
30 § Jos se, johon oikeustoimi on kohdistettu, on saanut sen aikaan petollisella viettelyllä taikka jos hän on tietänyt tai hänen olisi pitänyt tietää, että toinen on oikeustoimen tekijän sen tekemiseen petollisesti vietellyt, ei oikeustoimi sido vieteltyä.
31 § Jos joku, käyttäen hyväkseen toisen pulaa, ymmärtämättömyyttä, kevytmielisyyttä tai hänestä riippuvaista asemaa, on ottanut tai edustanut itselleen aineellista etua, joka on ilmeisessä epäsuhteessa siihen, mitä hän on antanut tai myöntänyt, tahi josta mitään vastiketta ei ole suoritettava, ei täten syntynyt oikeustoimi sido sitä, jonka etua on loukattu.
32 § Jos jonkun tahdonilmaisu on erhekirjoituksen tai muun hänen erehdyksensä johdosta saanut toisen sisällyksen, kuin on tarkoitettu, ei tahdonilmaisu sellaisena sido sen antajaa, jos se, johon tahdonilmaisu on kohdistettu, tiesi tai hänen oli pitänyt tietää erehdyksestä.
33 § Oikeustointa, jota muuten olisi pidettävä pätevänä, älköön saatettako voimaan, jos se on tehty sellaisissa olosuhteissa, että niistä tietoisen olisi kunnian vastaista ja arvotonta vedota oikeustoimeen, ja sen, johon oikeustoimi on kohdistettu, täytyy olettaa niistä tietäneen.
37 § Jos oikeustoimen ehto on kohtuuton tai sen soveltaminen johtaisi kohtuuttomuuteen, ehtoa voidaan joko sovitella tai jättää se huomioon ottamatta. Kohtuuttomuutta arvosteltaessa on otettava huomioon oikeustoimen koko sisältö, osapuolten asema, oikeustointa tehtäessä ja sen jälkeen vallinneet olosuhteet sekä muut seikat.

Kauppalaki 27.3.1987/355 määrittelee irtaimen kaupan.
Tiedot tavarasta 18 § Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on antanut tavaran ominaisuuksista tai käytöstä tavaraa markkinoitaessa tai muuten ennen kaupantekoa ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan.
Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja, joita joku muu kuin myyjä, aikaisemmassa myyntiportaassa tai myyjän lukuun, on ennen kaupantekoa tavaraa markkinoitaessa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan. Tavaran ei kuitenkaan katsota olevan virheellinen, jos myyjä ei ollut eikä hänen olisi pitänytkään olla selvillä näistä tiedoista.
Sellaisena kuin se on -ehto 19 § Jos tavara on myyty "sellaisena kuin se on" tai samankaltaista yleistä varaumaa käyttäen, siinä katsotaan kuitenkin olevan virhe, jos:
1) tavara ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on ennen kaupantekoa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan
2) myyjä on ennen kaupantekoa laiminlyönyt antaa ostajalle tiedon sellaisesta tavaran ominaisuuksia tai käyttöä koskevasta olennaisesta seikasta, josta hänen täytyy olettaa tienneen ja josta ostaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; tai
3) tavara on olennaisesti huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää.

Kaupanvahvistaja ja tuleva syyttäjä Sulo Heiskari ei ole ollut paikalla asianajaja Hannu Maskosen toimistossa Oulussa 11.5.1995, kun kauppasopimukset on allekirjoitettu. Asiasta on toisen kauppakirjan allekirjoittajan Heino Virran kirjallinen todistus, jossa hän todistaa, ettei ole koskaan tavannut kaupanvahvistaja Sulo Heiskaria. Hän voi todistaa asian myös suullisesti.

Kaupanvahvistajan kutsuma todistaja PR-talojen talomyyjä Arto Ranta-Ylitalo todistaa KRP:n kuulusteluissa, että hän ei ollut paikalla, kun kauppasopimukset on allekirjoitettu. Hän ei siis ole ollut Oulussa Hannu Maskosen toimistossa, kun kauppasopimukset on allekirjoitettu. Asian voi todistaa myös Maskosen toimistossa työskennellyt naishenkilö Minna Hanhisuvanto. Arto Ranta-Ylitalo oli myös esteellinen todistaja kauppakaaren 17 luvun 43 §:n mukaan, koska hänelle oli kaksinkertainen hyöty siitä, että kauppasopimus allekirjoitetaan. Arto Ranta-Ylitalo toimi talomyyjänä konkurssiin menneessä yrityksessä sekä myös ostajana toimivassa yrityksessä.
Kaupanvahvistaja-asetus edellyttää, että kaupanvahvistaja ja kaupanvahvistajan kutsuma todistaja ovat paikalla, kun kaupat vahvistetaan. Näin ei ole ollut. Siksi kauppa on mitätön. Syyttäjä Sulo Heiskari on merkitty kaupanvahvistajaksi kaupoissa, jossa hän on toiminut syyttäjänä. Hän on varmasti esteellinen syyttäjistä annetun lain perusteella. Kiinteistokauppa on maakaaren ja kaupanvahvistaja-asetuksen sekä oikeudenkäymiskaaren vastainen.

Maakaaren 2 luku Kiinteistön kauppa 1 § Kauppakirjan muoto
Kiinteistön kauppa on tehtävä kirjallisesti. Myyjän ja ostajan tai heidän asiamiehensä on allekirjoitettava kauppakirja. Kaupanvahvistajan on vahvistettava kauppa kaikkien kauppakirjan allekirjoittajien läsnä ollessa.
Kauppakirjasta on käytävä ilmi:
1) luovutustarkoitus;
2) luovutettava kiinteistö;
3) myyjä ja ostaja; sekä
4) kauppahinta ja muu vastike.
Kauppa ei ole sitova, ellei sitä ole tehty tässä pykälässä säädetyllä tavalla. Jos myyjä ja ostaja ovat sopineet kauppakirjaan merkittyä suuremmasta kauppahinnasta tai muusta vastikkeesta, myyjällä ei ole oikeutta saada perityksi enempää kuin mitä kauppakirjaan on merkitty.

Kaupanvahvistaja-asetus 28.12.1979/1080 3 § (17.1.1992/25)
Luovutuskirjan oikeaksi todistaminen. Kaupanvahvistaja todistaa oikeaksi maakaaren 1 luvun 2 §:ssä tarkoitetun luovutuskirjan merkitsemällä todistuksen luovutuskirjaan. Todistuksesta tulee käydä ilmi luovutuskirjan allekirjoittaneiden henkilöiden nimet sekä heidän henkilöllisyytensä toteaminen. Todistuksessa on mainittava, ovatko allekirjoittajat olleet yhtaikaa saapuvilla, sekä että he ovat myöntäneet luovutuskirjan oikeaksi ja sen omakätisesti allekirjoittaneet. Siinä on lisäksi mainittava luovutuskirjan oikeaksitodistamispaikka ja -aika. Kaupanvahvistajan, jonka on mainittava virka-asemansa tai tuomioistuimen hänelle antama määräys toimialueineen, sekä hänen kutsumansa esteettömän todistajan on allekirjoitettava todistus. Jos luovutuskirjaa on laadittu useita kappaleita, todistus on merkittävä jokaiseen niistä. Kirjallinen esisopimus on todistettava samalla tavoin kuin luovutuskirja.
Oikeudenkäymiskaari 17 luku 43 § (29.7.1948/571)
Milloin lain mukaan oikeustoimi on päätettävä esteettömäin todistajain läsnä ollessa tai esteettömän todistajan on toimituksessa oltava läsnä, olkoon, mikäli erikseen ei ole toisin säädetty, sellaiseksi todistajaksi esteellinen:
1) se, joka 30 §:n mukaan ei saa vannoa todistajanvalaa;
2) se, joka itse on toimituksessa asianosainen tai jonka oikeutta toimitus koskee tahi joka itse on oikeustoimeen osallinen taikka jonka hyväksi oikeustoimi tehdään;
3) se, joka on 20 §:ssä tarkoitetussa suhteessa henkilöön, joka toimituksessa on asianosainen tai jonka oikeutta toimitus koskee tahi joka on oikeustoimeen osallinen tai jonka hyväksi oikeustoimi tehdään; taikka
4) se, joka on 20 §:ssä tarkoitetussa suhteessa siihen, jonka tehtäviin toimitus kuuluu, tai notaarin tahi viran tai toimen haltijaan, jota käytetään oikeustoimen tekemisessä.

Syyttäjän tehtävät määrätään laissa Laki yleisistä syyttäjistä 11.3.1997/199. 1 § Syyttäjän asema ja tehtävät.
Syyttäjän tehtävänä on huolehtia rikosoikeudellisen vastuun toteuttamisesta rikosasian käsittelyssä, syyteharkinnassa ja oikeudenkäynnissä asianosaisten oikeusturvan ja yleisen edun vaatimalla tavalla. Tehdessään tähän liittyvät oikeudelliset ratkaisut ja muut toimenpiteet syyttäjän on noudatettava tasapuolisuutta, joutuisuutta ja taloudellisuutta.
Esteellisyys määritellään 12 §. Syyttäjä on esteellinen, jos:
4) hän on palvelussuhteessa tai käsiteltävään asiaan liittyvässä toimeksiantosuhteessa asianosaiseen taikka siihen, jolle asiassa on odotettavissa hyötyä tai vahinkoa;
6) muu kuin 1–5 kohdassa tarkoitettu seikka on omiaan antamaan perustellun aiheen epäillä hänen puolueettomuuttaan asiassa.

Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä haastoi PR-Teollisuus Oy:n ja takaajat oikeuteen. Ylivieskan kärjäoikeus ei toimittanut haasteita tiedoksi lainkaan takaajille ja takaajia edusti asiassa Ylivieskan käräjäoikeudessa takaajille täysin tuntematon asianajaja Jouni Vihervalli ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja. Ylivieskan käräjäoikeus oli tietoinen siitä, että takaajat eivät ole saaneet haasteita tiedokseen ja että asianajaja Jouni Vihervallilla ei ollut valtakirjoja eikä toimeksiantoja hoitaa asiaa. Siitä huolimatta Ylivieskan käräjäoikeus teki asiassa päätöksen. Ylivieskan käräjäoikeuden päätös on syntynyt vastoin lakia ja tehty tietoisesti. Siksi kysymys on tahallisesta rikoksesta. Ylivieskan käräjäoikeuden toiminta on ollut oikeudenkäymiskaaren 11 luvun 3 §:n ja 15 luvun 4 §:n vastaista ja samalla toimituus myös saman lain 1 luvun 12 §:n vastaisesti.

Oikeudenkäymiskaari 11 luku 3 § (22.7.1991/1056)
Kun tuomioistuin tai virallinen syyttäjä huolehtii tiedoksiannosta, tiedoksianto toimitetaan lähettämällä asiakirja asianosaiselle:
1) postitse saantitodistusta vastaan; tai
2) kirjeellä, jos voidaan olettaa, että vastaanottaja saa tiedon asiakirjasta ja määräpäivään mennessä palauttaa todistuksen tiedoksiannon vastaanottamisesta.

Oikeudenkäymiskaari 15 luku 4 § (11.4.1958/150)
Oikeudenkäyntiasiamiehen on, jollei päämies ole häntä tuomioistuimessa asiamieheksi suullisesti valtuuttanut, esitettävä päämiehen omakätisesti allekirjoittama valtakirja.

Oikeudenkäymiskaari 1 luku 12 §
Jos tuomari ilmeisestä huolimattomuudesta tahi ymmärtämättömyydestä tekee väärän tuomion, menettäköön virkansa kokonaan tahi määräajaksi, tahi maksakoon rahasakon, kolmijakoon, aina asianhaarain mukaan, ja korvatkoon kaiken vahingon. Jos hän sen tahallansa tekee, vihasta ja ilkeydestä taikka ystävyyden, lahjain ja voiton tähden, menettäköön virkansa, saamatta sitä koskaan takaisin, korvatkoon myös vahingon, ja lahjat menkööt vaivaisille. Jos joku sellaisen väärän tuomion tähden menettää henkensä tahi kunniansa, menettäköön tuomarikin pahuutensa ja ilkeytensä takia henkensä tahi kunniansa.


Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä purki kiinteistöjen kaupat 19.3.1996 ja koneiden ja laitteiden, keskeneräisen tilauskannan ja tuoteoikeuksien kaupat 18.4.1996. Kiinteistöjen kauppojen purkaminen tehtiin vastoin lakia, sillä kaupanvahvistaja ei ollut paikalla.

Maakaari 2 luku 5§ Sopimus kaupan purkamisesta
Sopimus, jolla kiinteistön kauppa puretaan tai kiinteistö palautetaan myyjälle, on tehtävä 1 ja 3 §:ssä säädetyllä tavalla.

Kauppalaki 10 luku 44 § Kaupan purku maksuviivästyksen vuoksi
Myyjä saa purkaa kaupan ostajan maksuviivästyksen vuoksi, jos viivästys merkitsee olennaista sopimusrikkomusta.
Jos myyjä on asettanut kauppahinnan maksamiselle määrätyn lisäajan, joka ei ole kohtuuttoman lyhyt, eikä ostaja suorita maksua lisäajan kuluessa, myyjä saa niin ikään purkaa kaupan.
Lisäajan kuluessa myyjä saa purkaa kaupan vain, jos ostaja ilmoittaa, ettei hän tule suorittamaan maksua tämän ajan kuluessa.
Jos ostaja on saanut tavaran hallintaansa, myyjä saa purkaa kaupan vain, jos hän on pidättänyt itselleen oikeuden siihen tai jos ostaja torjuu tavaran.

Myyjän purkuoikeus on peruuttamaton, ks. mm. Telaranta: Sopimusoikeus, Helsinki 1990 s.39. Kun ko. kauppa on purettu, ovat myös takaussitoumukset rauenneet. Takaussitoumus on liitännäinen pääsitoumukseen, joten missään tapauksessa takaussitoumukset eivät voi jäädä voimaan pääsitoumus purettaessa.

Alavieskan Puurakennen Oy haki PR-Teollisuus Oy:n konkurssiin vaikka kaupat oli purettu. Muutoinkin konkurssihakemus oli totuuden vastainen eli oli tehty täysin väärillä tiedoilla. Saatava ei ollut selkä ja riidaton, koska kaupat oli purettu. Konkurssihakemuksessa ei oltu huomioitu lainkaan sitä, että kaupat oli purettu. Kauppojen purun johdosta saatava ei ollut lainmukainen eli selvä ja riidaton. Loppuselvitystä ei oltu tehty. Vanhan konkurssisäännön aikana velalliset haettiin konkurssiin nk 8 pv säännön nojalla. Tuolloin velalliselle annettiin konkurssiuhkainen maksukehotus, jossa velallista vaadittiin maksamaan selvä ja riidaton saatava kahdekasn (8) päivän kuluessa kehotuksen tiedoksisaannista.
Konkurssisäännön 5 § mukaan Velkoja, jolla on selvä ja maksettavaksi käynyt saatava.
Konkurssiasiassa varatuomari Paavo M. Petäjä on antanut ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja lausuman Ylivieskan käräjäoikeudelle, että kanne on oikea. Lausuma on väärä ja annettu vastoin lakia. Varatuomari Paavo M. Petäjä tunnustaa KRP:lle antamassaan lausunnossa, että hänellä ei ollut asiassa valtakirjoja eikä toimeksiantoja. Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä on antanut Ylivieskan käräjäoikeudelle väärän lausuman PR-Teollisuus Oy:n nimissä. Kysymyksessä on selkeä rikos. Takaajia ei oltu haastettu oikeusteen lainkaan tässä konkurssiasiassa. Ylivieskan käräjäoikeuden menettely oli oikeudenkäymiskaaren 10 luvun 1 §:n vastaista. Takaajille ei toimitettu tiedoksisaanteja. Ylivieskan käräjäoikeuden toiminta oli oikeudenkäymiskaaren 11 luvun 1 §:n ja 3 §:n vastaista. Sama tuomari eli Juha Nieminen oli tehnyt ratkaisun asiassa, jossa takaajat eivät olleet saaneet tiedoksi haasteita ja heitä oli edustanut heille täysintin tuntematon asianajaja ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja, teki päätöksen myös konkurssiasiassa, jossa konkurssihakemus oli tehty vastoin lakia, sillä saatava ei ollut selvä ja riidaton ja lisäksi asiassa väärn lausuman antoi varatuomari Paavo M. Petäjä ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja. Käräjätuomarin olisi tullut tarkistaa varatuomari Paavo M. Petäjältä valtakirjat ja toimeksiannot. Menettely on ollut oikeudenkäymsikaaren 15 luvun 4 §:n vastaista. Käräjätuomari Juha Nieminen laiminlöi virkavelvollisuutensa. Käräjätuomari Juha Nieminen oli esteellinen toimimaan asiassa käräjätuomarina, koska oli syytä epäillä hänen puolueettomuuttaan. Katso oikeudenkäymiskaari 13 luku 7 §.Oikeudenkäymiskaari 10 luku 1 § Laillisesta tuomioistuimesta (12.8.1960/362) Kun joku velasta tahi muusta henkilöä koskevasta riita-asiasta aikoo tehdä kanteen toista vastaan, haastettakoon hänet siihen oikeuteen, jonka piirissä haastettavan koti ja asuinpaikka on.

Oikeudenkäymiskaari 11 luku 1 § (22.7.1991/1056) Tiedoksiannosta oikeudenkäynnissä
Tuomioistuin huolehtii tiedoksiannosta, jollei jäljempänä toisin säädetä. 3 § (22.7.1991/1056)
Kun tuomioistuin tai virallinen syyttäjä huolehtii tiedoksiannosta, tiedoksianto toimitetaan lähettämällä asiakirja asianosaiselle:
1) postitse saantitodistusta vastaan; tai
2) kirjeellä, jos voidaan olettaa, että vastaanottaja saa tiedon asiakirjasta ja määräpäivään mennessä palauttaa todistuksen tiedoksiannon vastaanottamisesta.

Oikeudenkäymiskaari 15 luku 4 § (11.4.1958/150)
Oikeudenkäyntiasiamiehen on, jollei päämies ole häntä tuomioistuimessa asiamieheksi suullisesti valtuuttanut, esitettävä päämiehen omakätisesti allekirjoittama valtakirja.

Oikeudenkäymiskaari 13 luku 7 § (1.6.2001/441)
Tuomari on esteellinen, jos hän tai hänen 3 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu läheisensä on käsitellyt samaa asiaa toisessa tuomioistuimessa, muussa viranomaisessa tai välimiehenä. Tuomari on esteellinen myös, jos hän on asianosaisena samanlaisessa asiassa ja tämän asian laatu tai käsiteltävänä olevan asian ratkaisun vaikutus tuomarin asiaan antaa perustellun aiheen epäillä tuomarin puolueettomuutta asiassa.
Tuomari on esteellinen käsittelemään samaa asiaa tai sen osaa uudelleen samassa tuomioistuimessa, jos on perusteltua aihetta epäillä hänellä olevan asiaan ennakkoasenne hänen asiassa aikaisemmin tekemänsä ratkaisun tai muun erityisen syyn vuoksi.
Tuomari on esteellinen myös, jos jokin muu tässä luvussa tarkoitettuun seikkaan rinnastettava seikka antaa perustellun aiheen epäillä tuomarin puolueettomuutta asiassa.

Asianajaja Asko Keränen jätti PR-Teollisuus Oy:n konkurssiasiassa valituksen tekemättä Vaasan hovioikeuteen, vaikka hän itse oli tehnyt aloitteen asian hoitamisesta ja pyytänyt sekä saanut avoimet asianajovaltakirjat asian hoitamiseen Erkki Aholta ja Heino Virralta. Jokainen asianajaja on velvollinen noudattamaan, mitä hyvä asianajajatapa vaatii, ja asianajajaliiton hallituksen on valvottava, että hyvää asianajajatapaa noudatetaan. Suomen Asianajajaliitto suojeli jäseniään ja laiminlöi valvontavelvoitteensa. Hyvää asianajotapaa koskevien ohjeiden 16 §:n mukaan
päämiehen luvatta asianajaja ei saa luopua tehtävää täyttämästä. Asianajaja Asko Keränen toimi vastoin Suomen Asianajajaliiton ohjeita sekä vastoin asianajajalakia.

Asianajajalain 5 §:n 1 momentin mukaan asianajajan tulee rehellisesti ja tunnollisesti täyttää hänelle uskotut tehtävät sekä kaikessa toiminnassaan noudattaa hyvää asianajajatapaa

Avunpyyntö Yhdysvalloille

 

Yhdysvaltain suurlähetystö – avunpyyntö.

US Embassy – request for assistance.

helsinkiprotocol@state.gov

My English is not good. I am 76 years old man and I am innocent but I do not get justice in Finland or Europe. Finnish Päivi Räsänen was heard by the US House of Representatives Judiciary Committee on Wednesday. I need also help.

Tästä syystä Päivi Räsästä kuullaan tänään Yhdysvalloissa

https://yle.fi/a/74-20208222

Kansanedustaja Päivi Räsänen (kd.) on tänään keskiviikkona todistajana Yhdysvaltain edustajainhuoneen oikeusvaliokunnassa.

Valiokunta käsittelee Euroopan uhkaa Amerikan sanavapaudelle ja innovaatioille.

• Räsäsen kutsu kytkeytyy hänen lausumiaan koskevaan oikeusprosessiin. Eri oikeusasteissa on käsitelty Räsäsen kirjoituksia, joita syyttäjä on pitänyt homoseksuaaleja loukkaavina. Hän muun muassa kritisoi kirkon osallistumista Pride-tapahtumaan ja esitti homoseksuaalisuuden olevan ristiriidassa Raamatun opetusten kanssa.

• Syyttäjä vaatii Räsäselle sakkorangaistusta kansanryhmää vastaan kiihottamisista. Käräjä- ja hovioikeus on hylännyt syytteet, ja nyt asia on korkeimmassa oikeudessa.

• Räsäsen oikeudenkäynti on herättänyt kansainvälistä huomiota sanan- ja uskonnonvapauden näkökulmasta. Yhdysvalloissa konservatiivikristityt pitävät Räsäsen tapausta esimerkkinä näiden vapauksien kaventumisesta ja ovat tukeneet häntä jo vuosia.

• Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin hallinto on moneen otteeseen sanonut, että Eurooppa rajoittaa kansalaistensa vapauksia.

Here is my email to the Finnish Minister of Justice

Kiitän vastauksestanne

Kiitän vastauksestanne.

Hyvä Erkki Aho,

kiitos kirjeestänne oikeusministerille.

Valitettavasti oikeusministerillä eikä oikeusministeriöllä ole toimivaltaa kommentoida yksittäisiä oikeustapauksia tai tuomioistuinten

yksittäisiä ratkaisuja. Suomessa tuomioistuimilla on riippumaton tuomiovalta tuomioiden antamisessa ja siksi oikeusministeriöllä eikä

oikeusministerillä ole oikeutta puuttua tuomioistuinten ratkaisuihin tai arvioida niitä.

Oikeusministeriö ei myöskään voi ottaa kantaa eikä tutki mahdollisia rikosasioita.

Ystävällisin terveisin,

Jaana Nuorteva

Hallinnollinen avustaja, erityisavustajien Karhunen ja Hoffrén assistentti| Administrativ medarbetare

Oikeusministeriö | Justitieministeriet

Historian harrastajana ja tutkijana olen selvittänyt asioita. Presidentti Mauno Koiviston johtama vakaan markan politiikka johti Suomen syvään taloudelliseen lamaan 1990-luvun alussa. Rahamarkkinat vapautettiin korkosäänöstelystä 1986 ja idänkaupan romahdus vaikeutti tilannetta. Suomi koko syvä pääosin kotitekoisen laman poliittisten päättäjien virheellisen talouspolitiikan johdosta. Suomi jätti EY-jäsenhakemuksen 18.03.1992. Suomen pankit olivat laman jälkeen taloudellisesti erittäin huonossa kunnossa. Pankit eivät täyttäneet EY:n jäsenyyden vaatimuksia. Pankkeilla tuli olla 8 %:n omavaraisuus. Silloin presidentti Mauno Koivisto päätti, että pankit pelastetaan. Hän kutsui tasavallan presidentin linnaan 06.05.1992 oikeuslaitoksen edustajia ja siellä päätettiin ns. Koiviston konklaavissa, että pankeille annetaan suosituimmuusasemassa oikeudenkäynneissä. Pankkien oli voitettava ylemmissä oikeusasteissa. Koska tasavallan presidentti puuttui riippumattoman oikeuslaitoksen toimintaan , niin kysymyksessä on valtiopetos, mikä ei vanhene koskaan. Asoista kerrotaan tarkemmin Jorma Jaakkolan kotisuilla.

https://www.jormajaakkola.fi/

Matti Louekosken johtamassa työryhmässä pohdittiin oikeudellisia asioita tässä tilanteessa, jossa on tehty valtiopetos. Ryhmässä oli mukana tuleva Suomen presidentti Tarja Halonen. Siellä päätettin, että rikollisille annetaan syytesuoja.

Käytännön toteutus asioissa tehtiin Esko Ahon hallituksen ja 4 ostajapankin välisellä sopimuksella 22.10.1993. Markkinoilta poistettiin tiettyjen alojen ylikapasiteettia ja säästöpankit jotta ostajapankkien vakavaraisuutta voitiin parantaan EY-jäsenyyden saamiseksi. Markkinoilta poistettiin n.60 000 yritystä ja aiheutettiin yrittäjille yli 10 000 itsemurhaa. Valtiooetos ja murhat eivät vanhene koskaan.

Olin mukana perustamassa Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssin jälkeen PR-Teollisuus Oy:tä. Ostimme talotehtaan kiinteistöt ja maala-alueet sekä tuoteoikeudet ja keskenräisen tilauskannan kolmella eri sopimuksella. Myyjän päämiehinä olivat Arsenal Oy ja Kera Oy. Kaupanteossa salattiin 48 miljoonan pantatut kiinnitykset sekä ilmoitettiin keskeneräinen tilauskanta 15 miljoonaa suuremmaksi kuin se todellisuudessa oli. Törkeä petos kaupanteossa oli 63 miljoonaa markkaa. Kaupanteossa väliaikaisen pesänhoitajat myivät kiinteää omaisuutta konkurssisäännön ja kauppakaaren sekä maakaaren vastaisesti. Kauppasopimus oli myös silloin voimassa olleen oikeustoimilain vastainen. Kaupanvahvistajana toimi tuleva syyttäjä Sulo Heiskari, joka on toiminut esteellisenä syyttäjänä asioissani n.20 vuotta.. Myyjä tiesi, että perustettava yritys PR-Teollisuus Oy oli markkinoilta poistettavien listalla. Pentti Arhippainen todistaa asian kirjallisesti ja minä olin myös paikalla kun Markku Koski kertoi asiasta.

Nyt ulosotossa on Markku Kosken asia, jossa hän antoi väärän todistuksen käräjäoikeudelle. Poliisi ja laillisuusvalvojat suojelevat Markku Koskea jotta hän ei jäisi rikoksestaan kiinni. Ulosotto pitää rikokset avoimena. Poliisi ja laillisuusvalvojat toimivat rikollisesti. Keskusrikospoliisi kieltäytyy tutkimasta asioista ja on siirtänyt asiat Oulun poliisin tutkittavaksi. Eihän Oulun poliisi voi tutkia omia rikoksiaan eikä valtiopetosta.

Toinen asia ulosotossa on varatuomari Mikko Kovalaisen rikoksilla aikaansaatu väärä oikeuden päätös. Varatuomari Mikko Kovalainen on yksi Suomen vaarallisimmista rikollisista. Hän olisi jäänyt rikoksta kiinni, mutta syyttäjä Sulo Heiskari pelasti toiminnallaan Mikko Kovalaisen. Rikostutkinnassa ei otettu minulta mitään todistusaineistoa vastaan. Poliisi Harri Rahkola käyttäytyi uhkaavasti minua kohtaan, kun en allekisjottanut hänen tekemäänsä kuulustelupöytäkirjaa. Kesken kuulustelujen huoneeseen tuli päihtynyt syyttäjä Sulo Heiskari, jonka poliisi Harri Rahkola ohjasi pois kuulusteluhuoneesta. Poliisi Harri Rahkola uhkaili minua pidättämisellä. Hän valokuvasi minut edestä ja sivulta sekä otti sormenjäljet, mutta ei ottanut mitään todistusaineistoani vastaan. Myös oikeuskäsittelyssä todistusaineistoa ei otettu vastaan enkä saanut kuulustella Mikko Kovalaisen todistajaa oikeudenkäynnissä, mikä Euroopan Ihmisoikeussopimuksen vastainen teko. Minulla oli oikeudenkäynnissä kolme todistajaa mukana Alpo Ylitalo Kokkolasta, Pentti Heikkinen Suomussalmelta ja Olli Puolitaivat Jäälistä. Kaikki he todistavat kirjallisesti oikeudnkäyntimenettelyn virheet. Nyt tämä Mikko Kovalaisen asia on ulosotossa ja ulosotto pitää rikokset avoimena. Poliisi ja laillisiuusvalvojat suojelevat Mikko Kovalaisen rikollista toimintaa.

Kolmas asia mikä on ulosotossa on käräjätuomari Sari-Anne Ervastin kunnianloukkausasia. Hän jäi kiinni rikoksesta itse teosta, kun kävin todistajan Ivan Georgievin kanssa tarkistamassa Raahen käräjäoikeudessa aineiston, jonka perusteella hänen olisi pitänyt tehdä päätös asiassa ja antaa minulle oikeudenmukainen oikeudenkäynti. Todistusaineisto oli väärin tulostettu tai jätetty kokaan tulostamatta sekä Ylivieskan käräjäoikeudesta ei oltu siirretty pyytämään todistusainestoa Raahen käräjäoikeuteen, Nämä todettiin yhdessä käräjätuomari Sari-Anne Ervastin kanssa. Hän kertoi ettei niillä ole asiasa mitään merkitystä. Minä tein asiasta rikosilmoituksen Oulun poliisille. Käräjätuomari teki minusta rikosilmoituksen. Rikostutkijana asiassa oli Raahen poliisi Pekka Niskakangas ja kuulustelija Kalajoella oli poliisi Joel Mäntysaari. Minulla oli kuulustelutodistaja mukana kuulusteluissa. Hän todistaa, ettei mitään todistusaineistoa minulta hyväksytty asassa. Poliisi Niskakangas ei ottanut huomioon rikostutkinnassa mitään minun todistusiaineistoa eikä todistajiani kuultu. Oikeudenkäynnissä ei hyväksytty mitään minun todistusaineistoa enkä saanut vapaasti kuulustella käräjätuomari Sari-Anne Ervastia oikeudenkäynnissä, jossa paikalla oli todistajani Ivan Georgiev. Häntä ei kuultu asiassa. Syyttäjänä asiassa oli Juha Karikoski ja käräjätuomarina Rovaniemen hovioikeudesta Pekkala. Minä sain 5 kuukautta ehdotónta vankeutta viranomaisten rikollisen toiminnan johdosta. Tämä asia on nyt ulosotossa. Poliisi ei tutki omia rikoksiaan ja keskusrikospoliisi kieltäytyy tutkimasta asiaa. Laillisuusvalvojat, jotka ovat oikeusministeriön alaisia, suojelevat rikollisesti toimivia viranomaisia.

Korkein oikeus ei pura aliokeuksien vääriä päätöksiä. Korkein oikeus toimii ihmisoikeussopimusten vastaisesti, koska kysymyksessä valtiopetos ja yrittäjien murhat,jotka eivät vanhene koskaan sekä minuun kohdistunut ihmisoikeusrikos eli kidustus, joka on jatkunut jo yli 30 vuotta sekä Kalajoen kunnan/kaupungin minuun kohdistama syrjintä, mikä on jatkunut jo 40 vuotta. Keskeinen rikollinen asioissa on syyttäjä Sulo Heiskari.

Taiteilijat ovat piirtäneet korkeatasoiset mutokuvat ja karikatyyrimaalaukset rikollisista sekä historiatauluissa olen selostanut rikollisten rikokset ja sekä historiatauluissa on todistusaineistona asiakirjat, mitkä todistavat rikokset. Minulla on todistusaineistona asioista blogikirjoituiset www.erkkiaho.com osoitteessa sekä kirjani Olet Maamme Armahin Suomenmaa sekä videot asioista.

Jouduin pakenemaan Suomen valtion rikollista toimintaa Bulgariaan ja anoi poliittista turvapaikkaa Bulgarian presidentiltä ja Euroopan Unioilta. Kumpikin kieltäytyi antamasta minulle poliittista turvapaikkaa ja siksi jouduin tulemaan Suomeen takaisin teatterioikeuden käyntiin,jossa minut tuomittiin 5 kuukauden ehdottomaan vankeuteen. Asia on nyt ulosotossa. Ulosotto pitää rikokset avoimena, mutta poliisi kieltäytyy tutkimast ja laillisuusvalojvat suojelvat viranomaisten rikollista toimintaa.

Pyydän oikeusministeriö ryhtymään toimenpiteisiin jotta minulle korvataan Suomen valtion rikollinen toiminta ja valtavat henkiset kärsimykset. Kysymys on myös Suomesta oikeusvaltiona. Siitä vastaa keskeisesti oikeusministeriö. Tervetuloa Kalajoella taidenäyttelyyni, jossa on kaikki todistusaineistot esillä. Katson, että asioista voidaan sopia.

Kalajoki 04.02.2026

Erkki Aho

Merenojantie 9 B 16

85100 Kalajoki

www.erkkiaho.com

Here is my email to the Finnish police leadership

Tästä syystä Päivi Räsästä kuullaan tänään Yhdysvalloissa

https://yle.fi/a/74-20208222

Kansanedustaja Päivi Räsänen (kd.) on tänään keskiviikkona todistajana Yhdysvaltain edustajainhuoneen oikeusvaliokunnassa.

Valiokunta käsittelee Euroopan uhkaa Amerikan sanavapaudelle ja innovaatioille.

• Räsäsen kutsu kytkeytyy hänen lausumiaan koskevaan oikeusprosessiin. Eri oikeusasteissa on käsitelty Räsäsen kirjoituksia, joita syyttäjä on pitänyt homoseksuaaleja loukkaavina. Hän muun muassa kritisoi kirkon osallistumista Pride-tapahtumaan ja esitti homoseksuaalisuuden olevan ristiriidassa Raamatun opetusten kanssa.

• Syyttäjä vaatii Räsäselle sakkorangaistusta kansanryhmää vastaan kiihottamisista. Käräjä- ja hovioikeus on hylännyt syytteet, ja nyt asia on korkeimmassa oikeudessa.

• Räsäsen oikeudenkäynti on herättänyt kansainvälistä huomiota sanan- ja uskonnonvapauden näkökulmasta. Yhdysvalloissa konservatiivikristityt pitävät Räsäsen tapausta esimerkkinä näiden vapauksien kaventumisesta ja ovat tukeneet häntä jo vuosia.

• Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin hallinto on moneen otteeseen sanonut, että Eurooppa rajoittaa kansalaistensa vapauksia.

Here is my email to the Finnish Minister of Justice

Kiitän vastauksestanne

Kiitän vastauksestanne.

Hyvä Erkki Aho,

kiitos kirjeestänne oikeusministerille.

Valitettavasti oikeusministerillä eikä oikeusministeriöllä ole toimivaltaa kommentoida yksittäisiä oikeustapauksia tai tuomioistuinten

yksittäisiä ratkaisuja. Suomessa tuomioistuimilla on riippumaton tuomiovalta tuomioiden antamisessa ja siksi oikeusministeriöllä eikä

oikeusministerillä ole oikeutta puuttua tuomioistuinten ratkaisuihin tai arvioida niitä.

Oikeusministeriö ei myöskään voi ottaa kantaa eikä tutki mahdollisia rikosasioita.

Ystävällisin terveisin,

Jaana Nuorteva

Hallinnollinen avustaja, erityisavustajien Karhunen ja Hoffrén assistentti| Administrativ medarbetare

Oikeusministeriö | Justitieministeriet

Historian harrastajana ja tutkijana olen selvittänyt asioita. Presidentti Mauno Koiviston johtama vakaan markan politiikka johti Suomen syvään taloudelliseen lamaan 1990-luvun alussa. Rahamarkkinat vapautettiin korkosäänöstelystä 1986 ja idänkaupan romahdus vaikeutti tilannetta. Suomi koko syvä pääosin kotitekoisen laman poliittisten päättäjien virheellisen talouspolitiikan johdosta. Suomi jätti EY-jäsenhakemuksen 18.03.1992. Suomen pankit olivat laman jälkeen taloudellisesti erittäin huonossa kunnossa. Pankit eivät täyttäneet EY:n jäsenyyden vaatimuksia. Pankkeilla tuli olla 8 %:n omavaraisuus. Silloin presidentti Mauno Koivisto päätti, että pankit pelastetaan. Hän kutsui tasavallan presidentin linnaan 06.05.1992 oikeuslaitoksen edustajia ja siellä päätettiin ns. Koiviston konklaavissa, että pankeille annetaan suosituimmuusasemassa oikeudenkäynneissä. Pankkien oli voitettava ylemmissä oikeusasteissa. Koska tasavallan presidentti puuttui riippumattoman oikeuslaitoksen toimintaan , niin kysymyksessä on valtiopetos, mikä ei vanhene koskaan. Asoista kerrotaan tarkemmin Jorma Jaakkolan kotisuilla.

https://www.jormajaakkola.fi/

Matti Louekosken johtamassa työryhmässä pohdittiin oikeudellisia asioita tässä tilanteessa, jossa on tehty valtiopetos. Ryhmässä oli mukana tuleva Suomen presidentti Tarja Halonen. Siellä päätettin, että rikollisille annetaan syytesuoja.

Käytännön toteutus asioissa tehtiin Esko Ahon hallituksen ja 4 ostajapankin välisellä sopimuksella 22.10.1993. Markkinoilta poistettiin tiettyjen alojen ylikapasiteettia ja säästöpankit jotta ostajapankkien vakavaraisuutta voitiin parantaan EY-jäsenyyden saamiseksi. Markkinoilta poistettiin n.60 000 yritystä ja aiheutettiin yrittäjille yli 10 000 itsemurhaa. Valtiooetos ja murhat eivät vanhene koskaan.

Olin mukana perustamassa Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssin jälkeen PR-Teollisuus Oy:tä. Ostimme talotehtaan kiinteistöt ja maala-alueet sekä tuoteoikeudet ja keskenräisen tilauskannan kolmella eri sopimuksella. Myyjän päämiehinä olivat Arsenal Oy ja Kera Oy. Kaupanteossa salattiin 48 miljoonan pantatut kiinnitykset sekä ilmoitettiin keskeneräinen tilauskanta 15 miljoonaa suuremmaksi kuin se todellisuudessa oli. Törkeä petos kaupanteossa oli 63 miljoonaa markkaa. Kaupanteossa väliaikaisen pesänhoitajat myivät kiinteää omaisuutta konkurssisäännön ja kauppakaaren sekä maakaaren vastaisesti. Kauppasopimus oli myös silloin voimassa olleen oikeustoimilain vastainen. Kaupanvahvistajana toimi tuleva syyttäjä Sulo Heiskari, joka on toiminut esteellisenä syyttäjänä asioissani n.20 vuotta.. Myyjä tiesi, että perustettava yritys PR-Teollisuus Oy oli markkinoilta poistettavien listalla. Pentti Arhippainen todistaa asian kirjallisesti ja minä olin myös paikalla kun Markku Koski kertoi asiasta.

Nyt ulosotossa on Markku Kosken asia, jossa hän antoi väärän todistuksen käräjäoikeudelle. Poliisi ja laillisuusvalvojat suojelevat Markku Koskea jotta hän ei jäisi rikoksestaan kiinni. Ulosotto pitää rikokset avoimena. Poliisi ja laillisuusvalvojat toimivat rikollisesti. Keskusrikospoliisi kieltäytyy tutkimasta asioista ja on siirtänyt asiat Oulun poliisin tutkittavaksi. Eihän Oulun poliisi voi tutkia omia rikoksiaan eikä valtiopetosta.

Toinen asia ulosotossa on varatuomari Mikko Kovalaisen rikoksilla aikaansaatu väärä oikeuden päätös. Varatuomari Mikko Kovalainen on yksi Suomen vaarallisimmista rikollisista. Hän olisi jäänyt rikoksta kiinni, mutta syyttäjä Sulo Heiskari pelasti toiminnallaan Mikko Kovalaisen. Rikostutkinnassa ei otettu minulta mitään todistusaineistoa vastaan. Poliisi Harri Rahkola käyttäytyi uhkaavasti minua kohtaan, kun en allekisjottanut hänen tekemäänsä kuulustelupöytäkirjaa. Kesken kuulustelujen huoneeseen tuli päihtynyt syyttäjä Sulo Heiskari, jonka poliisi Harri Rahkola ohjasi pois kuulusteluhuoneesta. Poliisi Harri Rahkola uhkaili minua pidättämisellä. Hän valokuvasi minut edestä ja sivulta sekä otti sormenjäljet, mutta ei ottanut mitään todistusaineistoani vastaan. Myös oikeuskäsittelyssä todistusaineistoa ei otettu vastaan enkä saanut kuulustella Mikko Kovalaisen todistajaa oikeudenkäynnissä, mikä Euroopan Ihmisoikeussopimuksen vastainen teko. Minulla oli oikeudenkäynnissä kolme todistajaa mukana Alpo Ylitalo Kokkolasta, Pentti Heikkinen Suomussalmelta ja Olli Puolitaivat Jäälistä. Kaikki he todistavat kirjallisesti oikeudnkäyntimenettelyn virheet. Nyt tämä Mikko Kovalaisen asia on ulosotossa ja ulosotto pitää rikokset avoimena. Poliisi ja laillisiuusvalvojat suojelevat Mikko Kovalaisen rikollista toimintaa.

Kolmas asia mikä on ulosotossa on käräjätuomari Sari-Anne Ervastin kunnianloukkausasia. Hän jäi kiinni rikoksesta itse teosta, kun kävin todistajan Ivan Georgievin kanssa tarkistamassa Raahen käräjäoikeudessa aineiston, jonka perusteella hänen olisi pitänyt tehdä päätös asiassa ja antaa minulle oikeudenmukainen oikeudenkäynti. Todistusaineisto oli väärin tulostettu tai jätetty kokaan tulostamatta sekä Ylivieskan käräjäoikeudesta ei oltu siirretty pyytämään todistusainestoa Raahen käräjäoikeuteen, Nämä todettiin yhdessä käräjätuomari Sari-Anne Ervastin kanssa. Hän kertoi ettei niillä ole asiasa mitään merkitystä. Minä tein asiasta rikosilmoituksen Oulun poliisille. Käräjätuomari teki minusta rikosilmoituksen. Rikostutkijana asiassa oli Raahen poliisi Pekka Niskakangas ja kuulustelija Kalajoella oli poliisi Joel Mäntysaari. Minulla oli kuulustelutodistaja mukana kuulusteluissa. Hän todistaa, ettei mitään todistusaineistoa minulta hyväksytty asassa. Poliisi Niskakangas ei ottanut huomioon rikostutkinnassa mitään minun todistusiaineistoa eikä todistajiani kuultu. Oikeudenkäynnissä ei hyväksytty mitään minun todistusaineistoa enkä saanut vapaasti kuulustella käräjätuomari Sari-Anne Ervastia oikeudenkäynnissä, jossa paikalla oli todistajani Ivan Georgiev. Häntä ei kuultu asiassa. Syyttäjänä asiassa oli Juha Karikoski ja käräjätuomarina Rovaniemen hovioikeudesta Pekkala. Minä sain 5 kuukautta ehdotónta vankeutta viranomaisten rikollisen toiminnan johdosta. Tämä asia on nyt ulosotossa. Poliisi ei tutki omia rikoksiaan ja keskusrikospoliisi kieltäytyy tutkimasta asiaa. Laillisuusvalvojat, jotka ovat oikeusministeriön alaisia, suojelevat rikollisesti toimivia viranomaisia.

Korkein oikeus ei pura aliokeuksien vääriä päätöksiä. Korkein oikeus toimii ihmisoikeussopimusten vastaisesti, koska kysymyksessä valtiopetos ja yrittäjien murhat,jotka eivät vanhene koskaan sekä minuun kohdistunut ihmisoikeusrikos eli kidustus, joka on jatkunut jo yli 30 vuotta sekä Kalajoen kunnan/kaupungin minuun kohdistama syrjintä, mikä on jatkunut jo 40 vuotta. Keskeinen rikollinen asioissa on syyttäjä Sulo Heiskari.

Taiteilijat ovat piirtäneet korkeatasoiset mutokuvat ja karikatyyrimaalaukset rikollisista sekä historiatauluissa olen selostanut rikollisten rikokset ja sekä historiatauluissa on todistusaineistona asiakirjat, mitkä todistavat rikokset. Minulla on todistusaineistona asioista blogikirjoituiset www.erkkiaho.com osoitteessa sekä kirjani Olet Maamme Armahin Suomenmaa sekä videot asioista.

Jouduin pakenemaan Suomen valtion rikollista toimintaa Bulgariaan ja anoi poliittista turvapaikkaa Bulgarian presidentiltä ja Euroopan Unioilta. Kumpikin kieltäytyi antamasta minulle poliittista turvapaikkaa ja siksi jouduin tulemaan Suomeen takaisin teatterioikeuden käyntiin,jossa minut tuomittiin 5 kuukauden ehdottomaan vankeuteen. Asia on nyt ulosotossa. Ulosotto pitää rikokset avoimena, mutta poliisi kieltäytyy tutkimast ja laillisuusvalojvat suojelvat viranomaisten rikollista toimintaa.

Pyydän oikeusministeriö ryhtymään toimenpiteisiin jotta minulle korvataan Suomen valtion rikollinen toiminta ja valtavat henkiset kärsimykset. Kysymys on myös Suomesta oikeusvaltiona. Siitä vastaa keskeisesti oikeusministeriö. Tervetuloa Kalajoella taidenäyttelyyni, jossa on kaikki todistusaineistot esillä. Katson, että asioista voidaan sopia.

Kalajoki 04.02.2026

Erkki Aho

Merenojantie 9 B 16

85100 Kalajoki

www.erkkiaho.com

Here is my email to the Admistrative Court of Northern Finland

Administrative Court of Northern Finland, which has been handling the closure of the inpatient ward at Kalajoki Hospital for almost two years. The inpatient ward at Kalajoki Hospital has been closed illegally, but the court is acting illegally.

Uudistan asiakirjapyyntöni Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle

Pyydän Pohjois-Suomen hallinto-oikeutta toimittamaan minulle päätöksestään koskien Pohteen virkahenkilön Päivi Peltokorven päätöksestä sulkea Kalajoen terveyskeskuksen vuodeosasto hallintolain vastaisesti. Pyydän toimittamaan asiakirjan ilman aiheetonta viivytystä. Jos päätöstä ei ole vielä tehty niin pyydän tiedon siitä milloin päätös tehdään.

Erkki Aho

Merenojantie 9 B 16

85100 Kalajoki

e.ahoky@gmail.com

044-3025948

Hei,

kyseinen asia on vielä vireillä. Esittelijältä saadun tiedon mukaan päätös tultaneen antamaan muutaman kuukauden sisällä.

Ystävällisesti,

Anne Tiainen
lainkäyttösihteeri

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus
Puhelin: 029 56 42800
Faksi: 029 56 42841
Käyntiosoite: Torikatu 34
Postiosoite: PL 189, 90101 Oulu

Lähettänyt Erkki Aho klo 9.06 Ei kommentteja: 

torstai 18. joulukuuta 2025

Asiakirjapyyntö

 

Asiakirjapyyntö

Pyydän Pohjois-Suomen hallinto-oikeutta toimittamaan minulle ratkaisunsa Kalajoen terveyskeskuksen vuodeosaston lakkauttamista koskevassa asiassa. Olen toiminut Kalajoen kaupunginvaltuutettuna 28 vuoden ajan ja tunnen Kalajoen terveyskeskuksen asiat pitkältä ajalta. Minulla on Kalajoen historiaa käsittelevä taidennäyttely, jossa on 180 maalausta ja 24 rakennusten pienoismallia sekä näihin yli 200 kehystettyä historiataulua. Kehystän Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöksen historiatauluksi taidenäyttelyyni.

Olen perehtynyt juridiikkaan, mutta en ole suorittanut alan loppututkintoa.

Oikeuskansleri on siirtänyt tämän asian eduskunnan oikeusasiamiehen ratkaistavaksi

https://ahonblogi.blogspot.com/2025/10/ke-15102025-mita-oikeuskansleri-tekee.html

Näkemykseni mukaan Kalajoen terveyskeskuksen vuodeosaston sulkeminen on tapahtunut vastoin hallintolakia, perustuslakia ja ihmisoikeussoimuksia.

Hallintolaki 31 § Selvittämisvelvollisuus

Viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset.

Asianosaisen on esitettävä selvitystä vaatimuksensa perusteista. Asianosaisen on muutoinkin myötävaikutettava vireille panemansa asian selvittämiseen.

45 § Päätöksen perusteleminen

Päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset.

Päätöksen perustelut voidaan jättää esittämättä, jos:

1)

tärkeä yleinen tai yksityinen etu edellyttää päätöksen välitöntä antamista;

2)

päätös koskee hyvinvointialueen tai hyvinvointiyhtymän taikka kunnallisen monijäsenisen toimielimen toimittamaa vaalia; (29.6.2021/637)

3)

päätös koskee vapaaehtoiseen koulutukseen ottamista tai sellaisen edun myöntämistä, joka perustuu hakijan ominaisuuksien arviointiin;

4)

päätöksellä hyväksytään vaatimus, joka ei koske toista asianosaista eikä muilla ole oikeutta hakea päätökseen muutosta; taikka

5)

perusteleminen on muusta erityisestä syystä ilmeisen tarpeetonta.

Perustelut on kuitenkin 2 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa esitettävä, jos päätös merkitsee olennaista muutosta vakiintuneeseen käytäntöön.

Perustuslaki 6 § Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.

Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.

Perustuslaki 19 §Oikeus sosiaaliturvaan

Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.

Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.

Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.

Perustuslaki 22 §Perusoikeuksien turvaaminen

Julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.

Olin myös paikalla Pohteen tiedotustilaisuudessa, jossa kerrottiin, että Kalajokea ei kuulla Kalajoen terf´veyskeskuksen vuodeosaston sulkemisasiassa ja päätös asiassa tulee myöhemmin. Näin Kalajoen kaupunkia ja kaupunkilaisia ei kuultu asiassa eikä heidän mielipidettään ja tarpeita otettu päätöksenteossa huomioon vähäisimmässäkään määrin.

Minulla kalajoisena on oikeus saada tuo Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden historiallinen päätös. Olkoon se mikä tahansa.

Erkki Aho

Merenojantie 9 B 16

85100 Kalajoki

e.ahoky@gmail.com

I hope the USA can help me and the Finns. Finland must be restored to a state of law.