Olen valittanut Rovaniemen
hovioikeudelle Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden päätöksestä
12/2588 antopäivä 16.4.2012 K11/1589. Rovaniemen hovioikeus on
vahvistanut valituksen vastaanottamisen sähköpostitse. Pyydän
ilmoittamaan minulle, kuka on tuon jutun esittelijä Rovaniemen
hovioikeudessa. Olen myös pyytänyt asiaan liittyvät asiakirjat
nähtäväkseni ennen päätöksentekoa jotta voin tarkistaa onko
Ylivieska-Raahen käräjäoikeus lähettänyt oikeat asiakirjat
Rovaniemen hovioikeuden päätöksen tekoa varten. Markku Kosken
kunnianloukkausjutussahan Ylivieska-Raahen käräjäoikeus ei
lähettänyt oikeita asiakirjoja Rovaniemen hovioikeuden käsittelyyn,
mikä selvisi kun sain nähtäväksi sinne lähetetyt asiakirjat.
Silloinkin käräjätuomarina oli Heikki Sneck, joka käsitteli
silloin samoja asioita jo toiseen kertaan eikä suostunut
vastaanottamaan todistusaineistoa asiassa. Jostain syystä en ole
vieläkään saanut jutun 12/2588 asiakirjoja tarkistettavakseni ja
siksi kiirehdin niiden lähettämistä.
Valituksessani toin selkeästi esille
käräjätuomari Heikki Sneckin esteellisen toiminnan asiassa, koska
hän käsitteli asiaa jo kolmanteen kertaan ja lisäksi hän
kiletäytyi vastaanottamasta todistusaineistoa. Menettely oli
oikeudenkäymiskaaren vastainen menettely ja menettelyä on syytä
epäillä rikoslain vastaiseksi, koska jo toimitettu
todistusmateriaali sisälsi sellaista todistusaineistoa, mikä
kiistattomasti osoitti konkurssin saadun aikaan rikollisesti.
Valituksessani todistin myös
konkurssipesänhoitajaksi ryhtyneen varatuomari Pasi Markus Leinosen
rikolliseksi epäiltävän toiminnan, koska hän tunnusti oikeudessa
saaneen tietoonsa aineiston, mikä todistaa rikollisen menettelyn
asiassa. Konkurssi oli siis saatu vuoren varamasti rikollisesti
aikaan ja konkurssipesänhoitaja tietoisena tästä asiasta jätti
velvoitteensa hoitamatta.
Olin haastanut oikeudenistuntoon
todistajiksi neljä varsin tunnettua ja asian kassa keskeisesti
toiminutta henkilöä, mutta kukaan heistä ei saapunut
oikeudenistuntoon. Edellytän, että Rovaniemen hovioikeus velvoittaa
nämä henkilöt tulemaan oikeuden istuntoon todistamaan jotta oikeus
toteutuu ja perusteet konkurssin purkamiselle ovat kiistattomat.
Kysymys on todella laajasta
rikosprosessista, joissa on syytä epäillä näitä henkilöitä
1. Asianajaja
Antti
Latolaa on syytä epäillä törkeästä petoksesta
ja muista rikoksista. Tästä asiasta löytyy todistusaineisto
niin blogistani kuin asianajaja Pirkko Braxille lähetetystä
aineistosta, josta hänen piti antaa vastineensa.
2.
Asianajaja
Hannu Maskosta on syytä epäillä
törkeästä petoksesta ja muista rikoksista. Maskonen on
tehnyt jo oman ratkaisunsa asioissa. Ehkä hän ei kestänyt
julkista häpeää totuuden ja rikosten paljastumista.
Maskosen toiminnasta löytyy todistusaineisto niin blogistani
kuin asianajaja Pirkko Braxille lähetetystä aineistosta,
josta hänen piti antaa vastineensa.
3. Syyttäjä
Sulo
Heiskaria on syytä epäillä lukemattomista
rikoksista, joista törkein on kaupanvahvistus, jossa hän ei
ollut paikalla kaupanvahvistajana eikä myöskään
kaupanvahvistajan kutsuma todistaja ollut paikalla. Sulo
Heiskari toimi esteellisenä syyttäjä lukuisissa
oikeudenkäynneissä. Tästä löytyy todistusaineisto
blogistani kuin asianajaja Pirkko Braxille lähetetystä
aineistosta, josta hänen piti antaa vastineensa.
4.
Asianajaja
Jouni Vihervallia on syytä
epäillä siitä, että hän on edustanut oikeudessa
asianomaisia henkilöitä ilman valtakirjaa ja toimeksiantoa.
Vihervalli itse todistaa, ettei hän ole koskaan edes
keskustellut asianomaisten henkilöiden kanssa. Tästä löytyy
todistusaineisto blogistani kuin asianajaja Pirkko Braxille
lähetetystä aineistosta, josta hänen piti antaa
vastineensa.
5. Varatuomari
Paavo M. Petäjää
on syytä epäillä siitä, että hän on edustanut
asianomaisia henkilöitä ilman valtakirjoja ja ilman
toimeksiantoja oikeudessa ja antanut vääriä lausumia
oikeudelle. Lisäksi varatuomari Paavo M. Petäjää on syytä
epäillä väärien lausumien antamisesta korkeimmalle
oikeudelle. Tästä asiasta löytyy todistusaineisto
blogistani kuin asianajaja Pirkko Braxille lähetetystä
aineistosta, josta hänen piti antaa vastineensa.
6.
Asianajaja
Sampsa Teittistä on syytä
epäillä velallisten etujen loukkaamisesta, koska he
tiesivät, että konkurssi oli laiton ja he luovuttivat 32
miljoonan tilauskannan konsultti Weckströmille. Weckström
luovutti tilauskannan Vieskan Elementille. Alavieskan kunta
maksoi konsultti Weckströmille 88 450 markkaa siitä, että
hän hankki tilauskannan Vieskan Elementti Oy:lle.
7.
Asianajaja
Jyrki Anttista on syytä epäillä
velallisten etujen loukkaamisesta, koska he tiesivät, että
konkurssi oli laiton ja he luovuttivat 32 miljoonan
tilauskannan konsultti Weckströmille ja Weckström luovutti
tilauskannan Vieskan Elementille. Alavieskan kunta maksoi
konsultti Weckströmille 88 450 markkaa siitä, että hankki
tilauskannan Vieskan Elementti Oy:lle. Tästä löytyy
todistusaineisto blogistani kuin asianajaja Pirkko Braxille
lähetetystä aineistosta, josta hänen piti antaa
vastineensa.
8. Asianajaja
Veli Päivikkö
yritti laittaa henkilökohtaiseen konkurssipesääni
varatuomari Paavo M. Petäjän 100 000 mk:n perusteettoman
saatavan. Tekoa on syytä epäillä rikoksen yritykseksi.
Tästä löytyy todistusaineisto blogistani kuin asianajaja
Pirkko Braxille lähetetystä aineistosta, josta hänen piti
antaa vastineensa. Veli Päivikön toiminta oli muutenkin niin
törkeää, että minun oikeustajuni mukaan häneltä on
otettava pois asianajo-oikeudet.
9. Asianajaja
Antti
Kejo laittoi ITC Finland Oy konkurssipesään
kokonaan toisen firman koneet ja laitteet. Perusteena oli se,
että niin parannetaan konkurssipesän tulosta. Lisäksi
asianajaja Antti Kejo jätti saatavista pois minun 178 000
markan saatavan perusteettomasti. Tästä löytyy
todistusaineisto blogistani kuin asianajaja Pirkko Braxille
lähetetystä aineistosta, josta piti antaa vastineensa. Antti
Kejo esitti oikeudelle tietoisesti väärin laaditun
konkurssipesän pesänluettelon.
10. Poliisipäällikkö
Petri Oulasmaa nosti syytteen minua ja
perheenjäseniä vastaan velallisen epärehellisyydestä
Meritapankin nimissä lainamyöntäneen pankin tietämättä
asiasta mitään. Pankinjohtaja Mauri Ylitalo on valmis
todistamaan, että syyte on nostettu hänen tietämättään
ja täysin väärillä tiedoilla. Väärillä tiedoilla tehdyn
haasteen johdosta minut tuomittiin 75 päivän ehdottomaan
vankeuteen. Minun asioita oikeudessa hoiti Asko Keränen, joka
antoi oikeudelle asiasssa väärän lausuman.
11.
Poliisi
Raimo Ollila on jättänyt kaikki
rikokset tutkimatta ja hän kieltäytynyt myös ottamasta
todistusaineistoa vastaan asiassa. Juuri hän on syyttäjä
Sulo Heiskarin ohella kaikkein pahin toimija asioissa.
12.
Oulun KRP:n päällikkö
Eero Klemetti on
jättänyt kaikki rikokset tutkimatta, myös sen, että
varatuomari Paavo M. Petäjä tunnustaa, ettei hänellä ollut
toimeksiantoa konkurssiasiassa. Siitä huolimatta varatuomari
Paavo M. Petäjä on antanut väärän lausuman Ylivieskan
käräjäoikeudelle asiassa ja KRP:n päällikkö Eero
Klemetti on jättänyt kaikki rikokset tutkimatta.
13.
Oulun KRP:n päällikkö
Leila Melander on
jättänyt kaikki rikokset tutkimatta, myös Suomussalmen
rikokset, joissa keskeisessä roolissa ovat varatuomarit Vesa
Juntunen ja Mikko Kovalainen sekä poliisiviranomaiset. Tästä
löytyy todistusaineisto blogistani samoin kuin asianajaja
Pirkko Braxille lähetetystä aineistosta, josta piti antaa
vastineensa.
14. Oulun KRP:n tutkija
Tapio
Mäkelä on jättänyt kaikki rikokset tutkimatta ja
hän on käyttäytynyt uhkailevasti oikeuden etsijöitä
kohtaan. Hän on uhannut heitä sanomalla, että jos ette
lopeta asioiden penkomista niin teille käy kuten Erkki
Aholle, on ollut jo monta kertaa liipaisimella.
15.
Syyttäjä
Kirsi Männikkö on jättänyt
kaikki rikokset tutkimatta ja syytteet nostamatta vaikka on
vuorenvarmasti tiennyt tosiasiat, koska olen
henkilökohtaisesti käynyt todistamassa asiat
todistusaineiston kanssa yhdessä Heino Virran kanssa hänelle
Torniossa.
16. Poliisijohtaja
Sauli Kuha
on jättänyt kaikki rikokset tutkimatta. Lisäksi hän on
esitellyt asiat maaherra Eino Siuruaiselle niin, että on
saanut maaherrankin allekirjoituksen rikoksia peittelevään
asiakirjaan.
17. Poliisiylijohtaja
Mikko
Paatero on jättänyt kaikki rikokset tutkimatta.
Paateron sihteeri on jopa kieltänyt laittamasta sähköpostia
Paaterolle.
18. Apulaisvaltakunnansyyttäjä
Jorma
Kalske on jättänyt kaikki rikokset tutkimatta ja
syytteet nostamatta. Näytöt Kalskeen rikollisten suojelusta
ovat kiistattomat.
19. Käräjätuomari
Jyrki
Määttä ei ole ottanut todistusaineistoa vastaan
eikä myöskään ole antanut minun kuulustella vastapuolen
todistajaa, mikä on Euroopan Ihmisoikeussopimuksen kuuden
artiklan vastainen teko. Määttä on antanut asiassa väärän
lausuman Rovaniemen hovioikeudelle.
20. Käräjätuomari
Timo Tammiketo ei ole ottanut
todistusaineistoa vastaan ja minun on syytä epäillä häntä
vähintäänkin kiristyksestä.
21. Käräjätuomari
Jaakko Raittila ei ole ottanut
todistusaineistoa vastaan ja muutoinkin toiminut todella
törkeästi. Oikeudenkäynnit eivät ole täyttäneet
alkeellisimpiakaan oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin
periaatteita. Raittilan toiminta on yksi törkeimmistä
oikeudenloukkauksista mitä tiedän.
22. Syyttäjä
Esa Mustonen ei ole ottanut todistusaineistoa
vastaan. Asiasta on kiistattomat näytöt Rovaniemen
hovioikeuden käsittelyssä. Syyttäjä Esa Mustosen toiminta
on todella törkeää toimintaa. Mustonen on antanut väärän
lausuman Rovaniemen hovioikeudelle asiassa.
23. Poliisi
Tapani Tasanto on jättänyt kaikki rikokset
tutkimatta. Asiasta on kiistattomat näytöt. Olen samaa
mieltä Oulun KRP:n päällikön Ari Sorosen kanssa. Tasanto
ei ole rikostutkija vaan hallintopoliisi.
24.
Asianajaja
Asko Keränen tiesi, että
konkurssi on laiton ja pyysi valtakirjan valituksen hoitamista
varten.
Erkki Aho ja Heino Virta antoivat
valtakirjan asianajaja
Asko Keräselle, joka
kuitenkin jätti valituksen tekemättä ilmoittamatta siitä
päämiehilleen. Asko Keränen on toiminut törkeästi
päämiestensä etujen vastaisesti useammassa asiassa.
25.
Käräjätuomari
Heikki Sneck ei ole ottanut
todistusaineistoa vastaan ja toiminut esteellisenä
käräjätuomarina useammassa oikeudenkäynnissä.
Käräjätuomari ei ole antanut edes todistaa
oikeuskäsittelyssä rikoksia. Olen tehnyt Heikki Sneckin
toiminnasta useampia rikostutkintapyyntöjä.
26.
Varatuomari
Mikko Kovalainen on yksi Suomen
törkeimmistä tekijöistä, joka on toiminut yhteistyössä
viranomaisten kanssa tehden järkyttävää jälkeä usean
vuosikymmenen ajan. Olen tehnyt Mikko Kovalaisen toiminnasta
useita tutkintapyytnöjä
27. Sievin kunnanjohtaja
Markku Koskea on syytä epäillä osallisuudesta
törkeään petokseen ja kiristykseen. Asian voi todistaa
useampi henkilö, mutta poliisi ja syyttäjä suojelevat
Markku Kosken toimia.
28. Varatuomari
Timo Hautamäki
toimi ensin avustajanani, mutta sitten hän vaihtoi
vastapuolelle. Hautamäki oli tietoinen PR-talojen
konkurssivyyhden rikoksista ja myös Markku Kosken roolista
niissä. Siksi onkin käsittämätöntä miksi Hautamäki
lähti avustamaan Koskea tietoisena Kosken toimista.
29.
Eduskunnan apulaisoikeusasiamies
Jussi Pajuoja on
keskeinen suojelija rikoksissa. Katson, että hän tunnusti
asian, koska ei tullut todistamaan siihen liittyvässä
asiassa Ylivieska-Raahen käräjäoikeuteen. Todistajan ei
tarvitse todistaa itseään vastaan.
30. Varatuomari
Pasi Markus Leinonen tunnusti kuuluvansa liigaan omalla
toiminnallaan. Siitä on kiistattomat näytöt
Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden istunnossa ja istunnon
asiakirjoissa. Lisäksi muu toiminta, mikä on nähtävissä
blogissani osoittaa Leinosen kiistattoman toiminnan asiassa.
Vaadin asioissa suullista käsittelyä.
Lähetän tämän sähköpostin tiedoksi Oulun Avi:n johtajalle ja
Oulun syyttäjävirastolle. Vaadin asioihin esteetöntä ja
puolueetonta rikostutkinaa. Olen tehnyt valtuustoaloitteen Kalajoen
kaupunginvaltuustolle, jotta hallintoasetuksen mukainen valvonta
suoritetaan Jokilaaksojen poliisilaitoksen toiminnassa kutsumalla
poliisin neuvottelukunta hätäistuntoon poliisin rikolliseksi
epäiltävän toiminnan johdosta.
VALTUUSTOALOITE:
POLIISIASIAIN NEUVOTTELUKUNTA HÄTÄKOKOUKSEEN
http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.fi/2012/05/valtuustoaloite-poliisiasiain.html
Olen
kiirehtinyt korkeinta oikeutta purkamaan kaikki alioikeuksien
minua ja yritystoimintaani koskevat väärät päätökset
mukaan luettuna Rovaniemen hovioikeuden päätökset
Miksi
korkein oikeus ei pura alioikeuksien vääriä päätöksiä?
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2012/06/miksi-korkein-oikeus-ei-pura.html
Kalajoella 14.06.2012
Erkki Aho
Kalajoen kaupunginvaltuuston
varapuheenjohtaja