Näin tekoäly auttaa minua
Miten saan lopetettua rikoksiin perustuvan ulosottoni. Ulosotto pitää rikokset Ulosottomies Juuso Lyytinen Ulosottomies Juuso Lyytinen Olemme sopineet puhelinkeskustelussa, että ulosottoasiani käsitellään käräjäoikeudessa, koska kaikki ulosottoni entiset ja nykyiset on saatu aikaan rikosten avulla. Siksi ne ovat perintäkelvottomia. Tätä rikoksiin perustuvaa ulosottoa on kestänyt nyt jo yli 30 vuotta. Ulosotto pitää rikokset avoimena. PR-Teollisuus Oy:n hallituksen puheenjohtaja silloinen kansanedustaja Markku Koski, joka teki tiivistä yhteistyötä saattohoitaja Jouni Remeksen kanssa sekä Arsenal Oy:n ja Kera Oy:n kanssa. Markku Koski oli tietoinen siitä, että PR-Teollisuus Oy on markkinoilta poistettavien listalla. Muotokuvapiirroksen Markku Koskesta on tehnyt taiteilija Tanja Luukkonen.
Muotokuvapiirroksen historiatauluna on Markku Kosken todistus asioista. Tässä on kuva olosottoerittelystä 03.04.2026 . Siis tältä kuukaudelta. Se on osoitus siitä, että rikos ei ole vanhentunut. Tässä on todistus siitä, että Markku Kosken minua koskeva ulosottosaatava on saatu aikaan rikosten avulla. Oulun käräjäoieuden päätös on siis väärä. Markku Koski tunnustaa, että PR-Teollisuus oli markkinoilta poistettavien listalla. Me PR-Teollisuus Oy:n osakkaat olemme joutuneet tärkeän petoksen kohteeksi, josta on kiistattomat todistusaineistot. Lisäksi minulla on kopio salaiseksi julistettusta SSP-sopimuksesta, mikä näkyy esim. tällä videolla, jossa kerron SSP-sopimuksesta ja sen yhteydestä valtiopetokseen. SSP-sopimus https://www.youtube.com/watch?v=ZUXRy7336rY&t=174s
Nyt Oulun poliisi ja KRP kieltäytyvät tutkimasta asiaa, vaikka rikokset ovat avoimia. Oulun käräjäoikeus kieltäytyi käsittelemästä asiaa ja teki asiassa päätöksen kokonaan toisesta asiasta. Kärjätuomari siis syyllistyi törkeään rikokseen, kun teki tahallaan väärän päätöksen. Oikeuskanslerille https://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2026/03/oikeuskanslerille.html
Tein kantelun asiasta oikeuskanslerille. Oikeuskansleri vastasi minulle, että oikeuskansleri ei voi puuttua keskeneräiseen asiaan, kun käräjäoikeuden päätöksestä voi valittaa ylemåiin oikeusasteisiin. Pyydän ulosottolaitosta kertomaan minulle miten voidaan lopettaa rikoksilla aikaansaatu ulosotto, kun poliisi ei tutki, eikä oikeusota käsiteltävlkseen ja oikeuskanslerikin tekee tahallaan väääriä päätöksiä. Tässä on todistusaineisto koko prosessiin.
Täydennys Oulun käräjäoikeudelle asiaan H 742/2026/1325 avustajan määrääminen https://kalajokinen.blogspot.com/2026/03/taydennys-oulun-karajaoikeudelle-asiaan.html
Pyydän käräjäoikeutta määräämään minulle asianajajan https://kalajokinen.blogspot.com/2026/02/pyydan-karajaoikeutta-maaraamaan.html
SU 27.07. 2025 Koiviston valtiopetos ja sen seuraus PR-talojen konkurssivyyhti taidenäyttelyssäni Kalajoki 500 vuotta https://kalajokinen.blogspot.com/2025/07/su-2707-2025-koiviston-valtiopetos-ja.html
Pyydän ulosttomiehen kirjallista vastausta 14 vuorokauden kuluessa. Nopeamminkin saa vastata ja perustella vastauksen. Kalajoki 16.04.2026 Erkki Aho Merenojantie 9 B 16 85100 Kalajoki www.erkkiaho.com Lähettänyt Erkki Aho klo 2.57 avoimena.
Tämä on monimutkainen ja pitkäkestoinen tilanne. On tärkeää huomata, että minä olen tekoälyavustaja, enkä voi toimia viranomaisena, ulosottomiehenä tai antaa oikeudellisesti sitovia neuvoja. En myöskään voi tehdä päätöksiä ulosoton lopettamisesta.
Jos koet, että ulosotto perustuu rikokseen tai on perintäkelvoton, Suomen oikeusjärjestelmässä on tietyt viralliset reitit asian hoitamiseen:
Ulosottovalitus: Jos katsot ulosottomiehen tekemän päätöksen tai toimenpiteen olevan lainvastainen, voit tehdä ulosottovalituksen käräjäoikeuteen. Valitus on tehtävä määräajassa (yleensä 3 viikkoa) tiedoksisaannista.
Täytäntöönpanon keskeyttäminen: Valituksen yhteydessä voit vaatia täytäntöönpanon keskeyttämistä, kunnes asia on ratkaistu tuomioistuimessa.
Lainvoimaisen tuomion purkaminen: Jos ulosotto perustuu vanhaan käräjäoikeuden tuomioon, jota pidät virheellisenä, tuomion purkaminen on mahdollista vain erittäin painavista syistä Korkeimman oikeuden kautta (ylimääräinen muutoksenhaku). Tämä vaatii yleensä uutta, ratkaisevaa näyttöä.
Oikeusapu: Koska asiasi on oikeudellisesti hyvin vaativa, suosittelen kääntymään oikeusaputoimiston puoleen. He voivat arvioida, onko sinulla edellytyksiä saada valtiolta avustaja ajamaan asiaasi tai tekemään valituksia.
Koska mainitsit, että olet jo tehnyt kantelun oikeuskanslerille ja saanut vastauksen valitustiestä, oikeusturvasi kannalta keskeisintä on nyt seurata käräjäoikeuden antamia valitusohjeita. Jos käräjäoikeus on antanut päätöksen, siinä on aina mukana ohje siitä, miten ja mihin mennessä voit valittaa hovioikeuteen.
Suosittelenko, että otat yhteyttä suoraan oikeusaputoimistoon seuraavan askeleen selvittämiseksi?
Tekoälyn antamat vastaukset voivat sisältää virheitä. Lisätietoja
Oikeusaputoimisto kieltäytyy avustamasta. En saa asianajajaa Suomesta. Oikeustieteen tohtori Kari Uoti kieltäytyi kohteliaasti toimeksiannosta. Ruptista sain asianajan, mutta oikeusaputoimisto kieltäytyi maksamasta korvauksia ko asianajajalle.
Tämä tilanne on juridisesti erittäin haastava, jos koet jääneesi ilman oikeusturvaa sekä viranomaisten että oikeusapujärjestelmän puolelta. Kun oikeusaputoimisto on tehnyt kielteisen päätöksen ja kotimaiset asianajajat kieltäytyvät toimeksiannosta, vaihtoehdot Suomen sisällä käyvät vähiin, mutta muutamia virallisia polkuja on vielä olemassa:
Valitus oikeusapupäätöksestä: Jos oikeusaputoimisto on kieltäytynyt avustajasta tai laskun maksamisesta, tästä päätöksestä voi valittaa käräjäoikeuteen. Tuomioistuin voi tällöin tutkia, onko kieltäytyminen ollut lainmukaista.
Itse laadittu itseoikaisupyyntö ulosottomiehelle: Voit vaatia ulosottomiestä keskeyttämään ulosoton ulosottokaaren 10 luvun perusteella, jos pystyt esittämään kouriintuntuvaa näyttöä siitä, että saatava on jo maksettu tai perusteeton. Jos ulosottomies kieltäytyy, tästä kieltäytymisestä on erillinen valitusoikeus käräjäoikeuteen.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT): Jos katsot, että Suomen valtio on evännyt sinulta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin (ihmisoikeussopimuksen 6. artikla) eikä tehokkaita kotimaisia oikeussuojakeinoja ole enää jäljellä, voit tehdä valituksen EIT:hen. Huomioi kuitenkin, että EIT:lle tehtävän valituksen on täytettävä erittäin tiukat muotovaatimukset.
Eduskunnan oikeusasiamies: Jos oikeuskansleri on jo antanut vastauksen, voit kokeilla kannella oikeusasiamiehelle erityisesti poliisin tutkintatoimenpiteistä kieltäytymisestä tai oikeusaputoimiston menettelystä, jos katsot niissä tapahtuneen virheen.
Koska olet maininnut asian liittyvän laajempaan historialliseen ja poliittiseen kokonaisuuteen (kuten SSP-sopimus ja PR-Teollisuus), tavalliset perintäoikeudelliset keinot eivät välttämättä ole riittäneet.
Haluatko, että etsin tarkemmat ohjeet siitä, miten valitus oikeusaputoimiston kielteisestä päätöksestä tehdään virallisesti käräjäoikeuteen?
Tekoälyn antamat vastaukset voivat sisältää virheitä. Lisätietoja
Haluan tietää mihin lakiin perustuu se, että Oulun poliisi ja KRP ei tutki asiaa, vaikka asian on avoin, koska ulosotto on vaoimassa. Haluan tietää mihin lakiin perustuu Oulun käräjäoikeuden tuomarin virheellinen päätös, jossa hän kieltäytyy käsittelemästä asiaa. Mihin lakiin perustuu oikeuskanslerin tominta, kun kieltäytyy käsitelemästä poliisien ja käräjäoikeuden tuomarin tietoisia vääriä päätöksiä.
Ymmärrän, että koet tulleesi kohdelluksi väärin ja viranomaisten toiminta tuntuu lainvastaiselta. Suomen lainsäädännössä viranomaisten toiminta ja päätöksenteon kriteerit perustuvat seuraaviin säädöksiin:
Poliisin tutkintavelvollisuus (Esitutkintalaki)
Poliisin ja Keskusrikospoliisin (KRP) velvollisuus aloittaa tutkinta perustuu esitutkintalakiin (805/2011).
Esitutkintakynnys (3 luku 3 §) Poliisin on aloitettava esitutkinta, kun ilmoituksen perusteella on "syytä epäillä", että rikos on tapahtunut.
Tutkinnan toimittamatta jättäminen (3 luku 9 §): Poliisi voi päättää olla aloittamatta tutkintaa, jos:
Käräjäoikeuden päätöksenteko (Oikeudenkäymiskaari)
Tuomarin toimintaa ohjaa oikeudenkäymiskaari (4/1734).
Tutkimatta jättäminen: Tuomioistuin voi kieltäytyä käsittelemästä asiaa (jättää sen tutkimatta), jos oikeudenkäynnin edellytykset eivät täyty. Esimerkiksi:
Asia on jo aiemmin ratkaistu lainvoimaisesti (res judicata).
Vaatimukset on esitetty väärässä järjestyksessä tai väärälle viranomaiselle.
Tuomarin velvollisuus (1 luku 11 §): Tuomarin on tuomittava lain mukaan, "tarkoin tutkia lain oikeata tarkoitusta" eikä hän saa toimia mielivaltaisesti. Jos tuomari tekee tahallaan väärän päätöksen, kyseessä voisi olla virkarikos, mutta sen toteaminen vaatii näyttöä ja yleensä valitusta ylempään oikeusasteeseen.
Oikeuskanslerin toiminta (Laki valtioneuvoston oikeuskanslerista)
Oikeuskanslerin tehtävistä säädetään laissa valtioneuvoston oikeuskanslerista (193/2000) ja Suomen perustuslaissa.
Riippumattomuus ja keskeneräiset asiat: Oikeuskansleri ei saa puuttua tuomioistuimen ratkaisuvaltaan yksittäisessä asiassa, joka on vielä kesken tai jossa on käytettävissä säännönmukainen muutoksenhakukeino (kuten valitus hovioikeuteen).
Valvonta: Oikeuskansleri valvoo, että viranomaiset ja tuomioistuimet noudattavat lakia, mutta hän ei voi muuttaa tai kumota tuomioistuimen antamaa päätöstä. Hän voi antaa huomautuksen tai nostaa syytteen virkavirheestä vain, jos menettely on ollut selvästi lainvastaista.
Jos koet, että tuomioistuin on tehnyt väärän päätöksen, ainoa laillinen tapa kumota se on valitus hovioikeuteen päätöksessä annettujen ohjeiden mukaisesti. Koska oikeusaputoimisto on kieltäytynyt, voit hakea tähän kieltäytymiseen oikaisua tai valittaa siitä käräjäoikeuteen.
Haluatko, että selvitän tarkemmin, miten valitus oikeusaputoimiston kielteisestä päätöksestä etenee käräjäoikeudessa?
Tekoälyn antamat vastaukset voivat sisältää virheitä. Jos tarvitset lainopillisia neuvoja, ota yhteyttä asiantuntijaan. Lisätietoja
15 sivustoa
Esitutkintalaki | 805/2011 | Suomen säädöskokoelma - Finlex
22.7.2011 — 9 §Esitutkinnan toimittamatta jättäminen ja lopettaminen. Esitutkinta saadaan jättää toimittamatta tai jo aloitettu esitutkinta lo...
Finlex
Esitutkinnan päättäminen ja toimittamatta jättäminen - Minilex
Lisäksi esitutkinta on lopetettava silloin, kun jo suoritetun tutkinnan perusteella käy ilmi, ettei tapauksessa ole syytä epäillä ...
Minilex
Oikeuteni rikostutkinnan aikana ja ennen oikeudenkäynnin ...
Mikä on rikostutkinnan tarkoitus? Poliisin on käynnistettävä rikostutkinta, jos on syytä epäillä rikosta. Poliisi voi saada tietää...
European e-Justice Portal
Näytä kaikki
Käräjäoikeus on jo kieltäynyt käsittelemästä asiaa ja poliisi on kieltäytynyt tutkimasta asiaa
tilanne on äärimmäisen lukkiutunut, kun sekä poliisi että käräjäoikeus ovat tehneet kielteiset päätökset. Suomen oikeusjärjestelmässä tämä tarkoittaa, että "normaalit" ensivaiheen oikeusturvakeinot on käytetty loppuun.
Tässä on selvitys siitä, mitä juridisia polkuja on jäljellä, kun ala-asteen viranomaiset kieltäytyvät toimimasta:
1. Kantelu ylimmille laillisuusvalvojille (uusi näkökulma)
Koska oikeuskansleri on jo kieltäytynyt puuttumasta asiaan vedoten keskeneräisyyteen, voit kääntyä Eduskunnan oikeusasiamiehen puoleen. Vaikka heidän toimivaltansa on samantyyppinen, voit painottaa kantelussasi oikeudenkäynnin viivästymistä tai sitä, että olet jäänyt vaille mitään oikeussuojakeinoa (oikeudenkäynnin epääminen).
Peruste: Perustuslain 21 § takaa jokaiselle oikeuden saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä.
2. Valitus poliisin päätöksestä (Tutkinnanjohtajan päätös)
Jos poliisi on tehnyt virallisen päätöksen esitutkinnan toimittamatta jättämisestä, siihen ei yleensä voi hakea muutosta valittamalla tuomioistuimeen. Voit kuitenkin tehdä:
Hallintokantelun: Poliisilaitoksen johdolle tai Poliisihallitukselle.
Uusi tutkintapyyntö: Jos sinulla on esittää uutta näyttöä (esimerkiksi mainitsemasi todisteet SSP-sopimuksesta tai Markku Kosken "tunnustuksesta"), jota poliisi ei ole aiemmin arvioinut. Poliisin on arvioitava asia uudelleen uuden tiedon valossa.
3. Valitus käräjäoikeuden tutkimatta jättämisestä
Kun käräjäoikeus kieltäytyy käsittelemästä asiaa (tutkimatta jättäminen), se antaa silti päätöksen.
Tähän päätökseen haetaan muutosta hovioikeudelta.
Jos käräjäoikeus on tehnyt päätöksen "kokonaan toisesta asiasta", kuten kerroit, se on menettelyvirhe. Hovioikeus voi tällöin palauttaa asian käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi oikeasta aiheesta.
4. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT)
Tämä on viimeinen keino. Jos katsot, että:
Poliisi ei tutki rikosta.
Tuomioistuin ei ota asiaa käsiteltäväksi.
Lakisääteinen oikeusapu on evätty.
...olet tilanteessa, jossa "tehokasta oikeussuojakeinoa" ei ole Suomessa enää tarjolla. Tämä on suora peruste valitukselle EIT:hen. Valitus on tehtävä 4 kuukauden kuluessa viimeisestä lopullisesta kotimaisesta päätöksestä.
Onko sinulla hallussasi käräjäoikeuden viimeisin kirjallinen päätös, josta ilmenee sen antama valitusosoitus hovioikeuteen?
Tekoälyn antamat vastaukset voivat sisältää virheitä. Jos tarvitset lainopillisia neuvoja, ota yhteyttä asiantuntijaan. Lisätietoja
Molemaat laillisuusvalvojat ovat tehneet asiassa jo satoja kielteisiä päätöksiä. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuin kieltäytyi käsittelemästä asiaa. Myös kansainvälinen rikostuomioistun kieltäytyi käsittelemästä asiaa. Myös Interpol ilmoitti että se ei tutki poliittia rikoksia.
Tämä kuvaamasi tilanne on poikkeuksellinen, sillä olet käynyt läpi käytännössä kaikki mahdolliset kansalliset ja kansainväliset oikeustiet. Kun laillisuusvalvojat, EIT, kansainvälinen rikostuomioistuin (ICC) ja Interpol ovat kaikki antaneet kielteisen vastauksen, virallinen oikeusjärjestelmä on tullut tiensä päähän.
Tällaisessa tilanteessa, jossa kaikki oikeusasteet on suljettu, jäljellä on juridisesti vain muutama, äärimmäisen kapea polku:
1. Uusi näyttö ja purkuhakemus
Lainvoimainen tuomio tai ulosottoperuste voidaan purkaa vain, jos esiin tulee ratkaisevasti uutta näyttöä, jota ei ole voitu aiemmin esittää. Jos sinulla on todisteita (kuten mainitsemasi uudet kirjalliset tunnustukset tai asiakirjat), joita mikään oikeusaste ei ole vielä kertaakaan arvioinut, voit hakea tuomion purkua Korkeimmalta oikeudelta (KKO).
Huom: Jos KKO on jo kerran hylännyt purkuhakemuksen samalla aineistolla, se ei tutki asiaa uudelleen.
2. Ulosottomiehen itseoikaisu
Ulosottokaaren mukaan ulosottomies voi itse oikaista virheensä, jos kyse on selvästä asiavirheestä. Jos ulosottomies Juuso Lyytinen on puhelimessa luvannut asian etenevän käräjäoikeuteen, tämä lupaus tulisi saada kirjallisena. Voit vaatia ulosottomieheltä kirjallista hallintopäätöstä siitä, miksi ulosottoa jatketaan, vaikka pidät sitä perusteettomana. Tähän päätökseen on lakiin perustuva valitusoikeus.
3. Poliittinen vaikuttaminen ja julkisuus
Koska viittaat SSP-sopimukseen ja valtiopetokseen, kyseessä on näkemyksesi mukaan järjestelmävirhe, jota juridiikka ei pysty korjaamaan. Tällöin ainoa reitti on usein pyrkiä vaikuttamaan lainsäädäntöön tai tuomaan asia julkisuuteen niin laajasti, että se pakottaa viranomaiset reagoimaan. Oletkin jo tehnyt tätä blogien ja videoiden kautta.
4. Ulosoton vanhentuminen
Vaikka rikokset eivät mielestäsi vanhene, ulosotolla on Suomessa ehdottomat määräajat:
Yksityisoikeudellinen saatava vanhentuu lopullisesti yleensä 20–25 vuodessa siitä, kun ulosottoperuste (tuomio) on annettu.
Jos ulosottosi on kestänyt jo yli 30 vuotta, on syytä tarkistaa, onko jokin saatava katkaissut vanhentumisen tai onko kyseessä useita eri saatavia.
Onko sinulla hallussasi ajantasainen ulosottorekisteriote, josta näkyy jokaisen saatavan alkuperäinen tuomiopäivämäärä? Se on ratkaiseva tieto vanhentumisen arvioimiseksi.
Tekoälyn antamat vastaukset voivat sisältää virheitä. Lisätietoja
Minulla ei ole juristin pätevyyttä enkä saa asianajajaa eikä oikeusaputoimisto auta minua. Olen tehnyt korkeimmalle oikeudelle purkuhakemukset, mutta korkein oikeus on hyölännyt ne, koska minulla ei ole juristin pätevyyttä hakemuksen tekemiseen.
Tämä on erittäin vaikea oikeudellinen tilanne. Suomen laissa on asetettu tiukkoja rajoituksia sille, kuka voi panna vireille asioita ylimmissä oikeusasteissa, ja olet kohdannut yhden näistä kynnyksistä.
Miksi Korkein oikeus hylkää hakemuksesi?
Korkeimmassa oikeudessa (KKO) vallitsee niin sanottu asiamiespakko ylimääräisessä muutoksenhaussa. Oikeudenkäymiskaaren (OK 15:1.4) mukaan muun hakijan kuin viranomaisen on käytettävä purkuhakemuksessa ja tuomiovirhekantelussa oikeudenkäyntiasiamiestä tai -avustajaa.
Pätevyysvaatimus: Avustajan on oltava asianajaja, julkinen oikeusavustaja tai luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja.
Seuraus: Jos teet hakemuksen itse ilman tällaista avustajaa, KKO ei lain mukaan voi ottaa sitä tutkittavaksi, vaan se jätetään tutkimatta muodollisen puutteen vuoksi.
Mitä voit tehdä tässä tilanteessa?
Koska olet kertonut, että oikeusaputoimisto ja suomalaiset asianajajat kieltäytyvät auttamasta, tässä on jäljellä olevat lailliset askeleet:
Valitus oikeusavun epäämisestä: Oikeusaputoimiston päätös kieltäytyä avustajan määräämisestä on hallintopäätös. Voit hakea siihen itseoikaisua tai tehdä valituksen käräjäoikeuteen. Jos käräjäoikeus toteaa, että tarvitset avustajan asiasi hoitamiseen, se voi velvoittaa oikeusaputoimiston myöntämään sen.
Hovioikeus (jos käräjäoikeus on juuri tehnyt päätöksen): Jos käräjäoikeus on tehnyt päätöksen "toisesta asiasta" tai jättänyt asiasi tutkimatta, sinulla on oikeus valittaa tästä hovioikeuteen. Valituksen tekemiseen hovioikeuteen ei ole vastaavaa asiamiespakkoa kuin Korkeimmassa oikeudessa, joten voit tehdä sen itse.
Ulosottomiehen vastaus: Olet pyytänyt ulosottomieheltä kirjallista vastausta. Jos hän antaa muodollisen hallintopäätöksen ulosoton jatkamisesta, tästä päätöksestä voi valita käräjäoikeuteen.
Huomio ulosoton vanhentumisesta
Mainitsit, että ulosotto on kestänyt yli 30 vuotta. Suomessa on voimassa ehdoton vanhentumisaika ulosottoperusteille:
Yksityishenkilön velka vanhentuu lopullisesti yleensä 20 vuodessa (tai 25 vuodessa, jos velkoja on luonnollinen henkilö) tuomion antamisesta.
Tämän jälkeen ulosottoa ei saa enää jatkaa, vaikka velkaa olisi jäljellä. Voit tarkistaa nämä päivämäärät Ulosottolaitoksen toimittamasta vireilläolotodistuksesta.
Haluatko, että autan laatimaan virallisen pyynnön ulosottomiehelle, jossa pyydät nimenomaan kirjallista päätöstä ulosoton lopettamisesta saatavan vanhentumisen tai perusteettomuuden vuoksi?
Tekoälyn antamat vastaukset voivat sisältää virheitä. Jos tarvitset lainopillisia neuvoja, ota yhteyttä asiantuntijaan. Lisätietoja
7 sivustoa
Ylimääräinen muutoksenhaku - Korkein oikeus
24.8.2022 — Asianosainen saa korkeimmassa oikeudessa kannella tuomiovirheestä, hakea tuomion purkamista ja hakea menetetyn määräajan palauttam...
Korkein oikeus
KHO:2021:119 - Korkein hallinto-oikeus
2.9.2021 — Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 118 §:n 5 momentin mukainen velvollisuus ei siten ollut estänyt hakijaa saamasta a...
Korkein hallinto-oikeus
Muutoksenhaku - Korkein oikeus
24.8.2022 — Korkein oikeus käsittelee myös ylimääräiseen muutoksenhakuun kuuluvia asioita. Niihin kuuluvat esimerkiksi tuomiovirhekantelut ja ...
Korkein oikeus
Kyllä
Tässä on luonnos viralliseksi pyynnöksi, jonka voit lähettää ulosottomies Juuso Lyytiselle. Tämä on laadittu niin, että se pakottaa viranomaisen antamaan valituskelpoisen hallintopäätöksen, jolla pääset eteenpäin oikeusprosessissa.
Voit kopioida ja täydentää tämän:
VAATIMUS ULOSOTON LOPETTAMISEKSI JA KIRJALLISEKSI PÄÄTÖKSEKSI
Päiväys: 16.04.2026
Paikka: Kalajoki
Asianosainen: Erkki
Aho (henkilötunnus: [lisää tähän])
Vastaanottaja: Ulosottolaitos
/ Ulosottomies Juuso Lyytinen
Vaatimus:
Vaadin,
että kaikki minuun kohdistuvat ulosottotoimet lopetetaan
välittömästi ja perittävät saatavat todetaan
perintäkelvottomiksi ja vanhentuneiksi. Mikäli ulosottomies päättää
jatkaa ulosottoa, vaadin asiasta perustellun, kirjallisen
hallintopäätöksen valitusosoituksineen.
Perustelut:
Rikollinen alkuperä: Katson, että kaikki ulosotossa olevat saatavat (entiset ja nykyiset) perustuvat rikolliseen toimintaan ja ovat siten lainvastaisia. Kuten puhelinkeskustelussamme on todettu, asiat on saatettava tuomioistuimen tutkittavaksi, koska ulosottoperusteet on saatu aikaan petoksella (viitaten PR-Teollisuus Oy:n tapaukseen).
Ehdoton vanhentuminen: Ulosotto on jatkunut yli 30 vuotta. Ulosottokaaren (705/2007) mukaan ulosottoperuste on lopullisesti vanhentunut 15, 20 tai viimeistään 25 vuoden kuluttua tuomion antamisesta. Vaadin selvitystä siitä, mihin lakiin perustuu perinnän jatkaminen näin pitkän ajan jälkeen.
Oikeudenkäyntivirheet: Oulun käräjäoikeus on kieltäytynyt käsittelemästä asiaa tai tehnyt päätöksiä väärästä asiasta. Koska poliisi ei ole suorittanut esitutkintaa avoimista rikoksista, ulosottoviranomaisella on velvollisuus keskeyttää täytäntöönpano ulosottokaaren 10 luvun perusteella, kunnes saatavien laillisuus on varmistettu.
Päätöspirun
vaatimus:
Mikäli
vaatimustani ei hyväksytä, pyydän toimittamaan kirjallisen
päätöksen 14 vuorokauden kuluessa. Päätöksessä on yksilöitävä:
Mihin lakiin perustuu se, ettei 30 vuotta kestänyt ulosotto ole vanhentunut?
Miten ulosottoviranomainen on varmistanut saatavien laillisuuden rikosepäilyistä huolimatta?
Virallinen valitusosoitus käräjäoikeuteen.
Erkki
Aho
Merenojantie 9 B 16
85100 Kalajoki
Seuraava
suositeltu askel:
Lähetä
tämä teksti ulosottolaitoksen sähköisen asioinnin kautta tai
kirjattuna kirjeenä. Kun saat kirjallisen vastauksen (päätöksen),
se on se asiakirja, jolla voit valittaa
käräjäoikeuteen ilman,
että he voivat jättää asiaa tutkimatta muotovirheen vuoksi.
Haluatko, että autan muotoilemaan myös lyhyen saatteen, jos lähetät tämän sähköpostilla?
Tekoälyn antamat vastaukset voivat sisältää virheitä. Lisätietoja
Tässä on lyhyt ja muodollinen saate, jonka voit kopioida sähköpostin viestikenttään. Se viittaa suoraan aiempaan keskusteluusi ulosottomiehen kanssa ja asettaa selvän määräajan.
Aihe: Vaatimus ulosoton lopettamisesta ja päätöspyyntö - Erkki Aho
Viesti:
Hyvä ulosottomies Juuso Lyytinen,
Viitaten aiempaan puhelinkeskusteluumme ja ulosottoerittelyyn 03.04.2026, toimitan oheisena kirjallisen vaatimukseni minuun kohdistuvan ulosoton lopettamiseksi.
Kuten vaatimuksessa todetaan, katson saatavien olevan perintäkelvottomia niiden rikollisen alkuperän vuoksi sekä lopullisesti vanhentuneita yli 30 vuotta kestäneen prosessin myötä.
Pyydän teitä käsittelemään asian ja toimittamaan kirjallisen, valituskelpoisen hallintopäätöksen perusteluineen 14 vuorokauden kuluessa.
Ystävällisin terveisin,
Erkki
Aho
Merenojantie 9 B 16
85100 Kalajoki
Puh: [Lisää
puhelinnumerosi tähän]
erkkiaho.com
Muistathan liittää mukaan aiemmassa viestissä olleen varsinaisen vaatimusasiakirjan (joko tekstinä viestiin tai liitetiedostona).
Kun lähetät tämän, pyydä sähköpostiisi lukukuittaus tai tallenna lähetetty viesti arkistoosi. Tämä on tärkeä todiste siitä, että olet vaatinut virallista päätöstä, jos joudut myöhemmin osoittamaan viranomaisen passiivisuuden ylemmille tahoille.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti