tiistai 14. marraskuuta 2017

asia 2017/688

Korkeimman oikeudenn presidentti Timo Esko

Korkein oikeus

Asia 2017/688 sekä tuomioiden purut

korkeimman oikeuden presidentti Timo Esko

esittelijä Jenny Öberg

Olen käynyt käynyt oikeustaistelua jo lähes 23 vuotta vaikka todistusaineisto on kiistaton ja selvä. Rikolliset ovat tunnustaneet tekonsa. Siitä huolimatta en ole saanut oikeutta. Olen joutunut törkeiden ihmisoikeusrikosten kohteeksi syyttäjä Sulo Heiskarin ja muiden suojeltujen epäiltyjen rikollisten toimesta.

Miten tällaisesta aineistosta

PR-talojen konkurssivyyhti 1

PR-talojen konkurssivyyhti 2

PR-talojen konkurssivyyhti 3

Hätähuuto Suomesta

voidaan tehdä tällaisia päätöksiä?

Terve Juha

Olen pitänyt oikeustoimi- ja poliisiblogia apuna oikeustaistelun seuraamisessa.

Olen tutkinut Suomen 1990-luvun pankkikiriisin ja kirjoittanut siitäkin oman blogin

Olen tutkinut Suomen historiaa ja lukenut tuhansia asiaa käsitteleviä kirjoja. Olen tullut siihen tulokseen, että Suomessa on tapahtunut valtiopetos.

On syytä epäillä, että tämän taka Suomessa lailllisuusvalvonta ei toimi, sillä laillisuusvalvojille tehdyistä kanteluista vain kuusi promillea aiheuttaa huomautuksen vastaisen varalle. Esimerkkinä eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläisen toiminta

Suomessa poliisit tekevät jatkuvalla syötöllä virkarikoksia ja heitä suojelee valtakunnansyyttäjävirasto ja poliiisn oma laillisuusvalvonta. Olen toimittaja Mikko Valtasaaren kanssa samaa mieltä omean kokemukseni perusteella, että poliisin laillisuusvaltonta on bluffia

Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta kuten muissa maissa. Mielestäni tämä johtuu siitä, että halutaan peitellä valtiopetosta ja estää kansalaisten oikeudensaanti. Suomessa toimimantonta laillisuusvalvontaa suojelee kansanedustajat, koska ei ole perustuslakituomioistuinta. Suomessa kansanedsutajat ja ministerit eivät noudata lakia. Virkamiesten virkarikoksia suojelee hyvä-veli-järjestelmä.

Nostan muutaman asian esille valtiopetoksen todistamiseksi jo edellä esitettyjen lisäksi. Asiassani törkeät rikokset tehnyt syyttäjä Sulo Heiskari, asianajajat Antti Latola ja Hannu Maskonen, varatuomarit Paavo M. Petäjä ja Asko Keränen sekä poliisi Raimo Ollila eivät ole joutuneet vastuuseen törkeistä rikoksistaan. Hannu Maskonen on tehnyt jo oman henkilökohtaisen lopullisen ratkaisunsa omassa asiassa. Tämä ei olisi mahdollista jos Suomi on oikeusvaltio.

Olen seurannut myös muiden suomalaisten oikeustaistelua. Suomalaiset eivät saavat EIT:ssäkään oikeutta. Suomalaisten oikeudensaannin EIT:ssä estävät suomalaiset. Siitä on paljon kokemusia ja näyttöä.

Kidutusministeriö

Sinivalkoinen kavallus

Valta, voima ja markkinavoima

90- luvun pankkikriisi

Ns. pankkikriisin taustaa

Ns. pankkikriisi oli suurelta osalta rikollista

Tekikö Koivisto valtiopetoksen ns. Koiviston konklaavissa?

Ns. pankkikriisiä vetävät yhä pankit ja valtiovalta

Ns. pankkikriisissä pankit ja valtiovalta rikkoivat perustuslakia

PILOTTI 5: Markus Lehtipuu ja Veikko Saksi: Ns. pankkikriisi

Ns. pankkikriisin EMU-varauma

Pankkikriisi on ajankohtainen asia vieläkin
Kirottu salaisuus

Miksi suomalaiset eivät ryhdy asian vaatimiin toimenpiteisiin?

Vaadin, että kaikki minua ja yritystoimintaani koskevat tuomiot puretaan,myös valituksena oleva asia. Valtiopetos ei vanhene koskaan ja se on sen luokan rikos, että sen perusteella kaikki tuomioni on purettava, koska todistusaineisto on selvä ja kiistaton ja rikolliset ovat tunnustaneet tekonsa.

Olen tuntemattomattomassa paikassa sen takia, että en tunne oloani Suomessa turvalliseksi, koska suurta osaa Suomen valtion viranomaisista on syytä epäillä rikollisesta tominnasta ja tämä rikollisuus on kaikeasta päätellä ylhäältä johdettua. Suomessa poliisi ei tutki, syyttäjä ei syytä, oikeuslaitos ei ota asioita käsiteltäväkseen ja laillisuusvaltonta ei toimi. Laillisuusvalvonta ei näe asioissa mitään laitonta rikoksista puhumattakaan. Korkein oikeus ei noudata Suomen perustuslakia eikä Euroopan Ihmisoikeussopimusta, kun se jättää kelteiset päätökset perustelematta.


Tuntemattomassa paikassa 14.10.2017.

Erkki Aho


Lähettänyt klo Ei kommentteja:

perjantai 20. lokakuuta 2017

Vastasin valtioneuvostolle


From: Erkki Aho
Sent: Wednesday, October 18, 2017 10:24 AM
To: oikeusministerio@om.fi ; paula.risikko@intermin.fi ; juha.sipila@eduskunta.fi
Subject: Fw: Vastaus sähköpostiviestiinne (VNK/1946/09/2017)

Arvoisa pääministeri Juha Sipilä, poliisiministeri Paula Risikko, oikeusministeri Antti Häkkänen
Mielestäni vastuu kuuluu Juha Sipilän hallitukselle siitä, että Suomen oikeus- ja poliisijärjestelmä toimii. Pääministeri vastaa ministeriensä toiminnasta hallituksessa. Jos joku ministeri ei kykene hoitamaan tehtäväänsä niin hänet on vapautettava tehtävistään.
Terve Juha!
Erkki Aho
044-3025948

From: Marja-Leena.Harkonen@vnk.fi
Sent: Tuesday, October 17, 2017 5:27 PM
To: e.ahoky@kotinet.com
Cc: VNK.Kirjaamo@vnk.fi
Subject: Vastaus sähköpostiviestiinne (VNK/1946/09/2017)



Hyvä Erkki Aho,

 Kiitos viestistänne.
Perustuslain 68 §:n mukaan kukin ministeriö vastaa toimialallaan valtioneuvostolle kuuluvien asioiden valmistelusta ja hallinnon asianmukaisesta toiminnasta. Valtioneuvoston kanslian toimialaan kuuluu muun muassa pääministerin avustaminen valtioneuvoston yleisessä johtamisessa sekä hallituksen ja eduskunnan työn yhteensovittamisessa.
Edellä mainittu huomioiden valtioneuvoston kanslia ei ole toimivaltainen käsittelemään asioita, joita viestissänne selvitätte.



Terveisin
Marja-Leena Härkönen

Hallitussihteeri/Regeringssekreterare
Lähettänyt klo Ei kommentteja:

torstai 28. syyskuuta 2017

Videokuvaus oikeusvarmentaa rikostutkinnan



Sent: Thursday, September 28, 2017 9:21 PM
To: Xxxxxx Xxxxx POL KRP
Subject: videokuvaus oikeusvarmentaa rikostutkinnan

From: Xxxxx Xxxxx POL KRP
Sent: Wednesday, September 20, 2017 8:07 AM
To: Erkki Aho
Huomenta,
toimimme niin nopeasti kuin kaikki käsiteltävänä olevat asiat huomioon ottaen pystymme, ja teidän asianne otetaan käsiteltäväksi lokakuun 2017 aikana.
Rikospoliisi xxxxx xxxxx
Kiitän rikospoliisia ilmoituksesta. Rikostutkinnan voimme aloittaa rikospaikalta eli Ylivieska-Raahen käräjäoikeudesta. Korkein oikeus on määrännyt siellä säilytettäväksi tämän todistusaineiston
Tyytymättömyyden ilmoitus Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden päätökseen
Ylivieska-Raahen käräjäoikeus ilmoittaa minulle, että kaikkea todistusaineistoa ei ole enää saatavilla:

From: ylivieska-raahe.ko@oikeus.fi
Sent: Tuesday, September 19, 2017 12:31 PM
To: e.ahoky@kotinet.com
Subject: Aineistot
Hei

Tilasitte aineistoa asioista L 15/6631 ja R 10/506. Näistä asioista ei ikävä kyllä ole nauhoitteita saatavilla.
Toisessa asiassa ei ole ollutkaan mitään nauhoitteita ja toinen on niin vanha, ettei sitä enää ole saatavilla.

Ystävällisin terveisin

Hanna Tavasti
käräjäsihteeri
Ylivieska-Raahen käräjäoikeus
Olen tehnyt asiasta rikostutkintapyynnön paikalliselle poliisille.


Olin pyytänyt paikalliselta poliisilta virka-apua todistusaineiston saamiseksi itselleni kolme kertaa, mutta poliisi on kieltäytynyt antamasta virka-apua. Jos poliisi olisi antanut virka-apua, niin Raahen käräjäoikeus ei olisi voinut hävittää todistusaineistoa, koska tuomion antamisesta ei ollut silloin kulunut vielä 10 vuotta ja käräjäoikeuden olisi tullut säilyttää todistusaineisto itsellään. Olen joutunut tekemään tutkintapyynnön asiasta paikalliselle poliisille, siis samalle poliisille, joka kieltäytyi antamasta virka-apua todistusaineiston hankkimisessa Ylivieska-Raahen käräjäoikeudesta. Itse olin aikanaan tuon todistusaineiston sinne toimittanut, mutta käräjäoikeus kieltäytyi palauttamasta sitä minulle.

Ensin voisimme käydä lävitse nämä todistusaineistot
PR-talojen konkurssivyyhti todistusaineistoineen 1

 PR-talojen konkurssivyyhti todistusaineistoineen 2

 PR-talojen konkurssivyyhti todistusaineistoineen 3

 Koska olen itse perehtynyt asioihin niin hyvin, että voin esittää rikokset, todistusaineiston ja juridisen argumentoinnin, niin esitän, että videokuvataan esitys oikeusvarmuuden saavuttamiseksi.
Olen tehnyt jo aikaisemmin näistä asioista videot, mutta silloin ei ollut vielä kaikkea todistusaineistoa käytettävissä joten nyt voimme tehdä yksityiskohtaiset videot todistusainestot rikoksista juridisine argumentointeineen. Tässä aikaisemmin tehdyt videot:
  1. Hätähuuto Suomesta
  1. SSP-sopimus
  2. Toimialarationalisointi

4. Saattohoitajat

  1. Oikeudenkäynti tietämättämme
  1. Rikolliset konkurssit
  1. Rikoksia ei tutkita
  1. Ahojahti

Videokuvaukseen otan mukaan kaiken todistusaineiston myös asian taustoista eli kopion salaiseksi julistetusta SSP-sopimuksesta sekä kirjat ja muun todistusaineiston ns. Koiviston konklaavista. Nämä todistusaineistot Ylivieskan käräjäoikeus on palauttanut minulle.

Lisäksi videokuvauksessa esittelen vahingonkorvauslaskelman todistusaineistoineen. Vahingonkorvauslaskelmia Ylivieskan käräjäoikeus ei ole palauttanut minulle. Vahingonkorvauslaskelmien todistusaineistoa täydennän lisätodisteilla.

Olen kirjoittanut asiasta myös pääministeri Juha Sipilälle ja pyytänyt hänen apuaan

 Kysymys on valtiopetoksesta, mikä ei vanhene koskaan.

 Tässä on oikeustaisteluni, mikä todistaa valtiopetoksen, koska viranomaiset tietoisesti toimineet vastoin lakia yli 22,5 vuoden ajan. Se ei ole sattumaa, vaan tietoista ylhäältä johdettua rikollista toimintaa.

 Kalajoella on kaksi yritystä, jotka voivat videokuvata koko esittämäni aineiston Ylivieskan käräjäoikeuden tiloissa. Näitä todistusaineistoja ei kannata monistaa, koska niistä voidaan tehdä videotallenne.
samalla voimme käsitellä toisen aineiston ja suorittaa videokuvauksen rikospaikalla eli tehdään rikoksen rekonstruktio eli tapahtuman kuvaus paikan päällä Xxxxxx Xxxxxxx Oy:n tiloissa rikoksen tapahtumakulun selvittämiseksi.

Ensin kuitenkin käydään läpi
1. työsopimukset.
  1. Sitten rekonsturoidaan rikostapahtuma eli työsuoritus.
  2. Määritellään työtehtävän vaativuusluokitus eli palkkataso
  3. Katsotaan palkanmaksut työsopimuksen solmimisesta lähtien eli korjataan palkat oikean suuruisiksi
  4. Tarkistetaan ylitöiden laskeminen, sunnuntaitöiden maksaminen, pekkaspäivien maksaminen jne., korjataan palkat näiltä osin
  5. Tarkistetaan palkankorotusten maksaminen TES:n mukaisesti, koska työsopimuksessa on sovittu TES:n noudattamisesta
  6. korjataan palkanmaksu TES:n mukaiseksi
  7. lasketaan viivästyskorot maksamattomille palkoille
  8. tutkitaan laiton irtisanominen
  9. ilmoitetaan eläkeyhtiöille oikeat palkkasummat työeläkkeiden määrittämistä varten
Rikospoliisin tehtävänä on lisäksi saattaa kaikki rikoksiin syyllistyneet vastuuseen teoistaan.

Tässä lyhyesti esitettynä asiat. Pyydän, että ilmoitatte minä päivänä aloitetaan rikostutkinnat, koska haluan, että asiat on videokuvattu ennen 24.10.2017. Tarvitsen aineiston myös korkeimmalle oikeudelle valitukseeni ja tuomion purkuihin sekä tarvittaessa EIT:n käsittelyyn.

Kalajoella Erkki Aho
 044-3025948

skype: emppu 591
Lähettänyt klo Ei kommentteja:

tiistai 19. syyskuuta 2017

Käräjäoikeus hävitti todistusaineiston



Rikostutkintapyyntö

Sain Ylivieska-Raahen käräjäoikeudelta seuraavan sähköpostiviestin:

From: ylivieska-raahe.ko@oikeus.fi
Sent: Tuesday, September 19, 2017 12:31 PM
To: e.ahoky@kotinet.com
Subject: Aineistot

Hei

Tilasitte aineistoa asioista L 15/6631 ja R 10/506. Näistä asioista ei ikävä kyllä ole nauhoitteita saatavilla.
Toisessa asiassa ei ole ollutkaan mitään nauhoitteita ja toinen on niin vanha, ettei sitä enää ole saatavilla.

Ystävällisin terveisin

Hanna Tavasti
käräjäsihteeri
Ylivieska-Raahen käräjäoikeus

Pyydän poliisia tutkimaan mihin Raahen käräjäoikeus hävitti kuulustelunauhat, jotka todistavat, että käräjätuomari Jyrki Määttä ei antanut minun kuulustella vastapuolen eli varatuomari Mikko Kovalaisen todistajaa. Kuulustelunauha on siinä mielessä tärkeä, että kolme henkilöä Alpo Ylitalo Kokkolasta, Olli Puolitaival Jäälistä ja Pentti Heikkinen Suomussalmelta olivat olivat oikeudenkäynnissä läsnä ja ovat kirjallisesti todistaneet , että en saanut kuulustella vastapuolen todistajaa. Tässä asiassa käräjätuomari Jyrki Määttä, syyttäjä Esa Mustonen ja varatuomari Mikko Kovalainen antoivat Rovaniemen hovioikeudelle väärät lausumat asiassa. Koska kuulustelunauhat todistavat mitä tapahtui niin silloin ei ole sana vastaan sana. Tämän takia kuulustelunauhat ovat minulle erittäin tärket tuomionpurkujakin ajatellen. Mikko Kovalaisen aiheuttaman väärän tuomion johdosta olen joutunut kärsimään henkilökohtaisen konkurssin sekä valtavat henkiset kärsimykset.

Olen selvittänyt laajasti varatuomari Mikko Kovalaisen ja varatuomari Vesa Juntusen toimintaa. Katso

Mielestäni poliisi on suojellut Mikko Kovalaista ja siksi hän on saanut jatkaa rikolliseksi epäiltävää toimintaansa samoinkuin Vesa Juntunen, joka jatkoi toimintaansa Turkinn Alanyassa, jossa on paljon muitakin ”pakolaisia”, joiden toimet olisi pitänyt tutkia. Minulla on hyvät kontaktit Turkin Alanyaan. xxxxx xxxxx toimii yhteyshenkilönäni siellä.

On lisäksi otettava huomioon se, että Mikko Kovalaisen oikeudenkäynnin rikostukinnat tehtiin erittäin oudosti. Minulta ei otettu todistusaineistoa vastaan ja kuulustelija poliisi Harri Rahkola uhkaili minua pidättämisellä jos en allekirjoita hänen laatimaansa kuulustelukertomusta. Lisäksi Harri Rahkola kuulusteli minua ase näkyvillä ja hän uhkasi pidättää minut. Poliisi Harri Rakola valokuvasi minut edestä ja sivulta sekä otti sormenjäljet. Tämä oli minusta järkyttävä kokemus. Koska Harri Rahkola oli minulle tuttu henkilö ja olimme aikaisemmin tehneet yhteistyötä Kalajoen Junkkareiden painostoasioissa. Minä työllistin Kalajoen Junkkareiden painonnostajia Leiribaarissa juhannuksena ja tällä tavalla Kalajoen Junkkarien painonnostojaosto sai merkittävät tulot toiminnalleen. Se oli oikeastan koko Kalajoen painonnoston perusta. Harri Rahkola toimi tuolloin Kalajoen Junkkareiden painonnostojaoston puheenjohtajana.
Kesken kuulustelujen kuulusteluhuoneeseen ilmestyi krapulainen syyttäjä Sulo Heiskari. Epäilen että kuulustelujen taustapiruna oli syyttäjä Sulo Heiskari, joka halusi vasrmistaa, että varatuomari Mikko Kovalainen ei joudu vastuuseen teoistaan. Samalla syyttäjä Sulo Heiskari peitteli omia tekojaan kun sai vesitettyä varatuomari Mikko Kovalaisen rikostutkinnat.

Kysysmys on siis näistä asioista

PR-talojen konkurssivyyhti todistusaineistoineen

PR-talojen konkurssivyyhti todistusaineistoineen 2

PR-talojen konnkurssivyyhti todistusaineistoineen 3

Tyytymättömyyden ilmaisu Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden käräjäoikeuden esteellisyyttä koskeva osaratkaisuun

Ensisijainen tutkinnan kohde on Raahen käräjäoikeuden kuulustelunauhojen hävittäminen.

Tulen antamaan asiassa loppulausunnon.
Vaadin rikoksiin syyllistyneille Suomen lain mukaista rangaistusta.

Kalajoella 19.09.2017

Erkki Aho

044-3025948
Lähettänyt klo 1 kommentti:

Kiitän vastauksestanne , arvoisa perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja

Kiitän vastuksestanne , arvoisa perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Annika Lapintie.

Olen pyytänyt KRP:tä tutkimaann esittelijäneuvos Outi Kostaman toimet asiassa. Jos ja kun KRP toteaa esittelijäneuvoksen toimineen vastoin lakia niin se automaattisesti merkitsee sitä, että perustuslakivaliokunnan on tutkittava apulaisoikeuskansleri Kimmo Hakosen toiminta asiassa. Näin yksinkertaista se on. Minä annan KRP:lle loppulausunnon asiassa.

Ystävällisesti ja lakeja noudattaen Erkki Aho
044-3025948

From: Lapintie Annika
Sent: Tuesday, September 19, 2017 12:49 PM
To: Erkki Aho
Cc: Perustuslakivaliokunta
Subject: VS: KIIREELLINEN


Hyvä Erkki Aho,
kiitokset viestistänne. Pyydätte perustuslakivaliokuntaa tutkimaan apulaisoikeuskansleri Kimmo Hakosen toimintaa ja kuulemaan Teitä asiassa.
Perustuslakivaliokunnalla ei ole yleistä toimivaltaa valvoa virkatoimintaa maassamme. Valiokunta ei esimerkiksi ole muutoksenhakuaste ministerien ja ylimpien laillisuusvalvojien päätöksiin. Valiokunta voi kuitenkin poikkeuksellisesti arvioida jälkikäteen ministereiden sekä oikeuskanslerin ja oikeusasiamiehen virkatoimia perustuslain 114–117 §:n perusteella. Virkatoimien lainmukaisuuden tutkiminen voidaan panna vireille valiokunnassa oikeuskanslerin tai oikeusasiamiehen perustuslakivaliokunnalle tekemällä ilmoituksella, vähintään kymmenen kansanedustajan allekirjoittamalla muistutuksella, eduskunnan muun valiokunnan esittämällä tutkintapyynnöllä tai perustuslakivaliokunnan omasta aloitteesta.

Ohessa vuoden 2000 perustuslain perusteluja, joista käy ilmi, mihin tarkoitukseen erityisesti perustuslain 115 §:ssä ja 117 §:ssä mainittuja menettelyjä on tarkoitus käyttää. Perustuslakivaliokunnan mietinnössä PeVM 10/1998 vp todetaan 115 §:n osalta muun muassa seuraavaa:

”Pykälässä säilytetään perustuslakivaliokunnan oma-aloitteinen mahdollisuus tutkia ministerien virkatointen lainmukaisuutta, mikä voi perustelujen mukaan tulla esille esimerkiksi hallituksen kertomuksen käsittelyn yhteydessä. Valiokunta katsoo, että ministerivastuuasian esille ottaminen valiokunnassa sen omasta aloitteesta on lähinnä poikkeukselliseksi tarkoitettu vireilletulomuoto. Tätä tarkoittava päätös on 114 §:n 2 momentin johdosta tehtävä täysilukuisessa valiokunnassa, esimerkiksi sen jälkeen, kun valiokunta on tavanomaisessa menettelyssä hankkinut selvitystä asiasta 47 §:n 2 momentin perusteella.

Valiokunnalla ei ole käytännössä mahdollisuuksia itse ryhtyä ministereiden virkatointen laillisuuskysymysten arviointiin kuin enintään valiokunnassa muutoin vireillä olevien asioiden käsittelyyn liittyen. Tämän vuoksi on tärkeää, ettei esimerkiksi yleisön keskuudessa synny erheellisesti kuvaa valiokunnasta eräänlaisena ylimääräisenä ja viimekätisenä ministerien toimia koskevien oikeusriitojen ratkaisijana, mistä sinänsä on jo ollut merkkejä näkyvissä.”

Edelleen samassa mietinnössä rinnastetaan perustuslain 117 §:n ylimpiä laillisuusvalvojia koskeva sääntely tältä osin 115 §:n ministerivastuusääntelyyn ja sen perusteluihin seuraavalla tavalla:

”Valiokunnan oma-aloitteisen toiminnan osalta oikeuskanslerin ja oikeusasiamiehen vastuunalaisuuskysymyksissä viitataan siihen, mitä edellä 115 §:n kohdalla on todettu.”

Asian vireille tulosta eduskunnassa säädetään perustuslaissa ja eduskunnan työjärjestyksessä. Yksityisen henkilön pyynnön perusteella asia ei tule eduskunnassa vireille eikä myöskään perustuslakivaliokunnan käsiteltäväksi. Viestinne merkitään kuitenkin valiokunnalle tuylleiden kansalaisyhteydenottojen listaukseen.

Ystävällisin terveisin,
Annika Lapintie
Kansanedustaja (vas)
Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja
Lähettäjä: Erkki Aho [e.ahoky@kotinet.com]Lähetetty: 17. syyskuuta 2017 18:37Vastaanottaja: Lapintie Annika; kirjaamo.keskusrikospoliisi@poliisi.fiKopio: PerustuslakivaliokuntaAihe: Re: KIIREELLINEN
Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Annika Lapintie

Perustuslakivaliokunnan tehtäväksi jää apulaisoikeuskansleri Kimmo Hakosen toiminnan tutkiminen. KRP:lle ja mahdollisesti rikospoliisi Erkki Rossille jää asian tutkiminen esittelijäneuvos Outi Kostamon toiminnan osalta. Vaadin, että KRP:n tutkinnan osalta saan antaa loppulausunnon asiassa. Haluan, että eduskunnan perustuslakivaliokunta kuulee minua asiassa.
Huomenna olen yhteydessä työntekijöiden eläkevakuutusyhtiöihin, koska työntekijöitä pyydetään tarkistamaan omat palkkansa. Kaikki palkat vuodesta 2007 lähtien on laskettu väärin, ylityöt on maksamatta, sunnuntaikorvaukset ja pekkaspäiväkorvaukset on väärin laskettu. Palkankorotukset TES:n mukaisesti on tekemättä. Palkkataso alunperin on määritelty vastoin TES:ä vaikka työsopimuksessa on sovittu, että TES:ä noudatetaan. Lisäksi eläkevakuutusyhtiölle on ilmoitettu virheellisiä tietoja ja verotilitykset ovat luonnollisesti väärin koska palkat on väärin laskettu. Kysymys on kymmenien tuhansien eurojen virheistä. Kaiken huipuksi toinen työntekijöistä on laittomasti irtisanottu.
Järkyttävintä asiassa on se, että paikallinen poliisi ei ole ymmärtänyt tutkittavasta asiasta juuri mitään. Siksi rikostutkinnat on tehty päin mäntyä. Ne kestivätkin yli kaksi vuotta. Poliisi ei antanut minun antaa loppulausuntoa asiassa.  Paikallinen syyttäjä ei ymmärtänyt asiasta juuri mitään. Täysin ammattitaidotonta toimintaa. Valtakunnansyyttäjä määräsi uudet rikostutkinnat. Lapin syyttäjä mielestäni teki tahallisesti väärän päätöksen tai sitten hänkään ei ymmärtänyt asiasta yhtään mitään. Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden tuomari toimi esteellisenä asiassa eikä ottanut todistusaineistoa vastaan eikä kuullut todistajia. Käräjäoikeus ei siis käsitellyt asiaa ollenkaan. Rovaniemen hovioikeus hyväksyi Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden virheellisen menettelyn. Rovaniemen hovioikeuden tuomari toimi esteellisenä oikeuskäsittelyssä. Laillisuusvalvojat siunasivat viranomaisten virheellisen ja rikolliseksi epäiltävän toiminnan.
Minä vaadin, että maahan palautetaan järjestys ja vastuulliset saatetaan oikeudellisen ja taloudellisen vastuuseen teoistaan sekä vaadin kaikkiin rikoksiin syyllistyneille Suomen lain mukaista ankarinta rangaistusta.



Erkki Aho
www.erkkiaho.com
e.ahoky@kotinet.com
044-3025948



From: Erkki Aho
Sent: Saturday, September 16, 2017 4:54 PM
To: pev@eduskunta.fi
Cc: annikka.lapintie@eduskunta.fi ; Tölli Tapani ; maria.guzenina@eduskunta.fi ; anna-maja.henriksson@eduskunta.fi ; ilkka.kantola@eduskunta.fi ; kimmo.kivela@eduskunta.fi ; antti.kuronen@eduskunta.fi ; jaana.laitinen-pesola@eduskunta.fi ; markus.lohi@eduskunta.fi ; leena.meri@eduskunta.fi ; outi.makela@eduskunta.fi ; ville.niinisto@eduskunta.fi ; juha.rehula@eduskunta.fi ; wille.rydman@eduskunta.fi ; ville.skinnari@eduskunta.fi ; matti.torvinen@eduskunta.fi ; hannu.hoskonen@eduskunta.fi

Subject: KIIREELLINEN



Pyydän perustuslakivaliokuntaa käsittelemään seuraavan asian kiireellisenä
Mikä laillisuusvalvojan päätöksessä 08.09.2017 Dnro OKV/1477/1/2017 on moitittavaa?
 Kalajoella 16.09.2017
Erkki Aho
044-3025948
Tiedoksi korkein oikeus


Lähettänyt klo Ei kommentteja:

maanantai 18. syyskuuta 2017

Päivää, oletteko samaa mieltä kuin ….?

Valtiopetoksen todistusaineistoa kirjoina , lisäksi salaiseksi julistettu SSP-sopimus ja dvd. Kuvassa kirjat.

Asiat ovat tapahtuneet näin:

PR-talojen konkurssivyyhti todistusaineistoineen

PR-talojen konkurssivyyhti todistusaineistoineen 2

PR-talojen konnkurssivyyhti todistusaineistoineen 3

Viranomaiset ovat toimineet näin:

Haastoin Suomen valtion oikeuteen ja toimitan käräjäoikeuteen todistusaineiston. Ylivieskan käräjäoikeus kieltäytyi käsittelemästä asiaa ja kieltäytyi palauttamasta todistusaineistoa minulle takaisin. Mukana oli myös valtipetoksen todistusaineisto, jonka käräjäoikeus palautti minulle.

Ylivieskan käräjäoikeus kieltäytyy palauttamasta todistusaineistoa minulle ja Ylivieskan poliisi kieltäytyy antamasta virka-apua minulle jotta saisin todistusaineisto itselleni jotta voin lähettää sen korkeimpaan oikeuteen ja tarvittaessa Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen.

Mitä laki sanoo asiasta:

Poliisilain 1 luvun 1 § Poliisin tehtävät
Poliisin tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennalta estäminen, paljastaminen, selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen. Poliisi toimii turvallisuuden ylläpitämiseksi yhteistyössä muiden viranomaisten sekä yhteisöjen ja asukkaiden kanssa ja huolehtii tehtäviinsä kuuluvasta kansainvälisestä yhteistyöstä.

Lukeeko poliisilaissa, että poliisin tehtävänä on rikosten estäminen ja palajastaminen vai edistäminen ja peitteleminen ? Mielestäni siinä lukee RIKOSTEN ESTÄMINEN JA PALJASTAMINEN.

Rikoslain 15 luku 11 § (24.7.1998/563) Rikoksentekijän suojeleminen. Joka saatuaan tietää rikoksen tehdyksi edistämällä rikoksentekijän pakoa tai hävittämällä todisteita estää tai yrittää estää rikoksentekijän saattamista vastuuseen rikoksesta, on tuomittava rikoksentekijän suojelemisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Suojeleeko poliisi rikoksentekijöitä?

Sama poliisi esti uudet rikostutkinnat kun kävi ilmi, että poliisi oli tehnyt rikostutkinnat päin mäntyä. Kysymys on siitä, että poliisi ei ymmärtänyt mitä hänen olisi pitänyt tutkia eikä hänellä ollut siihen ammattitaitoa. Kävin itse keskustelemassa ko. poliisin kanssa. Hän tunnusti asian ja vetosi siihen, että hän toimi esimiehensä ohjeiden mukaan. Nyt esimies,  sama poliisi suojelee alaistaan.
Olin tänään yhteydessä eläkevakuutusyhtiöihin ja ne edellyttävät poliisitutkintaa asiassa, mutta poliisi kieltäytyy tutkimasta.

Tässä sähköpostikirjeenvaihtoa asian tiimoilta

Vastastin poliisi Ilkka Piispaselle, kun pyysi lisätietoja virka-apupyyntööni.
Tässä poliisi Ilkka Piispasen sähköpostiviesti minulle

Päivää!
Voitteko toimittaa Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden päätöksen perusteluineen.
Ilkka Piispanen
Lähettäjä: Erkki Aho [mailto:e.ahoky@kotinet.com]
Lähetetty: 17. syyskuuta 2017 18:44
Vastaanottaja: Piispanen Ilkka POL
Kopio: Salmela Tarja POL
Aihe: Re: aineistot tuomionpurkuja ja valitusta varten
Ilkka Piispanen – Tarja Salmela
Ylivieska-Raahen käräjäoikeus ei ole suostunut toimittamaan minulle pyytämiäni aineistoja. Siksi teen nyt asiassa kolmannen virka-apupyynnön poliisille asiassa.
Kalajoella 17.09.2017
Erkki Aho
www.erkkiaho.com
e.ahoky@kotinet.com
044-3025948
From: Erkki Aho
Sent: Tuesday, September 5, 2017 10:14 AM
Subject: aineistot tuomionpurkuja ja valitusta varten



Ylivieska-Raahen käräjäoikeudelle, tiedoksi korkein oikeus
Pyydän Ylivieska-Raahen käräjäoikeutta lähettämään minulle seuraavat aineistot
03.02.2016 nro 16/568 asiassa L 15/6631
aineiston selostus löytyy tästä linkista
Pyydän lähettämään myös kuulustelunauhat
Raahen käräjäoikeuden 10/1034 6.9.201 R 10/506 päätöksen kuulustelunauhat
Tarvitsen ne korkeimpaan oikeuteen tuomionpurkuja varten ja lähetän ne sinne itse.

Kalajoella 5.9.2017

Erkki Aho
Lankilantie 25 B 5
85100 Kalajoki
044-3025948

Tässä vastaukseni

From: Erkki Aho
Sent: Monday, September 18, 2017 10:22 AM
To: ilkka.piispanen@poliisi.fi
Subject: Re: Jutun L 15/6631 aineisto,

Tässä on käräjätuomari Jyrki Jylhän sähköposti minulle. Olen pyytänyt käräjäoikeudesta aineistoa ja ilmoittanut, että tarvitsen Rovaniemen hovioikeuden käsittelyyn. Käräjätuomari Heikki Sneck lähetti minulle aineiston ja veloitti siitä muistaakseni 281 euroa. Minä ilmoitin tyytymättömyyteni laskuun, koska aineisto oli väärä. Tämä väärä aineisto oli lähetetty Rovaniemen hovioikeudelle ja Rovaniemen hovioikeus teki asiassa väärän päätöksen, koska todistusaineisto oli väärä. Valitukseni käräjäoikeudessa ratkaisi käräjätuomari Heikki Sneck ja totesi ratkaisussaan, että hän on toiminut oikein. Käräjätuomari toimi esteellisenä asiassa. Korkein oikeus on tehnyt kaksi päätöstä tuomioiden purkuhakemuksissa. Toinen päätös koskee minun tekemää tuomionpurkuhakemusta. Korkein oikeus ei perustuslain ja EU:n Ihmisoikeussopimuksen vastaisesti perustele kielteistä päätöstään. Kielteinen päätös kuitenkin johtui siitä, että minulla ei ole laillistettua pätevyyttä tuomioiden purkujen hakemiseen. Toinen kielteinen päätös perustuu asianajaja Krookin tekemään tuomioiden purkuhakemukseen. Asianajaja Krook teki mielestäni tietoisesti väärin tuomioiden purkuhakemuksen minulta salaa ja korkeimmalla oikeudella ei ollut mitään mahdollisuutta purkaa vääriä tuomioitani. Nämä väärät tuomiot on Ylivieskan käräjäoikeus lähettänyt Rovaniemen hovioikeuteen vastoin tahtoani. Pyysin Rovaniemen hovioikeuteen suullista käsittelyä,mutta esteellinen hovioikeuden tuomari ei sitä minulle antanut. Siksi asiassa on nyt korkeimmassa oikeudessa valituksena ja tuomionpurkuhakemuksena. Minä tarvitsen todistusaineiston korkeimman oikeuden käsittelyyn. Koska oikeusaputoimistot ja asianajajat ovat kieltäytyneet avustamasta minua, niin on todennäköistä, että korkein oikeus tekee jälleen kielteisen päätöksen, vaikka korkein oikeus toimii silloin perustuslain ja EU:n Ihmisoikeussopimuksen vastaisesti. Sen takia olen varautunut siihen, että asian viedään siinä tapauksessa EU:n Ihmisoikeustuomioistuimen käsittelyyn ulkomaisen asianajotoimiston toimesta. Tämä ei tietenkään ole Suomelle edullinen asia. Minä en luota Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden toimintaan ja siksi haluan todistusaineistot itselleni ja toimitan ne itse Korkeimpaan oikeuteen. Sitä ennen otan niistä itse kopiot itselleni EU:n Ihmisoikeustuomioistuimen käsittelyä varten.

Kalajoella 18.09.2017

Erkki Aho
044-3025948

F rom: jyrki.jylha@oikeus.fi
Sent: Monday, February 8, 2016 3:18 PM
To: Erkki Aho
Cc: irma.myllyla@oikeus.fi ; paivi.mattila@oikeus.fi ; juha.tervo@oikeus.fi
Subject: Jutun L 15/6631 aineisto,

Erkki Aho

Alla olevan 7.2.2016 päivätyn ilmoituksenne perusteella totean, että olette ilmoittanut tyytyvänne käräjäoikeuden päätökseen 4.2.2016 nro 16/609, joten se on lainvoimainen. Pyytämänne itseoikaisu ei ole mahdollinen.

Asian L 15/6631 asiakirja-aineistosta Teille voidaan palauttaa:
Oikeuslaitos ja poliisi -blogin tulosteet;; ns. SSP -sopimus; RTS-toimialaraportti -97 ja sen liite 2;  Salainen pankkituki, Laman ja rahan pelurit ja pankkikriisin peitellyt paperit -nimiset kirjat sekä DVD-levy Mayday from Finland.

Muut asiakirjat kuten haastehakemus, sen täydennys ja vahingonkorvauslaskelma sekä asian tiimoilta lähettämänne sähköpostit arkistoidaan käräjäoikeuteen ja niistä Teillä on mahdollisuus saada jäljennöksiä jäljennösmaksua vastaan.

Korkeimman oikeuden valituslupa-asian S 2015/796 asiakirjat (ennakkopäätösvalituksenne Ylivieskan-Raahen käräjäoikeuden päätöksestä 29.10.2015 nro 15/6857) korkein oikeus on lähettänyt arkistoitavaksi Ylivieska-Raahen käräjäoikeuteen, koska valituslupaa ei myönnetty. Niitä ei siten luovuteta Teille. Halutessanne Teillä on luonnollisesti mahdollisuus saada jäljennösmaksua vastaan jäljennöksiä kyseisistä asiakirjoista. Viranomaiskäyttöön asiakirjoja voidaan luovuttaa "lainaksi" viranomaisen pyynnöstä.

Voitte a) noutaa Teille luovutettava aineiston käräjäoikeuden Ylivieskan tai b) ne lähetään Teille postipakettina. Mikäli asiakirjoja ei noudeta 15.2.2016 mennessä, ne toimitetaan Teille b-vaihtoehdon mukaisesti. Ns. kolmansille tahoille emme asiakirjoja toimita.

Jyrki Jylhä, käräjätuomari
Ylivieska-Raahen käräjäoikeus, Ylivieskan kanslia
PL 32, 84101  YLIVIESKA
p. 029 56 49 358, 040 508 9340, fax. 02956 49 410
email: jyrki.jylha@oikeus.fi

Lähettäjä:        "Erkki Aho"
Vastaanottaja:        , , , , ,
Kopio:        ,
Päivämäärä:        07.02.2016 16:57
Aihe:        Re: aineiston palauttaminen
Käräjätuomari Jyrki Jylhä
Ilmoitan teille, että en tule valittamaan päätöksestänne. Pyydän vain palauttamaan minulle kaikki asiakirjat mitä asian yhteydessä on toimitettu Ylivieska-Raahen käräjäoikeuteen. Olen ilmoittanut jo aikaisemmin korkeimmalle oikeudelle peruvani tuomioiden purkuhakemuksen ja siksi aineisto lähetettiin tässä asiassa Ylivieska-Raahen käräjäoikeuteen. Sen aineiston suhteen ei ole mitään epäselvää. Jos Ylivieska-Raahen käräjäoikeus tarvitsee jotakin asiakirjoja toimintaansa varten niin niistä voi ottaa kopioita. Voitte toimittaa aineiston Kalajoen poliisiasemalle josta voin sen hakea.
Jos kuitenkin omatuntonne sallii olla rehellinen, niin voitte itseoikaisumenettelyllä korjata minun oikeustajuni mukaan törkeän ihmisoikeusrikoksenne. Todistusaineistohan todistaa, että Arsenal Oy ja Kera Oy olivat Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän päämiehiä ja myyjä tiesi todistusaineiston mukaan, että PR-talot oli markkinoilta poistettavien listalla. Väliaikaiset pesänhoitajat myivät kiinteää omaisuutta konkurssisäännön vastaisesti ilman valtakirjoja kauppasopimuksella, jossa salattiin 48 miljoonan markan kiinnitykset sekä ilmoitettiin keskeneräinen tilauskanta 15 miljoonaa suuremmaksi kuin se todellisuudessa oli. Kysymys on törkeästä petoksesta. Kaupanvahvistajana toimi tuleva syyttäjä Sulo Heiskari, joka ei ollut kauppakirjan allekirjoittajan mukaan paikalla kun kauppakirjat allekirjoitettiin eikä kaupanvahvistajan kutsuma todistaja ollut paikalla kun kauppakirjat allekirjoitettiin. PR-Teollisuus Oy haettiin väärillä tiedoilla konkurssiin, koska kaupat oli purettu 19.3.1996 ja 18.4.1996. Kaupanpurku on aina lopullinen ja peruuttamaton. Konkurssiasiassa varatuomari Paavo M. Petäjä antoi Ylivieskan käräjäoikeudelle väärän lausuman ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja, että kanne on oikea. Käräjätuomari Juha Nieminen ei tarkistanut varatuomari Paavo M. Petäjän valtakirjaa, vaikka olisi pitänyt, koska varatuomari Paavo M. Petäjä ei ole asianajaja. Varatuomari Paavo M. Petäjä on tunnustanut Oulun KRP:lle, ettei hänellä ollut konkurssiasiassa toimeksiantoa. PR-Teollisuus Oy:n konkurssi oli siis laiton. Asianajaja Asko Keränen pyysi valtakirjat Erkki Aholta ja Heino Virralta jotta hän voi tehdä valituksen asiassa Vaasan Hovioikeudelle. Asianajaja Asko Keränen jätti kuitenkin valituksen tekemättä. Näin syyllistyi törkeään tekoon. Nykyinen varatuomari Asko Keränen on tunnustanut tekonsa.
Syyttäjä Sulo Heiskari on toiminut syyttäjänä kaikissa oikeudenkäynneistä, joissa on käsitelty kauppasopimuksia. Syyttäjä Sulo Heiskari on ollut kiistatta esteellinen. On myös täysin selvää, että tutkinnanjohtajana lähes kaikissa asioissa ollut Ylivieskan poliisi Raimo Ollila on laiminlyönyt virkavelvollisuutensa. Rikostutkintapyynnöt asioissa tehty ajoissa, joten vastuu rikosten tutkimattajättämisestä on Suomen valtiolla.
Olen joutunut näiden rikosten seurauksena kärsimään neljä konkurssia, yhden 75 päivän ehdottoman vankeustuomion sekä kolme kunnianloukkaustuomiota. Katson, että minun ihmisoikeuksiini kuulu saada oikeudenmukainen oikeudenkäynti asioissa. Nyt joudun kärsimään vielä rikollisten aikaansaaminen väärien tuomioiden johdosta velkojen perintää ulosoton kautta. Katson, että rikokset eivät voi olla vanhentuneita, koska ulosotto on voimassa ja lisäksi asiat ovat olleet vireillä keskeytyksestä yli 20 vuoden ajan, mikä myös näkyy todistusaineistosta ja todistajien lausunnoista olisi tullut todistetuksi.
Epäilen, että minun mielestäni väärän päätöksenne taustalla on laajemmat voimat. Päätös liittyy todennäköisesti jatkeena epäillylle valtiopetokselle 6.5.´1992 sekä salaiseksi julistettuun SSP-sopimukseen 22.10.1993, josta Ylivieska-Raahen käräjäoikeudessa oli kopio todisteena. Katson, että asian oikea käsittelyfoorumi on eduskunnan perustuslakivaliokunta.
Kalajoella 07.02.2016
Erkki Aho

From: jyrki.jylha@oikeus.fi
Sent: Friday, February 5, 2016 1:21 PM
To: Erkki Aho
Cc: irma.myllyla@oikeus.fi
Subject: Vs: Re: aineiston palauttaminen

Erkki Aho

Kuten alla olevasta aikaisemmasta viestistäni ilmenee, liiteaineisto voidaan palauttaa Teille, jos päätös jää lainvoimaiseksi eli aikaisintaan pe 12.2.2016 tai ellette sitä ennen kirjallisesti ilmoita tyytyvänne 4.2.2016 annettuun päätökseen nro 16/609. Ilmoitus on sitova. Sähköposti-ilmoitus käy.

Pyynnöstänne korkeimman oikeuden tänne suoraan toimittaman valituslupahakemusaineiston osalta selvitämme, pitääkö se palauttaa korkeimmalle oikeudelle vai voidaanko se luovuttaa Teille.

Jyrki Jylhä, käräjätuomari
Ylivieska-Raahen käräjäoikeus, Ylivieskan kanslia
PL 32, 84101  YLIVIESKA
p. 029 56 49 358, 040 508 9340, fax. 02956 49 410
email: jyrki.jylha@oikeus.fi

Lähettäjä:        "Erkki Aho"
Vastaanottaja:        ,
Päivämäärä:        05.02.2016 12:25
Aihe:        Re: aineiston palauttaminen

Käräjätuomari Jyrki Jylhä

Haen aineiston ensi viikolla, mutta en nyt pysty sanomaan tarkkaa päivää sairaushoidoistani johtuen. Ilmoitan asiasta kun tiedän tarkan ajankohdan.

Erkki Aho
From: jyrki.jylha@oikeus.fi
Sent: Thursday, February 4, 2016 3:16 PM
To: e.ahoky@kotinet.com
Cc: irma.myllyla@oikeus.fi ; paivi.mattila@oikeus.fi
Subject: Vs: Vl: aineiston palauttaminen

Erkki Aho

Tarkoitatte ilmeisesti asiaa L 15/6631. Mikäli ratkaisu jää lainvoimaiseksi, liiteaineisto voidaan palauttaa Teille pyyntönne mukaisesti. Haastehakemus ja sen täydennys sekä sähköpostiviestinne jäävät kuitenkin tuomioistuimen arkistoon. Pyydettäessä niistä voidaan toimittaa Teille kopioita säädettyä jäljennösmaksua vastaan.

Mikäli ratkaisusta valitetaan, asiakirja-aineisto toimitetaan valituksen mukana muutoksenhakutuomioistuimelle.

Mikäli aineisto voidaan palauttaa, niin noudatteko sen täältä käräjäoikeuden kansliasta vai toimitetaanko se Teille postitse/muulla sopivalla tavalla.

Jyrki Jylhä, käräjätuomari
Ylivieska-Raahen käräjäoikeus, Ylivieskan kanslia
PL 32, 84101  YLIVIESKA
p. 029 56 49 358, 040 508 9340, fax. 02956 49 410
email: jyrki.jylha@oikeus.fi
Lähettäjä:        Irma Myllyla/Ylivieska-Raahe/KO/OIK/O_M
Vastaanottaja:        Jyrki Jylha/Ylivieska-Raahe/KO/OIK/O_M@O_M,
Päivämäärä:        04.02.2016 13:58
Aihe:        Vl: aineiston palauttaminen

----- Välittänyt: Irma Myllyla/Ylivieska-Raahe/KO/OIK/O_M ajankohta 04.02.2016 13:58 -----
Vastaanottaja:        ,
Kopio:                
Aihe:                aineiston palauttaminen

Pyydän palauttamaan minulle takaisin kaiken Ylivieska-Raahen käräjäoikeuteen toimittamani aineiston ilman aiheetonta viivytystä.
04.02.2016
Erkki Aho
From: Piispanen Ilkka POL
Sent: Monday, September 18, 2017 12:14 PM
To: Erkki Aho ; Salmela Tarja POL
Subject: VS: Jutun L 15/6631 aineisto,



Päivää!
Käräjätuomari Jyrki Jylhän päätöksestä ei ilmenne, että Ylivieska-Raahen käo olisi kieltäytynyt toimittamasta teille pyytämiänne aineistoja. Asiassa ei ole perusteita virka-avun antamiselle.
Ilkka Piispanen
Rikosylikomisario



Lähettänyt klo Ei kommentteja:
Tilaa: Blogitekstit (Atom)