tiistai 21. tammikuuta 2014

Oikeuskansleri Jaakko Jonkan ja kansliapäällikkö Kimmo Hakonen tietoinen väärä päätös




Tämän allaolevan kantelun esittelee Kimmo Hakonen

Näin oikeuskanslerinvirastosta minulle ilmoitettiin:
Hei,

Alla olevasta viestistä näkyy, että kuittaus on lähetetty Teille 2.1.2014.

Kyseinen asia on kirjattu diaarinumerolle 6/1/2014 ja
esittelijänä toimii Kimmo Hakonen.

Ystävällisin terveisin
kirjaamo/Tuula Snabb

Kantelun johdosta käyty sähkopostien vaihto on tässä

Lähettäjä: Erkki Aho [mailto:e.ahoky@kotinet.com] Lähetetty: 14. tammikuuta 2014 12:02Vastaanottaja: KIRJAAMO OKVAihe: esittelija Kimmo Hakonen
Oikeuskanslerinviraston esittelijä Kimmo Hakonen , asia diaarinumero 6/1/2014
Haluan itse tulla varmistamaan oikeuskanslerinviraston kansliaan, että kanteluni todistusaineisto on tulostettu oikein. Kaiken varalta otan mukaan kirjalliset todistusaineistot asiassa.

Tiedustelen milloin voin tulla Helsinkiin oikeuskanslerinvirastoon tapaamaan Teitä ja esittelemään todisteena olevat asiakirjat jotta asia saadaan lopulliseen ratkaisuun, niin että korkein oikeus voi purkaa kaikki väärät tuomiot ja todelliset syylliset joutuvat niin taloudelliseen kuin oikeudelliseen vastuuseen.

Tapaamisen kestoksi riittää 60 min ja minulle sopii seuraavat päivät:
22.01.2014 keskiviikko iltapäivä
23.01.2014 torstai koko päivä
24.01.2014 perjantai koko päivä

jos viikolta 4 ei löydy sopivaa aikaa niin viikolla 5 on mahdollisuus tavata
29.01.2014 keskiviikkona iltapäivällä
30.01.2014 torstai koko päivä
31.01.2014 perjantai koko päivä.

Pyydän ilmoittamaan mahdollisimman pian mikä aika sopii tapaamiselle.
Kalajoella 14.01.2014
Erkki Aho
kaupunginvaltuutettu ( 7.s kausi)
Lankilantie 25 B 5
85100 Kalajoki
puh. 044-3025948

Esittelijän Kimmo Hakosen vastaus on tässä

Erkki Aho

Minulla ei ole epäilyksiä käytettävissämme olevan aineiston kattavuuden suhteen.

Näin ollen meillä ei ole tarvetta tapaamiselle.

Kimmo Hakonen
kansliapäällikkö
oikeuskanslerinvirasto

Lähettäjä: KIRJAAMO OKV Lähetetty: 14. tammikuuta 2014 12:28Vastaanottaja: Hakonen Kimmo OKVAihe: VL: esittelija Kimmo Hakonen

Esittelijä Kimmo Hakonen ei halunnut vastaanottaa todistusaineistoa eikä myöskään tehdä oikeudenmukaista esittelyä. Hän ei yksinkertaisesti halunnut tehdä oikeaa päätöstä eikä ryhtyä tutkimaan asiaa.



Tässä oikeuskansleri Jaakko Jonkan ja esittelijä Kimmo Hakosen vastaus kanteluuni.
Mielestäni kysymyksessä on törkeä virka-aseman väärinkäyttö.



Mitä virheitä oikeuskansleri Jaakko Jonkka teki:
  1. varatuomari ( entinen asianajaja) Asko Keränen tunnustaa rikoksensa jatämä rikoksen tunnustus on oikeudenkäymiskaaren mukainen tuomion purkuperuste. Oikeuskansleri Jaakko Jonkka jättää tämän asian kokonaan huomioonottamatta.
  2. Ylivieskan poliisi Raimo Ollila on jättänyt varatuomari Asko Keräsen törkeän rikoksen tutkimatta ja hän on ollut lähes koko ajan tässä laajassa rikosprosessissa tutkinnanjohtajana. Näinollen poliisi Raimo Ollila on syyllitynyt törkeään virka-aseman väärinkäyttöön ja rikollisten suojeluun. Poliisi Raimo Ollila on ollut esteellinen kaikissa niissä asioissa joissa hän ollut tutkinnanjohtajana minun asioissani. Esteellisyys on rikos ja kaikkien tuomioideni tuomionpurkuperuste.
  3. Syyttäjä Sulo Heiskari on ollut syyttäjänä lähes kaikissa oikeudenkäynneissä minun oikeusprosesseissani. Hänet on merkitty kaupanvahvistajaksi Euronio Oy ja Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän kauppasopimuksiin, vaikka hän ei ole ollut paikalla kun kauppasopimukset on tehty. Syyttäjä Sulo Heiskari on vuoren varmasti toimimaan syyttäjänä syyttäjistä annetun lain mukaisesti. Tämä on myös tuomioiden purkuperuste, minkä oikeuskansleri Jaakko Jonkka jätti huomioonottamatta samoin kuin kansliapäällikkö Kimmo Hakonen.
  4. Poliisi Raimo Ollila oli tutkinnanjohtajana varatuomari Mikko Kovalaisen asiassa, jossa syyttäjänä oli Esa Mustonen, joka oli tietoinen syyttäjä Sulo Heiskarin rikollisesta toiminnasta samoin kuin poliisi Raimo Ollila rikollisesta toiminnasta. Oikeudenkäynnissä käräjätuomari Jyrki Määttä ei antanut Erkki Ahon esittää edes vastinetta asiassa oikeudessa eikä myöskään kuulustella Kovalaisen todistajaa Kalervo Savolaista. Käräjätuomarin menettely oli Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastainen menettely. Lisäksi käräjätuomari Jyrki Määttä, syyttäjä Esa Mustonen ja varatuomari Mikko Kovalainen antoivat väärän lausuman asiassa Rovaniemen hovioikeudelle. Asian voi todistaa kolme oikeudenistuntoa seuraamassa ollutta henkilöä ja lisäksi oikeuden kuulustelunauhat todistavat asian. Kaikki nämä asian oikeuskansleri Jaakko Jonkka ja esittelijä Kimmo Hakonen jättivät huomioonottamatta.
  5. Lisäksi Natura-rikokset jätettiin kokonaan tutkimatta, muun muassa Rahjan saariston Natura Lifeasiassa Kallan karien itsehallinnon loukkaukset, esittelijöiden esteellisyys sekä väärillä tiedoilla haettu Life-raha. Kysymyksessä ovat laajat rikokset jotka Ylivieskan poliisi Raimo Ollila on jättänyt tutkimatta ja syyttäjä Sulo Heiskari syyttämättä.
  6. PR-talojen konkurssivyyhteen liittyy myös varatuomari Paavo M. Petäjän tunnustus, jossa hän ilmoittaa, että hänellä ei ole ollut valtakirjoja ja toimeksiantoja konkurssiasiassa, mutta siitä huolimatta hän on antanut väärän lausuman Ylivieskan käräjäoikeudelle asiassa. Kaikki nämä asiat oikeuskansleri Jaakko Jonkka jätti tutkimatta ja kansliapäällikkä Kimmo Hakonen tutkimatta.
  7. PR-talojen konkurssivyyhteen liittyy lukuisten rikosten mukana myös asianajaja Vihervallin tunnustus, ettei hänellä ole ollut valtakirjoja ja toimeksiantoja asiassa asianomaisiltä, joita hän on oikeudessa edustanut. Lisäksi hän toteaa ettei ole asianomaisten kanssa keskustellut ede puhelimitse.
  8. Osa rikoksista todistusaineistoineen selviää tästä
    http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2013/03/tuomioiden-purkuperusteita-korkeimmalle.html
  9. Koska kysymys on tuomionpurkuihin liittyvistä rikoksista niin ne olisi pitänyt oikeuskanslerin tutkia tai ainakin siirtää sellaiselle instanssille tutkittavaksi jolle ne kuuluvat. Korkeimman oikeuden päätäksen mukaan virkamies voi tehdä tuomionpurkuhakemukset. Korkein oikeus ei kuitenkaan suostu kertomaan mikä on se viranomainen joka tekee tuomionpurkuhakemukset. Oikeuskansleri on jättänyt tutkimatta myös sen, että poliisihallitus jätiti rikokset tutkimatta väittäen, että mikään laki ei velvoita poliisia tutkimaan näitä rikoksia. Oikeuskanslerin tulee valvoa viranomaisten toimintaa. Nyt oikeuskansleri Jaakko Jonkka ja kansliapäällikkö Kimmo Hakonen kieltäytyvät tutkimasta asiaa samoin kuin sitä, entinen Oulun läänin poliisipäällikkö Sauli Kuha kieltäytyy vastaamasta miksi rikokset on jätetty tutkimatta, vaikka hänellekin on tehty rikostutkintapyynnöt asioista.
  10. Oikeuskansleri Jaakko Jonkka on jättänyt tutkimatta sen, että miksi minulta peritään kymmenien tuhansien saatavia ulosoton kautta. Nämä saatavat ovat syntyneet rikosten avulla. Kaikki minua ja yritystoimintaani koskevat oikeuden päätökset ovat syntyneet rikosten avulla, mutta oikeuskansleri Jaakko Jonkka korkeimpana laillisuusvalvojan suojelee rikollisia ja käyttää virka-asemaansa tärkeästi väärin samoinkuin esittelijä Kimmo Hakonen.




Lähettänyt klo Ei kommentteja:

torstai 2. tammikuuta 2014

Kantelu valtiopetoksista ja muista rikoksista, jotka liittyvät valtiopetoksiin ja tuomionpurkuihin

Oikeuskansleri Jaakko Jonkka, korkein  oikeusvalvoja Suomessa

From: Erkki Aho
Sent: Thursday, January 2, 2014 11:05 AM
Subject: kantelu valtiopetoksista ja muista rikoksista, jotka liittyvät valtiopetoksiin ja tuomionpurkuihin

Oikeuskansleri Jaakko Jonkka

Kantelu valtiopetoksista ja muista rikoksista, jotka liittyvät valtiopetoksiin ja tuomionpurkuihin

Olen saanut sähköpostitse vastauksen päiväyksellä 05.12.2013 Dnro OKV/242/1/2013. Vastaus on kanteluuni koskien valtiopetosta eli tähän kanteluun
Valtiopetos - kantelu oikeuskansleri Jaakko Jonkalle

Rikostutkintapyyntö valtiopetoksesta (täydennys)

Allekirjoittamattomassa vastauksessanne toteatte, että ”valtioneuvoston oikeuskanslerista annetun lain 4 §:n 3 momentin mukaan oikeuskansleri ei käsittele kantelua, joka koskee yli kaksi vuotta vanhaa asiaa, ellei siihen ole erityistä syytä.”
Valtiopetoksessa on erikoista se, että rikos ei vanhene koskaan. Tämä on varmasti se erityinen syy, minkä takia korkeimman laillisuusvalvojan on ryhdyttävä tutkimaan asiat. Toinen merkittävä syy on se, että valtiopetos on keskeinen tuomioiden purkuperuste ja myös tämän takia valtiopetos on tutkittava.

Valtiopetos on tosiasia

Kansanedustajille oikeuskanslerin vuosikertomuksen käsittelyä varten
Kysymyksessä on siis kolme valtiopetosta: 1. Ns. Koiviston konklaavi 6.5.1992, 2. Suomen Naturaratkaisu 3. Suomen EU-ratkaisu
Koska koko rikosprosessiin liittyy runsaasti muita rikoksia, joilla on saatu aikaan eri oikeusasteissa vääriä päätöksiä ja näillä tietoisilla väärillä päätöksillä on aiheutettu valtavaa taloudellista vahinkoa ja mittaamattomia henkisiä kärsimyksiä, niin asiat on tutkittava tuomioiden purkua varten.
On otettava huomioon, että keskeiset rikolliset ovat tässä todistusaineistoineen
Tuomioiden purkuperusteita korkeimmalle oikeudelle
On otettava huomioon, että oikeudenkäymiskaaren perusteella kaikki asioita käsitelleet tuomarit ovat syyllistyneet oikeudenkäymiskaaren vastaiseen menettelyyn, jossa Suomen lain mukainen rangaistus on kuoleman tuomio.
Jos tuomari ilmeisestä huolimattomuudesta tahi ymmärtämättömyydestä tekee väärän tuomion, menettäköön virkansa kokonaan tahi määräajaksi, tahi maksakoon rahasakon, kolmijakoon, aina asianhaarain mukaan, ja korvatkoon kaiken vahingon. Jos hän sen tahallansa tekee, vihasta ja ilkeydestä taikka ystävyyden, lahjain ja voiton tähden, menettäköön virkansa, saamatta sitä koskaan takaisin, korvatkoon myös vahingon, ja lahjat menkööt vaivaisille. Jos joku sellaisen väärän tuomion tähden menettää henkensä tahi kunniansa, menettäköön tuomarikin pahuutensa ja ilkeytensä takia henkensä tahi kunniansa. – Oikeudenkäymiskaari (1.1.1734/4), 1 Luku 12§
On otettava huomioon, että laki on voimassa niin kauan kunnes se on kumottu. Oikeudenkäymiskaarta ei ole näiltä osin kumottu vielä tähän päivään mennessä.
Näitä tuomareita ovat ainakin lähes kaikki Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden tuomarit, Rovaniemen hovioikeuden tuomarit seka Korkeimman oikeuden tuomarit.
Lisäksi on otettava huomioon, että asioitani ovat käsitelleet lukuista poliisit ja syyttäjät sekä laillisuusvalvojat sekä muut virkamiehet, jotka ovat syyllistyneet törkeään virka-aseman väärinkäyttöön sekä rikoslain 15 luvun 10 § ja 11 §:n vastaiseen toimintaan.

Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen
Joka tietää joukkotuhonnan, joukkotuhonnan valmistelun, rikoksen ihmisyyttä vastaan, törkeän rikoksen ihmisyyttä vastaan, sotarikoksen, törkeän sotarikoksen, kidutuksen, kemiallisen aseen kiellon rikkomisen, biologisen aseen kiellon rikkomisen, Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisen, maanpetoksen, törkeän maanpetoksen, vakoilun, törkeän vakoilun, valtiopetoksen, törkeän valtiopetoksen, raiskauksen, törkeän raiskauksen, törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön, murhan, tapon, surman, törkeän pahoinpitelyn, ryöstön, törkeän ryöstön, ihmiskaupan, törkeän ihmiskaupan, panttivangin ottamisen, törkeän tuhotyön, törkeän terveyden vaarantamisen, ydinräjähderikoksen, kaappauksen, 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun terroristisessa tarkoituksessa tehdyn rikoksen, törkeän ympäristön turmelemisen tai törkeän huumausainerikoksen olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. (4.12.2009/990)
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä ei kuitenkaan tuomita rangaistukseen sitä, jonka olisi rikoksen estämiseksi täytynyt antaa ilmi puolisonsa, sisaruksensa, sukulaisensa suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa taikka henkilö, joka asuu hänen kanssaan yhteistaloudessa tai on muuten näihin rinnastettavan henkilökohtaisen suhteen takia läheinen.
Rikoksentekijän suojeleminen
Joka saatuaan tietää rikoksen tehdyksi edistämällä rikoksentekijän pakoa tai hävittämällä todisteita estää tai yrittää estää rikoksentekijän saattamista vastuuseen rikoksesta, on tuomittavarikoksentekijän suojelemisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske rikokseen osallista eikä 10 §:n 2 momentissa mainitussa suhteessa rikoksentekijään olevaa henkilöä, eikä rikosta, josta ei säädetä ankarampaa rangaistusta kuin kuusi kuukautta vankeutta.
Koko prosessi ja todistusaineisto löytyvät tästä

Eduskunnan oikeusasiamiehen toimistosta ilmoitettiin, että sähköpostitse lähetetyt linkit avataan kantelun yhteydessä. Siksi oletan ja vaadin, että oikeuskanslerinvirastossa perehdytään nyt kiireellisesti ja asian vaatimalla tavalla aineistoon jotta oikeus toteutuu.

Kalajoella 02.01.2014

Erkki Aho
Lankilantie  25 B 5
85100 Kalajoki
Tiedoksi ja toimenpiteitä varten oikeuskansleri Jaakko Jonkka, Tasavallan Presidentti Sauli Niinistö, eduskunnan perustuslakivaliokunta
Lähettänyt klo Ei kommentteja:

keskiviikko 18. joulukuuta 2013

Tuulikki Mylly - rikollisten renki



From: Erkki Aho
Sent: Wednesday, December 18, 2013 9:18 AM
Subject: tuulikki mylly rikollisten renki
 
Tuulikki Mylly – rikollisten renki
Suomen perustuslain 15 §:n mukaan jokaisen omaisuus on turvattu. Perustuslain 22 §:n mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen. Perustuslain 21 §:n mukaan Jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi. Käsittelyn julkisuus sekä oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu päätös ja hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja hyvän hallinnon takeet turvataan lailla.
Minä en ole saanut asioita esteettömään rikostutkintaan enkä oikeudenmukaiseen oikeuskäsittelyyn johtuen siitä, ettei poliisi tutki, eikä syyttäjä syytä, eikä eri oikeusasteet ota todistusaineistoa vastaan. Laillisuusvalvojat eivät näe asioissa mitään laitonta rikoksista puhumattakaan.

Meillä on uskovaiset ja ministerivalan vannoneet ministerit Päivi Räsänen ja Anna-Maja Henriksson, jotka hyväksyvät ja joiden siunauksella tätä rikollista toimintaa Suomessa harjoitetaan. Katso
Arvoisat ministerit
Poliisi on Suomessa täysin rikollisten käsissä ja eräiden tietojen mukaan kokoomuslaisten miehittämä. Katso
Pitäisikö poliisiylijohtaja Mikko Paateron erota
Laillisuusvalvonta on Suomessa kansalaisten pettämistä varovaroilla ja virkavastuulla. Laillisuusvalvojille tehdyistä kanteluista vain muutama promille aiheuttaa huomatuksen vastaisen varalle. Ei anna aihetta päätökset loukkaavat kansalaisten oikeusturvaa ja toiminnallaan laillisuusvalvojat loukkaavat törkesäti kansalaisten oikeusturvaa ja perusoikeuksia. Katso
Rikolliset ovat tunnustaneet tekonsa
Siitä huolimatta korkein oikeus ei pura vääriä päätöksiä ja ulosottomiehet perivät väärien päätösten (rikolliset tunnustaneet rikoksensa) perusteella aikaansaatuja oikeudenkäyntikuluja ja rikollisten väärillä oikeudenpäätöksillä aikaansaamia ”vahingonkorvauksia”.
Rikoslain 15 luvun 11 §:n mukaan joka saatuaan tietää rikoksen tehdyksi edistämällä rikoksentekijän pakoa tai hävittämällä todisteita estää tai yrittää estää rikoksentekijän saattamista vastuuseen rikoksesta, on tuomittava rikoksentekijän suojelemisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Rikoslain 15 luvun 10 §:ssä käistellään Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämistä.
Joka tietää joukkotuhonnan, joukkotuhonnan valmistelun, rikoksen ihmisyyttä vastaan, törkeän rikoksen ihmisyyttä vastaan, sotarikoksen, törkeän sotarikoksen, kidutuksen, kemiallisen aseen kiellon rikkomisen, biologisen aseen kiellon rikkomisen, Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisen, maanpetoksen, törkeän maanpetoksen, vakoilun, törkeän vakoilun, valtiopetoksen, törkeän valtiopetoksen, raiskauksen, törkeän raiskauksen, törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön, murhan, tapon, surman, törkeän pahoinpitelyn, ryöstön, törkeän ryöstön, ihmiskaupan, törkeän ihmiskaupan, panttivangin ottamisen, törkeän tuhotyön, törkeän terveyden vaarantamisen, ydinräjähderikoksen, kaappauksen, 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun terroristisessa tarkoituksessa tehdyn rikoksen, törkeän ympäristön turmelemisen tai törkeän huumausainerikoksen olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Ulosottomiehillä ei ole ainoastaan oikeus vaan velvollisuus kieltäytyä perimästä ulosotossa rikoksilla aikaansaatuja saatavia. Heillä on lain mukaan velvollisuus kieltäytyä perimästä rikoksilla aikaansaatuja saatavia ja heillä on velvollisuus ilmoittaa rikoksista asianomaisille viranomaiselle. Valitettavasti minun on syytä epäillä Tuulikki Myllyä ja hänen esimiehiään perustuslain vastaisesta toiminnasta ja samalla myös rikoslain vastaisesta toiminnasta.
Kalajoella 18.12.2013
Erkki Aho
Kalajoen kaupunginvaltuutettu 
Lähettänyt klo Ei kommentteja:

torstai 12. joulukuuta 2013

Arvoisat ministerit



From: Erkki Aho
Sent: Thursday, December 12, 2013 6:20 PM
Subject: Arvoisat ministerit
Arvoisat ministerit,

Olette uskonnollisen vakaumuksen omaavia ja ministerin valan vannoneita henkilöitä, onko Teillä omaatuntoa ollenkaan?
Pidättekö oikeana poliisiylijohtaja Mikko Paateron toimintaa oikeana ja hyväksyttävänä? Paatero ei ole reagoinut asioihin millään tavalla. Miksi ei?

Ketkä ovat todelliset syylliset asioissani?

Jumalisjärven Lohi ay ja Emajoen Lohi Oy – nimismies Vesa Juntunen ja varatuomari Mikko Kovalainen
Pitäiskö poliisijohtaja Mikko Paateron erota?

Valehtelitteko Te minulle päin naamaa?

Onko Suomi oikeusvaltio?

Jos ministerit, joiden vastuualueella tapahtuu tällaista rikollista toimintaa, eivät reagoi asioihin, niin silloin heidän minun mielestäni tulee vetää omat johtopäätökset asioista ja jättää eroanomukset. Kaikesta huolimatta: Hyvää Joulua!

Kalajoella 12.12.2013
Erkki Aho
Kalajoen kaupunginvaltuuston jäsen ( 7.s kausi)
Lähettänyt klo Ei kommentteja:

torstai 28. marraskuuta 2013

Havaintoja Magneettimedian oikeudenkäynnistä




Magneettimedia on J. Kärkkäisen kustantama ilmaisjakelulehti, jota jaetaan Pohjois-Pohjanmaalla, Keski-Pohjanmaalla ja Päijät-Hämeessä noin 366 500 talouteen. Vuonna 2012 sekä yksityishenkilö että juutalaisseurakunnat ovat jättäneet Magneettimedian kirjoituksista tutkintapyynnön. Juutalaisseurakuntien keskusneuvosto on pitänyt lehden kannanottoja rasistisina.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske päätti 30. toukokuuta 2013 nostaa syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan Magneettimedian edustajaa vastaan ja sen kustantajaa vastaan, jolla on ollut mahdollisuus vaikuttaa julkaisemiseen. Kirjoitukset julkaistiin elokuussa 2012 ja helmikuussa 2013.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske nosti niiden perusteella syytteen Kärkkäistä vastaan, sillä hänen mielestään niissä solvattiin ja paneteltiin juutalaisia kansanryhmänä. Kärkkäinen oli vastuussa kirjoitusten julkaisemisesta.

 Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske ei ajanut syytettä Ylivieska-Raahen käräjäoikeudessa vaan tehtävästä vastasi Oulun syyttäjänviraston kihlakunnansyyttäjä Ilpo Lehto. Yhteisösakkovaatimus oli ainutlaatuinen. Suomessa ei ole aiemmin vaadittu yhteisösakkoa sananvapausrikoksen perusteella. Sitä haetaan yleensä ympäristö-, työturvallisuus- ja talousrikoksista.
Magneettimediassa julkaistujen juutalaiskirjoituksia käsiteltiin Ylivieska-Raahen käräjäoikeudessa 30.09.2013.Syyttäjä Ilpo Lehto vaati Magneettimedian päätoimittajalle Juha Kärkkäiselle ehdollista vankeutta lehdessä julkaistujen juutalaiskirjoitusten takia.
Syyttäjän Ilpo Lehdon mukaan tietyissä Magneettimedian kirjoituksissa on loukattu juutalaisia, ja kyse on laajamittaisesta kampanjasta. Syyttäjä Ilpo Lehto katsoi, että teksteissä oli yhtymäkohtia kansallissosialistiseen juutalaisvastaiseen propagandaan. Lisäksi syyttäjä Ilpo Lehto vaati lehteä kustantavalle tavarataloyhtiö J. Kärkkäiselle 90 000 euron yhteisösakkoa.
Oikeuden puheenjohtajana toimi laamanni Juha Tervo ja oikeuden muina jäseninä käräjätuomarit Heikki Sneck ja Jyrki Määttä.

Mitä on kiihotus kansanryhmää vastaaan?

 Kiihotus kansanryhmää vastaan on puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan.
http://www.halla-aho.com/scripta/kiihottamisesta_ja_kansainvalisista_sitoumuksista.html

Miten asia määritellään Suomen laissa?

Suomessa rikoslaki (13.5.2011/511) määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan:
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan,panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihi rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Solvausta ja panettelua ei sinänsä laissa määritellä.
Mielestäni kiihottamin kansanryhmää vastaan oikeudenkäynti muistuttaa Hannu Salaman Juhannustansseista käytyä oikeudenkäyntiä.
Hannu Salama lukee Juhannustansseja
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/hannu_salama_lukee_juhannustansseja_51413.html#media=51416
Kuka on apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske?

 Jorma Kalske – korruption isä
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/96

Lainaus toimittaja Mikko Niskasaaren blogista

 ” Kaikissa tapauksissa apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske väitti poliisien ja syyttäjien toimineen moitteettomasti. Kaikissa tapauksissa, käyttäen virka-asemaansa törkeästi väärin Kalske esti esitutkinnat. Samaan rikokseen syyllistyivät myös ne valtionsyyttäjät, jotka esittelivät Kalskeen päätökset.
Myös useimmista noista Kalskeen päätöksistä jätettiin rikosilmoitus. Niiden tutkinnan estivät korkeassa asemassa olevat poliisimiehet. Niin yksinkertaista se on.
Yksikään edellä luetelluista Kalskeen rikoksista ei ole vanhentunut. Eivät myöskään poliisien rikokset, joskin pari heistä, entinen poliisiylijohtaja Markku Salminen ja poliisijohtaja Jouni Välkki ovat jo rikosoikeuden tavoittamattomissa.
Tässä blogikirjoitus kokonaisuudessaan:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/174

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske – oikeusvaltio Suomi vuonna 2011
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2011/12/apuaisvaltakunnansyyttaja-jorma-kalske.html
10 vuotta ehdotonta vankeutta
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2009/09/10-vuotta-ehdotonta-vankeutta.html

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske kieltäytyi tulemasta todistajaksi Erkki Ahon oikeudenkäyntiin. Menettely on vastoin lakia.

Laki syyttäjistä ja syyttäjän esteellisyydestä (12 §) sanoo näin
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/kumotut/1997/19970199

Kuka on käräjätuomari Heikki Sneck?

 Onko käräjätuomari Heikki Snekck enemmän kuin kusessa?
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2012/04/onko-karajatuomari-heikki-sneck-enemman.html

Järkyttävä oikeudenkäyntivirhe
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2011/05/jarkyttava-oikeudenkayntivirhe-asiassa.html

Kuulemisasia
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2011/05/kuulemisasia.html

Oikeustaistelu jatkuu
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2011/05/oikeustaistelu-jatkuu.html

Pasi Markus Leinonen
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2011/06/pasi-markus-leinonen.html
Käräjätuomari Heikki Sneck oli aikanaan käräjätuomarina Ylitalon Veneiden konkurssiasiassa. Oikeusministeriö maksoi oikeusministeri Johannes Koskisen allekirjoittamalla salaisella sopimuksella lähes 2 miljoonaa markkaa Ylitalon Veneiden vastuulliselle henkilölle aiheutetusta vahingosta. Salaisen sopimuksen ehtona oli, että asiasta ei nosteta oikeusjuttuja.

Kuka on käräjätuomari Jyrki Määttä?

 Selvityspyyntö oikeuskanslerille
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2010/02/selvityspyynto-oikeuskansleri-jaakko.html

Käräjätuomari Jyrki Määttä esti Erkki Ahoa esittämästä vastinetta esteellisen syyttäjän Esa Mustosen kanteeseen oikeudenkäynnissä. Lisäksi hän esti Erkki Ahoa kuulustelemasta vastapuolen todistaja Kalervo Savolaista. Menettely on vastoin EU:n Ihmisoikeussopimusta. Lisäksi käräjätuomari Jyrki Määttä antoi väärän lausuman Rovaniemen hovioikeudelle samoin syyttäjä Esa Mustonen ja varatuomari Mikko Kovalainen. Oikeuden kuulustelunauhat todistavat asian kolme todistajan lisäksi.

Normaali järjellä ajateltuna Magneettimedian oikeudenkäynnissä apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen esteellisyys on ilmeinen. Myös käräjätuomareiden Heikki Sneckin ja Jyrki Määtän esteellisyys on ilmeinen, koska heitä on syytä epäillä törkeistä rikoksista. Myös syyttäjä Ilpo Lehdon osalta löytynee sellaista aineistoa Erkki Aholta ja Heino Virralta, joiden perusteella syyttäjä Ilpo Lehdon esteellisyys on ilmeinen. Asia liittyy PR-talojen konkurssivyyhden käsittelyyn. Katso

 http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2013/10/onko-suomi-oikeusvaltio.html

Mielestäni Magneetimedian oikeudenkäynti on mafian ajojahtia. Tämä on oikeusvaltio Suomi.
Lähettänyt klo Ei kommentteja:

sunnuntai 24. marraskuuta 2013

Pitäisikö poliisiylijohtaja Mikko Paateron erota?



Arvostan suuresti, että poliisiylijohtaja Mikko Paaterolla oli aikaa tavata minut. Silloin kävimme läpi yhden tunnin aikana melkoisen rikosvyyhden ja poliisiylijohtaja Mikko Paatero totesi, että hän antaa asiat poliisihallituksen lakimiesten selvitettäväksi.
Tässä selostus tapaamisesta:

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero on puolustanut televisiossa lukuisia kertoja poliiseja ja heidän rehellisyyttään. Olen tuntenut myötähäpeää poliisiylijohtajan lausuntojen takia.

Olen kääntynyt poliisiylijohtaja Mikko Paateron puoleen lukuisia kertoja, mutta mitään ei ole tapahtunut

Rikostutkintapyyntö Jonny Paanasen toiminnasta

Rikoskomisario Jonny Paanasen vastaus

Natura ym. rikokset tutkintaan

Rikostutkintapyyntö valtipetoksesta

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero

Mitä seurauksia oli tapaamisesta?

Poliisihallituksen tutkijat kieltäytyivät tutkimasta rikoksia. He siis suojelivat rikoslain vastaisesti rikollisia. Jouduin tekemään kantelun asiasta eduskunnan oikeusasiamiehelle. Asian esittelijän Helena Rahkon toiminta herätti minussa ristiriitaisia tunteita. Katso

Kantelun täydennys

Selostus käynnistä esittelijä Helena Rahkon luona

Poliisijohtaja Sauli Kuha kieltäytyy edelleenkin vastaamasta minulle eikä Mikko Paaterokaan näytä saaneen poliisijohtaja Sauli Kuhaa noudattamaan lakia.



Myös korkeimman oikeuden presidentti Pauliine Koskelo ei vastaa minulle, vaikka laki niin edellyttää



Myös oikeuskansleri vaikenee

Minulta peritään yli 60 000 euroa ulosotteteitse rikoksista ja niistä aiheutuneista oikeudenkäynnistä. Rikolliset ovat tunnustaneet rikoksensa, mutta minä syyttömänä joudun kärsimään asiasta valtavat taloudelliset tappiot. Eduskunnan oikeusasiamiehen on määrättä keskeytettäväksi ulosotto rikostutkintojen ajaksi ja korkeimman oikeuden välittömästi purettava kaikki minua ja yritystoimintaani koskevat väärät päätökset, koska näytöt ovat kiistattomat, mutta korkein oikeus on ryhtynyt pilkun viilaajaksi, sillä oikeudenkäymiskaaren perusteella kaikki tuomiot on purettava. Olen kansanedustajien kanssa samaa mieltä, että oikeudenkäymiskaaren muutosta ei ole tehty vaikeuttamaan oikeudensaantia vaan helpottmaan sitä.

Myöskään ao. ministerit eivät ole hoitaneet työtehtäväänsä vaadittavalla tavalla. Olen kääntynyt lukuisia kertoja poliisi- ja oikeusministerin puoleen, mutta mitään ei ole tapahtunut.
Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson



Puhdistakaa vastuualueenne rikollisista

Hallintovaliokunnan puheenjohtaja ja poliisiministeri ovat vastuussa asioista

Oikeusvaltio Suomi – taistelu mafiaa vastaan

Totuus asioista videotodistuksena

Kärsimysnäytelmä oikeusavaltio Suomi

Olen joutunut lukuisten ihmisoikeusprosessien kohteeksi puolustaessa oikeuksiani

Putkakertomus

Toimittaja Mikko Niskasaaren näkemys
Päivi Räsänen ajaa pirua belsebuubilla

Professori Jyrki Virolaisen näkemys
Potkujen taikaa

Jali Raidan näkemys

Jukka Davidssonin näkemys



Yhteenveto: Esitän, että poliisiylijohtaja Mikko Paatero, apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske, oikeuskansleri Jaakko Jonkka, eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen ja korkeimman oikeuden presidentti Pauliine Koskelo jättävät tehtävänsä. Jos näin ei tapahdu, niin ministerit Päiviä Räsänen ja Anna-Maja Henriksson jättävät eroanomuksensa.


Jakelu: poliisiministeri Päivi Räsänen, oikeusministeri Anna-Maja Henriksson, poliisiylijohtaja Mikko Paatero, oikeuskansleri Jaakko Jonkka, eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen, korkeimman oikeuden presidentti Pauliine Koskelo sekä tiedotusvälineet
Lähettänyt klo Ei kommentteja:

sunnuntai 17. marraskuuta 2013

Valehtelitteko Te minulle päin naamaa?


Eduskunnan apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin

Esittelijä Helena Rahko,

kävin luonanne tiistaina 12.11.2013 noin kello 12.00. Keskustelimme kantelustani nro 4742. Esittelin aineistoa ja katsoin hallusanne ollutta aineistoa, jonka olin lähettänyt sähköpostilla. Te väititte, että laillisuusvalvoja tulostaa kantelun liitteineen. Miksi Te ette olleet tulostaneet liitteitä? Te sanoitte minulle, ettei kannata jättää liitteitä, koska eduskunnan oikeusasiamiehen toimistossa tulostetaan sähköpostilla lähetetyn kantelun liitteet. Te ette olleet tulostaneet. Koska kanteluni sisälsi myös DVD:n mikä on Youtube-videona, niin eduskunnan oikeusasiamiehellä täytyy olla erikoinen tulostin, mikä tulostaa videotkin. Lisäksi Teillä ei ollut kantelussani 4742 tulostettuna kantelun täydennystä ja sen liitteitä.

Kysyin Teiltä myös sitä, että mikä on se virkamies, joka tekee korkeimmalle oikeudelle tuomionpurkuhakemuksen, koska korkein oikeus on niin päättänyt, että tuomionpurkuhakemuksen voi tehdä myös virkamies. Te sanoitte, että ette tiedä. Perustuslaki 109 § määrittelee eduskunnan oikeusasiamiehen tehtävän:

Oikeusasiamiehen tulee valvoa, että tuomioistuimet ja muut viranomaiset sekä virkamiehet, julkisyhteisön työntekijät ja muutkin julkista tehtävää hoitaessaan noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa. Tehtäväänsä hoitaessaan oikeusasiamies valvoo perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista.

Ei voi välttyä vaikutelmalta, että lain mukaan Teidän tulisi tietää.

Olen pyytänyt korkeimman oikeuden presidenttiä Pauliine Koskeloa selventämään kuka on se virkamies, jota korkein oikeus päätöksessään tarkoittaa. KO:n presidentti ei ole vastannut sähköpostiini vaikka laki sitä edellyttää.

Laillisuusvalvojana Teidän olisi tullut selvittää ovatko poliisihallituksen virkamiehet menetelleet lainmukaisesti, kun he ilmoittivat, ettei laki velvoita heitä tutkimaan tuomonpurkuasiaa. Poliisihallitus on vastannut minulle 18.10.2013 vastauksella jonka päiväys on 19.09.2013 ID-15511084590 2020/2013/3279. Vastauksen on allekirjoittanut poliisitarkastaja Mika Heinilä ja ylitarkastaja Pekka-Matias Väisänen. Vastauksessa todetaan, että ”Suomen lainsäädäntö ei tunne mahdollisuutta siihen, että poliisi suorittaa tutkinnan tuomion purkuperusteiden määrittämiseksi”. Näin poliisi jätti asian tutkimatta. Teidän on selvitettävä ovatko poliisihallituksen virkamiehet toimineet lain mukaisesti vaan ovatko he syyllistyneet törkeään virka-aseman väärin käyttöön. Esitutkintalaki 2 § on seuraava:
Poliisin tai muun esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä, että rikos on tehty.
Poliisilain 1 § määrittelee poliisin tehtävän:

Poliisin tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennalta estäminen, selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen.
Sovimme myös sen, että otan Teihin yhteyttä voidakseni seurata kantelun tutkinnan edistymistä. Nyt ensimmäisen yhteydenoton aika. Ilmoittakaa milloin kanteluiden liiteaineisto on tulostettu, jotta voin käydä tarkistamassa Helsingissä sen, että kantelu on tulostettu liiteaineistoineen. Tässä kantelut vielä kerran

Kantelun täydennys

Onko Suomi oikeusvaltio?

Tuomioiden purku korkeimmalle oikeudelle

Ketä viranomaista korkein oikeus päätöksellään tarkoittaa

Kun nämä aineistot liitteineen on tulostettu, niin ilmoittakaa minulle, niin tulen Helsinkiin tarkistamaan, että liitteet on oikein tulostettu. Olen valmis esittelemään asiat myös suoraan apulaisoikeusasiamies Maija Sakslinille, joka määrätty asiani ratkaisijaksi.

Kalajoella 17.11.2013

Erkki Aho


Jakelu: esittelijä Helena Rahko, eduskunnan apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin, eduskunta ja tiedotusvälineet
Lähettänyt klo Ei kommentteja:
Tilaa: Blogitekstit (Atom)