Vastaus kansanedustaja Ismo Soukolan tiedusteluun

Kansanedustaja Ismo Soukola

From: E.Aho
Sent: Thursday, February 02, 2012 4:07 PM
To: ismo.soukola@eduskunta.fi ; timo.soini@eduskunta.fi ; antti.valpas@eduskunta.fi ; erkki.havansi@eduskunta.fi ; oskari.juurikkala@eduskunta.fi
Subject: Vastaus kansanedustaja Ismo Soukolan tiedusteluun

Kansanedustaja Ismo Soukola, tiedoksi ja toimenpiteitä varten puolueen puheenjohtaja Timo Soini ja eduskuntaryhmän sihteeri Antti Valpas sekä oikeudellisen avustajat Erkki Havansi ja Oskari Juurikkala

Kiitos sähköpostista. Vanhempana konstaapelina varmasti ymmärrätte asian, kun kirjoitan tähän asioiden juridisen argumentoinnin, jonka oikeustieteen tohtori on tarkistanut eikä ole siinä virheitä havainnut.

JUTTU PR-TALOJEN KONKURSSIVYYHTI

Alavieskan Puurakenne Oy oli aikanaan Suomen kolmanneksi suurin talotehdas, jonka kotipaikka oli Alavieska. Taloudellisen laman alkaessa 1990-luvun alussa APR oli Keski-Pohjan Säästöpankin asiakas. Pankki kuului niin sanottuun mustaan tusinaan eli 12 taloudellisesti heikoimman säästöpankin joukkoon Suomessa. 22.10.1993 Esko Ahon hallitus hyväksyi neljän pankin kanssa neuvotellun SSP-sopimuksen, jossa päätettiin säästöpankkien pilkkomisesta ja toimialarationalisoinnista. Talonrakennusala kuului sopimuksen mukaan toimialarationalisoinnin piiriin. Salaisen julistetun sopimuksen sivu 17. Kera Oy:ssä perustettiin niin sanottu ruumiinpesuryhmä, jonka tarkoituksena oli poistaa markkinoilta Kera Oy:n rahoittamia yrityksiä uhkaavat yritykset. Alavieskan Puurakenne Oy ajettiin konkurssiin erikoisella tavalla vastoin tehtyjä sopimuksia. Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän suurimmat velkojat olivat Kera Oy ja Arsenal Oy.

Myyjä, Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesänhoitajat, joiden päämiehiä olivat, Kera Oy ja Arsenal Oy, olivat sitoutuneet siihen, että perustettava uusi yritys PR-Teollisuus Oy, joka jatkaa Alavieskan Puurakenne Oy:n toimintaa, tullaan poistamaan markkinoilta. Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesänhoitajina toimivat varatuomarit Antti Latola ja Hannu Maskonen. Myyjät eli väliaikaiset konkurssipesänhoitajat siis tiesivät myydessään, että ostajan yritystä ei rahoiteta Kera Oy:n eikä pankkien toimesta, koska se on markkinoilta poistettavien listalla. Kera Oy:n varatoimitusjohtaja oli informoinut asiasta kansanedustaja Markku Koskea, joka oli PR-Teollisuus Oy:n hallituksen puheenjohtaja. Markku Koski itse kertoi asiasta yhtiön hallituksen kokouksen yhteydessä. Asian voivat todistaa Erkki Aho, Heino Virta, Pentti Arhippainen ja Tapani Kääntä. Kysymyksessä on törkeä petos.
On syytä epäillä, että Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä valitsi tulevan syyttäjän Sulo Heiskari tietoisesti kaupanvahvistajaksi.

Oikeustieteen tohtori Petter Kavonius kirjoitti 05 02 2008, 20:59 palautteessaan päiväkirjaani näin: Sanottakoon se nyt vielä selvästi kerran: En ole tämän Ahon juridisessa argumentaatiossa tai niihin liittyvissä faktoissa virheitä havainnut.

Erkki Ahon juridinen argumentointi:

Alavieskan Puurakenne Oy:n väliaikaisilla pesänhoitajilla Antti Latolalla ja Hannu Maskosella ei ollut oikeutta lain mukaan myydä kiinteää omaisuutta. Heillä ei myöskään ollut kirjallista valtuutusta myynnille. He toimivat konkurssisäännön ja maakaaren vastaisesti. Siis vastoin lakia.
Katso konkurssiasiamiehen lausunto: "Hyvä pesänhoitotapa konkurssipesän realisoinnissa"
http://www.konkurssiasiamies.fi/2265.htm

Konkurssisääntö 50 a § (31.1.1995/110)
Väliaikainen pesänhoitaja voi myydä velallista ja suurimpia velkojia kuultuaan konkurssipesään kuuluvaa irtainta omaisuutta siinä laajuudessa kuin se on välttämätöntä tappioiden välttämiseksi taikka konkurssipesän hallinnosta tai hoidosta aiheutuvien kustannusten maksamiseksi.

Maakaari 2 luku 3 § Valtuutus kiinteistön kauppaan
Valtuutus kiinteistön myyntiin on tehtävä kirjallisesti. Myyjän on allekirjoitettava valtakirja ja siitä on käytävä ilmi asiamies ja myytävä kiinteistö.

Koska väliaikaiset pesänhoitajat Antti Latola ja Hannu Maskonen myivät lainvastaisesti toisen kiinteää omaisuutta ilman valtakirjaa ja vielä konkurssisäännön vastaisesti salaten 48 miljoonan pantatut kiinnitykset, niin rikos on kiistattomasti tapahtunut. Suomen lain mukaan rikoksen avulla tehty oikeustoimi on pätemätön. Teko täyttää kiistatta törkeän petoksen tunnusmerkistön. Kera Oy oli päättänyt poistaa PR-talot markkinoilta ylikapasiteetin purkamiseksi. Kera Oy oli Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän toinen päämies ja toinen oli Arsenal Oy. Markkinoilta poistamispäätöksestä huolimatta se myi kiinteistöt, maa-alueet, koneet ja laitteet sekä tuoteoikeudet markkinoilta poistettavalle yritykselle. Kera Oy:ssä oli päätetty markkinoilta poistettavat yritykset. Kera Oy käytti saattohoitajia tehtävän suorittamiseen. Toimialarationalisointi oli päätetty myös SSP-sopimuksessa 22.10.1993.

Rikoslaki 19.12.1889/39 36 luku 2 § (24.8.1990/769). Törkeä petos.
Jos petoksessa 1) tavoitellaan huomattavaa hyötyä, 2) aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa 3) rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta tai) rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa ja petos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä petoksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Väliaikaiset konkurssipesänhoitajat Antti Latola ja Hannu Maskonen myivät myös keskeneräisen tilauskannan, jonka arvo oli todellisuudessa 15 miljoonaa markkaa pienempi kuin kaupantekohetkellä ilmoitettiin. Konkurssipesänhoitajien Latolan ja Maskosen toiminta on ollut myös kauppakaaren vastaista.

Kauppakaari 31.12.1734/3 9 §
Jos tavara väärennetään, käyköön sen rikoksen niinkuin muunkin varkauden. Jos käsityöläinen sen tekee, menettäköön myös ammattioikeutensa. Jos joku myypi tavaran, jonka tietää väärennetyksi tahi vilpinalaiseksi, niinkuin huonon hyvästä, sekoitetun puhtaasta, olkoon sama laki. Väärästä mitasta ja painosta säädetään 8 luvussa ja väärän rahan tekemisestä Rikoskaaressa.

Myös laki varallisuusoikeudellisista oikeustoimista 13.6.1929/228 esittää tiettyjä ehtoja kaupantekemiselle eli kauppaehtojen kohtuuttomuudelle.
30 § Jos se, johon oikeustoimi on kohdistettu, on saanut sen aikaan petollisella viettelyllä taikka jos hän on tietänyt tai hänen olisi pitänyt tietää, että toinen on oikeustoimen tekijän sen tekemiseen petollisesti vietellyt, ei oikeustoimi sido vieteltyä.
31 § Jos joku, käyttäen hyväkseen toisen pulaa, ymmärtämättömyyttä, kevytmielisyyttä tai hänestä riippuvaista asemaa, on ottanut tai edustanut itselleen aineellista etua, joka on ilmeisessä epäsuhteessa siihen, mitä hän on antanut tai myöntänyt, tahi josta mitään vastiketta ei ole suoritettava, ei täten syntynyt oikeustoimi sido sitä, jonka etua on loukattu.
32 § Jos jonkun tahdonilmaisu on erhekirjoituksen tai muun hänen erehdyksensä johdosta saanut toisen sisällyksen, kuin on tarkoitettu, ei tahdonilmaisu sellaisena sido sen antajaa, jos se, johon tahdonilmaisu on kohdistettu, tiesi tai hänen oli pitänyt tietää erehdyksestä.
33 § Oikeustointa, jota muuten olisi pidettävä pätevänä, älköön saatettako voimaan, jos se on tehty sellaisissa olosuhteissa, että niistä tietoisen olisi kunnian vastaista ja arvotonta vedota oikeustoimeen, ja sen, johon oikeustoimi on kohdistettu, täytyy olettaa niistä tietäneen.
37 § Jos oikeustoimen ehto on kohtuuton tai sen soveltaminen johtaisi kohtuuttomuuteen, ehtoa voidaan joko sovitella tai jättää se huomioon ottamatta. Kohtuuttomuutta arvosteltaessa on otettava huomioon oikeustoimen koko sisältö, osapuolten asema, oikeustointa tehtäessä ja sen jälkeen vallinneet olosuhteet sekä muut seikat.

Kauppalaki 27.3.1987/355 määrittelee irtaimen kaupan.
Tiedot tavarasta 18 § Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on antanut tavaran ominaisuuksista tai käytöstä tavaraa markkinoitaessa tai muuten ennen kaupantekoa ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan.
Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja, joita joku muu kuin myyjä, aikaisemmassa myyntiportaassa tai myyjän lukuun, on ennen kaupantekoa tavaraa markkinoitaessa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan. Tavaran ei kuitenkaan katsota olevan virheellinen, jos myyjä ei ollut eikä hänen olisi pitänytkään olla selvillä näistä tiedoista.
Sellaisena kuin se on -ehto 19 § Jos tavara on myyty "sellaisena kuin se on" tai samankaltaista yleistä varaumaa käyttäen, siinä katsotaan kuitenkin olevan virhe, jos:
1) tavara ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on ennen kaupantekoa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan
2) myyjä on ennen kaupantekoa laiminlyönyt antaa ostajalle tiedon sellaisesta tavaran ominaisuuksia tai käyttöä koskevasta olennaisesta seikasta, josta hänen täytyy olettaa tienneen ja josta ostaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; tai
3) tavara on olennaisesti huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää.

Kaupanvahvistaja ja tuleva syyttäjä Sulo Heiskari ei ole ollut paikalla asianajaja Hannu Maskosen toimistossa Oulussa 11.5.1995, kun kauppasopimukset on allekirjoitettu. Asiasta on toisen kauppakirjan allekirjoittajan Heino Virran kirjallinen todistus, jossa hän todistaa, ettei ole koskaan tavannut kaupanvahvistaja Sulo Heiskaria. Hän voi todistaa asian myös suullisesti.

Kaupanvahvistajan kutsuma todistaja PR-talojen talomyyjä Arto Ranta-Ylitalo todistaa KRP:n kuulusteluissa, että hän ei ollut paikalla, kun kauppasopimukset on allekirjoitettu. Hän ei siis ole ollut Oulussa Hannu Maskosen toimistossa, kun kauppasopimukset on allekirjoitettu. Asian voi todistaa myös Maskosen toimistossa työskennellyt naishenkilö Minna Hanhisuvanto.
Kaupanvahvistaja-asetus edellyttää, että kaupanvahvistaja ja kaupanvahvistajan kutsuma todistaja ovat paikalla, kun kaupat vahvistetaan. Näin ei ole ollut. Siksi kauppa on mitätön. Syyttäjä Sulo Heiskari on merkitty kaupanvahvistajaksi kaupoissa, jossa hän on toiminut syyttäjänä. Hän on varmasti esteellinen syyttäjistä annetun lain perusteella. Kiinteistökauppa on maakaaren ja kaupanvahvistaja-asetuksen sekä oikeudenkäymiskaaren vastainen.

Maakaaren 2 luku Kiinteistön kauppa 1 § Kauppakirjan muoto
Kiinteistön kauppa on tehtävä kirjallisesti. Myyjän ja ostajan tai heidän asiamiehensä on allekirjoitettava kauppakirja. Kaupanvahvistajan on vahvistettava kauppa kaikkien kauppakirjan allekirjoittajien läsnä ollessa.
Kauppakirjasta on käytävä ilmi:
1) luovutustarkoitus;
2) luovutettava kiinteistö;
3) myyjä ja ostaja; sekä
4) kauppahinta ja muu vastike.
Kauppa ei ole sitova, ellei sitä ole tehty tässä pykälässä säädetyllä tavalla. Jos myyjä ja ostaja ovat sopineet kauppakirjaan merkittyä suuremmasta kauppahinnasta tai muusta vastikkeesta, myyjällä ei ole oikeutta saada perityksi enempää kuin mitä kauppakirjaan on merkitty.

Kaupanvahvistaja-asetus 28.12.1979/1080 3 § (17.1.1992/25)
Luovutuskirjan oikeaksi todistaminen. Kaupanvahvistaja todistaa oikeaksi maakaaren 1 luvun 2 §:ssä tarkoitetun luovutuskirjan merkitsemällä todistuksen luovutuskirjaan. Todistuksesta tulee käydä ilmi luovutuskirjan allekirjoittaneiden henkilöiden nimet sekä heidän henkilöllisyytensä toteaminen. Todistuksessa on mainittava, ovatko allekirjoittajat olleet yhtaikaa saapuvilla, sekä että he ovat myöntäneet luovutuskirjan oikeaksi ja sen omakätisesti allekirjoittaneet. Siinä on lisäksi mainittava luovutuskirjan oikeaksitodistamispaikka ja -aika. Kaupanvahvistajan, jonka on mainittava virka-asemansa tai tuomioistuimen hänelle antama määräys toimialueineen, sekä hänen kutsumansa esteettömän todistajan on allekirjoitettava todistus. Jos luovutuskirjaa on laadittu useita kappaleita, todistus on merkittävä jokaiseen niistä. Kirjallinen esisopimus on todistettava samalla tavoin kuin luovutuskirja.

Oikeudenkäymiskaari 17 luku 43 § (29.7.1948/571)
Milloin lain mukaan oikeustoimi on päätettävä esteettömäin todistajain läsnä ollessa tai esteettömän todistajan on toimituksessa oltava läsnä, olkoon, mikäli erikseen ei ole toisin säädetty, sellaiseksi todistajaksi esteellinen:
1) se, joka 30 §:n mukaan ei saa vannoa todistajanvalaa;
2) se, joka itse on toimituksessa asianosainen tai jonka oikeutta toimitus koskee tahi joka itse on oikeustoimeen osallinen taikka jonka hyväksi oikeustoimi tehdään;
3) se, joka on 20 §:ssä tarkoitetussa suhteessa henkilöön, joka toimituksessa on asianosainen tai jonka oikeutta toimitus koskee tahi joka on oikeustoimeen osallinen tai jonka hyväksi oikeustoimi tehdään; taikka
4) se, joka on 20 §:ssä tarkoitetussa suhteessa siihen, jonka tehtäviin toimitus kuuluu, tai notaarin tahi viran tai toimen haltijaan, jota käytetään oikeustoimen tekemisessä.

Syyttäjän tehtävät määrätään laissa Laki yleisistä syyttäjistä 11.3.1997/199. 1 § Syyttäjän asema ja tehtävät.
Syyttäjän tehtävänä on huolehtia rikosoikeudellisen vastuun toteuttamisesta rikosasian käsittelyssä, syyteharkinnassa ja oikeudenkäynnissä asianosaisten oikeusturvan ja yleisen edun vaatimalla tavalla. Tehdessään tähän liittyvät oikeudelliset ratkaisut ja muut toimenpiteet syyttäjän on noudatettava tasapuolisuutta, joutuisuutta ja taloudellisuutta.
Esteellisyys määritellään 12 §. Syyttäjä on esteellinen, jos:
4) hän on palvelussuhteessa tai käsiteltävään asiaan liittyvässä toimeksiantosuhteessa asianosaiseen taikka siihen, jolle asiassa on odotettavissa hyötyä tai vahinkoa;
6) muu kuin 1–5 kohdassa tarkoitettu seikka on omiaan antamaan perustellun aiheen epäillä hänen puolueettomuuttaan asiassa.

Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä haastoi PR-Teollisuus Oy:n ja takaajat oikeuteen. Ylivieskan käräjäoikeus ei toimittanut haasteita tiedoksi lainkaan takaajille ja takaajia edusti asiassa Ylivieskan käräjäoikeudessa takaajille täysin tuntematon asianajaja Jouni Vihervalli ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja. Ylivieskan käräjäoikeus oli tietoinen siitä, että takaajat eivät ole saaneet haasteita tiedokseen ja että asianajaja Jouni Vihervallilla ei ollut valtakirjoja eikä toimeksiantoja hoitaa asiaa. Siitä huolimatta Ylivieskan käräjäoikeus teki asiassa päätöksen. Ylivieskan käräjäoikeuden päätös on syntynyt vastoin lakia ja tehty tietoisesti. Siksi kysymys on tahallisesta rikoksesta. Ylivieskan käräjäoikeuden toiminta on ollut oikeudenkäymiskaaren 11 luvun 3 §:n ja 15 luvun 4 §:n vastaista ja samalla toiminut myös saman lain 1 luvun 12 §:n vastaisesti.

Oikeudenkäymiskaari 11 luku 3 § (22.7.1991/1056)
Kun tuomioistuin tai virallinen syyttäjä huolehtii tiedoksiannosta, tiedoksianto toimitetaan lähettämällä asiakirja asianosaiselle:
1) postitse saantitodistusta vastaan; tai
2) kirjeellä, jos voidaan olettaa, että vastaanottaja saa tiedon asiakirjasta ja määräpäivään mennessä palauttaa todistuksen tiedoksiannon vastaanottamisesta.

Oikeudenkäymiskaari 15 luku 4 § (11.4.1958/150)
Oikeudenkäyntiasiamiehen on, jollei päämies ole häntä tuomioistuimessa asiamieheksi suullisesti valtuuttanut, esitettävä päämiehen omakätisesti allekirjoittama valtakirja.

Oikeudenkäymiskaari 1 luku 12 §
Jos tuomari ilmeisestä huolimattomuudesta tahi ymmärtämättömyydestä tekee väärän tuomion, menettäköön virkansa kokonaan tahi määräajaksi, tahi maksakoon rahasakon, kolmijakoon, aina asianhaarain mukaan, ja korvatkoon kaiken vahingon. Jos hän sen tahallansa tekee, vihasta ja ilkeydestä taikka ystävyyden, lahjain ja voiton tähden, menettäköön virkansa, saamatta sitä koskaan takaisin, korvatkoon myös vahingon, ja lahjat menkööt vaivaisille. Jos joku sellaisen väärän tuomion tähden menettää henkensä tahi kunniansa, menettäköön tuomarikin pahuutensa ja ilkeytensä takia henkensä tahi kunniansa.

Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä purki kiinteistöjen kaupat 19.3.1996 ja koneiden ja laitteiden, keskeneräisen tilauskannan ja tuoteoikeuksien kaupat 18.4.1996. Kiinteistöjen kauppojen purkaminen tehtiin vastoin lakia, sillä kaupanvahvistaja ei ollut paikalla.

Maakaari 2 luku 5§ Sopimus kaupan purkamisesta
Sopimus, jolla kiinteistön kauppa puretaan tai kiinteistö palautetaan myyjälle, on tehtävä 1 ja 3 §:ssä säädetyllä tavalla.

Kauppalaki 10 luku 44 § Kaupan purku maksuviivästyksen vuoksi
Myyjä saa purkaa kaupan ostajan maksuviivästyksen vuoksi, jos viivästys merkitsee olennaista sopimusrikkomusta.
Jos myyjä on asettanut kauppahinnan maksamiselle määrätyn lisäajan, joka ei ole kohtuuttoman lyhyt, eikä ostaja suorita maksua lisäajan kuluessa, myyjä saa niin ikään purkaa kaupan.
Lisäajan kuluessa myyjä saa purkaa kaupan vain, jos ostaja ilmoittaa, ettei hän tule suorittamaan maksua tämän ajan kuluessa.
Jos ostaja on saanut tavaran hallintaansa, myyjä saa purkaa kaupan vain, jos hän on pidättänyt itselleen oikeuden siihen tai jos ostaja torjuu tavaran.

Myyjän purkuoikeus on peruuttamaton, ks. mm. Telaranta: Sopimusoikeus, Helsinki 1990 s.39. Kun ko. kauppa on purettu, ovat myös takaussitoumukset rauenneet. Takaussitoumus on liitännäinen pääsitoumukseen, joten missään tapauksessa takaussitoumukset eivät voi jäädä voimaan pääsitoumus purettaessa.

Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä haki PR-Teollisuus Oy:n konkurssiin vaikka kaupat oli purettu. Muutoinkin konkurssihakemus oli totuuden vastainen eli oli tehty täysin väärillä tiedoilla. Saatava ei ollut selkä ja riidaton, koska kaupat oli purettu. Konkurssihakemuksessa ei oltu huomioitu lainkaan sitä, että kaupat oli purettu. Kauppojen purun johdosta saatava ei ollut lainmukainen eli selvä ja riidaton. Loppuselvitystä ei oltu tehty. Vanhan konkurssisäännön aikana velalliset haettiin konkurssiin nk 8 pv säännön nojalla. Tuolloin velalliselle annettiin konkurssiuhkainen maksukehotus, jossa velallista vaadittiin maksamaan selvä ja riidaton saatava kahdeksan (8) päivän kuluessa kehotuksen tiedoksisaannista.
Konkurssisäännön 5 § mukaan Velkoja, jolla on selvä ja maksettavaksi käynyt saatava.
Konkurssiasiassa varatuomari Paavo M. Petäjä on antanut ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja lausuman Ylivieskan käräjäoikeudelle, että kanne on oikea. Lausuma on väärä ja annettu vastoin lakia. Varatuomari Paavo M. Petäjä tunnustaa KRP:lle antamassaan lausunnossa, että hänellä ei ollut asiassa valtakirjoja eikä toimeksiantoja.

Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä on antanut Ylivieskan käräjäoikeudelle väärän lausuman PR-Teollisuus Oy:n nimissä. Kysymyksessä on selkeä rikos. Takaajia ei oltu haastettu oikeustieteen lainkaan tässä konkurssiasiassa. Ylivieskan käräjäoikeuden menettely oli oikeudenkäymiskaaren 10 luvun 1 §:n vastaista. Takaajille ei toimitettu tiedoksisaanteja. Ylivieskan käräjäoikeuden toiminta oli oikeudenkäymiskaaren 11 luvun 1 §:n ja 3 §:n vastaista. Sama tuomari eli Juha Nieminen oli tehnyt ratkaisun asiassa, jossa takaajat eivät olleet saaneet tiedoksi haasteita ja heitä oli edustanut heille täysin tuntematon asianajaja ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja, teki päätöksen myös konkurssiasiassa, jossa konkurssihakemus oli tehty vastoin lakia, sillä saatava ei ollut selvä ja riidaton ja lisäksi asiassa väärin lausuman antoi varatuomari Paavo M. Petäjä ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja. Käräjätuomarin olisi tullut tarkistaa varatuomari Paavo M. Petäjältä valtakirjat ja toimeksiannot. Menettely on ollut oikeudenkäymiskaaren 15 luvun 4 §:n vastaista. Käräjätuomari Juha Nieminen laiminlöi virkavelvollisuutensa. Käräjätuomari Juha Nieminen oli esteellinen toimimaan asiassa käräjätuomarina, koska oli syytä epäillä hänen puolueettomuuttaan. Katso oikeudenkäymiskaari 13 luku 7 §.Oikeudenkäymiskaari 10 luku 1 § Laillisesta tuomioistuimesta (12.8.1960/362) Kun joku velasta tahi muusta henkilöä koskevasta riita-asiasta aikoo tehdä kanteen toista vastaan, haastettakoon hänet siihen oikeuteen, jonka piirissä haastettavan koti ja asuinpaikka on.

Oikeudenkäymiskaari 11 luku 1 § (22.7.1991/1056) Tiedoksiannosta oikeudenkäynnissä
Tuomioistuin huolehtii tiedoksiannosta, jollei jäljempänä toisin säädetä. 3 § (22.7.1991/1056)
Kun tuomioistuin tai virallinen syyttäjä huolehtii tiedoksiannosta, tiedoksianto toimitetaan lähettämällä asiakirja asianosaiselle:
1) postitse saantitodistusta vastaan; tai
2) kirjeellä, jos voidaan olettaa, että vastaanottaja saa tiedon asiakirjasta ja määräpäivään mennessä palauttaa todistuksen tiedoksiannon vastaanottamisesta.

Oikeudenkäymiskaari 15 luku 4 § (11.4.1958/150)
Oikeudenkäyntiasiamiehen on, jollei päämies ole häntä tuomioistuimessa asiamieheksi suullisesti valtuuttanut, esitettävä päämiehen omakätisesti allekirjoittama valtakirja.

Oikeudenkäymiskaari 13 luku 7 § (1.6.2001/441)
Tuomari on esteellinen, jos hän tai hänen 3 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu läheisensä on käsitellyt samaa asiaa toisessa tuomioistuimessa, muussa viranomaisessa tai välimiehenä. Tuomari on esteellinen myös, jos hän on asianosaisena samanlaisessa asiassa ja tämän asian laatu tai käsiteltävänä olevan asian ratkaisun vaikutus tuomarin asiaan antaa perustellun aiheen epäillä tuomarin puolueettomuutta asiassa.
Tuomari on esteellinen käsittelemään samaa asiaa tai sen osaa uudelleen samassa tuomioistuimessa, jos on perusteltua aihetta epäillä hänellä olevan asiaan ennakkoasenne hänen asiassa aikaisemmin tekemänsä ratkaisun tai muun erityisen syyn vuoksi.
Tuomari on esteellinen myös, jos jokin muu tässä luvussa tarkoitettuun seikkaan rinnastettava seikka antaa perustellun aiheen epäillä tuomarin puolueettomuutta asiassa.

Asianajaja Asko Keränen jätti PR-Teollisuus Oy:n konkurssiasiassa valituksen tekemättä Vaasan hovioikeuteen, vaikka hän itse oli tehnyt aloitteen asian hoitamisesta ja pyytänyt sekä saanut avoimet asianajovaltakirjat asian hoitamiseen Erkki Aholta ja Heino Virralta. Jokainen asianajaja on velvollinen noudattamaan, mitä hyvä asianajajatapa vaatii, ja asianajajaliiton hallituksen on valvottava, että hyvää asianajajatapaa noudatetaan. Suomen Asianajajaliitto suojeli jäseniään ja laiminlöi valvontavelvoitteensa. Hyvää asianajotapaa koskevien ohjeiden 16 §:n mukaan
päämiehen luvatta asianajaja ei saa luopua tehtävää täyttämästä. Asianajaja Asko Keränen toimi vastoin Suomen Asianajajaliiton ohjeita sekä vastoin asianajajalakia.

Asianajajalain 5 §:n 1 momentin mukaan asianajajan tulee rehellisesti ja tunnollisesti täyttää hänelle uskotut tehtävät sekä kaikessa toiminnassaan noudattaa hyvää asianajajatapaa.

Näistä linkistä löytyy todistusaineistoa

Jouni Remes ja Markku Koski
http://e-aho-muutablog.blogspot.com/2010/12/jouni-remes-ja-markku-koski.html


Saattohoitajien toiminta
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/11/saattohoitajien-toiminta.html


Kansanedustaja Markku Kosken kelkankääntö
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/09/kansanedustaja-markku-kosken.html


Konkurssipesänhoitajien rikollinen toiminta
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/12/konkurssipesanhoitajien-rikollinen.html


Asianajaja Keränen jätti valituksen tekemättä
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/12/asianajaja-asko-keranen-jatti.html


Kiirehtimispyyntö
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/10/kiirehtimispyynto.html


Uusi konkurssipesä ja saattohoitaja Weckström
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/12/uusi-konkurssipesa-ja-saattohoitaja.html


Paavo M. Petäjän toiminta
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/12/paavo-m-petajan-toiminta.html


Poliisi ei tutki asianajaja Kejon toimintaa
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/12/poliisi-ei-tutki-asianajaja-antti-kejon.html


Erikoinen isänpäivä – tapon yritys
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2008/11/erikoinen-isnpiv-tapon-yritys.html


Syyttäjän esteellisyys ja oikeudenmukainen oikeudenkäynti
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2008/11/syyttjn-esteellisyys-ja.html


Avaintodistajan lausunto
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2008/12/avaintodistajan-lausunto-sulo-heiskarin.html


Asianajaja Asko Keränen jätti valituksen tekemättä
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/05/asianajaja-asko-keranen-jatti.html


Paavo M. Petäjän väärä lausuma korkeimmalle oikeudelle
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/05/paavo-m-petajan-vaara-lausuma.html


Se on siinä – Paavo M. Petäjän väärä lausuma korkeimmalle oikeudelle
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/01/se-on-siina-varatuomari-paavo-m-petajan.html


Rienstrat paljastuivat rahanpesijöiksi
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2008/12/rienstrat-paljastuivat-rahanpesijiksi.html


Tässä DVD Youtubessa

DVD Mayday from Finland
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2008/12/dvd-dokumentti-youtubessa.html

Olen joutunut törkeiden ihmisoikeusrikosten kohteeksi puolustaessa itseäni. Katso

Erikoinen isänpäivä – tapon yritys
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2008/11/erikoinen-isnpiv-tapon-yritys.html


Putkakertomus
http://ahonblogi.blogspot.com/2010/08/putkakertomus-208-2382010.html


Erkki Aho vastaa -vastine Keskipohjanmaa-lehden uutisointiin
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/09/erkki-aho-vastaa-vastine-keskipohjanmaa.html


Jokilaaksojen poliisi ja KRP on jättänyt asiat tutkimatta ja syylliset vastuuseen saattamatta.

Poliisi jätti kaikki rikokset tutkimatta, myös rahanpesurikosepäilyt
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/04/poliisi-jatti-kaikki-rikokset.html


Miksi 75 päivän ehdoton vankeustuomioni velallisen epärehellisyydestä on väärä, samoin kuin kaikki muutkin tuomioni?
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/04/miksi-75-paivan-ehdoton-vankeustuomioni.html


Syyttäjän esteellisyys on määritelty syyttäjistä annetussa laissa ( 12 §). Katso
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19970199

Ylivieskan poliisi Raimo Ollila on tehnyt tutkimatta jättämispäätökset, vaikka Rikostutkintapyynnöt on tehty ajoissa Ylivieskan poliisille Raimo Ollilalle Heino Virta on tehnyt tutkintapyynnön 15.3.1997. Erkki Aho on täydentänyt tutkintapyyntöä 23.3.1997. Raimo Ollila on tehnyt seuraavat tutkimattajättämispäätökset: 26.6.1997 6870/5406/1997, 9.10.1997 6870/R/891/1997 S/10109/2001, 13.8.2002 6870/S/10109/2001, 13.8.2002 S/10456/2002, 3.1.2002 R/1690/2002 Oulun KRP:n tutkija Tapio Mäkelälle on tehty tutkintapyynnöt 20.8.1997 ja 8.12.1997. Mäkelä tehnyt tutkimattajättämispäätös 10.1.1998 2521/R/37/1997. Varatuomari Jorma Herttuaisen tekemät tutkintapyynnöt on tehty 22.5.1998 Tapio Mäkelälle. Mäkelä tehnyt tutkimattajättämispäätöksen. Eero Klemetti on tehnyt 10.7.2000 varatuomari Paavo M. Petäjän toimintaa koskevan tutkimattajättämispäätöksen, vaikka Petäjä tunnustaa rikoksen

Ylivieskan poliisipäällikkö Petri Oulasmaa
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/03/ylivieskan-poliisipaallikko-petri.html


Läänin poliisijohtaja Sauli Kuha
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/03/laanin-poliisijohtaja-sauli-kuha.html


Vastaus rikosylikonstaapeli Pirjo Valoselle
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/08/vastaus-rikosylikonstaapeli-pirjo.html


Kansliapäällikkö Ritva Viljanen
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/05/kansliapaallikko-ritva-viljanen.html


Avoin kirje poliisiylijohtaja Mikko Paaterolle
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/02/avoin-kirje-poliisiylijohtaja-mikko.html

Kaikista asioista löytyy pitävät näytöt. Asiat ovat nyt korkeimmassa oikeudessa tuomioiden purkuasiana.

Asiat ovat myös Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen käsittelyssä . Siellä asian käsittelynumero on 73683/10. Asiat ovat myös eduskunnanoikeusasiamiehen käsittelyssä ja saamani tiedon mukaan siellä asian dnro on 338.

Tässä tämä ensimmäinen juttu. Pyydän, että perussuomalaisten eduskuntaryhmä ryhtyy selvittämään miten Suomessa tällainen lainkäyttö on ollut mahdollista. Perussuomalaisten eduskuntaryhmän tulee valvoa eduskunnanoikeusasiamiehen toimintaa ja kiirehtiä asian käsittelyä ja vaatia eduskunnan oikeusasiamiestä kiirehtimään jotta korkein oikeus mahdollisimman nopeasti purkaa kaikki alioikeuksien väärät päätökset asioissa.

Kalajoella 02.02.2012

Erkki Aho
Kalajoen kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja
kuudennen kauden valtuutettu
useissa vaaleissa Kalajoen kaupunginvaltuuston ääniharava

gsm 044-3025948
Lankilantie 25 B 5
85100 Kalajoki

Miksi Jokilaaksojen poliisi ei tutki rikoksia?

Jokilaaksojen poliisi mainostaa, että Jokilaaksojen poliisin rikosten selvittämisprosentti on maan kärkipäätä. Totuus on kuitenkin toinen.

Olen käynyt oikeustaisteluani jo lähes 17 vuotta. Kaikki näytöt ja todistusaineistot ovat kiistattomat. Olen käynyt henkilökohtaisesti kahden eri Jokilaaksojen poliisipäällikön kanssa neuvottelut ja esittänyt rikokset ja todistusaineistot. Jokilaaksojen poliisi on jättänyt kaikki rikokset syystemaattisesti tutkimatta.

Poliisi on jättänyt kaikki rikokset systemaattisesti tutkimatta
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/04/poliisi-jatti-kaikki-rikokset.html


Olen käynyt sähköpostitse kirjeenvaihtoa nykyisen Jokilaaksojen poliisipäällikön Petri Oulasmaan kanssa. Katso
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/01/nakemysero.html


Ylivieskan poliisipäällikkö Petri Oulasmaa
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/03/ylivieskan-poliisipaallikko-petri.html


Onko mahdollisesti asioiden tutkimattomuudella syynä se, että Jokilaakojen poliisipäällikkö Petri Oulasmaa itse on vahvasti rikoksissa mukana. Katso
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/04/miksi-75-paivan-ehdoton-vankeustuomioni.html


Poliisin kollegiaalinen suojelujärjestelmä toimii
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/12/apuaisvaltakunnansyyttaja-jorma-kalske.html


Avoin kirje poliisiylijohtaja Mikko Paaterolle
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/02/avoin-kirje-poliisiylijohtaja-mikko.html


Läänin poliisijohtaja Sauli Kuha
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/03/laanin-poliisijohtaja-sauli-kuha.html


Poliisi Jaakko Savilammelle
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/05/poliisi-jaakko-savilammelle.html


Tapani Tasannon toiminta
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/02/tapani-tasannon-toiminta.html


Loppulausunnot asioissa 8630/R/36641/10 ja 8630/R/25731/10
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/03/loppulausunnot-asioissa-8630r3664110-ja.html


Loppulausunto asiassa 8630/R/14128/10
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/06/loppulausunto-asiassa-8630r1412810.html


Tapani Tasanto teki tutkimattajättämispäätöksen http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/06/tapani-tasanto-teki-tutkimattajattamisp.html


10 vuotta ehdotonta vankeutta
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/09/10-vuotta-ehdotonta-vankeutta.html


Kainuun poliisilaitos poliisipäällikkö Pertti Rönkkö
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/03/kainuun-poliisilaitos-poliisipaallikko.html


Varsinainen pölövästi?
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/04/varsinainen-polovasti.html


Toinen pölövästi!
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/05/toinen-polovasti.html


Kolomas pölövästi!
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/05/kolomas-polovasti.html


Kiireellinen virka-apupyyntö poliisihallitukselle
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/09/kiireellinen-virka-apupyynto.html


Vastaus rikosylikonstaapeli Pirjo Valoselle
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/08/vastaus-rikosylikonstaapeli-pirjo.html


Poliisit ja syyttäjä jänistivät
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/09/poliisit-ja-syyttaja-janistivat.html


Kansliapäällikkö Ritva Viljanen
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/05/kansliapaallikko-ritva-viljanen.html


Huippuälykästä ja salamannopeaa toimintaa?
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/02/huippualykasta-ja-salamannopeaa.html


KRP:n talousrikosyksikön päällikkö Tapio Kalliokoski
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/03/krpn-talousrikosyksikon-paallikko-tapio.html


"Kansa huusi poliisia apuun, mutta mitään ei tehty"
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/05/kansa-huusi-poliisia-apuun-mutta-mitaan.html


Erotkaa, Leila Melander!
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/07/erotkaa-leila-melander.html


Markus Kiiskinen - Mika Heinilä
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/05/markus-kiiskinen-mika-heinila.html


Olen joutunut törkeiden ihmisoikeusrikosten kohteeksi, kun halunnut saada oikeutta asioissa. Katso

Erikoinen isänpäivä – tapon yritys
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2008/11/erikoinen-isnpiv-tapon-yritys.html


Putkakertomus
http://ahonblogi.blogspot.com/2010/08/putkakertomus-208-2382010.html


Minulle on aiheutettu rikollisesti kaksi henkilökohtaista konkurssia. Yritykseni on ajettu rikollisesti konkurssiin. Oikeudenistunnoissa käräjätuomarit eivät ota todistusaineistoa vastaan. En myöskään ole saanut kuulla todistajia oikeudessa enkä kuulustella vastapuolen todistajia. Oikeudenistunnoissa on hyväksytty vastapuolen ja syyttäjän väärät lausumat sekä käräjätuomarin väärät lausumat. Tiedostusvälineet kertovat vain ns. virallisen totuuden asioista. Tiedottaja Ylivieskan käräjäoikeuden asioissa on toiminut syyttäjä Sulo Heiskari, joka on keskeinen epäilty laajassa rikosorosessissa. Heiskari on toiminut syyttäjä lähes kaikissa jutuissa ja tutkinnanjohtajana on toiminut Raimo Ollila.

KE 31.08.2011
http://ahonblogi.blogspot.com/2011/08/ke-31082011.html


Olen mielestäni käyttänyt kaikki mahdolliset keinot saadakseni oikeutta. Katso

Kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle osa 1
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/11/kantelu-eduskunnan-oikeusasiamiehelle.html


Kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle osa 2
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/11/kantelu-eduskunnan-oikeusasiamiehelle_23.html


Kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle osa 3
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/11/kantelu-eduskunnan-oikeusasiamiehelle_7837.html


Selvityspyyntö oikeuskansleri Jaakko Jonkalle
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/02/selvityspyynto-oikeuskansleri-jaakko.html


Eri oikeusasteiden toiminta on täysin käsittämätöntä

KUULEMISASIA
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/05/kuulemisasia.html


Järkyttävä oikeudenkäyntivirhe asiassa 11/2943
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/05/jarkyttava-oikeudenkayntivirhe-asiassa.html


Tyytymättömyyden ilmaisu K11/1589
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/08/tyytymattomyyden-ilmaisu-k111589.html


Oikeustaistelu jatkuu
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/05/oikeustaistelu-jatkuu.html


Katso keskustelun vahvistus
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/07/keskustelun-vahvistus.html


Jokilaaksojen poliisi ei tutki kirjallisesti eikä sähköisesti tehtyjä rikosilmoituksia.

Olen ollut pakotettu tuomaan asiat esille netissä. Katso
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/


http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/12/apuaisvaltakunnansyyttaja-jorma-kalske.html


Olen tehnyt asioista dvd:n ja youtubevideot

DVD-dokumentti-youtubessa
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2008/12/dvd-dokumentti-youtubessa.html


Olen ollut valmis esittelemään asiat julkisesti

Poliisi ja syyttäjä jänistivät ja suuri osa lehtimiehistä
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/09/poliisit-ja-syyttaja-janistivat.html


Olen tehnyt tahallisen liikennerikkomuksen jotta saisin asiat rikostutkintaan

Tahallinen liikennerikkomus
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/tahallinen-liikennerikkomus.html


Jokilaaksojen poliisi Raimo Ollila on todistajalausunnon mukaan ilmoittanut, että Erkki Aho ja Heino Virran tekemiä rikostutkintapyyntöjä ei tulla tutkimaan. Näin on käynyt. Jokilaaksojen poliisi on jättänyt jo läehs 17 vuotta kaikki rikostutkintapyyntöni tutimatta. Jokilaaksojen poliisi Sakari Jääskelä sanoi minulle 30.01.2012, ettei asiat etene tätä kautta (Jokilaaksojen poliisin kautta). Jääskelä sanoi, että olenko astunut liian isoille varpaille? Hovioikeus ei anna suullista käsittelyä eikä korkein oikeus anna suullista käsittelyä. Miksi tiedotusvälineet vaikenevat Suomen poliisin toiminnasta ja oikeuslaitoksen tilasta? Miksi poliitikot ummistavat silmänsä tilanteessa ja väistävät vastuunsa asiassa?

Kalajoella 01.02.2012

Erkki Aho

Kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja

Vastaus johtavalle kihlakunnanvoudille Jorma Niinivirralle

From: E.Aho
Sent: Friday, January 27, 2012 8:36 AM
To: vvv@oikeus.fi ; korkein.oikeus@oikeus.fi ; kirjaamo@okv.fi ; VKSV@oikeus.fi ; anna.maja.henriksson@eduskunta.fi ; paivi.rasanen@eduskunta.fi ; pev@eduskunta.fi ; mikko.paatero@poliisi.fi ; ritva.viljanen@intermin.fi ; jaana.romakkaniemi@eduskunta.fi
Cc: toimitus@kpk.fi ; toimitus@kaleva.fi ; toimitus@kalajokilaakso.fi
Subject: Vastalause



Johtava valtakunnanvouti Jorma Niinivirta

tiedoksi ja toimenpiteitä varten oikeusministeri Anna-Maja Henriksson, oikeuskansleri, eduskunnan oikeusasiamies, poliisiministeri Päivi Räsänen, perustuslakivaliokunta, poliisijohtaja Mikko Paatero, kansliapäällikkö Ritva Viljanen, korkein oikeus, valtakunnansyyttäjävirasta

Minä en hyväksy ulosottoon laitettuja saatavia, koska kaikki on saatu aikaan rikosten avulla. Tämä on vastaus kirjeeseenne 24.1.2012 Dnro 507/311/11. Itsekin näette asian perehtymällä näihin linkkeihin. Olen järkyttävien ihmisoikeusrikosten uhri. Valtion suojelee rikollisesti toimivia viranomaisia, jotka käyttävät virka-asemaansa törkeästi väärin. Sitä minä en voi hyväksyä.

PR-talojen konkurssivyyhti
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/06/pr-talojen-konkurssivyyhti.html

DVD-dokumentti-youtubessa
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2008/12/dvd-dokumentti-youtubessa.html

Kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluoto
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/kihlakunnansyyttaja-sari-leppaluoto.html

Rikollisten renkinä?
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/07/rikollisten-renkina.html

Miksi 75 päivän ehdoton vankeustuomioni velallisen epärehellisyydestä on väärä, samoin kuin kaikki muutkin tuomioni?
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/04/miksi-75-paivan-ehdoton-vankeustuomioni.html

Valvonta-asia DNRO 00711
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/03/valvonta-asia-dnro-00711.html

Kalajoella 27.01.2012

Erkki Aho

Kalajoen kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja

Kantelun täydennys

Olen tehnyt kantelun kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluodon päätöksestä ja toiminnasta. Tänään sain kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluodon päätöksen päiväyksellä 19.1.2012 asianro R11/2564. Päätöksessään hän toteaa, että voitte halutessanne tilata asiakirjat poliisilta. Minä olen kuitenkin pyytänyt asiakirjoja kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluodolta ja haluan varmistaa asian käsittelyn joka vaiheen. Tähän on syynä se, että kun minua syytettiin Markku Kosken kunnianloukkauksesta, niin epäilin sekä poliisin, syyttäjän, että Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden menetelleen vastoin lakia. Epäilyni osoittautuivat oikeaksi, kun pyysin Rovaniemen hovioikeudesta Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden sinne lähettämät asiakirjat. Merkkasin punaisella tuohon aineistoon, missä poliisi, syyttäjä ja Ylivieska-Raahen käräjäoikeus olivat menetelleet lainvastaisesti ja virkavelvollisuuksiensa vastaisesti. Tuossa oikeudenkäynnissä kysyin syyttäjältä onko hän saanut poliisille ja syyttäjälle toimittamaani aineistoa. Kihlakunnansyyttäjä Kati Alkula ilmoitti ettei ole saanut eikä hän sitä tarvitsekaan, vaan pystyy syyttämämään ilman tuota aineistoa. Pidin menettelyä järkyttävänä toimintana. Nyt tuo asia ja todistusaineisto on Rovaniemen hovoikeuden käsittelyssä ja eduskunnan oikeusasiamies voi vaatia tuon aineiston lähettämistä todistusaineistoksi tämän kantelun käsittelyyn.

Nyt tilanne on sama ja epäilen, että minun oikeustajuni mukaan esteelliset tutkija ja tutkinnanjohtaja eivät ole toimittaneet aineistoja tai ainakaan oikeita aineistoja syyttäjälle. Minä en halua päästää kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluotoa kuin koiraa veräjästä, vaan nyt käännetään kaikki kivet ja katsotaan onko kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluoto syyllistynyt rikollisten suojelemiseen, rikosten peittelemiseen, virka-aseman väärinkäyttöön jne. Siksi vaadin, että eduskunnan oikeusasiamies vaatii kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluotoa toimittamaan minulle tuon aineston ja minä annan siitä lausunnon eduskunnan oikeusasiamiehelle. Sen jäkeen eduskunnan oikeusasiamies voi ryhtyä asian vaatimiin toimiin asiassa.

Kalajoella 25.01.2012

Erkki Aho
Kalajoen kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja

Kantelu konkurssipesänhoitaja Pasi Markus Leinosen toiminnasta

From: E.Aho
Sent: Wednesday, January 25, 2012 10:24 AM
To: jaana.romakkaniemi@eduskunta.fi
Subject: kantelu

Katson, että varatuomari Pasi Markus Leinonen on varmasti tietoinen varatuomari Mikko Kovalaisen rikollisen toiminnan aiheuttamasta konkurssista. Katson, että teko on ollut mahdollinen poliisien, syyttäjien ja oikeudentuomareiden rikollisen toiminnan avulla. Katso http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/kantelu-kihlakunnansyyttaja-sari.html

Katson, että varatuomari Pasi Markus Leinonen on tietoinen rikollisesta toiminnasta, mutta hän laiminlyö tehtävänsä minua kohtaan antamalla väärän lausunnon oikeudelle sekä suosimalla rikollisten toimintaa minun vahingokseni. Tässä todistusaineisto siitä, että varatuomari Pasi Markus Leinonen on varmasti tietoinen asioiden todellisesta tilasta ja toimii minua vastaan rikollisten apurina. Minä katson, että konkurssi on saatu aikaan pääasiassa Mikko Kovalaisen, poliisi Raimo Ollilan sekä syyttäjä Esa Mustosen rikollisen toiminnan johdosta.

Lähetän tämän kantelun suoraan eduskunnan oikeusasiamiehen päivystävän lakimiehen sähköpostiin. Jos lähettäisin kantelun eduskunnan oikeusasiamiehen kirjaamoon niin silloin linkit jätettäisiin avaamatta ja kantelu ei olisi enää sama kantelun minkä olen lähettänyt.

From: Pasi Leinonen

Sent: Wednesday, January 25, 2012 7:19 AM

To: 'E.Aho'

Subject: VS: oikeudensaannin nopeuttaminen

Arvoisa Erkki Aho,

Ylivieska- Raahen käräjäoikeus on määrännyt minut pesänhoitajaksi ja Rovaniemen hovioikeus on pysyttänyt tuon päätöksen. Vaikka minä eroaisin tästä tehtävästä, siihen määrättäisiin joku toinen tilalle, mahdollisesti minua vielä epäsopivampi henkilö, vaikka se eri tahoille toimittamienne minua koskevien kirjoitustenne perusteella näyttää mahdottomalta. Oikea ja lainmukainen tapa olisi, että palautatte mahdollisimman pian allekirjoitettuna ja mahdollisen huomautus- ja varaumakirjoituksenne kanssa lähettämäni pesänluettelon, jonka olen laatinut pääosin antamienne tietojen perusteella. Sen jälkeen toimitan sen Ylivieska- Raahen KO:een ja pyydän, että konkurssi määrätään raukeamaan, koska pesässä ei ole varoja täysimittaiseen konkurssimenettelyyn. Siihen päättyy minun konkurssipesänhoitajan tehtävät ja samalla päättyy myös konkurssimenettely kaikkineen.

Liitteenä vielä pesäluettelo.

Kunnioittavasti

Pasi Leinonen
varatuomari, Raahe

Pasi Markus Leinonen

http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/06/pasi-markus-leinonen.html

Vastaus Pasi Markus Leinoselle

http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/07/vastaus-pasi-markus-leinoselle.html

Pesänhoitajan vapauttamishakemus asiassa K 11/1589 http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/08/pesanhoitajan-vapauttamishakemus.html

konkurssipesänhoitajan vapauttaminen tehtävästään http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/08/konkurssipesanhoitajan-vapauttaminen.html

Vaadin, että saan antaa vastineeni tähän kanteluun varatuomari, konkurssipesänhoitaja Pasi Markus Leinosen toiminnasta ja vaadin, että eduskunnan oikeusasiamies ryhtyy asian vaatimiin toimenpiteisiin mahdollisimman kiireellisesti niin, että oikeus ja kansalaisten oikeusturva toteutuu lain mukaisesti.

Kalajoella 25.01.2012

Erkki Aho
Kalajoen kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja

Kantelu kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluodon päätöksestä 12/73 asia nro R11/2564

From: E.Aho
Sent: Wednesday, January 25, 2012 9:59 AM
To: jaana.romakkaniemi@eduskunta.fi
Subject: kantelu

Pyydän eduskunnan oikeusasiamiestä tutkimaan kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluodon päätöksen 12773 sekä poliisien Jyrki Rajaniemi ja Ilkka Piispanen toiminnan asiassa R11/2564. Minä epäilen ko. henkilöitä rikollisten suojelusta, virkavelvollisuuksien laiminlyönnistä sekä poliiseja esteellisyydestä asian tutkinnassa. Lähetän tämän kantelun suoraan päivystävän lakimiehen Jaana Romakkaniemen sähköpostiin, sillä jos laitan kantelun kirjaamon kautta niin linkit jätetään avaamatta ja silloin kantelu ei ole enää sama kantelun minkä olen lähettänyt. Pyydän kiireellistä asian käsittelyä. Poliisi Jyrki Rajaniemi on kieltäytynyt vastaanottamasta todistusaineistoa niin kirjallisessa kuin sähköisessä muodossa. Järjestin tiedotustilaisuuden, johon kutsuin poliisin, syyttäjän ja tiedotusvälineet. Olin varautunut julkisesti luovuttamaan poliisille ja syyttäjälle todistusaineistot sekä kertomaan rikokset ja juridisen argumentoinnin. Ainoastaan kaksi tiedotusvälinettä saapui paikalle. Katso

Poliisit ja syyttäjä jänistivät
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/09/poliisit-ja-syyttaja-janistivat.html

Asiat on mahdollisesti tutkittavana valtakunnansyyttäjävirastossa Mika Illmannilla ( sieltä en ole saanut minkäänlaista vastausta, vaikka Suomen perustuslaki 21 § toisin määrittelee asian). Olen pyytänyt Mika Illmannilta ajanvarausta, jotta voisin selostaa hänelle asiat, mutta hän ei ole vastannut vaikka laki sitä edellyttää.

Katso
Ajanvarauspyyntö
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/10/ajanvarauspyynto.html

Kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluoto http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/kihlakunnansyyttaja-sari-leppaluoto.html

Katson, että kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluoto ei ole perehtynyt asioihin ja hänen kielenkäyttönsä minua kohtaan äärettömän loukkaavaa ja havelksivaa. Todellisuudessa minun aineistoni on totta ja kihlakunnansyyttäjää on minun on syytä epäillä rikollisten suojelusta, rikosten peittelystä sekä virka-aseman väärinkäytöstä.

Esteellisyyden tarkistus ja täydennys valitukseen http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/10/esteellisyyden-tarkistus-ja-taydennys.html

Informaatio- ja tiedotustilaisuus sekä todistusaineiston luovutustilaisuus poliisille ja syyttäjälle http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/09/informaatio-ja-tiedotustilaisuus-seka.html

Kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluoto http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2012/01/kihlakunnansyyttaja-sari-leppaluoto.html

Tyytymättömyyden ilmaisu K11/1589 http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/08/tyytymattomyyden-ilmaisu-k111589.html

Tyytymättömyyden ilmaisu http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/08/tyytymattomyyden-ilmoitus.html

Rikollisten renkinä
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/07/rikollisten-renkina.html

Kansalaisten oikeusturva oikeusvaltio Suomessa http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/07/kansalaisen-oikeusurva-oikeusvaltio.html

PR-talojen konkurssivyyhti
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/06/pr-talojen-konkurssivyyhti.html

Poliisi jätti kaikki rikokset tutkimatta
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/04/poliisi-jatti-kaikki-rikokset.html

Poliisipäällikkö Oulasmaan rikollinen toiminta http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/04/miksi-75-paivan-ehdoton-vankeustuomioni.html

Poliisilaki ja poliisin toiminta – Ilkka Piispasen esteellisyys http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/03/poliisilaki-ja-poliisin-toiminta.html

Toimenpidekielto ja kiireelliseksi julistaminen http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/03/toimenpidekielto-ja-kiireelliseksi.html

Tuomionpurku ja valituslupahakemus
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/03/erkki-aho-plassintie-39-3-85100.html

Valvonta-asia
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/03/valvonta-asia-dnro-00711.html

Vaadin, että saan antaa vastineen kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluodon vastineeseen sekä poliisien Jyrki Rajaniemi sekä Ilkka Piispanen vastineeseen. Olen pyytänyt syyttäjä Sari Leppäluodolta aineistoa, jonka perusteella hän on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen, mutta en ole saanut tuota aineistoa vieläkään.

Kalajoella 25.01.2012

Erkki Aho

Kalajoen kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja

Helsingin hovioikeudelle

Lähetin 18.01.2012 Helsingin hovioikeudelle kuvassa olevan sähköpostin liitteineen etukäteen todistusaineistoksi asiaan, jossa Mikko Kovalainen oli haastanut Kaisa Suomalaisen oikeuteen. Minä olin varatunut todistajaksi Kaisa Suomalaiselle Mikko Kovalaista vastaan. Minulla oli sellainen tunne, että varatuomari Mikko Kovalainen ei tule oikeudenistuntoon, niin kuin ei tullut 13.09.2011. Siksi lähetin osan aineistoa jo etukäteen Helsingin hovioikeuteen. Soitin Helsingin hovioikeuteen 19.01.2012 Ritva Auviselle 0295640693 ja varmistin, että oikeudenistunto on ja minun ei tarvitse turhaan matkustaa Helsinkiin. Minulle kerrottiin puhelmitse, että istuntoa ei ole peruttu. Menin Helsinkiin ja asiassa kävi kuten olin aavistanut, varatuomari Mikko Kovalainen kantajana ei saapunut oikeutenistuntoon lainkaan. Varatuoamri Kovalainen oli kuitenkin nähty kaupungilla ja hän oli saamani tiedon mukaan voinut laistaa oikeudenkäynnin lääkärintodistuksen perusteella. Minua kiinnostaa kuka on kirjoittanut ja millaisen lääkärintodistuksen. Minua ei todistajana kuultu Helsingin hovioikeudessa, mutta minulle palautettiin Helsingin hovioikeuteen sähköpostitse lähettämäni aineistoa. Erästä toista todistajaa kuultiin. Istunnoissa oli pahasti salailun makua. Kuulijatkin poistettiin istuntosalista. Minun ei annettu todistaa asiassa eikä jättää todistusaineistoa asiassa. Näin oikeus ei voinut toteutua.

Istunnon, joka kuitenkin pidettiin, vaikka kantajaa ei ollut paikalla, jälkeen menin heti eduskunnan oikeusasiamiehen kansliaan ja pyysin saada neuvotella päivystävän lakimiehen kanssa. Pidin palaverin päivystävän lakimiehen Jaana Romakkaniemen kanssa. Kotiin palattuani tein korkeimmalle oikeudelle tuomioiden purkuhakemukset ja latoin ne tiedoksi Helsingin hovioikeudelle, eduskunnan oikeusasiamiehelle, valtakunnansyyttäjävirastolle ja Suomen Asianajajaliitolle. Tässä alkua tuosta tuomioidenpurkuhakemuksesta, mikä liitteineen on lähetetty korkeimpaan oikeuteen ja muille tiedoksi ja toimenpiteitä varten:

From: E.Aho
Sent: Monday, January 23, 2012 3:55 PM
To: helsinki.ho@oikeus.fi ; jaana.romakkaniemi@eduskunta.fi ; VKSV@oikeus.fi ; sakari.jaaskela@poliisi.fi ; info@asianajajaliitto.fi
Subject: valaehtoinen todistajalausunto

Helsingin hovioikeudelle tiedoksi
Olin valmistautunut todistamaan 20.01.2012 Helsingin hovioikeuden istunnossa ja lähetin sähköpostia jo etukäteen, koska arvasin Mikko Kovalaisen keplottelevan pois vastuusta tässä oikeudenkäynnissä. En ole tyytyväinen hovioikeuden toimintaan, koska jouduin turhaan matkustamaan Helsinkiin. Myös asianajaja Juha Moisalan toiminta oli mielestäni pelkkää rahastukseen keskittymistä. Kyllä hovioikeuden tulee nähdä milloin henkilöt ovat avun tarpeessa. Mikko Kovalaisen käytös ja toiminta osoittaa kiistatta sen, että hän on yhteiskunnalle vaarallinen. Siksi todistusaineisto olisi tullut ottaa vastaan ja ryhtyä asian vaatimiin toimenpiteisiin. Lähetin aineiston liitteineen korkeimpaan oikeuteen ja pyysi korkeinta oikeutta pikaisesti purkamaan kaikki Mikko Kovalaisen aikaansaamat väärät päätökset. Liitteenä valaehtoinen todistajalausunto, jonka olin valmistellut hovioikeuden istuntoa varten.
Tiedoksi: eduskunnan oikeusasiamiehen päivystävällakimiehes Jaana Romakkaniemi, jonka luona vierailin heti hovioikeudenistunnon jälkeen, valtakunnansyyttäjävirasto ja Jokilaaksojen poliisi Sakari Jääskelä.

Kalajoella 23.01.2012

Erkki Aho
Kalajoen kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja