perjantai 6. marraskuuta 2015

Ennakkopäätöksen hakeminen korkeimmalta oikeudelta ulosoton keskeyttämiseksi


Konsulttitoimisto Erkki Aho Ky
Lankilantie 25 B 5
85100 Kalajoki
puh 044-3025958

KORKEIMMALLE OIKEUDELLE

ASIA: Ennakkopäätösvalituksen tekeminen ulosoton keskeytyksestä, Ylivieskan käräjäoikeuden ratkaisuu 15/6857 29.10.2015 H 15/6088

Hakija: Erkki Aho

Asiamies ja prosessiosoite:
Erkki Aho Konsulttitoimisto Erkki Aho Ky, yhteystiedot yllä mainitut
liittyy OTM Suvi Krook, Lakiasiaintoimisto Krook, tekemään tuomionpuruhakemukseen ja Erkki Ahon siihen tekemään täydennykseen

VAATIMUKSET: Vaadin ulosoton keskeytystä niin kauaksi aikaan kun korkein oikeus on käsitellyt kaikkien tuomioideni purkuhakemuksen

TODISTELU:
Nimismies Sulo Heiskari on merkitty kaupanvahvistajaksi Euronio Oy:n ja Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän väliaikaisten pesänhoitajien , asianajaja Antti Latolan ja Hannu Maskosen allekirjoittamaan kauppakirjaan.
LIITE 1

Kauppakirjan allekirjoittaja Heino Virta todistaa, ettei hän ole koskaan tavannut kaupanvahvistaja Sulo Heiskaria. Nimismies Sulo Heiskari ei ole ollut paikalla kun kauppakirjat on allekirjoitettu asianajaja Hannu Maskosen toimistossa Oulussa.
LIITE 2

Kaupanvahvistajan kutsuma todistaja Arto Ranta-Ylitalo todistaa, ettei ole ollut kaupanvahvistajan kutsumana todistaja paikalla, missä Alavieskan Puurakenteen konkurssipesä on myyty Euronio Oy:lle.
Liite 3

Pentti Arhippaisen todistus kauppakirjojen allekirjoituksiin ja kaupan vahvistamiseen
LIITE 4

Erkki Ahon todistus kauppakirjojen allekirjoituksiin ja kaupan vahvistamiseen
LIITE 5

Syyttäjä Sulo Heiskarin väärä lausuma oikeudeelle, jossa hän todistaa, ettei Erkki Aholla ole oikeutta valita syyttäjää omien mieltymystensä mukaisesti.
LIITE 6

JOHTOPÄÄTÖKSET: Kaupanvahvistajana toiminut nimismies Sulo Heiskari on ollut esteellinen toimimaan syyttäjänä, koska hän toiminut kaupanvahvistajana kauppasopimuksissa. Lisäksi hän on antanut väärän lausuman oikeudelle asiassa.
Syyttäjä Sulo Heiskari on näinollen ollut esteellinen toimimaan kaikkissa oikeudenkäynneissä mitkä koskevat ko. kauppasopimuksia.

TOINEN TODISTUSAIHE: Tutkinnanjohtaja, poliisi Raimo Ollilan virkavelvollisuuksien laiminlyönti

Poliisi Raimo Ollila on lyönyt virkavelvollisuutensa laiminlyönnin jättäessään tutkimatta kysessäolevan kaupanvahvistuksen ja muut rikokset. Selostan ja todistan seuraavassa asioiden kulun, jotka tutkinnanjohtaja, poliisi Raimo Ollila on jättänyt tutkimatta.

SSP-sopimus solmittiin Kansallis-Osake-Pankin, Osuuspankkien keskusliiton, Postipankin ja Unitas Oy:n sekä Valtion vakuusrahaston kesken ns. SSP-sopimus Helsingissä 21.10.1993. Sopimus julistettiin salaiseksi. Sopimuksen sivulla 17 määriteltiin yritysten kaatamisperusteet: jos yritys toimii jollakin seuraavista toimialoista
  • kiinteistösijoittaminen ja kiinteistösijoittamiseen verrattava kiinteistötoiminta
  • muu sijoittaminen
  • rakentaminen
  • vähittäiskauppa
  • hotelli- ja ravintolatoiminta
  • vapaa-aikatoiminta
sivu sopimuksesta, todistusaineisto salaiseksi julistettu SSP-sopimus
( minulla on kopio sopimuksesta, mutta korkeimmalla oikeudella on mahdollisuus hankkia ko.sopimus).
LIITE 7

RTS-toimialaraportti-97 osoittaa talopakettimarkkoilla olevan ylikapasiteettiin ja tilinpäätöstiedot vuodelta 1992 osoittavat Suomen talotehtaiden tilanteen vuonna 1992. Todistusaineistona Rakennustutkimus RTS Oy:n RTS-toimialaraportti -97 talopakettimarkkinat. Minulla on tuo asiakirja ja voin lähettää kopion siitä korkeimmalle oikeudelle, mutta tässä yhteydessä lähetän vain olelliset sivut asiassa.
LIITE 8

Helsingin sanomien lehtileike 1.3.1999 osoittaa, että Kera Oy:ssä toimi ns. ruumiinpesuryhmä varatoimitusjohtaja Seppo Arposen alaisuudessa ja sitä johti kehityspäällikkö Veikko Anttonen. Ruumiinpesuryhmän tehtäviin kuului pelastaa markkinoilta Kera Oy:n rahoittamat ongelmayritykset ja minimoida tappiot. Kera Oy oli toinen Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän päämies ja Arsenal Oy oli toinen.

LIITE 9

Kera Oy käytti toiminnassaan ns. saattohoitajia. Alavieskan Puurakenne Oy:n talouspäälliköksi tuli Kera Oy:n kirjallisen suosituksen perusteella kauppatieteen maisteri Jouni Remes. Alavieskan Puurakenne Oy meni konkurssiin, kun Keski-Pohjan säästöpankki lopetti yrityksen rahoittamisen sopimusten vastaisesti. Uuden yrityksen perustamiseen ja konkurssiin mennen yrityksen jatkajien joukkoon soluttautui kauppatieteen maisteri Jouni Remes. Hän teki Kera Oy:n kanssa sopimuksen muiden osakkaiden tietämättä, että uuden yhtiön rahoitusjärjestelyt eivät edellytä Kera Oy:n mukaantuloa rahoittajana.
LIITE 10

Kaupatieteen maisteri Jouni Remes käytti luottamusasemaansa väärin, kun konkurssiin mennen Alavieskan Puurakenne Oy:n talouspäällikkönä teki laskelmia useammalle eri taholle ja näin sai nostettua kauppahintaa korkeammaksi. Lisäksi hän väärensi Euronio Oy hallituksen kokouksen pöytäkirjan kansanedustaja Markku Kosken kanssa. Kokouspaikaksi pöytäkirjaan on merkitty Euronio Oy:n kokoustilat Helsingissä. Euronio Oy oli paperiyhtiö, jolla ei ollut toimitiloja Helsingissä eikä muuallakaan eivätkä myöskään pöytäkirjassa mainitut hallituksen jäsenet Heino Virta, Kari Konu ja Erkki Aho ole olleet Helsingissä 8.5.1995. Pöytäkirja on siis väärennetty.
LIITE 11

Pöytäkirjaan merkityn hallituksen jäsenen Heino Virran todistus siitä, ettei hän ole ollut tuossa kokouksessa.
LIITE 12

Pöytäkirjaan merkitys hallituksen jäsenen Kari Konun todistus siitä, ettei hän ole ollut tuossa kokouksessa.
LIITE 13

Pöytäkirjaan merkitys hallituksen jäsenen Erkki Ahon todistus siitä, ettei hän ole ollut tuossa kokousessa
LIITE 14

Euronio Oy:n ylimääräisen yhtiökokouksen pöytäkirja Euronio Oy:n toimitiloissa Helsingissä 8.5.1995. Pöytäkirja on väärennetty eikä Euronio Oy:llä ole ollut toimitiloja Helsingissä. Pöytäkirjan ovat allekirjoittaneet Joun Remes ja kansanedustaja Markku Koski.
LIITE 15

Väärennetyillä kauppakirjoilla on patentti- ja rekisterihallituksesta yrityksen rekisteröinti.
LIITE 16

Alavieskan kunnan kanssa Erkki Aho oli neuvotellut investointitukiasian. Alavieskan kunnanhallitus käsitteli asiaa keskiviikkona 10.5.1995 klo 9.00-11.00. Kokouksessa tehtiin perustetulle yritykselle myönteinen investointiavustuspäätös.
LIITE 17

Uuden yhtiön perustajajäsenten puolesta asioita hoitanut Kera Oy kirjallisen suosituksen perusteella Alavieskan Purakenteen talouspäälliköksi tullut Jouni Remes otti yhteyttä kunnanjohtaja Aarne Karvoseen ja Alavieskan kunnanhallitus kokoontui 15.5.1993 klo 21.00 -21.50 kokoukseen, jossa se muutti aiemmin 10.5.1995 tekemäänsä päätöstä investointituesta rikkomalla Erkki Ahon osakkaiden puolesta neuvotteleman sopimuksen.
LIITE 18

Kauppasopimukset jotka tehtiin Euronio Oy:n ja Alavieskan Puurakenne Oy:n väliaikaisten pesänhoitajien Antti Latolan ja Hannu Maskosen kesken.
Kauppasopimuksista käy ilmi, että väliaikaiset pesänhoitajat tekivät konkurssisäännön vastaisesti kiinteistön kauppasopimuksen. Edellä olen jo esittänyt, että kauppasopimukset on tehty laittomasti, koska kaupanvahvistaja ja kaupanvahvistajan kutsuma todistaja eivät todistusaineiston mukaan ole olleet paikalla. Kauppasopimus on tehty myös maakaaren vastaisesti, koska kauppasopimuksissa myyjillä ei ollut kirjallista lupaa myydä kiinteistöjä. Kaiken lisäksi kiinteistöt olivat pantattu velkojen vakuudeksi ja pantatut 48 miljoonan kiinnitykset salattiin kauppasopimuksissa kuten kauppasopimuksista näkyy. Kiinteistöjen kauppasopimus, vaihto-omaisuuden, ns. tuoteoikeuksien, sopimuskannan ja keskeneräisten töiden sekä omaisuuden kauppasopimukset.
LIITE 19

Kauppasopimuksissa salatut 48 miljoonan pantatut kiinnitykset. Ylivieskan käräjäoikeudesta saa kopiot pantatuista kiinnityksistä. Tässä liitteenä luottelo, mikä saattaa olla puutteellinen, mutta todistaa kuitenkin salatuttujen pantattujen kiinnitysten olemassaolon.
LIITE 20

Osakkeenomistaja Pauli Kiimamaan todistus siitä, että hän ei ole tiennyt pantatuista kiinnityksistä ja katsoo joutuneensa törkän petoksen kohteeksi
LIITE 21

Osakkeenomistaja Timo Viitamaan todistus siitä, että hän ei ole tiennyt pantatuista kiinnityksistä ja katsoo joutuneensa törkeän petoksen kohteeksi.
LIITE 22

Osakkeenomistaja Kari Konun todistus siitä, että hän ei ole tiennyt pantatuista kiinnityksistä.
LIITE 23

Osakkeenomistaja Reijo Nahkalan todistus siitä, että hän ei ole tiennyt pantatuista kiinnityksistä ja katsoo joutuneensa törkeän petoksen kohteeksi.
LIITE 24

Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä haki suoritustuomiota riita-asiassa takaajia ja PR-Teollisuus Oy:tä vastaan. Takaajia asiassa on edustanut asianajaja Jouni Vihervalli takaajien tietämättä ja ilman takaajien valtakirjoja. Lisäksi Ylivieskan käräjäoikeus on jättänyt haasteet toimittamatta takaajille asiassa. Todistusaineistona Ylivieskan käräjäoikeuden merkinnät asiakirjaan, jossa on merkitty kysymysmerkillä Tiedoksiannot? Ylivieskan käräjäoikeus on kuitenkin tehnyt asiassa päätöksen vaikka tiedoksiantoja ei ole toimitettu asianosaisille ja asianosaisia on edustanut heidän tietämättään heille täysin tuntemanton asianajaja Jouni Vihervalli ilman toimenksiantoja ja valtakirjoja.
LIITE 25

Suomen Asianajajaliittoon on valitettu asianajaja Jouni Vihervallin toiminnasta. Vastineessaan asianajaja Jouni Vihervalli toteaa, että ” en ole koskaan tavannut kantelijoita enkä muista edes keskustelleeni heidän kanssaan puhelimitse.” Asianajaja Jouni Vihervalli siis tunnustaa tekonsa.
LIITE 26

Kauppakirjan allekirjoittaja ja PR-Teollisuus Oy:n osakkeenomistaja Heino Virta, joka oli Uhtua Wood Oy:n kautta osakkeenomistaja, todistaa, ettei hän ole antanut valtakirjaa asianajaja Jouni Vihervallille eikä varatuomari Paavo M. Petäjälle eikä asianajaja Antti Latolalle eikä Veli Päivikkö Ky:n asianajaja Sampsa Teittiselle.
LIITE 27

Kun osakkaiden luottamus toimitusjohtaja Jouni Remeksen toimintaan loppui niin toimitusjohtajaksi hyväksyttiin Kera Oy:n kiristyksen jälkeen Stig Weckström, joka jatkoi saattohoitajaksi tuntemamme Jouni Remeksen toimintaa. Konsultti Stig Weckström ilmoitti yhtiön pikkujoulutansseissa yrityksen vientisihteerille, että hänen tehtävänään on ajaa yritys hallitus alas. Sitä mahdollisuutta yhtiön osakkaat eivät antaneet Stig Wecsktromille, kun kävi ilmi hänen toimintansa. Osakkeenomistaja Timo Viitamaan lausunto osoittaa sen, että Stig Weckström toimi yhtiön etujen vastaisesti.
LIITE 28

PR-Teollisuus Oy.ssä toimi osakkeenomistajana bulvaanien kautta Tapani Kääntä muiden kuin kahden osakkeenomistajan tietämättä. Tapani Kääntä on antanut kirjallisen lausunnon, jossa hän todistaa Stig Weckströmin toimivan yhtiön edun vastaisesti levittäessään perättömiä tietoja rahanpesusta.
LIITE 29

Kera Oy oli tehnyt perättömän ilmoituksen PR-Teollisuus Oy:stä ja sen johtohenkilöistä rahanpesusta ja oli levittänyt tätä tietoa laajalti niin, että perätön tieto oli mennyt Japaniin asti.
LIITE 30

Kera Oy selkeästi pyrki poistamaan PR-Teollisuus Oy:n markkinoilta levittämällä perättömiä huhuja ja auttamalla saattohoitajia PR-Teollisuus Oy:n palvelukseen. Kera Oy:n lakimiehen lausunto Kera Oy:n roolista rahanpesuilmoittelussa.
LIITE 31

Kera Oy:n kehityspäällikkö Veikko Anttonen, jonka Helsingin Sanomat nimesi ns. ruumiinpesuryhmän vetäjäksi tunnustaa Kera Oy:n roolin rahanpesuhuhujen levittämisessä.
LIITE 32

Kaleva uutisoi, että kauppahetkellä voimassaoleva tilauskanta oli 26 miljoonaa markkaa.
LIITE 33

Kera Oy:n Seppo Arponen todistaa vastauksessaan, ettei voimassaollut tilauskanta ollutkaan 26 miljonaa markkaa, vaan noin 11-12 miljoonaa markkaa. Tämä todistaa, sen Kera Oy on ollut päämiehenä kaupassa, jossa salattiin 48 miljoonan markan pantatut kiinnitykset ja ilmoitettiin tilauskanta n. 15 miljooaa suuremmaksi kuin se todellisuudessa oli. Todisteena kirjani Olet Maamme Armahin Suomenmaa ISBN 952-91-4593-X ja sivu 287. Kirjan on toimittanut korkeimpaan oikeuteen OTM Suvi Krook todistusaineistoksi.
LIITE 34

On syytä epäillä, että kauppa- ja teollisuusministeriö oli vahvasti mukana toimialarationalisoinissa mikä oli päätetty salaiseksi julistetussa SSP-sopimuksessa 22.101993. Siitä on todistuksena lainvastainen KTM:n tukipäätös jossa vedotaan siihen, että yritys jatkaa konkurssin tehneen yrityksen toimintaa. Tämä ei voi olla lainmukainen kielteisen päätöksen syy avustushakemukselle.
LIITE 35

Kun toimitusjohtaja Stig Weckström erotettiin ja hallituksen puheenjohtajalle Markku Koskelle annettiin mahdollisuus erota niin he jatkoivat PR-Teollisuus Oy:n vastaista toimintaansa vielä senkin jälkeen kun heidät oli saatu pois yhtiön toiminnasta. Koska saattohoitajaksi tunnistamamme Stig Weckström ei saanut yritystä konkurssiin, niin Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä purki kiinteistön kaupat vastoin lakia 19.3.1996. Kaupanvahvistajaa ei ollut mukana kaupanpurussa niinkuin laki edellyttää.
LIITE 36

Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä purki tuoteoikeuksien ja omaisuuden kauppasopimuksen 18.4.1996. Minä Erkki Ahon en hyväksynyt Oulussa asianajaja Hannu Maskosen toimistossa sopimusten purkua joten asianajaja Hannu Maskonen kutsui viereistä huoneesta kaksi todistajaa paikalle, jotka todistivat, että kaupat oli purettu. Kaupan purku on aina lopullinen ja peruuttamaton. Kaupanpurku merkitsi myös sitä, että kauppasopimuksen liitännäiset eli takaukset raukesivat, koska kauppasopimus purettaessa takaukset eivät voi jäädä voimaan.
LIITE 37

Lakiasiaintoimisto Jorma Herttuaisen kirje Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesälle johtuen kauppojen purusta.
LIITE 38

Kun kaupat oli purettu niin Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä haki PR-Teollisuus Oy:n konkurssiin väärillä tiedoilla. Konkurssihakemuksessa mainitaan perusteluiksi mm. vaihto-omaisuudesta ja tuoteoikeuksista 1.130.000 markkaa.
LIITE 39

PR-Teollisuus Oy oli maksanut tuoteoikeuksia koskevia takauksia 19.06.1995 401.444,45 markkaa, 28.03.1996 500.000,00 markkaa ja 09.05.1996 100.000,00 markkaa. Takauksista oli siis maksettu 1001,444,45 markkaa ja lisäksi kaupat purettaessa takaukset olivat rauenneet. Konkurssihakemus on siis tehty väärillä tiedoillla.
LIITE 40

Konkurssiasiassa Ylivieskan käräjäoikeudelle on antanut lausuman varatuomari Paavo M. Petäjä ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja ja todennut, että kanne on oikea.
Ylivieskan käräjäoikeus ei ole tarkistanut onko varatuomari Paavo M. Petäjällä valtakirjoja. Käräjäoikeus on laiminlyönnyt tehtävänsä.
LIITE 41

Varatuomari Paavo M. Petäjä tunnustaa Oulun KRP:lle antamassaan lausunnossa, ettei hänelä ollut toimeksiantoa konkurssiasiassa.
LIITE 42

Varmemmaksi vakuudeksi konkurssiinhakija Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä antoi Ylivieskan käräjäoikeudelle lausuman PR-Teollisuus Oy:n nimissä ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja.
LIITE 43

Koska Ylivieskan poliisi ei tutkinut asioita niin käännyimme KRP:n puoleen ja teimme useita tutkintapyyntöjä asioiden tutkimiseksi. Tässä todisteena Heino Virran tekemä tutkintapyyntä varatuomari Paavo M. Petäjän toiminnasta.
LIITE 44

Ylivieskan käräjäooikeus päätti asetaa PR-Teollisuus Oy:n konkurssiin.Seurauksena konkurssituomio.
LIITE 45

Konkurssivalvonnassa Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä ilmoittaa vahingonkorvaussaatavakseen 9.413.000 markkaa. Näin Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä tunnustaa purkaneensa kaupat. Missä on loppuselvitys kauppojen purkamisesta?
LIITE 46

Velkojien kokouksessa mukana olivat syyttäjä Sulo Heiskarin lisäksi myös asianajaja Asko Keränen. Ilmoitin tilaisuudessa oman näkemykseni konkurssiasiassa eli siis sen, että koska kaupat oli purettu, niin konkurssi oli laiton. Lisäksi kiinnitin huomiota siihen, että pesänluettelon tarkistamiseen ei oltu jätetty riittävää aikaa ja pyysin jatkoaikaa siihen, koska mielestäni pesänluettelosta oli jätetty mm. 32 miljoonan tilauskanta pois. Syyttäjä Sulo Heiskari käytti puheenvuoron ja kehotti minua tekemään asiassa vain varauksen jotta asian käsittelyä ei hidastettaisia. Tilaisuuden jälkeen asianajaja Asko Keränen pyysi minut kahville ja totesi, että konkurssi on laiton, koska kaupat oli purettu. Hän pyysi, että laittaisimme hänelle valtakirjat jotta hän voi tehdä Vaasan hovioikeudelle asiassa valituksen. Allekirjoitimme avoimet valtakirjat asianajaja Asko Keräselle asioidn hoitamiseksi. Asianajaja Asko Keränen laittoi asiasta kirjeen Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesälle.
LIITE 47

Tekemistämme avoimista valtakirjoista todisteena osakkeenomistaja Heino Virran tekemä avoin valtakirja asianajaja Asko Keräselle.
LIITE 48

Asianajaja, nykyinen varatuomari Asko Keränen tunnustaa, että jätti valitukset tekemättä
LIITE 49

Todistusaineisto tilauskannan suuruudesta, mikä oli jätetty pois pesänluettelosta.
LIITE 50

Konkurssin jälkeen PR-Teollisuus Oy:n konkurssipesä myi tilauskannan konsultti Stig Wecktromin Trio Leadership System Oy Ab:lle.
LIITE 51

Tilauskanta luovutettiin Vieskan Elementti Oy:lle ja Alavieskan kunta maksoi konsultti Stig Wecksrtömille tilauskannasta 88.495,00 markkaa.
LIITE 52

Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä haki suoritustuomion takaajia vastaan Ylivieskan käräjäoikeudessa. Hakemus oli tehty väärillä tiedoilla, koska saatavaa ei todellisuudessa ollut, koska kaupat oli purettu, mutta takaukset oli saatu voimaan Ylivieskan käräjäoikeuden konkurssipäätöksellä, mikä oli saatu aikaan konkurssipesän ja varatuomari Paavo M. Petäjän väärillä lausumilla ja Ylivieskan käräjäoikeuden tuomarin virheellisellä menettelyllä. Käräjätuomari ei ollut tarkistanut valtakirjoja varatuomari Paavo M. Petäjältä. Takaajia ei siis ole kuultu asiassa, koska heitä on edustanut PR-Teollisuus Oy:n konkurssipesä eli siis asianajajat Sampsa Teittinen ja Jyrki Anttinen ilman toimeksiantoja ja valtakirjoja.
LIITE 53

Lakiasiaintoimisto Jorma Herttuainen teki rikostutkintapyynnön asiossta Oulun KRP:lle, mutta KRP jätti asiat tutkimatta.Tutkintapyyntö todistusaineistona kirjan Olet Maamme Armahin Suomenmaa ISBN 952-91-4593-X sivuilla 334-344.
LIITE 54

Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä myi koneet, laitteet ja kaluston luxemburgilaiselle International Timber Comany S.A:lle. Yritys paljastui myöhemmin rahapesuyritykseksi, mutta Suomessa poliisi jätti asian tutkimatta. USA:ssa vaadittiin yhtiön johtohenkilöille Hendrik Rienstralle 210 vuotta vankeutta ja Richard Rienstralle 190 vuotta vankeutta. Kiinteistöistä tehtiin vuokraussopimus, koska niitä ei voitu myydä kiinteistöjen panttausten johdosta.
Kirjan Olet Maamme Armahin Suomenmaa ISBN 952-91-4593-X sivut 348-351.
LIITE 55

Kun Hendrik Rienstra oli kuollut ja Richard Rienstra istui vankilassa, niin International Timber Company Finland haettiin konkurssiin. Konkurssipäätös tuomio 963 7.9.1998 97/1236
LIITE 56

Konkurssipäätös tuli erikoisella tavalla. Tämä käy ilmi asianajaja Asko Keräsen kirjeestaä asianajaja Antti Kejolle. Kirjeen viimeinen lause paljastaa koko totuuden: ”Muuta selvitystä toimille en keksi kuin, että yhtiöön tulossa ollut rahamäärä sai sotkemaan sopimuksemme.” Tämä pitää paikkansa, sillä konsultti Stig Weckström tuli ITC Finland Oy:n konsultiksi ennen konkurssia ja hän laski tutustuttuaan kirjanpitoon milloin oli edullisin ajankohta hakea yritys konkurssiin. Yritys haettiin konkurssiin muistaakseni torstai-päivänä ja perjantaina yritykseen tuli niin iso määrä vientisaatavia, että konkurssi olisi voitu välttää.
LIITE 57

Laitoin asianajaja Asko Keräsen kirjeen Suomen Asianajajaliittoon. Siellä se aiheutti melkoisen hämmingin ja asianjajaja Keränen ja Kejo lienee sopineet asiat mahdollisesti Rienstran tuella. Siitä osoitetuksena maksukuitit joita voidaan epäillä rahanpesurikoksiksi.
LIITE 58

International Timber Company Finland oy:n velkojain kokouksessa ilmoitin, että koneet ja laitteet eivät olleet yhtiön omaisuutta vaan kuuluivat toiselle firmalle eli ITC S.A:lle. ITC Finland Oy:n konkurssipesä ei esittänyt kauppakirjaa jolla se olisi ostanut ko. koneet.
Velkojain kokouksessa otin jo asian esille, mutta minun ymärtääkseni Richard Rienstra teki väärän valan ja hyväksyi asianajaja Antti Kejon mielestäni lainvastaisen menettelyn. Syyttäjä Sulo Heiskari oli läsnä tilaisuudessa, jossa toin esille asian.
Ehkä asiaan vaikutti se, että uuden perustettavan yrityksen, Ultra Prima Oy:n, omistaja oli Richard Rienstra.
LIITE 59

Korkeinta ostotarjousta konkurssipesät eivät hyväksyneet vaan myivät omaisuuden Richard Rientran Ultra Prima Oy:lle. Korkeimmasta tarjouksesta, Karfer Oy:n tarjouksesta kopio kirjan sivulla 357.
LIITE 60

Syyttäjä Sulo Heiskari lienee pelännyt omien tekojensa esilletulemista ja poliisi Raimo Ollilan virkavelvollisuuksien laiminlyöntien paljastumista, niin he käynnistivät järkyttävän ajojahdin Erkki Ahoa kohtaan. Helpoin tapa oli yrittään Kalajoen valtuuston ylivoimaisen ääniharavan maineen mustaamista kunnianloukkaussyytteillä Kunnanjohtaja Torsti Kalliokoski oli sopiva apuri asiassa. Kunnanvaltuutettu Erkki Aho pyysi julkisesti selvitystä kunnanjohtaja Torsti Kalliokoskelta Rahjan saariston Natura Life-asiassa. Rahoitushakemuksessahan oli laitettu itsehallinnon omaavat Kallan karit Rahjan saariston NaturaLife-hakemukseen itsehallinnon omaavan Kallan karien itsehallintoelinten päätöstä ja myös vastoin Himangan kunnanvaltuuston päätöstä. Rahoitushakemus oli tehty väärillä tiedoilla ja sen allekirjoittana oli muun muassa kunnanjohtaja Torsti Kalliokoski. Poliisi jätti asian tutkimatta eikä ottanut todistusaineistoa vastaan. Asioista selvitys kirjassani ja todistusaineisto sivuilla 380-420.
LIITE 61

Erkki Aho tuomittiin kunnanjohtaja Torsti Kalliokosken kunnianloukkauksesta, koska tutkinnanjohtaja Raimo Ollila ei ottanut todistusaineistoa vastaan. Teko ei ole vanhentunut, koska ulosotto on voimassa. Syyttäjänä asiassa oli esteellinen syyttäjä Sulo Heiskari.
LIITE 62

Asianajaja Hannu Maskonen esitti Erkki Aholle, että tämä lopettaisi asioiden penkomisen ja maksaisi hänelle 10 000 markkaa ja hän ei hakisi Erkki Ahoa henkilökohtaiseen konkurssiin. Erkki Aho ilmoitti kielteisen kantansa asiaan.
Asaianajaja Hannu Maskonen haki Merita Pankki Oy:n nimissä Erkki ja Eila Aholle tuomiota velallisen epärehellisyydestä. Kalajoen Meritapankin johtaja ei tiennyt lainkaan, että Merita Pankki Oy on asianomistajana asiassa. Pankinjohtaja Mauri Ylitalo todistaa, että Kalajoen konottorin toimesta ei asiaa ole laitettu vireille.
Tuomio R98/71 toidisteena sekä Kalajoen Meritapankin johtajan Mauri Ylitalon todistus asiassa. Erkki Aho oli Kalajoen kaupunginvaltuuston jäsen ja Kalajoen kaupunginvaltuusto pyysi Erkki Aholta selvityksen ehdottoman vankeustuomion takia. Aho sai 75 päivän ehdottoman vankeustuomion,mikä muutettiin ehdonalaiseksi. Aho teki 1879 sivun selvityksen Kalajoen kaupunginvaltuustolle, mutta valtuuston puheenjohtaja esti Erkki Ahoa esittämästä selvitystä Kalajoen kaupunginvaltuustolle. Selvityksestä kuva, jossa on 1879 sivun aineisto ja kirjat.
Selvitys on edellen Kalajoen kaupunginarkistona ja nimeän sen todistusaineistoksi korkeimalla oikeudelle. On huomattava, että teko ei ole vanhentunut, koska sen oikeusvaiktukset ovat voimassa eli ulosotto on voimassa.
LIITE 63.


Asianajaja Hannu Maskonen toteutti uhkauksensa ja haki Erkki Ahon henkilökohtaiseen konkurssiin. Kysymys oli siis takaussaatavasta, jota ei todellisuudessa ollut olemassa, koska kaupat oli purettu ja takaukset olivat rauenneet ja toiseksi takaussumma oli maksettu jo takaisin, koska PR-Teollisuus oli maksanut yli miljoonaa markkaa ja konkurssipesä oli tenyt kolmen takaajan kanssa sopimuksen jolla he maksoivat 450 000 markkaa ja konkurssipesä oli myynyt jo tuoteoikeudet uudelle omistajalle 200 000 markalla. Tämän jälkeen asianajaja Hannu Maskonen putosi parvekkelta ja kuoli.
Konkurssipäätös 280 28.02.2001 00/1003
LIITE 64

Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä oli tehnyt kolmen takaajan kanssa sopimuksen takausvastuun maksamisesta. Kahden takaajan kanssa ei neuvoteltu, vaan heiltä perittiin täyttää takausuummaa korkoineen ulosotossa. Poliisi jätti selvittämättä mistä Markku Koski sai rahat takausten maksuun. Avustiko Kera Oy Maskku Kosken vaimon leipomoa vai maksettiinko takaukset jotenkin muuten. Kera Oy:n varatoimitusjohtaja Seppo Arponen oli luvannut pelastaa Markku Kosken kuten esitän kirjassnai ja saman esittään myös Pentti Arhippainen todistajalausunnossaan.
LIITE 65

Asioiden selvittämiseksi tehtiin lukuisia tutkintapyyntöjä, mutta poliisi jätti kaikki tutkintapyynnöt selvittämättä.
LIITE 66

Erkki Ahon ajojahti jatkui. Aho joutui olemaan maanpaossa Suomessa ja Ruotsissa ankaran ajojahdin takia. Seuraavana oli vuorossa kunnianloukkausoikeudenkäynti tyvövoimatoimiston johtaja Tapio Laholan kunniasta. Tutkinnanjohtajana oli jälleen poliisi Raimo Ollila joka ei ottanut todistusaineistoa vastaan. Näin syyttäjä Sulo Heiskarilla oli paremmat mahdollisuudet mustata esteellisenä syyttäjänä Kalajoen kaupunginvaltuuston ääniharavan Erkki Ahon mainetta ja samalla peitellä omia ja tutkinnanjohtaja Raimo Ollilan tekoja.
Tuomio 05/529 28.11.2005 R 05/84. Teko ei ole vanhentunut, koska ulosotto on edelleen voimassa.
LIITE 67

Seuraavan vuorossa oli varatuomari Mikko Kovalaisen kunnianloukkausoikeudenkäynti. Tutkinnanjohtajana oli jälleen poliisi Raimo Ollila, joka ei ottanut todistusaineistoa vastaan. Syyttäjänä oli Esa Mustonen, joka antoi asiassa väärän lausuman Rovaniemen hovioikeudelle. Lisäksi hän ei huomioinut todistusaineistoa, jotka lähetin hänelle sähköposititse, koska tutkinnanjohtaja poliisi Raimo Ollila ei ottanut todistusaineistoa vastaan. Oikeudenlöynnissä käräjätuomari Jyrki Määttä ei antanut minun, Erkki Ahon, kuulustella vastapuolen todistaa Kalervo Savolaista, mikä on EU:n ihmisoikeussopimuksen vastainen teko. Todistajalausunnot ja tuomio 10/1034 6.9.201 R 10/506 todistusaineistona
LIITE 68

Seuraavana oli vuorossa Markku Kosken törkeä kunnianloukkausoikeudenkäynti, jossa syyttäjä etukäteen ilmoitti tiedotusvälineitä käyttäen, että Aholle on tulossa vankeustuomio. Jutun kirjoittajana toimi toimittaja Anne Mattila.
Koska Aholle syyttäjä oli esittänyt vankeustuomiota, niin Ahon piti tehdä selvitys Kokkolaan Kriminaalihuoltoyhdistykselle asian johdosta. Sen Aho teki ja todisti syyttömyytensä kaikkiin rikoksiin mistä hänet on tuomittu. Syyttäjä Esa Mustonen vetäytyi asiasta juuri ennen oikeudenkäyntiä
Syyttäjäksi ilmaantui kihlakunnan syyttäjä Kati Alkula, joka kertoi, että hän voi toimia syyttäjänä vaikka ei ole perehtynytkään asiaan. Markku Koski oli tietoinen Kera Oy:n toiminnasta ja pantatuista kiinnityksistä, koska hän kertoi PR-Teollisuus Oy:n hallituksen kokouksessa, että PR-talot oli markkinoilta poistettavien listalla. Viittaan Pentti Arhippaisen todistajalausuntoon liitteessä 4. Markku Koskella oli asianajajana oikeudenkäynnissä Timo Hautamäki, joka varmasti tiesi asioiden todellisen tilan, sillä hän oli hoitanut aikaisemmin minun Erkki Ahon asioita ja nyt vaihtoi puolta. Hovioikeus käsittelyssä asiaan vaihtui syyttäjä kuten blogikirjoituksistani selviää. Koko oikeustoimi ja poliisi blogi http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/ on todistusaineistona asiassani.
TUOMIO 11/857 27.7.2011 R11/357 Teko ei ole vanhentunut, koska ulosootto on voimassa
LIITE 69

Varatuomari Mikko Kovalainen haki Erkki Aho henkilökohtaiseen konkurssiin. Se oli mahdollista, koska Ylivieska-Raahen käräjäoikeus oli tehnyt EU:n Ihmisoikeussopimuksen vastaisen teon kieltämällä Erkki Aho kuulustelemasta vastapuolen todistajaa ja hyväksyessään asiassa tutkinnanjohtajaksi esteellisen poliisin Raimo Ollilan. Oikeustoimi ja poliisi blogissani on laaja selostus varatuomri Mikko Kovalaisen toiminnasta.
Konkurssipäätös 17/2011 4.1.2011 K 10/5019. Teko ei ole vanhentunut, koska ulosotto on voimassa.

Asioita ei ole saatu oikeuskäsittelyyn, koska Ylivieskan oikeusaputoimisto on kieltäynyt antamasta oikeusapua ja estänyt ruotsalaisen asianajajan käytön, jolla oli lupa toimia Suomessa. Lisäksi Ylivieskan oikeusaputoimisto on jättänyt valituksen tekemättä korkeimpaan oikeuteen kuten kirjassani oleva todistusaineisto osoittaa sekä jättänyt haastamataa asianajaja Hannu Maskosen ja asianajaja Antti Latolan oikeuteen. Ylivieskan oikeusaputoimiston rooli on erittäin merkittävä siinä ettei asioita ole saatu oikeuskäsittelyyn. Vieläkään Ylivieskan oikeusaputoimisto ei auta Erkki Ahoa oikeusavun saamisessa. Sen lisäksi asianajajat Suomessa eivät uskalla ottaa asioita hoidettavakseen tai tekevät ne puolinaisesti kuten asianahoitajan hakemuksen korkeimmalle oikeudelle, jossa hän jätti perusasian eli PR-Teolllisuus Oy:n konkurssin hakemuksen ulkopuolelle ja juuri tämä on se asian ydin eli syyttäjän esteellisyys ja tutkinnanjohtajan virkavelvollisuuksien laiminlyönti.
Todistusaineistona lisäksi kirjani Olet Maamme Armahin Suomenmaa 952-91-4593-X ja sieltä tässä yhteydessä sivut 159-160. Lisäksi todistusaineisto kirjan todistusaineiton selitykset ja mitä todistusaineistoilla todistetaan
LIITE 70

Koska poliisi ei tutki, syyttäjä ei syytä, oikeuslaitos ei ota todistusaineistoa vastaan eikä kuule todistajia, hovioikeus ei anna suullista käsittely ja laillisuusvalvojat eivät näe asioissa mitään rikosta laittomuudesta puhumattakaan niin on syytä epäillä, että asioita johdetaan ylemmältä taholta. On syytä epäillä valtiopetosta, josta todistavat kirjat
Laman ja rahan pelurit ISBN 978-952-99691-1-1
A-P. Pietilä Pankkikriisin peitellyt paperit ISBN 978-951-884-443-6
Seppo Konttinen Salainen pankkituki ISBN 978-951-31-4251-3
sekä presidentti Tarja Halosen tekemä kirjallinen salaamispäätös A/9670/05 Helsinki 24.10.2005 ns. Koiviston konklaavista, minkä jatkoa on salaiseksi julistettu SSP-sopimus sekä Suomen valtion saamat runsaat kielteiset päätökset Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimesta. Valtiopetos ei vanhene koskaan.
Historian tutkijana olen tutkinut asioita laajasti blogissani pankkkriisi http://pankkikriisi.blogspot.fi/
LIITE 71

Kalajoella 05.11.2015

Konsulttitoimisto Erkki Aho Ky


Erkki Aho



Lähettänyt klo Ei kommentteja:

tiistai 3. marraskuuta 2015

Missä on Kalajoen kaupunginvaltuutettujen omatunto ja moraali?



KHO 28.10.2015 taltionumero 3053 Diaarinumero 2000/3/15

Taustaa asialleni: Olen tehnyt valtuustoaloitteen poliisin toiminnasta, koska olen joutunut äärettömän törkeiden ihmisoikeusrikosten kohteeksi ja olen joutunut kärsimään rikollisten toimien johdosta neljä konkurssia, yhden 75 päivän ehdottoman vankeustuomion ja viisi kunnianloukkaustuomiota. Poliisi ei ole ottanut vastaan todistusaineistoa eikä myöskään syyttäjät ja oikeuslaitos. Valtuustoaloitteen kautta olen päässyt etenemään nyt niin, että KHO:n päätöksen avulla voin viedä asiat Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen päätettäväksi. Lisäksi on otettava huomioon, että teko, jonka oikeusvaikutukset ovat voimassa ei voi vanhentua. Kalajoen kaupungin valtuustonpäätös on juuri sellainen asia ja siksi Kalajoen kaupunki on korvausvelvollinen, kun kaupunginvaltuuston puheenjohtajan Raili Myllylä johdolla asioiden esittäminen valtuutetuille estettiin ja näin salattiin totuus niin valtuutetuilta kuin tiedotusvälineiltä. Valtuustoaloitteeni oli siis jatkoa sille, jossa kaupunginvaltuuston puheenjohtajan Raili Myllylän johdolla vaadittiin minun erottamista kaupungivaltuuston jäsenyydestä rikollisen toiminnan johdosta luottamustoimen ulkopuolella. Tosiasiassahan tuo tapahtuma liittyi siihen, että esteellinen syyttäjä Sulo Heiskari toimi syyttäjänä sellaisessa jutussa, jonka syyte oli nostettu olemattoman velan perustella. Velkaa ei ollut koska kaupat olivat purettu. Syyte oli nostettu Kalajoen Merita-pankin johtajan Mauri Ylitalon tietämättä. Asialla oli ollut asianajaja Hannu Maskonen, joka oli mukana PR-talojen konkurssivyyhdessä, jonka poliisi jätti tutkimatta. Hannu Maskosen toiminta päättyi parvekkeelta putoamiseen, johon hän menehtyi. Paineet tulivat liian suuriksi.

Olen joutunut näiden ihmisoikeusrikosten kohteeksi


Kalajoen kaupunginhallitus on 9.3.2015 (62 §) päättänyt olla ottamatta Erkki Ahon poliisin toimintaa koskevaa valtuustoaloitetta valmisteluun, koska aloite ei kuulu kunnan toimialaan.
Oulun hallinto-oikeus on todennut, että hallintokäyttölain 29 §:n mkaan, jos valitus on ilmeisestä erehdyksestä tai tietämättömyydestä pantu vireille viranomaisessa, jonka toimivaltaan sen käsittely ei kuulu, viranomainen voi siirtää valituksen toimivaltaiselle viranomaiselle. Oulun hallinto-oikeus ei ole halunnut siirtää asiaa toimivaltaiselle viranomaiselle eli valtakunnansyyttäjävirastolle.

Korkein hallinto-oikeus on hylännyt Ahon valituksen. Asia on käsitelty ns. laajassa kokoonpanossa eli viden tuomarin voimin: hallintoneuvost Anne E. Niemi, hallintoneuvos Eija Siitari, hallintoneuvos Heikki Harjula, hallintoneuvos Sakari Vanhalaja hallintoneuvos Outi Suvivirta. Asian on esitellyt esittelijäneuvos Anneli Tulikallio.

Kysymys on näistä asioista

Rikollinen menettely luottamustoimen ulkopuolella

Minulta kaupunginvaltuusto pyysi selvitystä rikollisesta toimesta luottamustoimen ulkopuolella. Tein 1879 selvityksen asioista. Selvitys kuvassa.


Valtuuston puheenjohtaja Raili Myllylä esti minua selvittämästä valtuutetuille heidän pyytämäänsä selvitystä. Uskon, että hänen neuvonantajanaan asiassa oli kaupunginjohtaja Jukka Puoskari. Ehkä asiaa oli kysytty neuvoa Suomen kuntaliitosta ja neuvonantajana on todennäköisesti ollut Kuntaliiton lakimies Heikki Harjula, joka nyt on ollut tekemässä KHO:n päätöstä asiassa. Aineisto sisälsi näitä asioita

Kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Raili Myllylä, nykyisin kaupunginhallituksen puheenjohtaja
Kaupunginjohtaja Jukka Puoskari


Valtuustoaloite

PR-talojen konkurssi 30.05.1996

Arvoisa korkeimman oikeuden presidentti

Ehkä asioita ei voitu siirtää valtakunnansyyttäjäviraston hoidettavaksi tästä syystä: Katso päityksen teksistä Mielipiteeni

KHO:lla oli todistusaineistona myös kirjani Olet Maamme Armahin Suomenmaa ISBN 952-91-4593-X. Kirjassa on todistusaineisto kopioituna sekä kirjallinen selostus rikollisesta toiminnasta.

Suullinen todistusaineisto asioissa

Matkailukuume riivaa kuntia


Kysymys oli siitä, että
Menettikö Kallan karit itsehallintonsa?

Törkeä petos ja poliisirikokset sekä muut rikosepäilyt

Koska syyttäjä Sulo Heiskari oli esteellisenä syyttäjä ja poliisi Raimo Ollila laiminlöi virkavelvollisuutensa asiassa, kun ei ottanut todistusaineistoa asiassa vastaan. Molempien henkilöiden on syytä epäillä peitelleen aikaisempia tekojaan ( rikoksia?) niin minä sain kunnianloukkaustuomion, jonka aikaansaamat korvausvastuut on edelleen ulosotossa. Kun otetaan huomioon, että seurannaisvaikutukset ovat edelleen voimassa, niin teko ei ole vanhentunut.

Syyttäjä Sulo Heiskarin vihanpitoa minua kohtaan saattaa johtua siitä, että olen joutunut vaaltuuston ylivoimaisena ääniharavana suhtautumaan kielteisesti Heiskarin alkoholin käyttöön. Olin Hiekkasärkkien leirintäalueen päävalvojana 1970-luvuna alussa kun nimismies Sulo Heiskari oli poistettu leirintäalueelta häiriökäyttäymisen takia ja hänelle oli annettu elinikäinen porttikielta Kalajoen Hiekkasärkkien leirintäalueelle. Silloin läänin poliisineuvos, entinen Kalajoen nimismies, tuli tarkistamaan leirintäalueen toimistoa ja näki toimiston seinällä Heiskarin elinikäisen porttikieltoilmotuksen ja tivasi, että mikä, mikä, mikä tuo on. Asia käsittääksen jäi siihen. Heiskarin alkoholin käytön takia minuun otti yhteyttä myös pitkäaikainen kihlakunnanoikeuden lautamies, joka totesi syyttäjä Heiskarin olleen lukuisia kertoja pöhnässä oikeudenistunnoissa. Kun kävin Oulun lääninhallituksen poliisiosastolla Natura-asioiden ja PR-talojen konkurssivyyhden takia niin poliisi Rajaniemi kysyi ennenkuin ehdin ottaa asiaa puheeksi, että "eikö se Heiskari ole vähentänyt jo alkoholin käyttöään?"



Hotelliasiaa ajettiin kuin käärmettä pyssyyn

Jos poliisi olisi toiminut lainmukaisesti niin on syytä epäillä, että valtuuston puheenjohtaja ja kaupunginjohtaja olisiva saaneet vankeustuomion toiminnastaan salatessaan rikoksia  ja käytännössä estäessään rikosten paljastumisen. On syytä muistaa, että vuosi 2007 oli eduskuntavaalivuosi ja Raili Myllylä oli kansanedustajaehdokkaana ja hänen tarkoitukseena oli saada valtuutettu Erkki Aho mustamaalattua ettei hän olisi vuoden 2007 eduskuntavaalikamppailussa mukana.

Ihmettelen missä on Kalajoen kaupunginvaltuutettujen omatunto ja moraali kun he voivat hyväksyä tällaisen toiminnan. Miksi vallan vahtikoirat eli tiedotusvälineet vaikenevat asioista? Miksi Keskipohjanmaa-lehti, miksi Kalajokilaakso-lehti, miksi Kalajoenseutu-lehti, miksi YLE Keskipohjanmaa vaikenee asioista? Onko vallan vahtikoirista tullut sylikoiria? Miksi kansanedustajat ovat toimettomia, kun valtakunta näyttää olevan rikollisten käsissä?

Onko  KHO:n toiminta  tietoista rikollista toimintaa vai hyvä veli-järjestelmä? Siksi mielestäni rikostutkinta on kohdistettava myös KHO:n jäseniin. Minun oikeustajuni mukaan Kalajoen kaupunki on edelleenkin korvausvelvollinen aiheuttamistaan vahingoista. Vastuu on Kalajoen kaupunginvaltuutetuilla.


Minulla on nyt mahdollisuus valittaa asiasta Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen ja sen tulen tekemään.
Lähettänyt klo Ei kommentteja:

torstai 22. lokakuuta 2015

Kihlakunnanvouti Juha Vähäsantanen



From: Erkki Aho
Sent: Thursday, October 22, 2015 5:48 PM
Subject: vastaus kihlakunnanvoudille

Kihlakunnanvouti Juha Vähäsantanen

Kiitän vastauksestanne 19.10.2015. Ulosottokaaren 1 luvun 20 §:n mukaan  ulosottomiehen tulee tiedustelun johdosta ja havaitessaan tilanteen niin vaativan omatoimisesti ilmoittaa velalliselle tämän oikeudesta pyytää ulosoton määrän rajoittamista sekä antaa asianosaisille tarvittaessa muuta ohjausta ulosottoasiassa ja tietoja täytäntöönpanon vaiheesta samoin kuin muista asianosaisille merkityksellisistä seikoista.
Ulosottokaaren 34 §:n mukaan henkilölle, joka on tai on ollut vastaajana tai hakijana ulosottoasiassa, tulee pyynnöstä antaa muut kuin henkilötunnusta ja yhteystietoja sekä tilitysosoitetta koskevat asianhallintatiedot sisältävä tietojärjestelmän tuloste edeltävien neljän vuoden ajalta ja tarvittaessa tätä pitemmältä ajalta.
Minä olen pyytänyt nyt ulosottoviranomaiselta tietoja 30.06.1996 lähtien ja ne minulla on lain mukaan oikeus saada ja ulosottoviranomaisella on ne velvollisuus toimittaa minulle. Pyydän toimittamaan ne kiireellisesti.
Olen lisäksi riitauttanut kaikki ulosottotoimet, koska kaikki ulosottosaatavat perustuvat rikoksilla aikaansaatuihin oikeudenpäätöksiin. Minä olen todistanut asian.

PR-Teollisuus Oy:n konkurssi


Siksi ulosotto on keskeytettävä ja odotettava oikeuden päätöstä voidaanko ulosottoa jatkaa. Tässä tapauksessa kysymys on tuomioiden purkamisesta korkeimmassa oikeudessa. Ei ole minun vikani jos korkeimman oikeuden päätös pitää odottaa. Minä olen yrittänyt kiirehtiä päätöksen tekemistä. On todennäköistä, että Ylivieska-Raahen käräjäoikeus tekee 30.10.2015 juuri tällaisen päätöksen, jossa esitetään ennakkopäätöksen hakemista asiassa korkeimmalta oikeudelta.
Koska asia on riitautettu niin ulosottoviranomaisella ei ole oikeutta periä ulosotossa rikollisesti aikaansaatuja saatavia, vaan on odotettava oikeuden päätöstä asiassa. Siitä huolimatta minulla on oikeus saada tietää kaikki minulta ulosmitatut varat aina 30.06.1996 lähtien.

Kalajoella 22.10.2015
Erkki Aho

kaupunginvaltuutettu
Lähettänyt klo Ei kommentteja:

tiistai 13. lokakuuta 2015

Laamanni Juha Tervo

laamanni Juha Tervo

From: Erkki Aho
Sent: Monday, October 12, 2015 9:52 AM
Subject: asian käsittelyvaatimus

Ylivieska-Raahe käräjäoikeus
laamanni Juha Tervo

Olen pyytänyt ulosoton keskeytystä ja ulosotettujen rahojen palautusta, koska kaikki ulosotot perustuvat rikoksilla aikaansaatuihin oikeudenpäätöksiin. Minä olen vastustanut lukuisia kertoja ulosottoa, mutta Raahenseudun ulosottovirasto ei ole reagoinut asiaan lainmukaisella tavalla. Rikoslain 15 luvun mukaan törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen on rangaistava teko. Epäilen, että ulosottomies on syyllistynyt rikoslain 15 luvun mukaiseen tekoon. Pystyn kiistatta osoittamaan, että olen syytön kaikkiin niihin tekoihin ja rikoksiin josta minut on tuomittu. Kysymyksessä on neljä konkurssi ja yksi 75 päivän ehdoton vankeusrangaistus sekä muita tuomioita. Todistusaineisto on tässä

Tämän päätöksen seurauksena kaikki muut päätökset kumoutuvat. Asia on nyt korkeimman oikeuden käsiteltävänä, mutta asian käsittely on äärettömän hidasta.
Minulla on oikeus vastustaa ulosottoa ja minulla on oikeus saada asia käräjäoikeuden käsittelyyn. Kun käräjäoikeudessa saan osoittaa, että kaikki minua ja yritystoimintaa vastaan aikaansaadut tuomiot ovat rikoksen avulla aikaansaatuja, niin käräjäoikeus ei voi purkaa niitä päätöksiä,mutta käräjäoikeuden on lähetettävä oma päätöksensä sille elimelle jolle se kuuluu eli korkeimman oikeuden ratkaistavaksi. Kun asialle saadaan käräjäoikeuden päätös niin silloin korkein oikeus voi nopeammin päättää ulosoton keskeytyksestä. Myös ulosottomies voi keskeyttää ulosoton jos asialle on käräjäoikeuden päätös, sillä kukaan ei tule nostamaan ulosottomiestä vastaan syytettä virkavelvollisuuksien laiminlyönnistä.

Katson, että käräjätuomari Heikki Sneck on ollut esteellinen käsittelemään asiaa, koska hän itse on käräjätuomarina tehnyt minua koskevia vääriä päätöksiä ja aiheuttanut minulle valtavia taloudellisia tappioita. Minulla on myös tämä asia oikeus todistaa oikeudessa.
Vaadin asioiden käsittelyä käräjäoikeudessa.
Tässä kirjeenvaihtoa käräjätuomari Heikki Sneckin kanssa.
Raahenseudun ulosottovirasto
PL 27
Kummalantie 6
92101 Raahe
Ylivieska-Raahen käräjäoikeus
Valtakatu 4
84100 Ylivieska
Vastustan ulosottoa

Raahenseudun ulosottovirasto on lähettänyt minulle vireilletuloilmoituksen VAHX/01 04.10.2015

Kopio ilmoituksesta liittenä.


Saatava on syntynyt rikosten avulla ja siksi se on perintäkelvoton niin kuin kaikki muutkin ulosotossa olevat minua koskevat saatavat. Siksi ulosotto on keskeytettävä ja asia on käsiteltävä käräjäoikeudessa, jossa voin todistaa asian.
Tässä on perustelut asialleni:
PR-Teollisuus Oy:n konkurssi
( Huom. on syytä avata linkit kun tulostetaan asiakirja.)
Pyydän Raahenseudun ulosottovirastoa selvittämään kuinka paljon minulta on peritty ulosotossa rahaa 30.06.1996 jälkeen ja laskemaan sille korot samalla prosentilla kuin minultakin on veloitettu. Vaadin ulosottoa palauttamaan rahat minulle takaisin korkoineen.
Pyydän Ylivieska-Raahen käräjäoikeutta ilmoittamaan minulle asian käsittelyajankohdan ja vaadin ulosoton keskeytystä välittömästi..
Kalajoella 09.10.2015

Erkki Aho
Lankilantie 25 B 5
85100 Kalajoki
Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden esteellisen käräjätuomari Heikki Sneckin vastaus

From: heikki.sneck@oikeus.fi
Sent: Friday, October 9, 2015 1:57 PM
To: e.ahoky@kotinet.com
Subject: SÄHKÖPOSTIVIESTINNE 9.10
Olette saaneet ulosotosta 4.10.2015 päivätyn vireilletuloilmoituksen, jossa velkojan saatavana on ilmoitettu Vaasan hovioikeuden 13.1.2000 antamaan ratkaisuun perustuvia saatavia.  Olette pyytäneet ulosoton keskeyttämistä ja asian käsittelyä käräjäoikeudessa, jotta voisitte todistaa saatavan perintäkelvottomuuden.

Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden toimivaltaan ei kuulu hovioikeuden tuomioon perustuvaa saatavaa koskevan ulosoton keskeyttäminen tai aikanaan ratkaistun korvausvaatimuksen uudelleen käsitteleminen.  Kirjeenne ei anna aihetta pyytämänne käsittelyn järjestämiseen Ylivieska-Raahen käräjäoikeudessa.  

Heikki Sneck
käräjätuomari

Vaadin asian käsittely Ylivieska-Raahen käräjäoikeudessa ja siihen minulla on laillinen oikeus ja perustuslain mukaan minulla on omaisuuden suoja joten ulosottomiehen on keskeytettävä ulosotto ja laskettava paljonko minä olen saamassa takaisin rikoksien avulla perittyjä ulosottosaatavia ja minulla on oikeus tietää paljonko valtio joutuu maksamaan korkoja näistä ulosotoista, joita on kestänyt jo yli 20 vuotta.

Kalajoella 12.010.2015
Erkki Aho
Lankilantie 25 B 5
85100 Kalajoki


Lähettänyt klo 1 kommentti:

perjantai 9. lokakuuta 2015

Ulosoton takaisinperintä


Raahenseudun ulosottovirasto
PL 27
Kummalantie 6
92101 Raahe

Ylivieska-Raahen käräjäoikeus
Valtakatu 4
84100 Ylivieska

Vastustan ulosottoa

Raahenseudun ulosottovirasto on lähettänyt minulle vireilletuloilmoituksen VAHX/01 04.10.2015

Kopio ilmoituksesta liittenä.

Saatava on syntynyt rikosten avulla ja siksi se on perintäkelvoton niin kuin kaikki muutkin ulosotossa olevat minua koskevat saatavat. Siksi ulosotto on keskeytettävä ja asia on käsiteltävä käräjäoikeudessa, jossa voin todistaa asian.

Tässä on perustelut asialleni:
PR-Teollisuus Oy:n konkurssi
( Huom. on syytä avata linkit kun tulostetaan asiakirja.)

Pyydän Raahenseudun ulosottovirastoa selvittämään kuinka paljon minulta on peritty ulosotossa rahaa 30.06.1996 jälkeen ja laskemaan sille korot samalla prosentilla kuin minultakin on veloitettu. Vaadin ulosottoa palauttamaan rahat minulle takaisin korkoineen.
Pyydän Ylivieska-Raahen käräjäoikeutta ilmoittamaan minulle asian käsittelyajankohdan ja vaadin ulosoton keskeytystä välittömästi..

Kalajoella 09.10.2015
Erkki Aho
Lankilantie 25 B 5

85100 Kalajoki
Lähettänyt klo 1 kommentti:

sunnuntai 4. lokakuuta 2015

PR-Teollisuus Oy:n konkurssi 30.05.1996 klo 9.00

PR-talojen markkinoilta poistaminen on ollut yksi Suomen historian törkeimmistä rikoksista. 




Laajempi ja yksityiskohtainen selvitys asioista on kirjassani Olet Mamme Armahin Suomenmaa ISBN 952-91-4593-X sivuilla 108- 230 ja siellä on myös kopioituna suuri osa todistusaineistoa sivuilla 230-234 ja 272-376, 523-529.
Asioista selostus löytyy myös netistä osoitteesta 
PR-talojen markkinoilta poistaminen

ja laajempi selostus oikeustaistelustani blogistani
Oikeuslaitos ja poliisi


Keskityn nyt konkurssipäätöksen virheelliisyyksiin ja siihen johtaneeseen kehitykseen.
Kirjani sivuilla 328-329 Ylivieskan käräjäoikeudelle Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän tekemä konkurssihakemus, jonka ovat allekirjoittaneet konkurssipesän toimitsijamiehet Antti Latola ja Hannu Maskonen.
Konkurssihakemuksessa todetaan, että Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesällä on PR-Teollisuus Oy:ltä erääntynyttä kauppahintasaataaa vaihto-omaisuudesta ja tuoteoikeuksista 1.130.000,00 markkaa 13 prosentin vuotuistne korkoineen 17.6.1995 lukien sekä käyttöomaisuudesta 1.350.000,00 markkaa 13 prosentin vuotuisine korkoineen 250.000,00 markalle 30.7.1995 lukien, 250.000,00 markalle 30.8.1995 lukien, 250.000,00 markalle 30.10.1995 lukien, 200.000,00 markalle 30.11.1995 lukien ja 200,00,00 30.12.1995 lukien.

Konkurssihakemus on tehty väärillä tiedoilla, sillä PR-Teollisuus oli maksanut Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesälle 19.05.95 401.444,45 markkaa. Tästä todistusaineisto ja valokopio kirjani sivuilla 302. Lisäksi PR-Teollisuus Oy oli maksanut Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesälle 28.03.1996 500.000,00 markkaa. Tästä todistusaineisto ja valokopio kirjani sivuilla 303. Lisäksi PR-Teollisuus Oy oli maksanut Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesälle 05.06.1996 100.000.00 markkaa. Tästä todistusaneisto ja valokopio kirjani sivuilla 304. Kaikkiin näihin maksusuorituksiin oli merktty maksun osoitteeksi TUOTEOIKEUDET. Lain mukaan kun velallisella on useampia saatavia, niin hän voi osoittaa maksusuorituksensa siihen velkaan johon hän haluaa sen kohdistuvan. PR-Teollisuus halusi kohdistaa velkasuorituksensa tuoteoikeuksiin, koska niissä oli 1.530.000,00 markan takaus. Nyt tästä takausta oli maksettu 1.001.444,45 markkaa. Alavieskan Puurakenne Oy:n Ylivieskan käräjäoikeudelle ilmoittama saatava PR-Teollisuus Oy:ltä on siis väärä.
Lisäksi on huomattava se, että Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä ei ilmoita saatavakseen kiinteistöjen osuutta, koska kiinteistöt olivat pantattuja ja se salattiin kaupanteon yhteydessä. Tämä käy ilmi kiinteistöjen kauppakirjasta Alavieskan Puurakenne Oy:n kkonkurssipesä ja Euronio Oy:n välillä. Todistusaineisto ja kopio kauppakirjasta kirjani sivuilla 282-284. Kauppakirjastahan käy myös ilmi, että myyjinä kauppakirjassa esiintyy konkurssipesän väliaikaiset pesänhoitajat Hannu Maskonen ja Antti Latola. Konkurssisäännön mukaan väliaikaiset pesänhoitajat eivät saa myydä kiinteää omaisuutta. Lisäksi väliaikaiset pesänhoitajat myivät toisen omaisuutta omanaan, koska heillä ei ollut päämiesten Arsenal Oy:n ja Kera Oy:n valtakirjoja omaisuuden myymiseen.
Kauppakirjasta käy myös ilmi, että julkisena kaupanvahvistajana on toiminut Kalajoen piirin nimismies Sulo Heiskari ja kaupanvahvistajan kutsumana todistajana on toiminut Arto Ranta-Ylitalo.
Kirjani sivuilla 294 on todistusaineisto ja kopio kauppakirjan allekirjoittajan todistuksessa, jossa Heino Virta todistaa, ettei hän ole koskaan henkilökohtaisesti tavannut Kalajoen piirin nimismiestä Sulo Heiskaria.

Lisäksi kaupanvahvistajan kutsuma todistaja Arto Ranta-Ylitalo todistaa, ettei hän ole ollut paikalla kun kiinteistöjen kauppakirjat on allekirjoitettu.



Takaussaatavaa ei ollut myöskään sen takia, koska kaupat oli purettu. Kiinteistöjen kaupat oli purettu 19.4.1996. Tästä todistusaineisto ja kopio kirjani sivulla 305 ja vaihto-omaisuuden ja tuoteoikeuksien kaupat oli purettu 19.03.1996. Siitä todistusaineisto ja kopio kirjani sivuilla 306-308. Myyjän purkuilmoitus on peruuttamaton, ks. mm. Telaranta: Sopimuoikeus, Helsinki 1990 s. 39. Kun ko. kauppa on purettu, ovat myös takaussitoumukset rauenneet. Takaussitous on liitännäinen pääsitoumukseen, joten missään tapauksessa takaussitoumukset eivät voi jäädä voimaan pääsitoumus purettaessa.
Takaukset olivat siis purkautuneet kauppojen purkujen yhteydessä. Siksi konkurssihakems on väärä koska takaussaatavaa ei ollut. Lisäksi Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä todistaa konkurssivalvonnassa, että kaupat oli purettu. Asia oli myös KRP:n tiedossa, koska varatuomari Jorma Herttuainen teki rikosilmoituksen asiasta Oulun KRP:lle 5.5.1998.
Miten takaukset tulivat voimaan?

Varatuomari Paavo M. Petäjä antoi Ylivieskan käräjäoikeudelle lausuman, että Alavieskan Puurakenne Oy:n kanne on oikea.



Kirjani sivuilla 514 todistusaineisto ja kopio siitä, että varatuomari Paavo M. Petäjä ilmoittaa, että hänellä ei ole ollut toimeksiantoa konkurssiasiassa.




Lisäksi Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä ilmoittaa PR-Teollisuus Oy:n eli konkurssiinhaettavan puolesta, että kanne on oikea. Tästä todistusaineisto ja kopio kirjani sivuilla 330-331. Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän toimitsijamies asianajaja Antti Latola antaa väärän todistuksen Ylivieskan käräjäoikeudelle, koska Alavieskan Puurakenne Oy ei ollut mitään sopimusta PR-Teollisuus Oy:n kanssa asiasta.

Asianajaja Asko Keränen jätti valituksen tekemättä ja tunnustaa asian

Velkojain kuulustelussa 11.7.1996 asianajaja Asko Keränen oli valvomassa Päivi Rautiaisen ( 91.) saatavaa ( raviohjastaja Jorma Kontion avopuoliso) sekä Kalle Tuohimaan ( 110.) saatavaa. Tilaisuuden jälkeen asianajaja Asko Keränen pyysi minut kahville ja totesi, että konkurssihan on laiton, koska minä oli velkojain kokouksessa todistanut, että kaupat oli purettu ja konkurssi on laiton. Paikalla oli kärärjätuomarin lisäksi myös syyttäjä Sulo Heiskari. Asianajaja Asko Keränen pyysi minulta ( Erkki Aho) ja Heino Virta avoimet valtakirjat asian hoitamiseksi eli valituksen tekemiseksi Vaasan hovioikeudelle.

Raviohjastaja Jorma Kontio

Avoin valtakirja


Asianajaja Asko Keräsen tunnustus
PR-Teollisuus Oy ei voinut valittaa asiasta Vaasan hovioikeuteen, koska asianajaja Asko Keränen oli jättänyt valituksen tekemättä ja näin ollen PR-Teollisuus Oy:n konkurssipäätös sai lainvoiman. Nyt ainoa keino oikeuden saamiseksi on se, että korkein oikein purkaa PR-Teollisuus Oy:n konkurssipäätöksen ja siitä johtuvat kaikki muut Erkki Ahoon ja tämän liiketoimintaan kohdistuneet päätökset, koska syyttäjä Sulo Heiskari on toiminut esteellisenä syyttäjänä ja poliisi Raimo Ollila on jättänyt virkavelvollisuutensa suorittamatta.
Syyttäjä Sulo Heiskari, joka toimi kaupanvahvistajana ja toimi esteellisenä syyttäjänä.
Tutkinnanjohtaja, poliiisi Raimo Ollila, joka jätti kaikki rikokset selvittämättä.

 Tämän johdosta minä olen joutunut kärsimään neljä konkurssia ja saanut 75 päivän ehdottoman vankeustuomion sekä lukuisia muita tuomioita. Olen joutunut törkeiden ihmisoikeusrikosten kohteeksi ja menettänyt maineeni, omaisuuteni ja ihmisarvoni sekä kärsinyt valtavat satojen miljoonien eurojen taloudelliset tappiot.

 Törkeät ihmisoikeusrikokset

Tässä kiirehtimispyyntö korkeimmalle oikeudelle tuomiooiden purkamiseksi


Asianajaja Hannu Maskonen on tehnyt asioiden johdosta oman ja lopullisen ratkaisunsa

Lähettänyt klo Ei kommentteja:
Tilaa: Blogitekstit (Atom)