tiistai 3. marraskuuta 2015

Missä on Kalajoen kaupunginvaltuutettujen omatunto ja moraali?



KHO 28.10.2015 taltionumero 3053 Diaarinumero 2000/3/15

Taustaa asialleni: Olen tehnyt valtuustoaloitteen poliisin toiminnasta, koska olen joutunut äärettömän törkeiden ihmisoikeusrikosten kohteeksi ja olen joutunut kärsimään rikollisten toimien johdosta neljä konkurssia, yhden 75 päivän ehdottoman vankeustuomion ja viisi kunnianloukkaustuomiota. Poliisi ei ole ottanut vastaan todistusaineistoa eikä myöskään syyttäjät ja oikeuslaitos. Valtuustoaloitteen kautta olen päässyt etenemään nyt niin, että KHO:n päätöksen avulla voin viedä asiat Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen päätettäväksi. Lisäksi on otettava huomioon, että teko, jonka oikeusvaikutukset ovat voimassa ei voi vanhentua. Kalajoen kaupungin valtuustonpäätös on juuri sellainen asia ja siksi Kalajoen kaupunki on korvausvelvollinen, kun kaupunginvaltuuston puheenjohtajan Raili Myllylä johdolla asioiden esittäminen valtuutetuille estettiin ja näin salattiin totuus niin valtuutetuilta kuin tiedotusvälineiltä. Valtuustoaloitteeni oli siis jatkoa sille, jossa kaupunginvaltuuston puheenjohtajan Raili Myllylän johdolla vaadittiin minun erottamista kaupungivaltuuston jäsenyydestä rikollisen toiminnan johdosta luottamustoimen ulkopuolella. Tosiasiassahan tuo tapahtuma liittyi siihen, että esteellinen syyttäjä Sulo Heiskari toimi syyttäjänä sellaisessa jutussa, jonka syyte oli nostettu olemattoman velan perustella. Velkaa ei ollut koska kaupat olivat purettu. Syyte oli nostettu Kalajoen Merita-pankin johtajan Mauri Ylitalon tietämättä. Asialla oli ollut asianajaja Hannu Maskonen, joka oli mukana PR-talojen konkurssivyyhdessä, jonka poliisi jätti tutkimatta. Hannu Maskosen toiminta päättyi parvekkeelta putoamiseen, johon hän menehtyi. Paineet tulivat liian suuriksi.

Olen joutunut näiden ihmisoikeusrikosten kohteeksi


Kalajoen kaupunginhallitus on 9.3.2015 (62 §) päättänyt olla ottamatta Erkki Ahon poliisin toimintaa koskevaa valtuustoaloitetta valmisteluun, koska aloite ei kuulu kunnan toimialaan.
Oulun hallinto-oikeus on todennut, että hallintokäyttölain 29 §:n mkaan, jos valitus on ilmeisestä erehdyksestä tai tietämättömyydestä pantu vireille viranomaisessa, jonka toimivaltaan sen käsittely ei kuulu, viranomainen voi siirtää valituksen toimivaltaiselle viranomaiselle. Oulun hallinto-oikeus ei ole halunnut siirtää asiaa toimivaltaiselle viranomaiselle eli valtakunnansyyttäjävirastolle.

Korkein hallinto-oikeus on hylännyt Ahon valituksen. Asia on käsitelty ns. laajassa kokoonpanossa eli viden tuomarin voimin: hallintoneuvost Anne E. Niemi, hallintoneuvos Eija Siitari, hallintoneuvos Heikki Harjula, hallintoneuvos Sakari Vanhalaja hallintoneuvos Outi Suvivirta. Asian on esitellyt esittelijäneuvos Anneli Tulikallio.

Kysymys on näistä asioista

Rikollinen menettely luottamustoimen ulkopuolella

Minulta kaupunginvaltuusto pyysi selvitystä rikollisesta toimesta luottamustoimen ulkopuolella. Tein 1879 selvityksen asioista. Selvitys kuvassa.


Valtuuston puheenjohtaja Raili Myllylä esti minua selvittämästä valtuutetuille heidän pyytämäänsä selvitystä. Uskon, että hänen neuvonantajanaan asiassa oli kaupunginjohtaja Jukka Puoskari. Ehkä asiaa oli kysytty neuvoa Suomen kuntaliitosta ja neuvonantajana on todennäköisesti ollut Kuntaliiton lakimies Heikki Harjula, joka nyt on ollut tekemässä KHO:n päätöstä asiassa. Aineisto sisälsi näitä asioita

Kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Raili Myllylä, nykyisin kaupunginhallituksen puheenjohtaja
Kaupunginjohtaja Jukka Puoskari


Valtuustoaloite

PR-talojen konkurssi 30.05.1996

Arvoisa korkeimman oikeuden presidentti

Ehkä asioita ei voitu siirtää valtakunnansyyttäjäviraston hoidettavaksi tästä syystä: Katso päityksen teksistä Mielipiteeni

KHO:lla oli todistusaineistona myös kirjani Olet Maamme Armahin Suomenmaa ISBN 952-91-4593-X. Kirjassa on todistusaineisto kopioituna sekä kirjallinen selostus rikollisesta toiminnasta.

Suullinen todistusaineisto asioissa

Matkailukuume riivaa kuntia


Kysymys oli siitä, että
Menettikö Kallan karit itsehallintonsa?

Törkeä petos ja poliisirikokset sekä muut rikosepäilyt

Koska syyttäjä Sulo Heiskari oli esteellisenä syyttäjä ja poliisi Raimo Ollila laiminlöi virkavelvollisuutensa asiassa, kun ei ottanut todistusaineistoa asiassa vastaan. Molempien henkilöiden on syytä epäillä peitelleen aikaisempia tekojaan ( rikoksia?) niin minä sain kunnianloukkaustuomion, jonka aikaansaamat korvausvastuut on edelleen ulosotossa. Kun otetaan huomioon, että seurannaisvaikutukset ovat edelleen voimassa, niin teko ei ole vanhentunut.

Syyttäjä Sulo Heiskarin vihanpitoa minua kohtaan saattaa johtua siitä, että olen joutunut vaaltuuston ylivoimaisena ääniharavana suhtautumaan kielteisesti Heiskarin alkoholin käyttöön. Olin Hiekkasärkkien leirintäalueen päävalvojana 1970-luvuna alussa kun nimismies Sulo Heiskari oli poistettu leirintäalueelta häiriökäyttäymisen takia ja hänelle oli annettu elinikäinen porttikielta Kalajoen Hiekkasärkkien leirintäalueelle. Silloin läänin poliisineuvos, entinen Kalajoen nimismies, tuli tarkistamaan leirintäalueen toimistoa ja näki toimiston seinällä Heiskarin elinikäisen porttikieltoilmotuksen ja tivasi, että mikä, mikä, mikä tuo on. Asia käsittääksen jäi siihen. Heiskarin alkoholin käytön takia minuun otti yhteyttä myös pitkäaikainen kihlakunnanoikeuden lautamies, joka totesi syyttäjä Heiskarin olleen lukuisia kertoja pöhnässä oikeudenistunnoissa. Kun kävin Oulun lääninhallituksen poliisiosastolla Natura-asioiden ja PR-talojen konkurssivyyhden takia niin poliisi Rajaniemi kysyi ennenkuin ehdin ottaa asiaa puheeksi, että "eikö se Heiskari ole vähentänyt jo alkoholin käyttöään?"



Hotelliasiaa ajettiin kuin käärmettä pyssyyn

Jos poliisi olisi toiminut lainmukaisesti niin on syytä epäillä, että valtuuston puheenjohtaja ja kaupunginjohtaja olisiva saaneet vankeustuomion toiminnastaan salatessaan rikoksia  ja käytännössä estäessään rikosten paljastumisen. On syytä muistaa, että vuosi 2007 oli eduskuntavaalivuosi ja Raili Myllylä oli kansanedustajaehdokkaana ja hänen tarkoitukseena oli saada valtuutettu Erkki Aho mustamaalattua ettei hän olisi vuoden 2007 eduskuntavaalikamppailussa mukana.

Ihmettelen missä on Kalajoen kaupunginvaltuutettujen omatunto ja moraali kun he voivat hyväksyä tällaisen toiminnan. Miksi vallan vahtikoirat eli tiedotusvälineet vaikenevat asioista? Miksi Keskipohjanmaa-lehti, miksi Kalajokilaakso-lehti, miksi Kalajoenseutu-lehti, miksi YLE Keskipohjanmaa vaikenee asioista? Onko vallan vahtikoirista tullut sylikoiria? Miksi kansanedustajat ovat toimettomia, kun valtakunta näyttää olevan rikollisten käsissä?

Onko  KHO:n toiminta  tietoista rikollista toimintaa vai hyvä veli-järjestelmä? Siksi mielestäni rikostutkinta on kohdistettava myös KHO:n jäseniin. Minun oikeustajuni mukaan Kalajoen kaupunki on edelleenkin korvausvelvollinen aiheuttamistaan vahingoista. Vastuu on Kalajoen kaupunginvaltuutetuilla.


Minulla on nyt mahdollisuus valittaa asiasta Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen ja sen tulen tekemään.
Lähettänyt klo

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti

Tilaa: Lähetä kommentteja (Atom)