Minut tuomittiin kunnianloukkauksesta siitä, että väitin esimerkiksi Seppo Heikkisen nimikirjoitusta väärennetyksi. Perusteena minulla väitteelleni oli se, että myös Seppo Heikkinen itse kirjallisesti todistaa, että hänen nimensä on väärennetty. Jokainen voi itse nähdä todistusaineistosta, että nimikirjoitus on varmasti väärennetty. Poliisi ei tutkinut asiaa eikä oikeuslaitos ottanut millään tavalla huomioon todistusaineistoa päätöstä tehdessään. Oikeusasteet Raahen käräjäoikeus ja Rovaniemen hovioikeus tekivät tietoisesti ja tarkoituksellisesti väärän päätökset asiassa. Molemmat oikeusasteet vetosivat asiassa Itä-Suomen hovioikeuden päätökseen, mikä oli annettu kokonaan toisesta asiasta.Itä-Suomen hovioikeus ei ole tehnyt päätöstä Seppo Heikkisen nimen väärentämisasiassa.
Minulla oli luonnollisesti oikeus todistaa epäilyni oikeaksi oikeudessa, koska syytteen mukaan minä epäilin, että Mikko Kovalainen on käyttänyt luottamusmiesasemansa väärin. Olen todistanut asian monella tavalla oikeudelle, mutta todistusaineistoani ei otettu oikeuskäsittelyssä lainkaan huomioon, koska tavoitteena oli kiistattomasti saada aikaan oikeuden väärä päätös. Asian voi todistaa kolme oikeudenkäyntiä seurannutta henkilöä. Master of Law Mikko Kovalainen saa jatkaa edelleenkin toimintaansa ja kiusata syyttömiä ihmisiä oikeusjutuillaan ja aiheuttaa valtiolle kuluja tutkintapyynnöillään.
Rovaniemen hovioikeus piti Raahen käräjäoikeuden päätöksen voimassa. Katso
Katso Ahojahti
http://www.promerit.net/ahojahti.htm
sekä
Palaveri kihlakunnan voudin kanssa
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/10/palaveri-kihlakunnanvoudin-kanssa.html
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti