tiistai 13. toukokuuta 2014

Sakon muuttaminen vankeudeksi






Kihlakunnanulosottomies Vesa Heikkinen ei ole ilmoittanut pyynnöistäni huolimatta selkokielellä minkä asian johdosta hän on hakemassa sakon muuttamista vankeudeksi. Myöskin laillisuusvalvoja Pasi Pölönen on kieltäytynyt oikaisemasta ulosottomiehen miehen toimintaa. Ei voi välttyä vaikutelmalta, että laillisuusvalvoja laiminlyö virkavelvollisuutensa. Asian hänelle on esitellyt esteellinen esittelijä Helena Rahko.
Asiakkaan on syytä saada selkokielinen kirjallinen oikeuden päätös asiasta. Ulosottomies Vesa Heikkisen lähettämistä asiakirjoista ei käy selville mistä asiasta on kysymys. Pyydän lähettämään selkokieliset asiakirjat. Viranomainen ei voi toimia näin kelvottomasti. Pyydän oikeisministeri Anna-Maja Henriksonia puuttumaan alaistensa toimintaan ja vapauttamaan kihlakunnan ulosottomies Vesa Heikkinen tehtävistään. Mielestäni hänen toiminnastaan on yhteiskunnalle ennemmän haittaa kuin hyötyä. Vesa Heikkisen toiminta on viranomaiselle sopimatonta menettelyä.





http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1969/19690321 321/1969
Asetussakon ja sen muuntorangaistuksen sekä eräiden muiden rikosoikeudellisten seuraamusten ja valtiolle maksettaviksi tuomittujen korvausten täytäntöönpanosta
Onko asetus ajantasainen? Lääninhallituksia ei enää ole olemassa.

Korkein oikeus ei ole antanut valituslupaa asioissa sillä perusteella, että valituslupahkemusta ei ole tehnyt oikeudenkäymiskaaren edellyttämän koulutuksen saanut juristi tai virkamies. Olen pyytänyt korkeimman oikeuden presidentiltä Pauliine Koskelolta vastausta siitä, että kuka on se korkeimman oikeuden päätöksessä tarkoittama viranomainen joka voi tehdä tuomioiden purkuhakemuksen, mutta korkeimman oikeuden presidentti ei ole vastannut sähköpostiini. Onko hän menetellyt lainvastaisesti?
Poliisihallitus on vastauksessaan todennut, että mikään laki ei velvoita heitä tutkimaan rikoksia. Vastaus on pöyristyttävä ja on syytä epäillä selkeää rikollisten suojelua. Myös valtakunnansyyttäjävirasto ( Anssi Hiivala) kieltäytyy tutkimasta asiaa.
Valitettavasti en ole saanut asianajajaa tuomoiden purkamista varten, koska Ylivieskan oikeusaputoimistokin ( Kari Peippo) kieltäytyy lain vastaisesti auttamasta minua asiassa ja on tehnyt sen jo useita kertoja. Paikallinen korkeamman koulutuksen saanut juristi sanoi minulle, etten voi saada asianajajaa Kokkolan ja Oulun väliseltä alueelta mainitut kaupungit mukaanlukien, koska kysymyksessä on viranomaisrikollisuus, jossa on mukana syyttäjät Sulo Heiskari ja Esa Mustonen sekä Jokilaaksojen poliisilaitos esimiehineen sekä lukuisa määrä alueen asianajajia ja varatuomareita. On myös syytä epäillä Ylivieska- Raahen käräjäoikeuden tuomareiden ( Jyrki Määttä, Jaakko Raittila, Timo Tammiketo ja erityisesti Heikki Sneck) toimintaa lainvastaiseksi ja jopa rikolliseksi. Tämä juristi lupasi ensin hoitaa asian, mutta sitten hän sanoi, että pelkää kostoa asiassa, jos ottaa asian hoidettavakseen. Ruotsista sain asianajajan, jolla on oikeudet toimia Suomessa. Hänen kanssaan soviittin hinnaksi 8000 euroa tuomion purkujen hakemisesta, mutta sitten hän perui asian. Suomen Asianajajaliitosta en ole saanut asianajajaa.


Korkein oikeus eikä hovioikeuskaan ole antanut asiassa suullista käsittelyä eikä todistusaineistoa ole otettu vastaan asian käsittelyssä eikä todistajia ole kuultu. Menettely on ollut Suomen perustuslain, oikeudenkäymiskaaren ja EU:n ihmisoikeussopimuksen vastaistan menettelyä ja täyttää jo ihmisoikeusrikoksen tunnusmerkistön sekä kidutuksen tunnusmerkistön. Erityisesti Rovaniemen hovioikeuden toiminta asioissani on ollut käsittämätöntä.


Minä haluan, että kaikkia asiani käsitellään joko korkeimmasssa oikeudessa tai alioikeudessa uudelleen ja otetaan todistusaineistot vastaan lain mukaisesti sekä kuullaan todistajia asian mukaisesti. Haluan oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin. Siihen olen valmis ja olen valmis siihen, että oikeudenkäynti esitetään netissä suorana lähetyksenä. Todistusaineistot asioissa löytyy tästä http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/
sekä kotoani ja Kalajoen kaupungin arkistosta.


Erkki Aho

www.erkkiaho.com

sunnuntai 11. toukokuuta 2014

Perustuslain mukaan kaikki ovat lain edessä yhdenvertaisia, mutta....


Perustuslain 6 §:n mukaan kaikki ovat lain edessä yhdenvertaisia, mutta käytännössä poliisit ja virkamiehet ovat lain ulottumattomissa. Tässä todellinen esimerkki Suomen poliisin ja Suomen oikeusviranomaisten rikollisuudesta:

Rikosilmoitus

Pasi Pölönen ja dnro 1599/4/14

Täydennys kanteluun dnro 1599

Dnro 1599

kuva

Koska kysymyksessä on törkeat rikokset ja niillä on aiheutettu aiheeton ja perusteeton vangisemisvaatimus, niin kysymys on myös törkeästä ihmisoikeusrikoksesta. Rikosilmoitukset on tehty ajoissa ja siksi rikokset eivät ole voineet vanhentua.

Poliisiasioista Suomessa vastaan eduskunnan hallintovaliokunta, jonka puheenjohtaja perussuomalaisten kansanedustaja Pirkko Mattila.



Pirkko Mattila on poliisiylijohtaja Mikko Paateron esimies ja Pirkko Mattila on tietoinen, että poliisiylijohtaja Mikko Paatero on tietoinen kaikista rikoksista ja hänelle on toimitettu niistä todistusaineisto ja Paaterolle on esitetty myös juridinen argumentointi asioista.

Katso: Poliisiylijohtaja Mikko Paateroa tapaamassa




Jos kansanedustaja Pirkko Mattila ja poliisiministeri Päivi Räsänen eivät ryhdy asiassa pikaisesti asian vaatimiin toimenpiteisiin, niin turha heitä on äänestää eurovaaleissakaan, koska he eivät kykene hoitamaan niitäkään asioita, joihin hänellä on lain valtuuttama oikeus ja lain mukainen velvollisuus.
Pankkikriisin asiat ja Natura-asiat on selvitettävä sekä korvattava täysimääräisesti aiheutetut vahingot korkoineen. On purettava erilaiset rikollisiorgansiaatiot valtion hallinnosta.

Jakelu: koko maan tiedostusvälineet


perjantai 2. toukokuuta 2014

Rikosilmoitus



From: Erkki Aho
Sent: Friday, May 2, 2014 11:41 AM
Subject: rikosilmoitus
 
Rikosilmoitus Helena Rahkosta ja Pasi Pölösestä
Suomen perustuslain 6 §:n mukaan kansalaiset ovat yhdenvertaiset lain edessä. Perustuslain 106 §:n mukaan jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.
Eduskunnan oikeusasiamiehen notaari esittelijä Helena Rahko on apulaisoikeusasiamiehen sijaisen Pasi Pölösen kanssa tehnut päätöksen Dnro 1599/4/14, jossa he suojelevat laajaa rikolliskaartia täysin perusteettomasti ja syyllistyvät täten rikoslain 15 luvussa mainittuun rikollisten suojeluun.

Katso

Todelliset syylliset löytyy tästä

Koska esittelijä Helena Rahko on toiminut esteellisenä ja tietoisen rikollisesti vaadin hänelle ankarinta Suomen lain mukaista rangaistusta ja aiheutettujen vahinkojen täysimääräistä korvaamista korkoineen. Vaadin eduskunnan apulaisoikeusasiamies Pasi Pölösen Suomen lain mukaista rangaistusta virka-aseman väärinkäyttämisestä. Syytteeseen saattaminen kuuluu tutkinnan jälkeen eduskunnan perustuslakivaliokunnan käsittelyn jälkeen eduskunnalle.

Kalajoella 02.05.2014
Erkki Aho

keskiviikko 30. huhtikuuta 2014

Pasi Pölönen ja Dnro 1599/4/14



Esittelijänä esteellinen Helena Rahko ja ratkaisun tekijänä eduskunnan oikeusasiamiehen sijainen Pasi Pölönen.


Tässä malliesimerkki laillisuusvalvojan toiminnasta ja lainmukaisuudesta. Kansanedustajan välipitämmättömyydesta ja tehtävien laiminlyönnistä johtuen tämä on mahdollista Suomessa. Kansaneedustajilla riittäää aikaa kikkelikuvien lähettämiseen, tekstiviestittelyyn ja juopotteluun, mutta ei kansalaisten asioiden hoitamiseen ja laillisuuden palauttamiseen Suomessa. Täytyy sanoa, että on pitää olla helvetin tyhmä ja tietämätön sekä täysin ymmärtämätön, jossa tässä esitetyssä aineistossa ei näe mitään laitonta tai rikollista:

Kantelun täydennys


maanantai 28. huhtikuuta 2014

Täydennys kanteluun dnro 1599

Kantelun dnro 1599 täydennys

Täten todistan, että ulosottomies Vesa Heikkinen on vuoren varmasti tiennyt, että kaikki ulosottosaatavani ovat syntyneet rikosten avulla:

Ulosottomies Vesa Heikkinen
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2013/06/kihlakunnanulosottomies-vesa-heikkinen.html

Asiat käyvät ilmi blogeistani, mitkä ovat myös kiistatomia todistusaineistoja asiassa

http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/

http://valtuustoaloite.blogspot.fi/

http://naturansalat.blogspot.fi/

PR-talojen markkinoilta poistaminen
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2008/11/pr-talojen-markkinoilta-poistaminen.html
Ahojahtia edelleen15

Erikoinen isänpäivä – tapon yritys
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2008/11/erikoinen-isnpiv-tapon-yritys.html


Putkakertomus 20.8.-23.8.2010
http://ahonblogi.blogspot.fi/2010/08/putkakertomus-208-2382010.html


Hätähuuto Suomesta
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2008/12/dvd-dokumentti-youtubessa.html


Tuomionpurku perusteita korkeimmalle oikeudelle
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2013/03/tuomioiden-purkuperusteita-korkeimmalle.html


Kirjallinen todistusaineisto on muun muassa Kalajoen kaupunginarkistossa, kun tein Kalajoen kaupunginvaltuuston pyytämän selvityksen asioista nimikkeellä Rikollinen toiminta luottamustoimen ulkopuolella. Selvityksen laajuus on 1879 sivua ja osoittaa kiistatta myös Kalajoen kaupungin rikollisen toiminnan asioissa.





Todistusaineistoa minulla on viisi banaanilaatikollista, jotka voin kantaa oikeden istuntoon todistusaineistoksi. Lisäksi olen varautunut siihen, että oikeudenistunto lähetetään sekä suorana lähetyksenä että nauhoitettuna esityksenä internetin välityksellä koko maailmalle.


Olen kääntynyt useiden henkilöiden puoleen valtion rikollisen toiminnan lopettamiseksi, mutta apua en ole saanut. Nyt voin todeta, että Jumala minua auttakoon, koska ministeritkään eivät pysty minua auttamaan.

http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2014/04/dnro-1599.html

Erkki Aho
http://www.erkkiaho.com/



tiistai 22. huhtikuuta 2014

Dnro 1599




From: Erkki Aho
Sent: Tuesday, April 22, 2014 9:45 AM
Subject: dnro 1599
 
Esittelijä Helena Rahko

Olette merkitty käsittelijäksi kanteluun dnro 1599. Kantelu koskeen Raahen seudun ulosottoviraston kihlakunnanulosottomiehen Vesa Heikkisen toimintaa. Hän ilmoittaa minulle kirjallisesti, että ” jos vankeudeksi muunnettavissa olevaa sakkoa ei saada perityksi ulosottotoimin, Teidät haastetaan muuntorangaistusoikeudenkäyntiin.” Perinnän peruste on tuomilauselmasakot 10201104579828 ja velan määrä on 457,89.

Jokainen tervejärkinen ihminen ymmärtää, ettei tällaisesta perintäilmoituksesta käy selville mistä on kysymys. Tämä on sitä vastuuntunnotonta ia idioottimaista byrokratiaa parhaimmillaan. Tiedän kuitenkin samoin kuin ulosottomies Vesa Heikkinen, että kaikki ulosotossa olevat saatavat ovat syntyneet minuun kohdistuneiden rikosten avulla.
Ulosottomies Vesa Heikkinen siis syyllistyy törkeään virka-aseman väärin käyttöön periessään ko. saatavia tietoisena asioiden todellista tilasta. Lisäksi hän syyllistyy rikoslain vastaiseen tekoon, kun ei ole ryhtynyt lain edellyttämiin toimiin asiassa virheen korjaamiseksi. Yhdistettynä nämä rikokset kihlakunnan ulosottomies Vesa Heikkiselle tulee oikeudessa määrätä ehdoton vankeustuomio, viraltapano ja aiheutettujen vahinkojen täysimääräinen korvausvelvoite korkoineen.

Koska joudun arvailemaan kihlakunnan ulosottomiehen salakielistä tekstiä, niin kysymys voi olla esim.Markku Kosken tapauksesta. Siis näistä asioista:
Professori Ylelle: Sievin kunnanjohtajan kaksoisrooli eettisesti arveluttava
Erkin kommentti: Onko Markku Kosken toiminnassa ollut muutakin eettisesti arveluttavaa?
Sievissä kunnanjohtaja on myös etanolitehtailija – oma ja kunnan etu sekoittuneet? http://yle.fi/uutiset/sievissa_kunnanjohtaja_on_myos_etanolitehtailija__oma_ja_kunnan_etu_sekoittuneet/7184744
Erkin kommentti: Onkohan tämä ensimmäinen kerta Markku Koskelle kun käy näin? Pitäisiköhän Kosken tekemiset tutkia pidemmältä ajalta?
Talotehtaiden pudotuspeli
Jouni Remes ja Markku Koski
Kansanedustaja Markku Kosken kelkankääntö
Tuomioiden purkuperusteita korkeimmalle oikeudelle
Huom. Pentti Arhippaisen kirjallinen todistus törkeästä petoksesta ja Markku Kosken roolista asiassa. Tämä asia taas todistaa Markku Kosken väärän lausuman Ylivieskan käräjäoikeudessa kunnianloukkausoikeudenkäynnissä Erkki Aho vastaan. Kun lisäksi Koski haki vakuutusyhtiöltä oikeusturvakuutuksen kautta oikeudenkäyntikulut Ahon maksettavaksi, niin onko syytä epäillä Koskea myös vakuutuspetoksesta ja asianajaja Hautamäkeä osallisuudesta siihen, koska Hautamäki oli tietoinen asioiden todellista tilasta ryhtyessään Kosken asianajajaksi. On lisäksi huomattava se, että syyttäjä Esa Mustonen antoi väärän todistuksen Rovaniemen Hovioikeudelle Mikko Kovalaisen oikeusjutussa Erkki Aho vastaan. Asialle on kolme käräjäoikeuden istunnossa ollutta valaehtoista todistajaa, jotka voivat todistaa asian. Lisäksi käräjäoikeuden todistajanauha todistaa tapahtuman. Lisäksi väärän lausuman antamiseen Rovaniemen hovioikeudelle syyllistyivät myös käräjätuomari Jyrki Määttä ja varatuomari Mikko Kovalainen. Lisäksi syyttäjä Esa Mustonen toimi esteellisenä syyttäjänä Markku Kosken asiassa, mutta vetäytyi asian käsittelystä ennen oikeudenistuntoa, jolloin syyttäjäksi ilmestyi nainen Kati Alkula, joka ei ollut perehtynyt asiaan kovinkaan paljoa ja tunnusti sen oikeudenistunnossa, mutta kertoi siitä huolimatta voivansa syyttää asiassa. Tällainen pellelaitos on Suomen oikeuslaitos.
Markku Koski ja syyttäjä Esa Mustonen sekä keskustalaislestadiolainen rikosliiga
Erkki Aho vastaa -vastine Keskipohjanmaa-lehden uutisointiin
Markku Kosken liiketoimet julistettu salaisiksi
Rikoskomisario Jonny Paananen
VALTUUSTOALOITE: POLIISIASIAIN NEUVOTTELUKUNTA HÄTÄKOKOUKSEEN
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske – oikeusvaltio Suomi vuonna 2011
Rovaniemen hovioikeudelle
Laillisuusvalvonnan järkyttävä tila
Nämä asiat todistavat Ylivieskan poliisin Raimo Ollilan, Jonny Paanasen ja Jyrki Rajaniemen sekä syyttäjä Esa Mustosen ja syyttäjä Sulo Heiskarin rikolliseksi epäiltävän toiminnan.
Markku Koski kieltää asemansa horjuvan pelastushelikopteri Sepen johdossa
Pelastuskopterien likaiset rahat
Ylivieskan poliisi Simo Alanko tietää varsin hyvin mikä asia on jätetty tutkimatta. Hän kehotti asianomaista ( ei minua) kääntymään asianajajan puoleen.
Hallinnon etiikkaan erikoistunut professori pitää Sievin kunnanjohtajan Markku Kosken kaksoisroolia etanolitehtaan perustamisessa arveluttavana.

On huomiotava, että kaikki rikostutkintapyynnöt on tehty ajoissa, joten mikään rikos ei ole päässyt vanhenemaan, vaan viranomaiset ovat jättäneet asiat tutkimatta ja siten ovat syyllistyneet uuteen virkarikokseen. Näinollen Suomen valtio on korvausvelvollinen asioissa ja korvaussumma on mittava. On lisäksi otettava huomioon, että korkein oikeus ei noudat Suomen perustuslakia, eikä oikeudenkäymiskaarta, eikä Euroopan Ihmisoikeussopimista eikä EIT:n päätöksiä, koska se ei perustele kielteisiä päätöksiään ja siksi korkeimman oikeuden virheellinen toiminta ei voi pelastaa kihlakunnan ulosottomies Vesa Heikkistä vastuusta rikollisista toimistaan.

Tietenkään laillisuusvalvojatkaan eivät saa puhtaita papereita, sillä Te esittelijä Helena Rahko olette olleet useasti esittelemässä asioitani ja aina olette jättäneet linkit avaamatta. Kävin varta vasten Helsingissä tarkistamassa asian asiakirjoista kuten varmasti muistatte asian.
Tässä todistusaineisto poliisin ja muiden virkamiesten rikolliseksi epäiltävästä toiminnasta

Koska on syytä epäillä valtiopetosta, niin rikokset eivät vanhene koskaan vaan Suomen valtio on korvausvelvollinen. Valtiopetosta todistaa viimeaikaiset toimenpiteet niin poliisi Tero Haapala kuin syyttäjä Anssi Hiivalan osalta sekä laillisuusvalvonnankin osalta.

Edellytän nyt kuitenkin sitä ulosottomies Vesa Heikkisen vastine kanteluuni laitetaan minulle vastineen tekemistä varten mahdollisimman nopeasti.

Kalajoella 22.04.2014
Erkki Aho

sunnuntai 6. huhtikuuta 2014

Oikeuslaitoksen nykytila



”Jos vankeudeksi muutettavissa olevaa sakkoa ei saada perityksi ulosottotoimin, Teidät haastetaan muuntorangaistusoikeudenkäyntiin.”

Tilanteeni näkyy päiväkirjastani 05.04.2014

Soitin eilen Ylivieskan oikeusaputoimistoon, koska en saa mistään asianajajaa. Ylivieskan oikeusaputoimisto kielätyi nyt jo kolmannen kerran avustamasta minua. Myöskään Raahen oikeusaputoimistosta en ole saanut apua. Myöskään EOK:sta en ole saanut vastausta lähettääni tiedusteluun. Eräs ylemmän korkeakoulun tutkinnon suorittanut asianajaja ilmoitti minulle, että minun on turha hakea asianajajaa Oulun ja Kokkolan väliseltä alueelta, koska vastassa on Suomen valtio ja paikalliset valtion viranomaiset kuten esim. syyttäjä Sulo Heiskari ja poliisi Raimo Ollila sekä lukuisa määrä asianajajia, varatuomareita ja käräjätuomareita. Poliisi ei tutki, syyttäjä ei syytä, oikeusistuimet eivät ota vastaan todistusaineitoja eikä kuule todistajia, laillisuusvalvonta ei näe asioissa mitään laitonta rikoksista huolimatta. Kansanedustajat eivät halua puuttua ikäviin asiohin.

Euroopan ihmisoikeussopimus

6 artikla
Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin
1. Jokaisella on oikeus kohtuullisen ajan kuluessa oikeudenmukaiseen ja julkiseen oikeudenkäyntiin laillisesti perustetussa riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa silloin, kun päätetään hänen oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan tai häntä vastaan nostetusta rikossyytteestä. Päätös on annettava julkisesti, mutta lehdistöltä ja yleisöltä voidaan kieltää pääsy koko oikeudenkäyntiin tai osaan siitä demokraattisen yhteiskunnan moraalin, yleisen järjestyksen tai kansallisen turvallisuuden vuoksi nuorten henkilöiden etujen tai osapuolten yksityiselämän suojaamisen niin vaatiessa, tai siinä määrin kuin tuomioistuin harkitsee ehdottoman välttämättömäksi erityisolosuhteissa, joissa julkisuus loukkaisi oikeudenmukaisuutta.
2. Jokaista rikoksesta syytettyä on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen.
3. Jokaisella rikoksesta syytetyllä on seuraavat vähimmäisoikeudet:
a) oikeus saada viipymättä yksityiskohtainen tieto häneen kohdistettujen syytteiden sisällöstä ja perusteista hänen ymmärtämällään kielellä;
b) oikeus saada riittävästi aikaa ja edellytykset valmistella puolustustaan;
c) oikeus puolustautua henkilökohtaisesti tai itse valitsemansa oikeudenkäyntiavustajan välityksellä, ja jos hän ei pysty itse maksamaan saamastaan oikeusavusta, hänen on saatava se korvauksetta oikeudenmukaisuuden niin vaatiessa;
d) oikeus kuulustella tai kuulustuttaa todistajia, jotka kutsutaan todistamaan häntä vastaan, ja saada hänen puolestaan esiintyvät todistajat kutsutuiksi ja kuulustelluiksi samoissa olosuhteissa kuin häntä vastaan todistamaan kutsutut todistajat;
e) oikeus saada maksutta tulkin apua, jos hän ei ymmärrä tai puhu tuomioistuimessa käytettyä kieltä

Oikeuslaitoksen nykytila

Yhteiskuntakritiikkiä

Hiekkasärkät 100 vuotta

Niin kauaksi kuin pippuri kasvaa …

PR-talojen markkinoilta poistaminen
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2008/11/pr-talojen-markkinoilta-poistaminen.html ( valitettavasti linkit eivät aukea tässä, mutta
täältä löytyy toimivat linkit)
http://www.erkkiaho.com/blogarchive/200.htm
Erikoinen isänpäivä – tapon yritys
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2008/11/erikoinen-isnpiv-tapon-yritys.html
Putkakertomus 20.8.-23.8.2010
http://ahonblogi.blogspot.fi/2010/08/putkakertomus-208-2382010.html
Tuomioiden purkuperusteita korkeimmalle oikeudelle
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2013/03/tuomioiden-purkuperusteita-korkeimmalle.html
Hätähuuto Suomesta

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero

Rikosylikomisario Tero Haapala

Valtiosyyttäjä Anssi Hiivala

Tuntematon poliisi ja oikeusvaltio Suomi

Rikosilmoitus ulosottomies Vesa Heikksestä

Oikeuskansleri Jaakko Jonkan ja kansliapäällikkö Kimmo Hakonen tietoinen väärä päätös

Arvoisat kansanedustajat!

Arvoisa oikeusministeri!

Arvoisa tasavallan presidentti!

Arvoisat tiedotusvälineiden edustajat!

Kantelu todistajien toiminnasta

Kantelu Suomen Asianajajaliiton toiminnasta

Kantelu rikoskomisario Sampo Suomalan toiminnasta

Kantelu käräjätuomari Minna Leikkaan päätöksestä

Laillisuusvalvonta on mätäpaise, mikä on puhkaistava

Tässä on hyvää aineistoa Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden tuomareille ja ennenkaikkea Rovaniemen hovioikeuden tuomareille

Tuomarin eettiset periaatteet

Puhetta Tuomaripäivästä 12.10.2012