torstai 4. lokakuuta 2018

Vaikea saada oikeutta - onko Suomi oikeusvaltio?




Poliisi ei tutki

From: Erkki Aho
Sent: Thursday, October 4, 2018 10:11 AM
To: kirjaamo.oulu@poliisi.fi
Cc: kirjaamo@okv.fi
Subject: Miksi Oulun poliisi ei vastaa minulle

Miksi Oulun poliisi ei vastaa minulle? Onko syytä epäillä rikollisten suojelua ja rikosten peittelyä`?

Erkki Aho
e.ahoky@kotinet.com

From: Erkki Aho
Sent: Friday, September 14, 2018 10:30 AM
To: kirjaamo.oulu@poliisi.fi
Cc: kirjaamo@okv.fi
Subject: tietopyyntö

Oulun poliisille tietopyyntö, tiedoksi oikeuskanslerille
Minä olen tehnyt kolme rikostutkintapyyntöä Oulun poliisille. Olen tehnyt rikostutkntapyynnöt
  1. Bulgarialaisten työntekijöiden kohtelusta Antero Penttilä Oy:ssä. Olen katsonut, että he ovat joutuneet työsuojelurikoksen kohteeksi, työantaja on käyttänyt ulkomaista työvoimaa törkeästi väärin kuten rikostutkintapyynnössäni todistan. Kun he ryhtyivät vaatimaan maksamattomia palkkojaan ja ylityökorvauksiaan niin heidät sanottiin irti. Minun oikeustajuni mukaan kysymyksessä on laittomat irtisanomiset. Poliisi on tutkinut jo asiaa sen verran, että on todennut maksamattomat palkat lähes 40 000 euroksi. Palkat on kuitenkin laskettu väärin koska palkat on määritelty TES:n vastaisesti ja palkankorotukset on tehty vastoin TES:ä vaikka työsopimuksessa on sitouduttu TES:n noudattamiseen. Maksamattomilla palkoilla on suuri vaikutus työntekijöiden eläketurvaan. Eläkeyhtiölle on ilmoitettu väärät tiedot. Ne asiat eivät vanhene. Pyydän poliisia ilmoittamaan kuka toimii asiassa tutkijana ja kuka tutkinnanjohtajana.
  2. Olen tehnyt tutkintapyynnön käräjätuomari Sarianne Ervastin toiminnasta. Ervasti ei antanut minun todistaa, että ulosottosaatavat perustuvat virheellisiin tietoihin, koska ne on saatu aikaan rikoksilla. Tarkemmat tiedot ilmenevät tutkintapyynnössä. Ervasti jätti huomioonottamatta mm. ns. Koiviston konklaavin
  3.  https://www.youtube.com/watch?v=jjWF2Bs5sUA&t=77s ja SSP-sopimuksen  https://www.youtube.com/watch?v=ZUXRy7336rY&t=89s asioissani. Pyydän ilmoittamaan kuka toimii asiassa tutkijana ja kuka tutkinnanjohtajana.
  4. Olen tehnyt rikostutkintapyynnön ulosottomies Terttu Kelan toiminnasta. Tarkemmat tiedot ilmenevät tutkintapyynnöstä. Kysymyshän on mm. kidutuksesta. Pyydän poliisia ilmoittamaan kuka toimii asiassa tutkinaja ja kuka tutkinnanjohtajana.
Olen varannut itselleni kaikissa tutkintapyynnöissäni loppulausunnon mahdollisuuden jotta voidaan välttyä poliisin virheelliseltä toiminnalta.
14.09.2018
Erkki Aho
e.ahoky@kotinet.com
puh. 044-3025948

Kantelu Lapin poliisin Jarno Auvisen toiminnasta


Tietopyyntö Oulun poliisille

Oikeus ei ota käsiteltäväkseen ja viivyttee uuden käsittelyn kanssa

21 §
Oikeusturva
Jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
Käsittelyn julkisuus sekä oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu päätös ja hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja hyvän hallinnon takeet turvataan lailla.


Ylivieska-Raahen käräjäoikeus kieltäytyi käsittelemästä asiaa. Päätöksen teki käräjätuomari Sarianne Ervasti. Rovaniemen hovioikeus siunasi käräjätuomarin virheellisen menettelyn. Samoin teki oikeuskansleri. Vein uudelleen asian käräjäoikeuden käsittelyyn, mutta käräjäoikeus ei ole vielä ilmoittanut minulle milloin asia otetaan käsiteltäväksi. Olen tehnyt myös oikeudenkäyntiväitteen Ylivieska-Raahen käräjäoikeudelle, mikä on käsiteltävä minun oikeustajuni mukaisesti oikeudenmukaisesti.

Haaste Ylivieska-Raahen käräjäoikeuteen, rikostutkintapyyntö Oulun poliisille, kantelu oikeuskanslerille

Oikeuskansleri suojelee viranomaisten rikollista toimintaa, mutta on kuitenkin todennut päätöksessään, että asia kuuluu käräjäoikeuden käsiteltäviin asioihin. Olen vienyt asian käräjäoikeuteen jo yhden kerran ja nyt uudelleen.


KANTELU


OKV/1187/1/2018 vastaus 4.10.2018

Oikeuskanslerille 7.7 – 20.9.2018 välisenä aikana lähettämissänne lukuisissa sähköposti­kirjoituksissa arvostelette useiden eri viranomaisten menettelyä Teihin liittyvissä asioissa yli 20 vuoden ajalta aina tähän päivään asti. Osa kirjoituksista on osoitettu ensisijaisesti muille tahoille kuin oikeuskanslerille tai lähetetty hänelle kopioina tiedoksi. Olette oheistanut lukuisia hyperlinkkejä, joiden kautta avautuu blogikirjoituksia ym.


RATKAISU


Perustuslain 108 §:n 1 momentin mukaan oikeuskanslerin tulee valvoa, että tuomioistuimet ja muut viranomaiset sekä virkamiehet, julkisyhteisön työntekijät ja muutkin julkista tehtävää hoitaessaan noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa.

Valtioneuvoston oikeuskanslerista annetun lain 3 §:n 1 momentin mukaan oikeuskansleri käsittelee hänelle osoitettuja kirjallisia kanteluja ja viranomaisten ilmoituksia. Lain 4 §:n 1 momentin mukaan oikeuskansleri tutkii kantelun, jos on aihetta epäillä oikeuskanslerin valvontavaltaan kuuluvan henkilön, viranomaisen tai muun yhteisön menetelleen lainvastaisesti tai jättäneen velvollisuutensa täyttämättä taikka jos oikeuskansleri muusta syystä katsoo siihen olevan aihetta. Lain 4 §:n 3 momentin mukaan oikeuskansleri ei käsittele kantelua, joka koskee yli kaksi vuotta vanhaa asiaa, ellei siihen ole erityistä syytä.

Kantelussanne on merkittäviltä osin kysymys viimeksi mainitussa lainkohdassa tarkoitetuista yli kaksi vuotta vanhoista asioista, joita ei oteta käsiteltäviksi.

Siltä osin kuin esille ottamanne viranomaismenettelyt eivät ole yli kaksi vuotta vahoja totean, että kantelunne on siinä määrin yksilöimätön, ettei sitä voida ryhtyä tutkimaan valtioneuvoston oikeuskanslerista annetun lain 4 §:n 1 momentissa tarkoitettuna kanteluna. Mikäli haluatte, että kantelunne näiltä osin tutkitaan, Teidän tulee yksilöidä kantelunne sellaisella tavalla, että kirjoittamanne perusteella on tarvittaessa mahdollisuus hankkia kantelun tutkimiseksi tarvittava selvitys viranomaisilta.

Mahdollista yksilöintiä harkitessanne tulee kuitenkin ottaa huomioon, että oikeuskansleri ei voi puuttua viranomaisten suorittamiin yksittäisiin virkatehtäviin. Hän ei voi esimerkiksi määrätä poliisia suorittamaan esitutkintaa yksityishenkilön tekemäksi epäiltyä rikosta koskevassa asiassa. Jos poliisi päättää jättää tutkinnan suorittamatta, saa asianomistaja lain mukaan omalla vastuullaan nostaa syytteen rikosilmoituksessa mainittua tahoa vastaan. Kantelu oikeuskanslerille ei ole vaihtoehtoinen tapa hakea muutosta viranomaisen ratkaisuun, jos normaali muutoksenhakumenettely on käytettävissä. Esimerkiksi ulosottomiehen tavanomaisimpiin toimenpiteisiin voidaan yleensä hakea muutosta asianomaiselta käräjäoikeudelta. Perustuslain mukaan tuomioistuimet ovat riippumattomia, eikä oikeuskansleri voi kumota tai muuttaa tuomioistuimen harkintavaltansa rajoissa tekemää ratkaisua tai määrätä, että asia on käsiteltävä uudestaan.

Näin ollen kirjoituksenne eivät anna aihetta toimenpiteisiini.

Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen

Vanhempi oikeuskanslerinsihteeri Tom Smeds

Ei kommentteja: