Poliisi ei
tutki
From:
Erkki Aho
Sent:
Thursday, October 4, 2018 10:11 AM
To:
kirjaamo.oulu@poliisi.fi
Cc:
kirjaamo@okv.fi
Subject:
Miksi Oulun poliisi ei vastaa minulle
Miksi Oulun
poliisi ei vastaa minulle? Onko syytä epäillä rikollisten suojelua
ja rikosten peittelyä`?
Erkki Aho
e.ahoky@kotinet.com
From:
Erkki Aho
Sent:
Friday, September 14, 2018 10:30 AM
To:
kirjaamo.oulu@poliisi.fi
Cc:
kirjaamo@okv.fi
Subject:
tietopyyntö
Oulun
poliisille tietopyyntö, tiedoksi oikeuskanslerille
Minä
olen tehnyt kolme rikostutkintapyyntöä Oulun poliisille. Olen
tehnyt rikostutkntapyynnöt
- Bulgarialaisten työntekijöiden kohtelusta Antero Penttilä Oy:ssä. Olen katsonut, että he ovat joutuneet työsuojelurikoksen kohteeksi, työantaja on käyttänyt ulkomaista työvoimaa törkeästi väärin kuten rikostutkintapyynnössäni todistan. Kun he ryhtyivät vaatimaan maksamattomia palkkojaan ja ylityökorvauksiaan niin heidät sanottiin irti. Minun oikeustajuni mukaan kysymyksessä on laittomat irtisanomiset. Poliisi on tutkinut jo asiaa sen verran, että on todennut maksamattomat palkat lähes 40 000 euroksi. Palkat on kuitenkin laskettu väärin koska palkat on määritelty TES:n vastaisesti ja palkankorotukset on tehty vastoin TES:ä vaikka työsopimuksessa on sitouduttu TES:n noudattamiseen. Maksamattomilla palkoilla on suuri vaikutus työntekijöiden eläketurvaan. Eläkeyhtiölle on ilmoitettu väärät tiedot. Ne asiat eivät vanhene. Pyydän poliisia ilmoittamaan kuka toimii asiassa tutkijana ja kuka tutkinnanjohtajana.
- Olen tehnyt tutkintapyynnön käräjätuomari Sarianne Ervastin toiminnasta. Ervasti ei antanut minun todistaa, että ulosottosaatavat perustuvat virheellisiin tietoihin, koska ne on saatu aikaan rikoksilla. Tarkemmat tiedot ilmenevät tutkintapyynnössä. Ervasti jätti huomioonottamatta mm. ns. Koiviston konklaavin
- https://www.youtube.com/watch?v=jjWF2Bs5sUA&t=77s ja SSP-sopimuksen https://www.youtube.com/watch?v=ZUXRy7336rY&t=89s asioissani. Pyydän ilmoittamaan kuka toimii asiassa tutkijana ja kuka tutkinnanjohtajana.
- Olen tehnyt rikostutkintapyynnön ulosottomies Terttu Kelan toiminnasta. Tarkemmat tiedot ilmenevät tutkintapyynnöstä. Kysymyshän on mm. kidutuksesta. Pyydän poliisia ilmoittamaan kuka toimii asiassa tutkinaja ja kuka tutkinnanjohtajana.
Olen
varannut itselleni kaikissa tutkintapyynnöissäni loppulausunnon
mahdollisuuden jotta voidaan välttyä poliisin virheelliseltä
toiminnalta.
14.09.2018
Erkki
Aho
e.ahoky@kotinet.com
puh.
044-3025948
Kantelu Lapin poliisin Jarno Auvisen
toiminnasta
Tietopyyntö Oulun poliisille
Oikeus ei ota
käsiteltäväkseen ja viivyttee uuden käsittelyn kanssa
21 §
Oikeusturva
Jokaisella
on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman
aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa
tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja
velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun
riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
Käsittelyn
julkisuus sekä oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu päätös ja
hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja
hyvän hallinnon takeet turvataan lailla.
Ylivieska-Raahen käräjäoikeus
kieltäytyi käsittelemästä asiaa. Päätöksen teki käräjätuomari
Sarianne Ervasti. Rovaniemen hovioikeus siunasi käräjätuomarin
virheellisen menettelyn. Samoin teki oikeuskansleri. Vein uudelleen
asian käräjäoikeuden käsittelyyn, mutta käräjäoikeus ei ole
vielä ilmoittanut minulle milloin asia otetaan käsiteltäväksi.
Olen tehnyt myös oikeudenkäyntiväitteen Ylivieska-Raahen
käräjäoikeudelle, mikä on käsiteltävä minun oikeustajuni
mukaisesti oikeudenmukaisesti.
Haaste Ylivieska-Raahen
käräjäoikeuteen, rikostutkintapyyntö Oulun poliisille, kantelu
oikeuskanslerille
Oikeuskansleri suojelee viranomaisten
rikollista toimintaa, mutta on kuitenkin todennut päätöksessään,
että asia kuuluu käräjäoikeuden käsiteltäviin asioihin. Olen
vienyt asian käräjäoikeuteen jo yhden kerran ja nyt uudelleen.
KANTELU
OKV/1187/1/2018 vastaus
4.10.2018
Oikeuskanslerille 7.7 – 20.9.2018
välisenä aikana lähettämissänne lukuisissa
sähköpostikirjoituksissa arvostelette useiden eri
viranomaisten menettelyä Teihin liittyvissä asioissa yli 20 vuoden
ajalta aina tähän päivään asti. Osa kirjoituksista on osoitettu
ensisijaisesti muille tahoille kuin oikeuskanslerille tai lähetetty
hänelle kopioina tiedoksi. Olette oheistanut lukuisia hyperlinkkejä,
joiden kautta avautuu blogikirjoituksia ym.
RATKAISU
Perustuslain 108 §:n 1 momentin mukaan
oikeuskanslerin tulee valvoa, että tuomioistuimet ja muut
viranomaiset sekä virkamiehet, julkisyhteisön työntekijät ja
muutkin julkista tehtävää hoitaessaan noudattavat lakia ja
täyttävät velvollisuutensa.
Valtioneuvoston oikeuskanslerista
annetun lain 3 §:n 1 momentin mukaan oikeuskansleri käsittelee
hänelle osoitettuja kirjallisia kanteluja ja viranomaisten
ilmoituksia. Lain 4 §:n 1 momentin mukaan oikeuskansleri tutkii
kantelun, jos on aihetta epäillä oikeuskanslerin valvontavaltaan
kuuluvan henkilön, viranomaisen tai muun yhteisön menetelleen
lainvastaisesti tai jättäneen velvollisuutensa täyttämättä
taikka jos oikeuskansleri muusta syystä katsoo siihen olevan
aihetta. Lain 4 §:n 3 momentin mukaan oikeuskansleri ei käsittele
kantelua, joka koskee yli kaksi vuotta vanhaa asiaa, ellei siihen ole
erityistä syytä.
Kantelussanne on merkittäviltä osin
kysymys viimeksi mainitussa lainkohdassa tarkoitetuista yli kaksi
vuotta vanhoista asioista, joita ei oteta käsiteltäviksi.
Siltä osin kuin esille ottamanne
viranomaismenettelyt eivät ole yli kaksi vuotta vahoja totean, että
kantelunne on siinä määrin yksilöimätön, ettei sitä voida
ryhtyä tutkimaan valtioneuvoston oikeuskanslerista annetun lain 4
§:n 1 momentissa tarkoitettuna kanteluna. Mikäli haluatte, että
kantelunne näiltä osin tutkitaan, Teidän tulee yksilöidä
kantelunne sellaisella tavalla, että kirjoittamanne perusteella on
tarvittaessa mahdollisuus hankkia kantelun tutkimiseksi tarvittava
selvitys viranomaisilta.
Mahdollista yksilöintiä harkitessanne
tulee kuitenkin ottaa huomioon, että oikeuskansleri ei voi puuttua
viranomaisten suorittamiin yksittäisiin virkatehtäviin. Hän ei voi
esimerkiksi määrätä poliisia suorittamaan esitutkintaa
yksityishenkilön tekemäksi epäiltyä rikosta koskevassa asiassa.
Jos poliisi päättää jättää tutkinnan suorittamatta, saa
asianomistaja lain mukaan omalla vastuullaan nostaa syytteen
rikosilmoituksessa mainittua tahoa vastaan. Kantelu oikeuskanslerille
ei ole vaihtoehtoinen tapa hakea muutosta viranomaisen ratkaisuun,
jos normaali muutoksenhakumenettely on käytettävissä. Esimerkiksi
ulosottomiehen tavanomaisimpiin toimenpiteisiin voidaan yleensä
hakea muutosta asianomaiselta käräjäoikeudelta. Perustuslain
mukaan tuomioistuimet ovat riippumattomia, eikä oikeuskansleri voi
kumota tai muuttaa tuomioistuimen harkintavaltansa rajoissa tekemää
ratkaisua tai määrätä, että asia on käsiteltävä uudestaan.
Näin ollen kirjoituksenne eivät anna
aihetta toimenpiteisiini.
Apulaisoikeuskansleri Mikko
Puumalainen
Vanhempi oikeuskanslerinsihteeri Tom
Smeds
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti