Oulun poliisi Janne Koskela ei ole vastannut minulle, kun olen pyytänyt tutkimaan seuraavat asiat
From:
Erkki Aho
Sent:
Thursday, June 21, 2018 7:54 AM
To:
janne.koskela@poliisi.fi
Cc:
kirjaamo.oulu@poliisi.fi ; POL_VP_KRP_kirjaamo
Subject:
Re: pyydän vastausta
Kiitän
rikoskomisario Hannu Mensosta asiallisesta ja nopeasta
sähköpostivaihdosta. Uskon, että hänelle selvisi ulosottomiehen
rikos eli ulosottokaaren ja perustuslain vastainen toiminta. En vaadi
rikoskomisario Mensoselle rangaistusta enkä syytä häntä mistään
rikoksesta. Hän on ollut yhteistyökykyinen rikosten
selvittämisessä. Hän siirsi asian esimiehelleen, niin ehkä nt
voimme jatkaa samaan malliin sähköpostivaihtoa rikosten
selvittämiseksi, koska tämä keino osoittautui äärettömän
tehokkaaksi ja tuloksekkaaksi.
Käräjätuomarin
virhe on ollut se, ettei hän ole antanut oikeudenmukaista
oikeudenkäyntiä, jossa olisin voinut selostaa suullisesti asian ja
kirjallisesti todistaa ulosottomiehen ulostottokaaren ja perustuslain
vastaisen toiminnan. Lisäksi käräjätuomarin virhe oli se, etten
saanut todistaa ulosottosaatavan rikollista luonnetta. Koska olen
joutunut kärsimään yli 23 vuotta rikoksilla aikaansaaduista
ulosototoista , luottokelvottomuudesta sekä valtavista
taloudellisista vahingoista sekä mittaamattomista henkisistä
kärsimyksistä niin kysymyksessä on vuorenvarmasti kidutus-rikos,
mikä on kielletty rikoslaissa, perustuslaissa ja
ihmisoikeussopimuksissa. Siksi vaadin uutta rikostutkintaa asioissa
ja rikoksiin syyllistyneille Suomen lain mukaista rangaistusta.
Koska haluan
parantaa viranomaisten toimintaa, niin otan esille viranomaisten
virheellistä menettelyä asioissa.
Valtakunnansyyttäjävirasto
kiirehti päätöksellään 18/481 päivämäärällä 19.6.2018
suojelemaan rikoskomisario Simo Alangon asianro R 18/435. Tässä
päätös.
Valtakunnansyyttäjäviraston
toimintaa sekä poliisin laillisuusvalvontaan on kiinnitettävä
muutoinkin huomiota, sillä toimittaja Mikko Niskasaari todistaa
VKSV on
korruption kotipesä
Jorma Kalske,
korruption isä
Väärentäjät
hakevat valtakunnansyyttäjäksi
Valtionsyyttäjien
ohjelmallinen rikollisuus
Poliisi
valehtelee aina
Poliisin
terrorin alla
Poliisien ja
syyttäjien syytesuoja toimii yhä
KRP:n
rikoslaboratorio väärentää todisteita
Poliisi
pyytää rikosilmoituksia, mutta ei tutki niitä
Kiristäjä
Kauko Aaltomaa epäonnistui taas
KRP käyttää
rekistereitään vastoin lakia
Poliisihallitus
valehtelee paljon mutta huonosti
Poliisihallitus
valehteli EOA:lle
Poliisin
laillisuusvalvonta on bluffia
Poliisien ja
syyttäjien suosikkijärjestelmä, tapaus Helena Molander
Paavo Nikula
ja Jaakko Jonkka estivät KKO:n tuomareiden rikoksen tutkinnan
Suomi on
Pohjolan pahis
Minun olisi
pitänyt käräjäoikeudessa saada todistaa valtiopetos, mutta
käräjäoikeuden tuomari esti oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin.
Koiviston
konklaavi
Ns.
Konklaavin salaamispäätös
SSP-sopimus
on julistettu salaiseksi 100 vuodeksi.
SSP-sopimus
ja Aktiv
Hansakauppa 25 vuodeksi salaiseksi
Törkeä
petos ja muita rikoksia Aktiv Hansa-kaupassa?
Valtiopetos
on tosiasia
Veikko
Saksi todistaa
Ns.
pankkikriisin taustaa
Ns.
pankkikriisin EMU-varauma
Ns.
pankkikriisi oli suurelta osalta rikollista
Tekikö
Koivisto valtiopetoksen ns. Koiviston konklaavissa?
Jorma
Jaakkola todistaa
Veikko
Saksi todistaa
Ns.
pankkikriisiä vetävät yhä pankit ja valtiovalta
Yrittämisen
ylipääsemätön vaikeus Suomessa?
PILOTTI 5:
Markus Lehtipuu ja Veikko Saksi: Ns. pankkikriisi
Ylen
arkisto todistaa
90- luvun
pankkikriisi
Pankkilaskun
maksajat -dokumentti 1990-luvun pankkikriisin totuuden jäljillä
90-luvun lama
kaatoi pankkeja ja ihmisiä
Lama koetteli
ihmisten oikeustajua
Väärää
politiikkaa
Pankkivallan
uho ja tuho
Pankkikriisi
ja asuntovelat
Pankit
tilillä
Pankkilaskun
maksajat -dokumentti 1990-luvun pankkikriisin totuuden jäljillä
Pankkikriisin
pitkä varjo
Laman kuva:
Lottovoittajan loppu
Lisää
rahaa Suomen rikkaille
Suomi
ylös - palkat alas
Lama ja
oikeus
Pankkiryöstö
– tosi asiaa pankkikriisistä
Pankkien
uhrit
Mitä
tulikaan sanottua – politiikkaa lama-ajan Suomessa
Professori
Erkki Aurejärvi todistaa
Professori
Erkki Aurejärvi - Turhaan etsit oikeutta oikeudesta
Tuomarit
tuomitsevat syyttömiä turhaan (aamu-tv 15.5.2014)
Erkki
Aurejärvi, muistelmat "Kovaa peliä", Akateeminen
29.10.2013, haastattelu Jarkko SIpilä
Oikeustieteen
tohtori Kari Uoti todistaa
Velallisen
tapporaha
Huhtasaaren
toruuskomissio
Vaatimus
Petteri Orpolle/valtiovarainministeriölle
Kidutusministeriö
Professori
Jyrki Virolainen todistaa
Koiviston
konklaavi – irvokas näytelmä
Oikeusvaltio
Suomi - horjuuko se?
Mauno
Koiviston anteeksiantamattomat virheet
Todistusaineistona
oma eli minun Erkki Ahon pankkikriisiselvitys/tutkimus
Todistusaineistona
minun, Erkki Ahon oikeustaisteluni, mikä on kirjoitettu suurelta
osalta Oikeuslaitos
ja poliisi-blogiini,
mikä on kiistaton valtiopetoksen todistusaineisto
Myös
nettikirjani
todistaa valtiopetoksen tapahtuneen
Esitän
todistusaineistona valtiopetoksesta seuraavat kirjat:
Laman ja
rahan pelurit ISBN 978-952-99691-1-1ISBN 9748-951-31-4251-3
Seppo
Konttinen Salainen pankkituki
ISBN
978-951-31-4251-3
A-P. Pietilä
Pankkikriisin peitellyt paperit
ISBN
978-951-884-443-6
Erkki Aho
Olet Maamme Armahin Suomenmaa
ISBN
952-91-4593-X
Kirjassa on
myös selostus oikeustaistelustani todistusaineistoineen sekä
liitteenä selostus mitä milläkin todistusaineistolla todistetaan
Laillisuusvalvonnan
rikollisesta toiminnasta todisteena eduskunnan oikeusasiamies
Maija Sakslinin 16.4.2018 päätös EOAK/3033/2017
todistusaineistoineen. Samalla se on todistusaineisto
viranomaisten rikollisten suojelusta ja rikosten peittelystä.
Terv. Erkki
Aho
044-3025948
From:
Mensonen Hannu POL
Sent:
Wednesday, June 20, 2018 8:08 AM
To:
Erkki Aho ; Koskela Janne POL
Subject:
VS: pyydän vastausta
Hei,
Tutkinnanjohtajan
näen asiat siten, kuin ne kirjoitin. Koska asiaan liittyy mielestäsi
yhä edelleen rikos, niin pyydänkin, että esimieheni ottaa asia
käsiteltäväksi ja tekee sen suhteen päätöksiä. En pysty
kääntämään ratakiskoa, mihinkään suuntaan. Ymmärrän mitä
tarkoitat kirjoittamallasi viimeisellä lauseella.
Koska
olet ilmoittanut minun olevan jäävi hoitamaan asioita, niin katson
ettei minun tarvitse tästä eteenpäin vastata Sinulle lähettämiisi
tätä asiaa koskeviin kirjoituksiin. Uskoisin, että Oulun
poliisilaitoksesta löytyy päteviä tutkinnanjohtajia tähän
asiaan.
Ystävällisin
terveisin
rkom
Hannu Mensonen.
Lähettäjä:
Erkki Aho
[mailto:e.ahoky@kotinet.com] Lähetetty:
19. kesäkuuta 2018 23:47Vastaanottaja:
Mensonen Hannu POL; Koskela Janne POLAihe:
Re: pyydän vastausta
Hei,
Kiitos
jälleen nopeasta vastauksesta. Oikeudenkäyntini yksi tavoite oli
juuri tuo ulosottomiesten ulosottokaaren vastaisen toiminnan
lopettaminen. Kun ulosottomies saa provisiota ulosotosta, niin se
varmasti silloin on ulosottokaaren vastaista toimintaa. Jos ei ole ,
niin väännä minulle ratakiskosta millä perusteella se ei ole
ulosottokaaren vastaista toimintaa. Minä pyysin poliisia toimimaan
niin, että laiton ulosottotoiminta Suomessa lopetetaan.
Kirjoitat,
että ulosottomiehen toimintaan liittyy harkintaa, mikä on normaalia
viranomaistoimintaa. Jos ulosottovelallisen hyväksyttävät menot
ylittävät lähes 1,5 -kertaisesti ulosmittaamattoman eläkkeen
määrään, niin ulosottomiehen on annettava ulosottokaaren
perusteella ylimääräinen vapaakuukausi. On huomioitava se, että
ulosottomiehen menettely on uloskaaren lisäksi perustuslain
vastaista toimintaa. Perustuslain 6 § takaa yhdenvertaisuuden, 7 §
ketään ei saa kohdella ihmisarvoa loukkaavasti, 15 § omaisuuden
suoja, 19 § oikeus sosiaaliturvaan).
19 § Oikeus
sosiaaliturvaan
Jokaisella,
joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää
turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja
huolenpitoon.
Lailla
taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden,
sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden
aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen
perusteella.
Julkisen
vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään,
jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä
väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja
muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen
hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.
Julkisen
vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea
asumisen omatoimista järjestämistä.
Jos
tavallinen laki on ristiriidassa perustuslain kanssa niin
perustuslailla on etusija.
106 §
Perustuslain
etusija
Jos
tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen
soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa,
tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.
Lisäksi
halusin oikeudenkäynnissä osoittaa sen, että ulosottosaatava on
kokonaan rikoksilla aikaansaatua velkaa.
PR-talojen
konkurssivyyhti 1
PR-talojen
konkurssivyyhti 2
PR-talojen
konkurssivyyhti 3
Erkki
Ahon videot ( 8 video)
Terve Juha
Olen joutunut
kärsimään valtion rikollisen toiminnan johdosta neljä konkurssia,
yhden 75 päivän ehdottoman vankeustuomion, mikä muutettiin
ehdonalaiseksi sekä seitsemän kunnianloukkaustuomiota, mitkä
kaikki on saatu aikaan valtion rikollisella toiminnalla. Olen
joutunut törkeiden ihmisoikeusrikosten kohteeksi ja minulta on
valtion rikollisen toiminnan johdosta tuhottu yritykseni, ryöstetty
omaisuuteni, estetty yritystoiminta, olen ollut luottokelvoton 23
vuoden ajan ja viimeisin valtion rikollisessa toiminnassa on
avioero-oikeudenkäynti 44 avioliittovuoden jälkeen. Olen kärsinyt
valtavat taloudelliset tappiot ja hirvittävät henkiset kärsimykset
valtion rikollisen toiminan takia.
Valtiopetoksen
eli ns. Koiviston konklaavin 6.5.1992 asiakirjat julistettiin
salaisiksi vastoin lakia. Presidentti Tarja Halonen kieltäytyi
luovuttamasta ns. Koiviston konklaavin asiakirjoja minulle, Erkki
Aholle, 24.10.2005 päätöksellään A/9670/05. Ns. Koiviston
konklaavissa todistusaineiston mukaan tasavallan presidentti Mauno
Koivisto päätti antaa pankeille suosituimmuusaseman eli pankki
voittaa ylemmissä oikeusasteissa. Menettely täyttää
valtiopetoksen tunnusmerkistön. Lisäksi käytäntö on osoittanut,
että pankkikriisin rikollisille on annettu syytesuoja asioissa.
Tästä johtuen oikeudenkäynnit eivät ole voineet täyttää Suomen
perustuslain ja EU:n Ihmisoikeussopimuksen mukaisia määräyksiä
eli oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaatimuksia. Liitteenä
Tasavallan Presidentti Tarja Halosen päätös ns. Koiviston
konklaavin päätösten salaamisesta. Kysymys on valtiopetoksesta,
mikä ei vanhene koskaan.
SSP-sopimus
solmittiin 22.10.1993 Esko Ahon hallituksen ja neljän ostajapankin
kesken: Kansallis-Osake-Pankin, Osuuspankkien Keskusliiton,
Postipankin ja SYP:n kesken. Sopimus julistettiin 100 vuodeksi
salaiseksi. Salaisessa sopimuksessa sovittiin muun muassa
kilpailunrajoitussopimuksen vastaisesta toimialarationalisoinnista.
Sopimuksessa määriteltiin toimialat, joilta poistetaan
ylikapasiteetti ja yritysten kaatamisperusteet. Pankit tekivät
luettelot poistettavista yritystä ja laittivat saatavansa valtion
avoimeen pankkitukipiikkiin. Markkinoilta poistettiin vuoden 1997
loppuun mennessä 48 000 yritystä, aiheutettiin 280 000 ihmisen
ylivelkaantuminen ja n. 500 000 ihmisen työttömyys. Lisäksi 11 500
ihmistä teki itsemurhan. Velallisten Tukiryhmän mukaan luvut ovat
myöhemmän kehityksen mukana kasvaneet 60 000 markkinoilta
poistettuun yritykseen ja 16000 itsemurhaan. Kysymyksessä on minun
oikeustajuni mukaan kansanmurha.
Todisteena
kopio 100 vuodeksi salaiseksi julistetusta SSP-sopimuksesta.
Pankkikriisin oikeudenkäynnit eivät ole voineet olla
oikeudenmukaisia, koska valtio on salannut totuuden. Kaikki
pankkikriisin oikeudenkäynnit ovat olleet Suomen perustuslain,
Euroopan Ihmisoikeussopimuksen ja YK:n Ihmisoikeusjulistuksen
vastaisia.
31.03.2000
Aktiv Hansa ja C&A Finland Oy ostivat ministeri Suvi-Anne
Siimeksen allekirjoittamalla kauppakirjalla Arsenalin
omaisuuudenhoitoyhtiön 12,2 miljardin saatavat (76 000) 5 % :lla
todellisesta arvosta. Velallisille ei annettu mahdollisuutta vapautua
veloistaan tuolla 5 %:n summalla. Ulkomaiset yhtiöt perivät
velallisilta täyttä summaa korkeilla koroilla aina velallisen
kuolemaan saakka ja velallisen kuoltua vielä kuolinpesältä
eduskunnan päätöksen mukaisesti. Aktiv-Hansa kaupan asiakirjat
ovat julistettu 25 vuodeksi vuodeksi salaiseksi.
Oikeudenmukainen
oikeudenkäynti ei ole voinut toteutua näiden salaisiksi
julistamisten takia. Siksi pankkikriisiä koskevat päätökset ovat
laittomia ja oikeuden päätökset mitättömiä ja Suomen valtio on
korvausvelvollinen kaikille pankkikriisin uhreille ja heidän
omaisilleen aiheuttamansa vahingot korkoineen.
Suomessa ei
ole perustuslakituomioistuinta kuten on muissa maissa.
Perustuslaki
tuomioistuin
Mielestäni
Suomi tarvitsee kansalaisten oikeusturvan takia ehdottomasti
perustuslakituomioistuimen. Perustuslaki tuomioistuin olisi voinut
ottaa kantaa ulosottomiesten harkintavaltaan jne...
Kirjoitat,
että ”Mielestäni Suomi on oikeusvaltio.
Meillä on olemassa muutoksenhakumahdollisuus, voimassa olevat
lainsäännökset, joiden mukaan asioissa edetään.
Mikäli näet,
että tuo tuomioistuinkäsittely on hoidettu väärin, niin
mielestäni oikea asian etenemistie ei ole rikosilmoituksen teko,
vaan edellä mainitsemani keinot. ”
Poliisin
tehtävät on määritelty poliisilain 1 §:sä :
1 §
Poliisin
tehtävät
Poliisin
tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen,
yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä
rikosten ennalta estäminen, paljastaminen, selvittäminen ja
syyteharkintaan saattaminen. Poliisi toimii turvallisuuden
ylläpitämiseksi yhteistyössä muiden viranomaisten sekä
yhteisöjen ja asukkaiden kanssa ja huolehtii tehtäviinsä
kuuluvasta kansainvälisestä yhteistyöstä.
Oletko
poliisina vielä sitä mieltä, että Suomi on oikeusvaltio? Minun
oikeustajuni mukaan minun ei ole mikään pakko valittaa
Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden tietoisesti tehdystä
virheellisestä päätäöksestä Rovaniemen hovioikeuteen.
Käräjäoikeus joutuu arkistoimaan viideksi vuodeksi aineistot ja ne
ovat silloin myös poliisin käytettävissä lähietäisyydellä.
Minä voin tehdä uuden rikosilmoituksen asioista jos muutan
rikosilmoituksen kohdetta ja aihetta.
Terv. Erkki
Aho
044-3025948
From:
Mensonen Hannu POL
Sent:
Tuesday, June 19, 2018
9:52 AM
To:
Erkki Aho
Subject:
VS: pyydän vastausta
Hei,
Mainitset
viestissäsi ulosottomiehen palkkaukseen liittyen, että ulosottomies
saa noin 30 %:n provision. Sen jälkeen esität Ulosottokaaren 1
luvun 15 §:n esteellisyysperusteen. Olen ymmärtänyt niin, ettei
tuo kyseinen lakipykälä koske ulosottomiehen saamia provisioita.
Jos asia tulkittaisiin ajattelemallasi tavalla, niin tämä
johtaisin käytännössä siihen, ettei yksikään ulosottomies
voisi tuon logiikan mukaan tehdä yhtään ulosmittausta. Olet tehnyt
ulosotolle mainitsemasi hakemuksen ylimääräisesti
vapaakuukaudesta. Ulosottoviranomainen on käsitellyt asian ja tehnyt
siitä päätöksen. Asiaan liittyy harkintaa, minkä on normaalia
viranomaistoimintaa. Tämä harkinta on uskoakseni ollut myös esillä
oikeudessa. Mielestäni asiassasi ei ole edellä mainitulla
perusteella syytä epäillä rikosta.
Valtiopetoksen
tutkinta kuuluu KRP:lle, kuten jo aiemmin kerroin. KRP harkitsee
aloittaako se asiassa esitutkinnan vai ei ja missä laajuudessa
mahdollinen esitutkinta tehdään. Mitä tulee RL 15 luvun 10 §:n
soveltamiseen asiassasi, niin tieto kertomastasi valtiopetoksesta on
mennyt tuomarille ennen asian ratkaisemista. Eli tässä mielessä
tieto on mennyt RL 15 luvun 10 §:n edellyttämällä tavalla
viranomaiselle.
Kyseinen lakipykälä ei mielestäni sovellut tässä mielessä
ulosottopuolen toimintaan, kun tieto on mennyt viranomaiselle
(tuomarille), ennen asian tuomioistuinkäsittelyä.
Käräjäoikeuden
tuomarin toimintaa tarkastelee Oikeuskanslerin virasto. Poliisi ei
toimi tuomioistuinten valvojina tai ohjaajina, kuten jo eilen
totesin. Epämieluisasta päätöksestä pitää valittaa seuraavaan
oikeusasteeseen. Näin se vain menee. Eli tätä
muutoksenhakumahdollisuutta ei korvata tekemällä asiasta
rikosilmoitus. Eli pelkkä asiakkaan halu toimia omassa asiassa
omalla tavalla, ei vain onnistu, koska poliisilla ei ole edes
toimivaltuutta tutkia asioita, joissa on laillinen
muutoksenhakumahdollisuus.
Oikeudenmukaisen
oikeudenkäynnin mahdollinen huomiotta ottaminen oikeuskäsittelyssä
kuuluu käsittääkseni muutoksenhakutuomioistuimen tai
Oikeuskanslerin viraston tehtäviin. Jos ylin laillisuusvalvoja esim.
Oikeuskanslerinvirasto pyytää poliisia tutkimaan tietyn
oikeuskäsittelyyn liittyvän tai sen käsittelyssä syntyneen asian
(esim. virkarikoksen), niin tuolloin poliisi tekee pyydetyn
esitutkinnan. Asiaa on tuolloin pohdittu juridisilta taustoiltaan ja
päätöksissä on huomioitu myös muutoksenhakumahdollisuus.
Mielestäni
Suomi on oikeusvaltio. Meillä on olemassa muutoksenhakumahdollisuus,
voimassa olevat lainsäännökset, joiden mukaan asioissa edetään.
Mikäli
näet, että tuo tuomioistuinkäsittely on hoidettu väärin, niin
mielestäni oikea asian etenemistie ei ole rikosilmoituksen teko,
vaan edellä mainitsemani keinot.
Ystävällisin
terveisin
rkom.
H Mensonen
Lähettäjä:
Erkki Aho
[mailto:e.ahoky@kotinet.com] Lähetetty:
18. kesäkuuta 2018 21:18Vastaanottaja:
Mensonen Hannu POL; Koskela Janne POLAihe:
Fw: pyydän vastausta
Hei,
Kiitos
nopeasta vastauksesta. Vastauksessa toteat, että kyseessä lienee
ollut siviiliprosessiin liittyvä asia.Ehkä kiireestä tai
työpaineesta johtuen olet tehnyt hätäisen johtopäätöksen
asioista. Minun oikeustajuni mukaan kysymys on rikoksesta, sillä
olin soittanut ulosottomies Terttu Kelalle ja kertonut hänelle, että
tarvitsen huojennusta ulosottooni. Kerroin hänelle
poikkeuksellisesta elämäntilanteestani ja sen, että kaikki
ulosotossa olevat saatavat on saatu aikaan rikosten avulla. Minun oli
hankittava uusi asunto, koska multimiljonääri vävyni lopetti
vuokrasopimuksen haastemiehen tuomalla vuokrasopimuksen
irtisanomisilmoituksella, mikä oli asianajotoimisto Takalan tekemä.
Tämä oli todistusaineistona käräjäoikeudessa. Tässä
tilanteessa minun oli hankittava uusi asunto ja maksettava myös
uuden asunnon kuukauden vuokraennakko. Käytännössä oli maksettava
kahdesta asunnosta vuokraa ja kuukauden vuokraennakko. Lisäksi
minulla oli syöpäsairaudesta johtuvia pankkilainoja maksettavana.
Pakolliset kulut olivat reilusti yli ulosmittaamattoman eläkesumman.
Ulosottokaaren 4 luvun 52 §:n mukaan ulosmittaus on keskeytettävä
määräajaksi, kun 1) ulosmittaus on toimitettu
tulorajanulosmittauksena, 2) velallisen
välttämättömät asumiskustannukset tai muut elinkustannukset ovat
hänelle ulosmittauksen jälkeen jäävään määrään nähden
korkeat tai 3) keskeyttämiseen on erityinen syy.
Ulosottokaaren 4 luvun 53 §:ssä säädetään vuosittaiseksi
vapaakuukausien määräksi kaksi silloin kun kyse on
tulosrajamittauksesta. Vuosittain velalliselle annetaan pyynnöstä
vapaakuukausia enintään yhteensä kolme.
Ulosottomiehelle
Terttu Kelalle tekemäni soiton jälkeen hän pyysi tekemään
kirjallisen hakemuksen ylimääräisestä vapaakuukaudesta. Tein
hakemuksen. Ulosottomies teki kielteisen päätöksen asiassa, mikä
oli todistusaineistoan käräjäoikeudessa. On otettava huomioon,
että ulosottomiesten palkkaus perustuu merkittävältä osalta
provisioon. Ulosottomies saa ns. velalisen tapporahaa, mikä on 30 %
ulosottosaatavan summasta. Koska olen eläkeläinen, niin
eläkkeestäni on helppo ulosmitata ja saada tuo 30 %:n provisio
erittäin helpolla palkanlisäksi.
Ulosottokaaren
1 luvun 15 §:ssä säädetään esteellisyysperusteista ulosotossa.
Lain mukaan ulosottomies on esteellinen: "jos
ulosottomiehellä tai hänen läheisellään on odotettavissa asiasta
hyötyä".
Katson, että
ulosottomies Terttu Kela on toiminut omaa etua tavoitellen ja
jättänyt huomioimatta ulosottokaaren 4 luvun 52 § ja 53 § asiat.
Katson, että hän tehnyt tämän tahallisesti, koska hän tunnusti
asian vasta käräjäoikeuden päätöksen jälkeen kun tein asiasta
rikosilmoituksen. Minun oikeustajuni mukaan rikos edellyttää
tahallisuutta.
Lisäksi
ulosottomies oli tietoinen ulosoton vääristä ja rikollista
perusteista. Minun oikeustajuni mukaan hänen ja hänen esimiehensä
olisi tullut reagoida asioihin rikoslain 15 luvun 10 § perusteella.
He eivät kuitenkaan ole reagoineet asiaan, vaan ovat toimineet
rikoslain vastaisesti.
Samoilla
perusteilla käräjäoikeuden tuomarin olisi tullut ratkaista asia ja
antaa minulle oikeudenmukainen oikeudenkäynti, jossa olisin voinut
todistaa ulosottomiehen ulosottokaaren vastainen toiminta ja
ulosottoperusteiden rikollinen perusta. Oikeudenkäynti ei siis ollut
oikeudenmukainen. Lisäksi kävin etukäteen varmistamassa
käräjätuomarilta asiat todistajan kanssa ja vakuutuimme hänen
ennakkoasenteestaan asiaan ja rikollisista aikeistaan. Siksi tein
asiasta heti rikostutkintapyynnön asioista. Oikeudenkäynti ei minun
oikeustajuni mukaan ollut siviiliprosessi vaan rikosprosessi.
Oikeudenkäynti ei missään tapauksessa ollut oikeudenmukainen.
Mitä tulee
asioiden vanhentumiseen niin minun näkemykseni on se, että rikokset
eivät ole vanhentuneet, koska ns. Koiviston konklaavissa sovittiin
pankkien suosituimmuusasemassa. Tasavallan presidentti Mauno Koivisto
puuttui riippumattoman oikeuslaitoksen toimintaa tavalla mikä minun
oikeustajuni mukaan täyttää valtiopetoksen tunnusmerkistön. Ns.
Koiviston konklaavin asiakirjat on julistettu salaiseksi. Minulla on
siitä presidentti Tarja Halosen päätös, mikä oli
todistusaineistona käräjäoikeudessa. Valtiopetoksen liittyy ns.
SSP-sopimus, mikä tehtiin neljän ostajapankin ja pääministeri
Esko Ahon hallituksen kesken. Sopimuksessa sovittiin
toimialarationalisoinnista ja yritysten kaatamisperusteita. Sopimus
on julistettu 100 vuodeksi salaiseksi. Minulla oli tuo SSP-sopimus
käräjäoikeudessa todistuskappaleena. Myös Koiviston konklaavista
oli minun oikeustajuni mukaan riittävä todistusaineisto.
Käräjäoikeuden olisi pitänyt hankkia nuo sopimukset
todistusaineistoksi oikeuskäsittelyyn, koska olin sitä vaatinut.
Myös Aktiv Hansa-kaupan sopimukset on julistettu 25 vuodeksi
salaiseksi.
Minun
oikeustajuni mukaan salatut sopimukset vaikuttavat asioihin niin,
ettei oikeudenkäynnit ole voineet olla oikeudenmukaisia ja asiat
eivät voi olla vanhentuneita eli ei siis voida vedota normaaleihin
vanhetumissäännöksiin. Minulla olisi pitänyt olla oikeus esittään
todistusaineisto näistä kolmesta tosiasiasta. Minä huomasin
käydessäni Ylivieska-Raahen käräjäoikeudessa että aineistot oli
tulostettu väärin. Minulle tässä vaiheessa varmistui
käräjätuomarin rikolliseksi epäiltävät aikeet. Olen varma, että
videoita, joilla todistetaan valtiopetos niin käräjätuomari ei ole
käsitellyt lainkaan.
En ole koko
23 vuoden aikana saanut esteetöntä rikostutkintaan enkä
oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Myös poliitikot ja
tiedotusvälineet vaikenevat asioista. Olen ottanut yhteyttä hyvin
tuntemaan päministeri Juha Sipilään, joka ei ole minun
lähisukulaiseni vaan ns. kirnunvirutusvesi. Kuulumme samaan
rautiolaiseen sukuun. Olin lähettänyt Juhalle viestiä, josta näkyy
valtion rikollinen toiminta.
Terve Juha
Mielestäni
poliisi olisi tullut tutkia Ylivieska-Raahen käräjäoikeudessa
Raahen toimipisteessä oleva todistusaineisto sekä varmistaa, että
kaikki todistusaineisto on ollut käräjäoikeuden tuomarin
käsittelyssä Minä en saanut oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä ja
siksi minä vaadin, että nyt käynnistetään asiat minun
kuulustelulla ja otetaan huomioon kaikki esittämäni asiat. Minä
haluan poliisitutkinnan siksi, että silloin minulla on mahdollisuus
saada vahingonkorvaukset ja tuomioiden purut korkeimmassa oikeudessa.
En lähde valittamaan asioista hovioikeuteen vaan etenen
poliisitutkinnan kautta omaan päämäärääni, koska siihen minulla
on lainmukainen oikeus.Suomen pitäisi olla oikeusvaltio. Paikallinen
poliisi tutkii sen mikä kuuluu paikallisen poliisille ja KRP tutkii
sen mikä KRP:lle kuuluu. Käräjäoikeudella ei minun oikeustajuni
mukaan ole mitään oikeutta estää esittämästä näitä
todistusaineistoja. Siksi katson käräjätuomarin toiminnan olevan
vastoin lakia.
Kalajoki
18.06.2018
Erkki Aho
044-3025948
From:
Mensonen Hannu POL
Sent:
Monday, June 18, 2018
4:00 PM
To:
Erkki Aho
Subject:
VS: pyydän vastausta
Hei,
Olen
käsittääkseni vastannut kaikkiin tiedusteluihin, mitä olet tehnyt
asioissa. Olen laittanut Sinulle tietoa aktiivisesti, miten asiat
etenevät poliisissa, joten käsitykseni mukaan olen noudattanut
EOA:n linjaa tiedusteluihin vastaamisesta.
Tiedustelet
nyt sitä, "miksi en estänyt käräjätuomari Susanna Ervastin
rikosta, vaikka minä sitä pyysin etukäteen." Kysymyksessä
lienee käräjätuomari Sarianna Ervasti. Olit laittanut minulle
osoittamasi viestin myös tiedoksi käräjätuomari Sarianna
Ervastille. Tuleva oikeuskäsittely ei viestisi mukaan ollut vielä
tuossa vaiheessa ollut. Tieto asiaan liittyvistä seikoista on ollut
ennen käsittelyä tuomarilla, jonka tehtäviin kuuluu tutustua
käsiteltävään aineistoon ja ottaa huomioon asiaan liittyvät
seikat. Vastaan tähän lyhyesti; Poliisin tehtävänä ei ole
ohjata, vaikuttaa tai valvoa tuomioistuimen toimintaan. Kyseessä
lienee ollut siviiliprosessiin liittyvä asia.
Mitä
tulee esittämiisi Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssiperän
asioihin, joiden osalta viittaat siihen, että AA Asko Keränen on
unohtanut ajaa valituksen hovioikeuteen. Tässä voisi olla kyseessä
käsitykseni mukaan Luottamusaseman väärinkäyttäminen, mistä
säädetään RL 36 luvun 5 §:ssä. Kyseisestä rikoksesta on
säädetty rangaistukseksi maksimissaan 2 vuotta vankeutta, mikä
tarkoittaa RL 8 luvun 1§:n mukaan sitä, että kyseinen rikos
vanhentuu 5:ssä vuodessa. Poliisilla ei ole tutkintaoikeutta
vanhentuneisiin asioihin.
Paikallispoliisina
en ota kantaa mahdollisiin prosessiväitteisiin, mitä istunnossa on
mahdollisesti esiintynyt tai ollut.
Mielestäni
olen toiminut asiassa lain mukaan. Siihen en ota kantaa, onko minua
ennen toimittu oikein.
Ystävällisin
terveisin
rkom
H. Mensonen
Lähettäjä:
Erkki Aho
[mailto:e.ahoky@kotinet.com] Lähetetty:
18. kesäkuuta 2018 15:11Vastaanottaja:
Mensonen Hannu POL; Koskela Janne POLAihe:
pyydän vastausta
Rikoskomisario
Hannu Mensonen, tiedoksi rikosylikomisario Janne Koskela
Pyydän Sinua
vastaamaan minulle kohtuullisen ajan kuluessa ( n. 14 vrk) miksi
poliisi ei ole reagoinut seuraaviin rikoksiin:
1.
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän ja Euronio Oy:n
välisissä kauppasopimuksissa oli 63 miljoonan markan törkeä
petos. Myyjän (Kera Oy) mukaan ostaja oli markkinoilta poistettavien
yritysten listalla. Myyjät olivat väliaikaisia pesänhoitajia ,
joilla ei ollut oikeutta myydä kiinteää omaisuutta
konkurssisäännön mukaan. Heillä ei ollut myöskään maakaaren
edellyttämää valtuutusta myydä ko. kiinteistöjä.
Kaupanvahvistukset ovat olleet laittomia, koska kaupanvahvistajan
kutsuma todistaja ei ole ollut paikalla kun kaupat on vahvistettu.
Kaupanvahvistajana toimi tuleva syyttäjä Sulo Heiskari, joka on
myöhemmin toiminut kaikissa ko. kauppasopimuksista johtuvissa
oikeudenkäynneissä syyttäjänä. Syyttäjä Sulo Heiskari on
toiminut esteellisenä syyttäjänä koko ajan syyttäjistä annetun
lain mukaan.
2.
Alavieskan Puurakenne Oy: n konkurssipesä purki tehdyt kaupat
ja haki PR-Teollisuus Oy:n konkurssiin väärillä. Koska kaupat oli
purettu niin konkurssihakemus oli tehty väärillä tiedoilla.
PR-Teollisuus Oy:n konkurssi laiton. Konkurssiasiassa varatuomari
Paavo M. Petäjä antoi väärän lausuman Ylivieskan
käräjäoikeudelle ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja. Paavo M.
Petäjä tunnustaa rikoksensa KRP:lle.
3.
Asianajaja Asko Keränen oli paikalla pesänluettelon
vannontatilaisuudessa, jossa todistin, että konkurssi oli laiton,
koska kaupat oli purettu. Käräjätuomari, syyttäjä Sulo Heiskari
ja PR-Teollisuus Oy:n konkurssipesän hoitaja eivät reagoineet
asiaan, mutta silloinen asianajaja ja nykyinen varatuomari Asko
Keränen pyysi tilaisuuden jälkeen minut kahville ja pyysi
valtakirjat jotta hän voi tehdä valituksen asiassa hovioikeuteen,
koska konkurssi oli laiton. Asko Keränen kuitenkin jätti valituksen
tekemättä. Asko Keränen on tunnustanut rikoksena. Miksi poliisi ei
toimi lain mukaisesti?
Tarkemmin
asioista näissä linkeissä
PR-talojen
konkurssivyyhti 1
PR-talojen
konkurssivyyhti 2
PR-talojen
konkurssivyyhti 3
Olen
joutunut kärsimään poliisin valikoivan rikostutkinnan takia jo yli
23 vuotta valtion rikollisesta toiminnasta. Olen joutunut olemaan
virheellisen ulosoton kohteena luottokelvottoman jo yli 23 vuotta.
Ihmisoikeusrikosta eli kidutusta on kestänyt yli 23 vuotta.
Taloudelliset menetykset ovat valtavat ja henkiset kärsimykset
mittaamattomia.
Nyt
ulosottomies Terttu Kela tunnusti rikoksena ja käräjätuomari
Susanna Ervasti jäivät kiinni rysän päältä samoin kuin
rikoskomisario Simo Alanko. Minulle jäi epäselväksi miksi
rikomisario Hannu Mensonen ei estänyt käräjätuomari Susanna
Ervastin rikosta vaikka minä sitä pyysin etukäteen.
Olen
joutunut kärsimään valtion rikollisen toiminnan johdosta neljä
konkurssia, yhden 75 päivän ehdottoman vankeustuomion ja 7
kunnianloukkaustuomiota teatterioikeudenkäynneissä.
Pyydän
Sinulta vastausta virkamiehenä ja poliisina. Vetoan eduskunnan
oikeusasiamiehen päätöksen virkamiehen vastausvelvollisuudesta.
Minulla on tarkoitus selvittää poliisin toimintaa ja auttaa
poliisia entistä parempaan toimintaan,
Pyydän
kirjallista vastausta.
Erkki
Aho
044-3025948
Mereojantie
9 B !6
85100
Kalajoki
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti