Haaste Ylivieska-Raahen käräjäoikeuteen, rikosilmoitus
Oulun poliisille, kantelu oikeuskanslerille
Vastaaja Terttu Kela
kihlakunnanulosottomies
p.
0295628161 tai 040 5437503
Asia: 1.
Ulosottokaaren vastainen toiminta
-
Perustuslain ja ihmisoikeussopimusten vastainen
toiminta
-
Kidutus
-
Osallisuus
valtiopetokseen
Ulosottomies Terttu Kela perii eläkkeestäni
ulosoton kautta varoja, vaikka varmasti tietää, että kaikki ulosotot ovat saatu
aikaan rikosten avulla. Ulosottokaaren 1 luvun 15 §:ssä säädetään
esteellisyysperusteista ulosotossa. Lain mukaan ulosottomies on esteellinen:
"jos ulosottomiehellä tai hänen läheisellään on odotettavissa asiasta
hyötyä".
Oikeusministeriön
vuoden 2016 U-palkkataulukon mukaan ulosottomiesten peruspalkka lähtee 4670
eurosta ja päätyy 6928 euroon, siis peruspalkka. Tämän päälle tulee
toimenpidepalkkio, jota kertyy parhaimmillaan Helsingissä 45 000 euroa.
(Kirjallinen kysymys KK 333/2016 vp) Toimenpidepalkkioitten osuus
ulosottomiesten palkoista on noin kolmannes.
Kun ulosottomiehen
palkkaus riippuu perintätuloksesta, niin tällöin hänellä on automaattisesti
intressi asiassa, oma lehmä ojassa. Mitä enemmän saa perittyä, sitä parempi,
ulosottomiehelle.
Ulosottokaaren 4
luvun 52 §:n mukaan ulosmittaus on keskeytettävä määräajaksi, kun 1) ulosmittaus
on toimitettu tulorajanulosmittauksena, 2)
velallisen välttämättömät asumiskustannukset tai muut elinkustannukset ovat
hänelle ulosmittauksen jälkeen jäävään määrään nähden korkeat tai 3)
keskeyttämiseen on erityinen syy. Ulosottokaaren 4 luvun 53 §:ssä
säädetään vuosittaiseksi vapaakuukausien määräksi kaksi silloin kun kyse on
tulosrajamittauksesta. Vuosittain velalliselle annetaan pyynnöstä vapaakuukausia
enintään yhteensä kolme.
Olin soittanut ulosottomies Terttu Kelalle ja kertonut hänelle,
että tarvitsen huojennusta ulosottooni. Kerroin hänelle poikkeuksellisesta
elämäntilanteestani vaimon avioerohakemuksesta ja muutost toiseen asuntoon ja
sen, että kaikki ulosotossa olevat saatavat on saatu aikaan rikosten avulla.
Minun oli hankittava uusi asunto, koska multimiljonääri vävyni lopetti asuntoni
vuokrasopimukseni haastemiehen tuomalla vuokrasopimuksen
irtisanomisilmoituksella, mikä oli asianajotoimisto Takalan tekemä. Tällöin
minulle olisi tullut myöntää ylimääräinen vapaakuukausi, mutta ulosottomies
Terttu Kela kieltäytyi myöntämästä vapaakuukautta. Sairastuin stressiin ja
hengenvaarallisen korkeaan verenpaineeseen. Terttu Kela myönsi vapaakuukauden
vasta sen jälkeen kun olin tehnyt rikostutkintapyynnön hänen toiminnastaan
Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden väärän päätöksen jälkeen. Verenpaineluvut ovat
edelleen hengenvaarallisen korkeat kovasta stressistä johtuen. Tänäkin aamuna
07.09.2018 199/112 verenpainelääkkeiden lisäämisestä huolimatta. Tämä merkitsee
sitä, että elämäni saattaa päättyä milloin tahansa kovan stressin ja korkean
verenpaineen johdosta. Minulla on todistusaineistona verenpainelukemat joka
päivältä sekä kanta.fi-tiedotosta löytyy lääkärien toiminta
asiassani.
Katson, että ulosottomies Terttu Kela on toiminut omaa etua
tavoitellen ja jättänyt huomioimatta ulosottokaaren 4 luvun 52 § ja 53 § asiat.
Katson, että hän tehnyt tämän tahallisesti, koska hän tunnusti asian vasta
käräjäoikeuden päätöksen jälkeen kun tein asiasta rikosilmoituksen. Minun
oikeustajuni mukaan rikos edellyttää tahallisuutta.
Ulosottomies Terttu Kela on ollut tietoinen näistä
asioista
Tässä selostus ja
todistusaineistot
PR-talojen konkurssivyyhti
todistusaineistoineen
PR-talojen konkurssivyyhti todistusaineistoineen
2
PR-talojen konkurssivyyhti todistusaineistoineen
3
Videot
Erkki Ahon videot ( 8 video)
oikeustoimi ja poliisiblogi
2. Perustuslain vastaisuus
On huomioitava se, että ulosottomiehen menettely on uloskaaren
lisäksi perustuslain vastaista toimintaa. Perustuslain 6 § takaa
yhdenvertaisuuden, 7 § ketään ei saa kohdella ihmisarvoa loukkaavasti, 15 §
omaisuuden suoja, 19 § oikeus sosiaaliturvaan).
19 § Oikeus sosiaaliturvaan
Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän
edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja
huolenpitoon.
Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan
työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja
vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen
perusteella.
Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin
säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä
väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen
huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja
yksilöllinen kasvu.
Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon
ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.
Jos tavallinen laki on ristiriidassa perustuslain kanssa niin
perustuslailla on etusija.
106 §
Perustuslain etusija
Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain
säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa,
tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain
säännökselle.
Perustuslailla on etusija ulosottokaaren
määräyksiin.
Lisäksi ulosottomies oli tietoinen ulosoton vääristä ja
rikollista perusteista. Minun oikeustajuni mukaan hänen ja hänen esimiehensä
olisi tullut reagoida asioihin rikoslain 15 luvun 10 § perusteella. He eivät
kuitenkaan ole reagoineet asiaan, vaan ovat toimineet rikoslain
vastaisesti.
-
Kidutus
Kidutukseni on alkanut 9.5.1995 ja on jatkunut tähän päivään
saakka. Minä en saanut esittää näitä
todistusaineistoja oikeudessa ja enkä voinut todistaa ulosoton virheellisyydestä
eli ulosoton vääriä perusteita. Olen joutunut kärsimään viranomaisten
rikollisesta toiminnasta neljä konkurssia, yhden 75 päivän ehdottoman
vankeustuomion, mikä muutettiin ehdonalaiseksi sekä 7 kunnianloukkaustuomiota,
jotka on saatu aikaan rikollisen toiminnan
avulla.
En ole saanut esteetöntä rikostutkintaa, enkä oikeudenmukaista
oikeudenkäyntiä 23 vuoteen ja olen joutunut olemaan luottokelvottomana ja
rikollisen ulosoton kohteena jo yli 23 vuoden ajan. Olen menettänyt omaisuuteni
ja yritykseni sekä ihmisarvoni ja nyt vielä avioerokin on tulossa valtion
rikollisen toiminnan johdosta. Olen ollut pidätettynä ja olen joutunut
ihmisoikeusrikosten kohteeksi.
Menettely täyttää kidutuksen tunnusmerkistön. Kidutus on
kielletty rikoslaissa, perustuslaissa sekä
ihmisoikeussopimuksissa.
Kidutus on ihmisoikeuksien vastainen vakava rikos, joka
kielletään niin Suomen rikoslaissa kuin myös kansainvälisen oikeuden puolella.
Kidutuksen olennainen piirre on se, että tekijän on oltava virkamies, julkista
luottamustehtävää hoitava tai julkista valtaa käyttävä henkilö tai
julkisyhteisön työntekijä. Jotta teko lasketaan kidutukseksi, rikoksentekijän on
käytettävä väkivaltaa pyrkimyksenään aiheuttaa tiettyjä laissa mainittuja
seurauksia.
Kidutus on rikoslain mukaan kyseessä, kun edellä mainitussa
asemassa oleva henkilö aiheuttaa toiselle voimakasta ruumiillista tai henkistä
kärsimystä;
-
saadakseen hänet tai muun henkilön tunnustamaan tai antamaan
tietoja,
-
rangaistakseen häntä jostakin hänen tai jonkun muun tekemästä
tai tekemäksi epäillystä teosta,
-
pelotellakseen tai pakottaakseen häntä tai muuta henkilöä
tai
-
rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen,
sukupuolen, iän, perhesuhteiden, seksuaalisen suuntautumisen, perimän,
vammaisuuden, terveydentilan, uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen,
poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan
perusteella.
Kidutuksesta tuomitaan myös virkamies, joka nimenomaisesti tai
hiljaisesti hyväksyy alaisensa tai muutoin tosiasiallisessa määräysvallassaan ja
valvonnassaan olevan henkilön tekemän, edellä mainitun
teon.
Vahingonkorvauslaskelma ajalta 11.5.1995 –
30.6.2017
-
osakepääoma 100 857 euroa
-
toimitusjohtajan palkka 4 438 394 euroa
-
omaisuuden menetys (omakotitalo, kesämökki) 302 571
euroa
-
tuotemerkit ym. 1 344 477 euroa
-
henkiset kärsimykset 2 140 000 euroa
-
tilauskanta 165 911 euroa
-
kotimaan myynti 26 053 406 euroa
-
Japanin myynti 1 443 430 euroa
-
Optinorm Saksa 30 425 586 euroa
-
ikkunakauppa 17 551 182 euroa
-
Rautia/Kesko 47 407 000 euroa
-
Saksan hirsi 10 460 000 euroa
-
Venäjän puu 11 460 569 euroa
-
rikollinen ulosotto 1.7.1996 – 31. 5.2017 535 000
euroa
yhteensä 153 828 383 euroa
-
Vaadin, että Suomen valtio korvaa minulle aiheuttamansa
taloudelliset vahingot ja mittaamattomat henkiset kärsimykset. Summa kasvaa 7 %
vuodessa ja kasvaa korkoa korolle.
Ulosottomies Terttu Kela on ollut tietoinen asioista,
koska olen puhelimessa kertonut hänelle asioista ja käräjäoikeudentuomari
Sarianna Ervasti on ollut tietoinen todistusaineiston perusteella, että kaikki
ulosottosaatavani olivat rikoksilla aikaansaatuja.
Nämä
kaikki asiat ovat olleet ulosottoviranomaisten tiedossa.ulosottomies oli
tietoinen ulosoton vääristä ja rikollista perusteista. Minun oikeustajuni mukaan
hänen ja hänen esimiehensä olisi tullut reagoida asioihin rikoslain 15 luvun 10
§ perusteella. He eivät kuitenkaan ole reagoineet asiaan, vaan ovat toimineet
rikoslain vastaisesti.
-
Syyttäjä Sulo Heiskarin esteellisyys, syyttäjä Sulo
Heiskari on ollut esteellinen toimimaan syyttäjänä, koska on ollut
kaupanvahvistajana ao.kaupoissa, jossa kauppakirjan allekirjoittaja todistaa,
ettei Heiskari ole ollut paikalla kun kauppakirjat on allekirjoitettu ja
kaupanvahvistajan kutsuma todistaja Arto Ranta-Ylitalo todistaa ettei hän ole
ollut paikalla kun kaupat on vahvistettu
2.Törkeä petos Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän
ja Euronio Oy:n välisissä kaupoissa, jossa myyjä salasi 48 miljoonan markan
pantatut kiinnitykset ja ilmoitti keskeneräisen tilauskannan 15 miljoonaa
markkaa suuremmaksi kuin se todellisuudessa oli. Lisäksi myyjä käytti
kaupanteossa ja muussa toiminnassa saattohoitajaa eli Jouni Remestä, joka oli
mukana kaupan valmisteluissa. Remes oli tehnyt muiden osakkaiden tietämättä
sopimuksen Kera Oy:n kanssa ettei Kera Oy:tä käytetä rahoittajana yrityksen
rahoituksessa. Jos muut osakkaat olisivat tienneet tällaisesta sopimuksesta niin
koko yritystä ei olisi perustettu. Kera Oy oli silloisen kansanedustajan ja
PR-Teollisuus Oy:n hallituksen puheenjohtajan mukaan päättänyt poistaa
perustettavan yrityksen markkinoilta. Kysymyksessä on törkeä petos.
3
Törkeä prosessipetos konkurssiasiassa. Kaupat purettiin ja yritys haettiin
väärillä tiedoilla konkurssiin. Lisäksi varatuomari Paavo M. Petäjä antoi väärän
lausuman konkurssiasiassa Ylivieskan käräjäoikeudelle PR-Teollisuus Oy:n
puolesta ilman asianomaisten valtakirjoja ja toimeksiantoja. Käräjätuomari Juha
Nieminen ei tarkastanut valtakirjoja varatuomari Paavo M. Petäjältä. Petäjä
tunnustaa, ettei hänellä ollut toimeksiantoja konkurssiasiassa.
4.
Asianajaja Asko Keränen pyysi ja sai avoimet valtakirjat konkurssiasiassa
valituksen tekemiseksi, koska konkurssi oli laiton. Asianajaja Asko Keränen
jätti valituksen tekemättä. Todistin pesänluettelon vannontatilaisuudessa, että
konkurssi on laiton, koska kaupat oli purettu. Paikalla oli käräjätuomari,
syyttäjä Sulo Heiskari, PR-Teollisuus Oy:n väliaikainen konkurssipesän hoitaja
sekä silloinen asianajaja Asko Keränen.
Tämän
rikosprosessin seurauksena syyttäjä Sulo Heiskari, poliisi Raimo Ollila ja
asianajaja Hannu Maskonen jatkoivat rikollista toimintaansa. Jouduin todellisen
Ahojahdin kohteeksi puolustaessani oikeuksiani ja jouduin olemaan jopa
maanpaossa rikollisesti toimivien valtion virkamiesten ja asianajajien toiminnan
takia.
Vapauteni on riistetty useita kertoja.
Perjantaina 11.11.2005 kello 17 aikoihin poistuin
Kalajoen kaupunginvaltuuston juhlakokouksesta Pohjankylän koululta.
Piha-alueelta lähti perääni siviiliauto, mikä seurasi minua kotiin saakka. Kun
olin poistumasta autosta kaksi poliisimiestä ilmoitti pidätysmääräyksestä, mutta
heillä ei ollut oikeudenpäätöstä esittää asialle. Minut vietiin Ylivieskan
poliisilaitoksen putkaan. Ehdin kuitenkin ottaa mukaani pyyhkeiden ja
henkilökohtaiseen hygieniaan liittyvien asioiden lisäksi joitakin asiapapereita,
verenpainelääkkeeni ja verenpainemittarini, mikä pelasti henkeni.
Jos en olisi pystynyt näyttämään todeksi verenpainettani
ja hengenvaarallista tilannettani, niin olisin varmasti nyt vainaja. Asiasta
olisi todennäköisesti uutisoitu, että kalajokinen mies kuoli Ylivieskan
poliisilaitoksen putkaan, kuolinsyy on tuntematon.
Verenpaineeni nousi
törkeän, epäoikeudenmukaisen sekä järjettömän pidätyksen johdosta perjantaina
11.11.2005 niin, että klo 18.00 lukemat olivat 223/137 pulssi 88, klo 20.00
lukemat olivat 223/137 pulssi 88, kello 22.20 lukemat olivat 208/135 pulssi 82,
klo 24.00 lukemat olivat 258/142. Minut kiidätettiin ambulanssilla
poliisisaattueessa puolenyön aikaan Oulaisten terveyskeskukseen. Minua oli
siellä lisäksi kahden poliisin saattue vastassa. Sain Oulaisten
terveyskeskuksessa ampullin, en muista lääkettä. Verenpaine saatiin laskemaan
muistaakseni 170/105. Poliisisaattueessa minut vietiin takaisin
putkaan.
Lauantaina 12.11.2005 verenpaineeni alkoi jälleen nousta
lääkityksestä huolimatta. Kello 5.50 verenpaineeni oli 191/111 pulssi 70, klo
6.30 204/129 pulssi 80, klo 6.30 204/129 pulssi 80, klo 7.20 199/129 pulssi 78,
klo 9.40 203/138 pulssi 78. Silloin minut kiidätettiin Ylivieskan
terveyskeskukseen. Verenpaineeni oli edelleen korkea, klo 11.20 191/128 pulssi
84, klo 12.20 186/113 pulssi 85, ja kello 13.10 210/122 pulssi 82. Minut vietiin
poliisisaattueessa uudelleen Ylivieskan terveyskeskukseen n. klo 14.00. Sain
verenpainelääkettä, minkä avulla verenpaineeni saatiin laskemaan. Katson, että
kysymyksessä oli selkeä tapon yritys, koska minut oli jätetty yksin ilman
valvontaa pyhäpäiväksi sairaana Ylivieskan poliisilaitoksen
putkaan.
Puheluita en saanut vastaanottaa sunnuntaina, jolloin oli
isänpäivä, mikä on omalle perheelleni varsin tärkeä juhlapäivä. Tyttäreni ja
vaimoni olivat yrittäneet soittaa useita tunteja Ylivieskan poliisilaitokselle,
mutta kukaan ei ollut vastannut puhelimeen. Myös lukuisat muut henkilöt olivat
yrittäneet tavoittaa minua, mutta minulle ei välitetty puheluita. En saanut
myöskään soittaa puhelimella.
Maanantaina n. klo 9.00 minut vietiin
poliisien saattamana Ylivieskan käräjäoikeuteen. Minulla ei ollut mahdollisuutta
saada ruokaa aamulla eikä koko päivänä. Jouduin olemaan oikeudenistunnossa 9.00
– 16.40 ilman ruokaa. Juomana oli vain kaksi jaffapulloa. Verenpaineeni lienee
ollut n. 220-240/ 130-140 oikeudenkäynnin aikana. Tilanne oli kahden
lääkärinlausunnon perusteella hengenvaarallinen.
Oikeudenkäymiskaaren 12
luvun 33 §:n mukaan minua olisi saanut pitää säilössä kolme päivää. Olen ollut
säilössä neljä päivää eli perjantaista 11.11.2005 maanantaihin 14.11.2005. Miksi
näin on menetelty? Kuka teki virkavastuulliset päätökset siitä, että minut
pidätetään ja pidetään poliisin säilössä vaikka terveydentilani sairaudestani
johtuen oli hengenvaarallinen? Miksi oikeudenistunto pidettiin vaikka minä
ilmiselvästi en ollut juridisesti läsnä oikeudenistunnossa? Oikeudenkäynti ei
mielestäni täyttänyt alkeellisimpiakaan oikeudenmukaisen
oikeudenkäynninperiaatteita. Minä jouduin oikeuteen ilman asiakirjoja, ilman
asianajajaa ja lääkäreiden mukaan vakavasti sairaana, koska terveydentilani oli
hengenvaarallinen.
Ylivieskan käräjäoikeuden tuomarina oli täysin
kokematon henkilö, joka oli täysin syyttäjän Sulo Heiskarin
pyöriteltävissä.
Mikä oli pidätyksen todellinen
syy?
Olen selvittänyt perusteellisesti PR-talojen konkurssien
syyt ja syylliset, jotka ovat vielä vapaalla jalalla ja voivat käyttää
virka-asemaansa törkeästi väärin. PR-talojen konkurssit ovat Suomen
taloudellisen laman yksi keskeisimmistä rikoksista, joiden avulla voidaan
paljastaa laaja rikollisjoukko.
Pankkikriisin seurauksena kaadettaviin
yrityksiin ujutettiin ns. saattohoitajia, joiden tehtävänä oli ajaa yritykset
konkurssiin. Velkasaneerauksen aikana Alavieskan Puurakenne Oy:n
talouspäälliköksi valittiin velkasaneerausmiesten vaatimuksesta ja Kera Oy:n
kirjallisen suosituksen perusteella taloustieteiden maisteri Jouni Remes, joka
oli toiminut aikaisemmin muissa talotehtaissa, jotka olivat menneet konkurssiin
sekä Sodankylän Osuuspankin johtajana. Kun Alavieskan Puurakenne Oy saatiin
konkurssiin niin Jouni Remes ryhtyi tekemään laskelmia kahdelle ostajataholle
samanaikaisesti siitä mitä konkurssipesälle kannattaa tarjota kiinteistöstä,
maa-aluista, koneista, laitteista ja keskeneräisestä tilauskannasta. Remes laski
keskeneräisen tilauskannan määräksi 26 miljoonaa markkaa vaikka se
todellisuudessa oli 15 miljoonaa markkaa. Tuotoksi laskettiin 6,5 miljoonaa
markkaa vaikka se todellisuudessa oli vain 5000 markkaa.
Olin itse
silloin Raahen Porvari- ja kauppakoulussa opettajana ja olin toiminut myös
Pohjois-Suomen Toimitusjohtajakoulun johtajana. Katsoin, että liikeidea on
kunnossa ja uskoimme rahoituksen järjestämisen alan ammattilaisen Jouni Remeksen
tehtäväksi. Halusin kuitenkin itse varmistaa Alavieskan kunnan
investointiavustuksen, mikä oli 950 000 markkaa ja pyysin perustettavan yhtiön
hallituksen puheenjohtajaksi kansanedustaja Kalevi Mattilaa. Tämä kieltäytyi
kunniasta tekosyynä sairaus. Pyysin Mattilan kieltäytymisen jälkeen
puheenjohtajaksi kansanedustaja Markku Koskea. Hän lupautui tehtävään ja
katsoin, että näin oli varmistettu suhteet Kera Oy:n lainoihin ja
avustuksiin.
Jouni Remes oli Kera Oy:n järjestämä saattohoitaja
yritykselle. Saattohoitajaepäilyksen kuulin ensimmäisen kerran kansanedustaja
Kalevi Mattilalta, kun jouduimme Jouni Remeksen erottamisen jälkeen ottamaan
yhtiön toimitusjohtajaksi Stig Weckströmin Kera Oy:n ja Arsenal Oy:n kiristyksen
jälkeen.
Rekisterimerkintärikokset
Saattohoitaja Jouni Remes ja
kansanedustaja Markku Koski väärensivät perustettavan yhtiön hallituksen ja
yhtiökokouksen pöytäkirjat. Väärennetyn pöytäkirjan mukaan Euronio Oy:n
yhtiökokous on pidetty Helsingissä 8.5.1995 yhtiön toimitiloissa ja
osallistujiksi on merkitty Jouni Remes, Markku Koski, Heino Virta, Kari Konu ja
Erkki Aho. Totuus on se, että Euronio Oy oli paperiyhtiö eikä sillä ollut
toimitiloja Helsingissä eikä Kari Konu, Heino Virta ja Erkki Aho ole olleet
Helsingissä 8.5.1995. Myös yhtiön ylimääräisen yhtiökokouksen pöytäkirja on
väärennetty Jouni Remeksen ja Markku Kosken toimesta. Kukaan yhtiön osakkaista
ei ole ollut Helsingissä tammikuun 4 päivänä 1994. Näillä väärennetyillä
asiakirjoilla Jouni Remes haki yrityksen rekisteröinnin ja salasi totuuden
osakkeenomistajilta.
Törkeät petokset kaupanteossa
Saattohoitaja
Jouni Remes teki Kera Oy:n vaatimuksesta ja perustettavan yhtiön osakkaiden
tietämättä 8.5.1995 sopimuksen, että yhtiön rahoitusjärjestelyt eivät edellytä
Kera Oy:n mukaan tuloa. Tämän vaatimuksen Kera Oy esitti sen takia, että se oli
päättänyt poistaa PR-talotehtaan markkinoilta. Tätä ei kuitenkaan kerrottu
perustettavan yhtiön osakkaille.
Alavieskan Puurakenne Oy:n
konkurssipesän väliaikaiset pesänhoitajat Antti Latola ja Hannu Maskonen myivät
11.5.1995 kolmella eri kauppakirjalla kiinteistöt, maa-alueet, koneet ja
laitteet, tuoteoikeudet ja keskeneräisen tilauskannan Euronio Oy:lle (myöh.
PR-Teollisuus Oy). Väliaikaisilla pesänhoitajilla ei konkurssisäännön mukaan ole
oikeutta myydä kiinteää omaisuutta. Väliaikaiset pesän eivät esittäneet
kaupanteon yhteydessä myöskään valtakirjaa että heillä on oikeus myydä toisen
omaisuutta.
Kaupanteossa salattiin 48 miljoonan markan pantatut
kiinnitykset ja tilauskanta ilmoitettiin 26 miljoonaksi markaksi.
Todellisuudessa keskeneräinen tilauskanta oli 15 miljoonaa markkaa ja tuotto
5000 markkaa ilmoitetun 6,5 miljoonaan sijaan.
Kauppasopimukset on
allekirjoitettu Oulussa asianajaja Hannu Maskosen toimistossa. Kauppakirjojen
allekirjoittajana ovat olleet Euronio Oy:n puolesta Heino Virta ja Jouni
Remes.
Asian voi todistaa Maskosen toimistossa työskennellyt Minna
Hanhisuvanto. Kaupanvahvistajaksi on tietoisesti valittu tuleva syyttäjä Sulo
Heiskari, joka ei kuitenkaan ole ollut paikalla, kun kauppakirjat on
allekirjoitettu. Myöskään kaupanvahvistajan kutsuma todistaja Arto Ranta-Ylitalo
ei ole ollut paikalla kun kauppasopimuksen on allekirjoitettu ja kaupat on
vahvistettu.
Kauppasopimuksiin liittyi 1 530 000 markan takaus, jossa
takaajina olivat Markku Koski, Heino Virta, Jouni Remes, Kari Konu ja Erkki
Aho.
Alavieskan Puurakenne Oy:n väliaikaiset pesänhoitajat Hannu Maskonen
ja Antti Latola esittivät Ylivieskan käräjäoikeudelle 26.6.1995 väärän
pesänluettelon, mikä vannottiin oikeaksi. Menettely oli todella törkeää
toimintaa.
Alavieskan kunnan petollinen toiminta
Alavieskan
kunnanhallitus piti kokouksen 10.5.1995 ja päätti asioista niin kuin oli
perustettavan yhtiön osakkaiden kanssa sovittu. Asia käsiteltiin kokouksessa
asiana 74 §. Keskustan ryhmäkokouksen jälkeen kunnanhallitus piti yllättäen
uuden kiireellisesti kokoon kutsutun kokouksen 15.5.1995 klo 21. Siinä asia
käsiteltiin uudelleen kohdassa 77§. Sihteerinä ja esittelijänä toimi
kunnanjohtaja Aarne Karvonen.
Kunnanvaltuusto käsitteli asian 16.5.1995.
Kunnanvaltuusto käsitteli asian § 74 pohjalta, mutta valtuusto käsitteli asian
pykälän 77 mukaisesti. Valtuuston päätös oli kokonaan toinen kuin oli
perustettavan yhtiön osakkaiden kanssa sovittu. On syytä epäillä, että
Alavieskan kunnanvaltuuston päätökseen vaikutti saattohoitaja Jouni Remeksen
toiminta, jonka tehtävänä oli perustetavan yhtiön toiminnan tuhoaminen ja
PR-talotehtaan markkinoilta poistaminen.
Kosken kelkan
kääntö
Yhtiön hallituksen kokousten yhteydessä kansanedustaja Markku
Koski kertoi, että häntä on voimakkaasti moitittu siitä Kera Oy:n taholta, että
hän lähti mukaan PR-Teollisuus Oy:öön. Koski kertoi, että Kera Oy:ssä on tehty
päätös poistaa ylikapasiteettia markkinoilta ja PR-Talot on poistettavien
listalla. Erään ravintolaillan jälkeen Kera Oy:n varatoimitusjohtaja Seppo
Arponen oli luvannut pelastaa Markku Kosken. Arponen oli sanonut ”Kuule Markku,
kyllä minä sinut pelastan”.
Heinäkuussa 1995 Kosken käytöksessä oli
havaittavissa selvää muutosta. Kera Oy ja Arsenal Oy olivat selkeästi
vaikuttaneet Kosken toimintaan. PR-Talotehdas oli poistettava
markkinoilta.
Saattohoitaja Jouni Remes teki kovasti töitä tämän asian
toteuttamiseen. Hän esti PR-Teollisuus Oy:n pääosakkaan Uhtua Wood Oy:n 500 000
markan lainansaannin. Pankinjohtaja Anja Kauppi olikin pyytänyt Uhtua Woodin
edustajia kutsumaan PR-Teollisuus Oy:n hallituksen hätäkokoukseen ja erottamaan
Jouni Remeksen yhtiön vastaisen toiminnan johdosta.
Asianajajien ja
käräjäoikeuden sikailua
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä esitti
Ylivieskan käräjäoikeudelle väärän pesänluettelon 24.5.1995 ja Alavieskan
Puurakenne Oy:n vastuulliset henkilöt tekivät väärän valan.
Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesä haastoi PR-Teollisuus Oy:n ja takaajat Ylivieskan
käräjäoikeuteen 13.11.1995 lähetetyllä haastehakemuksella. Haastehakemusta ei
toimitettu takaajille, vaan takaajille täysin tuntematon asianajaja Jouni
Vihervalli ilmoitti Ylivieskan käräjäoikeudelle, että hän edustajaa kaikkia
takaajia ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja vaikka nämä eivät ole saaneet
haastetta tiedoksi lainkaan. Ylivieskan käräjäoikeus hyväksyi menettelyn, teki
asiassa ratkaisun ja jätti ilmoittamatta asiasta takaajille joten nämä eivät
voineet käyttää lakisääteisiä oikeussuojakeinojaan.
Kera Oy:n
kiristys
Heikko rahoituksen hoito oli herättänyt pääosakkaan eli Uhtua
Wood Oy:n huomiota jo kesän aikana. Jos asian ilmaisee ilmeikkäämmin niin
Remeksellä ja Uhtua Wood Oy:llä oli mennyt sukset pahemman kerran ristiin. Usko
Jouni Remeksen kykyihin ja tahtoon hoitaa asioita rehellisesti oli mennyt. Jouni
Remes nautti enää Markku Kosken luottamusta, ei muiden hallituksen jäsenten.
Markku Kosken käytös oli muuttunut kesän aikana ratkaisevasti. Hän kertoi
jutelleensa paljon Kera Oy:n ja Arsenal Oy:n Seppo Sipolan kanssa. Tuntui kuin
hänet olisi aivopesty.
Erotimme Jouni Remeksen. Markku Koskella oli heti
Remekselle seuraaja valmiina. Hän oli kera Oy:n ja Arsenal Oy:n suosittelema ja
vaatima henkilö, konsultti Stig Weckström. Hän oli omasta mielestään vertaansa
vailla oleva henkilö. Kaikki mitä hän oli tehnyt oli suurta menestystä. Vain
kerran elämässään hän oli epäonnistunut. Weskströmin palkkavaatimus oli 5000
markkaa päivä + arvonlisävero ja juoksevat kulut. Käytännössä tämä merkitsi
6800-8000 markan päivittäistä kuluerää. Kera Oy:n vaatimus oli se, että
Weckström oli valittava toimitusjohtajaksi tai muuten yritys ajetaan
konkurssiin.
Teimme Weckströmin palkkaamisesta oman sopimuksemme, jonka
laitoimme Markku Koskelle eduskuntaan. Määrittelimme Weckströmille 500 000
markan uhkasakon, jos tämä luovuttaa tietoja ulkopuolisille tahoille.
Sopimukseen sisältyi myös kohta, että Weckström ei ollut yksin
nimenkirjoitusoikeutta.
Konkurssi tavoitteena
Pian vahvistui käsityksemme
siitä, että Weckströmillä ei ole puhtaat jauhot pussissa. Jo ensimmäisen
työpäivänsä iltana, mikä oli yrityksen pikkujoulu, hän kertoi tanssilattialla
yrityksen vientisihteeri Ela Lillemaalle, että hänen tehtävänään on ajaa yritys
hallitusti alas. Olisikohan pikkujoulubooli saanut vanhan herran avoimeksi?
Lillemaa tulikin hädissään tiedustelemaan vientipäällikkö Tapani Käännältä, että
ei hallittu alasajo merkitse konkurssia.
Pian Weckström ryhtyikin
operoimaan Kera Oy:n ruumiinpesuryhmän kanssa PR-Teollisuus Oy:n alasajoa.
Pöytäkirjojen mukaan neuvotteluita oli käyty 6.2.1996 Oulussa ja 17.2.2006
Ylivieskan Arsenal Oy:n tiloissa.
Wecktröm soitti minulle 17.2.1996
kesken kokouksen ja pyysi minua kutsumaan yhtiön hallituksen koolle illaksi ja
jättämään konkurssianomuksen. Kerroin ettei sellainen ollut mahdollista, koska
Heino Virta oli Karjalassa, Markku Koski Helsingissä ja Kari Konu työmatkalla.
Yritys pyöri silloin kolmessa tuurissa, koska tilauksia oli enemmän kuin ehti
toimittamaan. Yritys meni niin lujaa että se oli saatava vastapuolen mielestä
äkkiä konkurssiin.
Kera Oy teki kaikkensa asiassa. Se levitti
PR-Teollisuus Oy:stä ja Uhtua Wood Oy:stä tietoa rahanpesijöinä ja tietoa
levitettiin laajasti aina Saksaa ja Japania myöten. Myös lehdet kirjoittivat
vihjailevasti PR-Teollisuus Oy:n rahan pesusta. Asiasta tehtiin myös
rikosilmoitus Kera Oy:n toimesta, mutta se salattiin KRP:n toimesta, koska se
oli aiheeton.
Kauppasopimukset purettiin
Annoimme konsultti Stig
Weckströmille lopputilin ja myös yhtiön hallituksen puheenjohtaja Markku Koski
pyysi eroa tehtävästään johon me mielihyvin suostuimme. Näiden erojen jälkeen
nämä kaksi henkilöä käynnistivät meitä vastaan mm.
rahanpesukampanjan.
Kun yritystä ei saatu konkurssiin niin Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesä, jonka suurimmat velkojat olivat Kera Oy ja
Arsenal Oy, purkivat kauppasopimukset kiinteistöjen osalta 19.3.1996 ja muiden
sopimusten osalta 18.4.1996. Myyjällä oli yksipuolinen oikeus purkaa
sopimukset.
Konkurssiin väärillä tiedoilla
Alavieskan Puurakenne
Oy:n konkurssipesä haki PR-Teollisuus Oy:n väärillä tiedoilla konkurssiin, sillä
kun kaupat oli purettu niin konkurssipesällä ei ollut selvää ja riidatonta
saatavaa, koska loppuselvitystä ei oltu tehty. Lisäksi konkurssihakemus oli
tehty muutoinkin väärillä tiedoilla, sillä konkurssihakemuksessa ei oltu
huomioitu lainkaan sitä, että kaupat oli purettu ja takauksen kohteena olleista
1 530 000 markan tuoteoikeuksien kaupoista oli maksettu jo yli miljoona
markkaa.
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä antoi PR-Teollisuus
Oy:n puolesta ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja lausuman konkurssiasiassa
Ylivieskan käräjäoikeudelle ja käräjäoikeus hyväksyi lausuman. Lisäksi
varatuomari Paavo M. Petäjä antoi Ylivieskan käräjäoikeudelle ilman valtakirjoja
ja toimeksiantoja lausuman, että kanne on oikea. Petäjä tunnustaa Oulun KRP:lle
antamassaan lausunnossa 10.7.2000 ettei hänellä ollut toimeksiantoa asiassa.
Ylivieskan käräjäoikeus ei tarkistanut oliko Petäjällä valtakirjoja asian
hoitamiseen.
Ylivieskan käräjäoikeus teki näillä asiakirjoilla
konkurssipäätöksen, josta valittaminen annettiin Erkki Ahon ja Heino Virran
toimesta asianajaja Asko Keräselle, joka jätti valituksen tekemättä.
Putkakertomus 20.8.-23.8.2010
Nousin perjantai-aamuna ylös viiden jälkeen aamulla. Otin
verenpainelääkkeen, join aamukahvin ja söin Karjalan piirakan. Kirjoitin
historia-blogiini jutun Tehtaankatu 1. Jokin oikeustaistelija soitti minulle
Tampereelta ja keskustelimme ehkä reilun kymmenen minuuttia. Lähdin
pyörälenkille klo 10.30 ja olin pyöräilyt noin 20 km ja kävin Tapion Tuvalla
katsomassa Kalajoki-näyttelyä. Lähinnä minua kiinnosti kävijämäärä. Menin alas
kahvion puolelle lukemaan Kalevaa, kun kaksi poliisi tuli ja kysyi: - Sinäkö
olet Erkki Aho. Poliisit tulivat ”mustalla maijalla” pidättämään minut klo
11.40. Heillä ei ollut mitään kirjallista todistetta siitä, että heillä on
oikeus pidättää minut. Minut vietiin ”mustalla maijalla” kotiin pyörän kanssa.
En saanut käydä suihkussa enkä vaihtaa vaatteita enkä syödä. Keräsin neljä
kassillista todistusaineistoa. Otin mukaan verenpainemittarin,
hygieniatarvikkeet ja vaihtovaatteet. Myöhemmin kuulin vaimoltani, että kaksi
poliisiautoa ja neljä poliisia oli tullut kotiin kurkistelemaan ikkunoista
pamppujen kanssa ikään kuin suurta ja vaarallista rikollista piirittämään.
Luonnollisesti tilanne oli ollut vaimolleni aikamoinen järkytys. Hän oli
kertonut, että olen pyöräilemässä.
Ylivieskassa oltiin n. 13.00. Pyysin
päästä suihkuun. Sain tietää, että pidätykseni suoritti Raahen poliisit Jani
Lampela ja Jukka Yliniitty. Heille tuotti erittäin suuria vaikeuksia sanoa
nimensä. He eivät suostuneet sanomaan kuka poliisiviranomainen on antanut heille
määräyksen asiassa. Ylivieskassa pyysin kirjallista määräystä pidätyksestäni.
Sain nähdä sen, mutta en kopioa siitä Määräyksen oli antanut ELY-keskuksen Jouko
Rajaniemi. Muistan kerran vuosia sitten, kun keskustelin Jouko Rajaniemen kanssa
Oulun lääninhallituksen poliisiosastolla. Hän tiedusteli silloin minulta
oma-aloitteisesti, että ”eiko se Heiskari oli jo vähentänyt ryyppäämistään”.
Uskon, että kysymys on juuri samasta poliisista.
Mittasin verenpaineen
klo 13.55. Verenpaine oli 178/111 ja lepopulssi 95. Oli jano ja nälkä. Levähdin
pari tuntia ja kello 16.00 pääsin suihkuun ja sen jälkeen sain ruuan:
makkaraperunat ja 2 dl vadelmajuomaa. Sain soittaa kotiin, koska lähtiessäni
huomasin, että kellarissa on vettä ja osa kirjoistani oli kastunut ja
mahdollisesti myös osa asiapapereista. Kello 16.30 mittasin verenpaineeni. Tulos
oli 175/109, lepopulssi 90. Ryhdyin selvittelemään papereitani ja jaottelin
paperit putkan lattialle siten, että voin käydä asiakirjat läpi
oikeusväittämieni pohjalta sujuvassa järjestyksessä. Kello 19 verenpaineeni oli
189/106 ja lepopulssi 82. Kello 19.45 pyysin päänsärkylääkettä. Kello 21.00
verenpaineeni oli 167/110 ja lepopulssi 71. Kalajoen poliisi ja valtuuston
varapuheenjohtajakaverini Tomi Reinikainen tuli yöpäivystykseen. Hän haki
minulle litran tuoremehua. Tämä oli todella loistava palvelu tähän ajankohtaan.
Kello 21.45 verenpaineeni oli 175/106, lepopulssi 65. Miksi minut pidätettiin? Syy oli siinä, etten mennyt
oikeudenistuntoon tiistaina, koska katsoin, että oikeudenistunto ei täytä
oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatteita, sillä tutkinnanjohtaja ja
syyttäjä ovat vuoren varmasti esteellisiä. Maanantaina 16.8.2010 käymäni
keskustelu käräjätuomari Jaakko Raittilan kanssa osoitti selkeästi minulle
tosiasiat. Kysymyksessä on ahojahti. En ole
saanut vielä tähän päivään mennessä esteetöntä rikostutkintaa asioissani enkä
oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Tätä on jatkunut nyt jo yli 15 vuotta. Koska
en mennyt oikeudenkäyntiin, niin käräjätuomari Jaakko Raittila käynnisti
pidätysprosessin, johon hänellä oli lain mukaan mahdollisuus. Minulle haluttiin
näyttää, että Suomi on poliisivaltio ja rangaista minua pahimmalla mahdollisella
tavalla mielipiteideni ja toimintani johdosta. Mielestäni menettely on aika
järkyttävää voimankäyttöä tällaiseen oikeudenkäyntiin.
Lauantaiaamuna heräsin kello 5.00. Kello 6.00
verenpaineeni oli 168/106 ja lepopulssi 63. Kello 8.30 sain kahvia, 2 voileipää.
Tämä tuntui hyvältä. Ryhdyin järjestelemään asiapapereita, joita oli neljä
kassillista ja sain asiapaperit likimain järjestykseen lattialle. Sain tehdä
rauhassa töitä, koska kukaan ei häirinnyt. Kello 10.20 yritin hälyttää vartijaa.
Kello 10.35 verenpaineeni oli 158/103 ja lepopulssi 80. Mittasin putkan
pituuden, 16 jalan mittaa ja leveys 6,3 jalanmittaa. Kello 10.45 pääsin
suihkuun. Tuli todella raikas olo. Katsoin samalla puhelimeeni tulleita
puheluja.Mikko Kovalainen oli laittanut puhelinviestin, jossa hän lupasi tarjota
minulle täytekakkukahvit ennen maanantain oikeudenkäyntiä. Putkassa minä en saa
pitää puhelinta. Kello 11.20 ruokana makkarakeitto, 3 leipää ja 2 dl
mehu.
Kello 13. 00 päivystävä vartija lähti syömään ja lupasi samalla
tuoda minulle litran mehua rahoillani. Erinomainen palvelu vartijalta. Soitin
Pentti Heikkiselle ja Olli Puolitaipaleelle. Kello 15 verenpaineeni oli 174/101
ja lepopulssi 73. Jumppasin 30 minuuttia. Kello 17 ruokana jotakin mahdollisesti
kinkkusuikaleista laatikkoa, 3 leipää ja 2 dl mehu. Verenpaineeni kello 18.55
oli 173/102/72. Yritin tavoittaa päivystävää vartijaa. Kello 19.40 sain soittaa
kotiin. Laskeskelin vahingonkorvausvaatimustani valtiolle PR-talojen
konkurssivyyhdessä. Päädyin summaan 192 768 873 euroa. Kello 21.00 2 dl mehu ja
leipäsiivu. Yöllä heräsin ja jumppasin 15 minuuttia. Putkaan oli yöllä tuotu
vähän eläväisempää väkeä ja todella isoa laulua kuului pitkän
aikaa.
Sunnuntaiaamuna heräsin kuuden jälkeen ja mittasin verenpaineeni
kello 7.45 jolloin luvut olivat mielestäni erinomaiset 154/94, lepopulssi 66.
Kello 8.40 sain kahvin, 2 leipää ja 2dl mehua. Kello 10.20 kävin suihkussa ja
soitin kotiin. Kello 11.30 ruoka: makkarakeitto, 3 leipää ja 2 dl mehua. Kello
12.30 vaimo ja tyttö kävivät katsomassa. Heille tämä minun kohteluni on todella
rankka kokemus. Kello 17.30 veljeni Veikko kävi vierailulla. Kello 20.15 painoin
nappia ja ajattelin, että saan soittaa. Puolen tunnin kuluttua painoin uudestaan
nappia. Ei vaikutusta. Kello 21.15 painoin nappia, ei vaikutusta. Kello 21.40
mittasin verenpaineeni: 151/103 ja lepopulssi 68. Lepopulssi tahtoo olla korkea.
Painoin nappia, mutta ei mitään vaikutusta. Kello 22.03 päivystäjänä toiminut
vartija Pekka Kallio tuli ja toi mehua ja leipää. Saatoin itseksi todetta, että
onneksi olin hyvässä fyysisessä kunnossa eikä minulla ollut hengenvaaraa. jos
olisin tarvinnut apua niin sitä en olsi saanut. Olisin voinut saada aidon
putkakuoleman. Pyysin saada soittaa. Sain soittaa Keskipohjanmaahan ja kertoa
tulevasta oikeudenkäynnistä Kallion ahdistelemana vain muutaman sanan verran.
Vartijan käytös oli jostain syystä varsin erikoista. Missä hän mahtoi olla noin
kaksi tuntia, kun ei vastannut kutsuuni.
Valot sammutettiin putkasta
toivomukseni mukaisesti n. 22.40. Yöllä en oikein saanut unta, siksi jumppasin
15 minuuttia. Heräsin aamulla kello kuuden aikaan. Aamulla puoli kahdeksan
aikaan pääsin suihkuun ja otin verenpainelääkkeeni. Vaihdoin vaatteitani ja jäin
odottamaan putkaan, että poliisit vievät minut oikeudenkäyntiin. Sinne
lähdettiin viemään minua poliisivartiossa kello 8.40. Oikeudenistunto alkoi
kello 9.00 Savisillankatu 4:ssä.
Minun
oikeustajuni mukaan yli 22 vuoden kidutus on riittävän painava syy
jatkokäsittelyluvan myöntämiselle ja sellaiselle oikeudenkäynnille, jonka
perusteella korkein oikeus purkaa kaikki väärät päätökset ja Suomen valtio
korvaa aiheuttamansa taloudelliset vahingot ja mittaamattomat henkiset
kärsimykset.
-
Valtiopetokseen osallisuus
Katson, että ulosottomies Terttu Kela on osallistunut
valtiopetokseen jälkihoitoon virheellisiin ulosotonperusteisiin perustuvalla
ulosottolla ja ulosottokaaren vastaisella toiminnalla, mikä täyttää kidutuksen
tunnusmerkistön.
Valtiopetoksesta ulosottomies Terttu Kela on ollut
tietoinen muun muassa näiden videoiden ja oikeustoimi ja poliisiblogini kautta,
jotka on toimitettu tai ainakin olisi pitänyt toimittaa tiedoksi kun haastoin
hänet Ylivieska-Raahen käräjäoikeuteen. Hän on saanut tiedoksi valtiopetoksen
todistusaineiston, minkä toimitin Ylivieska-Raahen käräjäoikeuteen haastaessani
ulosottomies Terttu Kelan oikeuteen. Siis valtiopetoksen todistusaineisto on
toimitettu Ylivieska-Raahen käräjäoikeuteen ja käräjäoikeuden olisi pitänyt
toimittaa todistusaineisto ulosottomies Terttu Kelan vastattavaksi ja nyt
edelleen Rovaniemen hovioikeuden käsittelyyn.
Videot
Erkki Ahon videot ( 8 video)
oikeustoimi ja poliisiblogi
Sent: Friday, August 3, 2018 11:34 AM
Subject: Re: kantelu viranomaisten toiminnasta ja yli 23 vuotta
jatkuneesta yhtämittaisesta kidutuksesta
Valtakunnanvoudinvirasto, Raahen seudun ulosottovirasto
Uudistan selvityspyyntöni. Haluan pikaisesti sähköpostilla päätöksen siitä
kuka on suorittanut ulosoton ja mihin rahan on käytetty.
Erkki Aho
Sent: Friday, August 3, 2018 6:04 AM
Subject: Re: kantelu viranomaisten toiminnasta ja yli 23 vuotta
jatkuneesta yhtämittaisesta kidutuksesta
Sent: Friday, August 3, 2018 5:44 AM
Subject: Re: kantelu viranomaisten toiminnasta ja yli 23 vuotta
jatkuneesta yhtämittaisesta kidutuksesta
Selvityspyyntö
Miksi Raahen seudun
ulosottovirasto on perinyt eläkkeestäni elokuussa 2018 ulosotossa varoja
ilmoittamatta siitä minulle etukäteen? Mihin varat on käytetty ja kuka on
suorittanut perinnän?
Kalajoella
03.08.2018
Erkki Aho
Raahen seudun
ulosottovirasto
Valtakunnanvoudinviraston johtaja Juhani
Toukola
Johdon sihteeri Heidi
Ranta
Johtava hallintovouti
Jorma Niinivirta
Ylitarkastaja Heidi
Laine
Oulun
poliisi
Sent: Thursday, July 26, 2018 4:41 PM
Subject: Re: kantelu viranomaisten toiminnasta ja yli 23 vuotta
jatkuneesta yhtämittaisesta kidutuksesta
Rovaniemen hovioikeudelle
Valituksen täydennys Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden
päätökseen 18/159 1.6.2018 Asiano: R 18/370 Vastaaja Terttu Kela.
Seuraavia todistusaineistoja en ole voinut esittää
Ylivieska-Raahen käräjäoikeudelle, koska ne toteutuivat vasta Ylivieska-Raahen
käräjäoikeuden päätöksen jälkeen.
-
Kihlakunnanulosottomies Terttu Kela soitti minulle ja
tunnusti tekonsa. Hän korjasi 05.6.2018 virheensä tekemällä
vapaakuukausipäätöksen heinäkuulle 2018. Siis rikoksesta epäilty tunnusti
tekonsa. LIITE 1
-
Vahinko oli jo
ehtinyt tapahtua, sillä minun, Erkki Ahon, eläkkeen suuruus on 1251,00 euroa.
Ulosottomies oli perinyt minulta jo 386,26 euroa. LIITE 2. Jäljelle jäi 864.74
euroa.
-
Minä olin asunut
vävyni omistamassa Lankilantien asunnossa. Haastemies oli tuonut minulle asunnon
vuokrasopimuksen irtisanomisilmoituksen. Mielestäni menettely oli outo ja
osoitti sen, että vävyni halusi häätää minut asunnosta pois. Hän ei myöskään
suostunut vuokrasopimuksen jatkamiseen kahdella kuukaudella jotta olisin saanut
raha-asiani järjestykseen. Koska ulosottomies ei antanut vapaakuukautta eikä
vävyni joustanut asunnon vuokrasopimuksen irtisanomisessa, niin jouduin
hakkimaan itselleni toisen asunnon. Minun käsitykseni mukaan vävyni toiminta oli
pelkkää ilkeyttä. Kesäkuussa jouduin maksamaan kahdesta asunnosta vuokraa ja
uudesta asunnosta vielä takuuvuokran. Lankilantien yhtiövastike oli 232.05 euroa
ja uuden asunnon vuokra 350 euroa ja takuuvuokra 335 euroa. Nyt menot olivat jo
52.31 suuremmat kuin käytettävissä oleva rahamäärä. Vuokrasopimus
liitteenä.
-
Jouduin maksamaan
kesäkuussa molemmista asunnoista sähkö- ja vesimaksut. Elenian 1. lasku 17.41
euroa ja Elenian 2. lasku 39.94 euroa. Vattenfallin 1. lasku 8.06 ja
Vattenfallin 2.lasku 10.89, yhteensä 76.30 ja menot olivat 128.61 suuremmat kuin
tulot.
-
Nettilasku oli 39.87
ja puhelinlasku 17.41. Yhteensä 57.28 euroa. Nyt menot olivat 195.89 euroa
suuremmat kuin tulot.
-
Kalajoen
Osuuspankkiin jouduin lyhentämään syöpäsairaudesta johtuvia lainoja 242.21
euroa. Lainan takaajana on vaimoni, koska en luottokelvottomana saa pankista
lainaa ilman takaajaa. Nyt menot olivat 438.10 euroa suuremmat kuin
tulot.
-
Tilanne aiheutti
minulle korkean verenpaineen, jota jouduttiinhoitamaan Oulaskankaan sairaalassa
ja Kalajoen terveyskeskuksessa. Taksien omavastuuosuudet, lääkärilaskut tekevät
yhteensä 110.00 euroa. Nyt menot olivat 548.10 euroa suuremmat kuin
tulot.
-
Jouduin muuttamaan
rahattomana ilman autoa toiseen asuntoon. Suoritin muuton pääasiassa
polkupyörällä ja muovikasseilla. Eräälle henkilölle maksoin 50 euroa
Kalajoki-näyttelyn ja kirjojen siirtämisestä uuteen asuntoon. Nyt menot olivat
598.10 euroa suuremmat kuin tulot.
-
Muutto aiheutti myös
seuraavia kuluja
- sänky Kirppikseltä
40. 00 euroa
- patja 10.00
euroa
- sängynpeite 15
euroa
- valaisimet 10
euroa
- kohdevalaisin 8.95
euroa
- suihkuverho 5.00
euroa
- pölyimuri 40.00
euroa
- siivousvälineet
pesumoppi, roskaharja ja rikkalapio 20.00 euroa
- pesuaineet 20.00
euroa
- pyykinkuivausteline
5.00 euroa
- silityslauta 5.00
euroa
- silitysrauta 5.00
euroa
- kirjoituspöytä 20
euroa
yhteensä 163.95
euroa. Nyt menot olivat 762.05 euroa suuremmat kuin menot.
-
Ruokakuluihin meni
kesäkuun aikana n. 250.00 euroa. Menot siis olivat n. 1000 euroa suuremmat kuin
tulot.
Katson, että minut
oli jätetty heitteille ilman rahaa ja vakavasti sairaana,sillä verenpaineeni oli
lähellä 250 yläpaine ja alapaine yli 120:nen. Jouduin käymään useita kertoja
sairaalassa. Jouduin lainamaan serkultani rahaa jotta pystyin maksamaan laskuja.
Lankilantien asunto on yhä edelleen vapaana. Siellä ei asu ketään. Tämäkin
osoittaa, että kysymyksessä oli häätö. Tämä on minulle äärettömän raskas asia,
koska tyttöni koulutukseltaan diakoni ja vävyni on aikanaan Suomen suurimman
lottovoiton 7,2 miljoonaa euroa voittanut henkilö. Olemme sopineet tyttöni ja
vävyni kanssa, että emme enää koskaan ole tekemissä keskenään. Tämä merkitsee
sitä, että he eivät tule hautajaisiini eivätkä käy haudallani. Minulla on
erittäin hyvät välit vaimoni kanssa joka asuu vävyni omistamassa asunnossa.
Vaimoni on auttanut minua muuttoasioissa. Vaimo on hakenut avioeroa minusta,
koska olisin halunnut vävyni ja tyttöni toimivan toisin vaaliraha-asiassa, jossa
he eivät voineet lainata 400 euroa meille kuukaudeksi, kun vaimo sitä pyysi. Nyt
vaimo on hakenut minusta avioeroa vaikka hän on kestänyt rinnallani yli 23
vuotta jatkuneen kidutuksen, jonka viimeisin näytös on tämä ulosottomiehen
toiminta yhdessä Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden päätöksen kanssa.
Kalajoki
26.07.2018
Erkki AHO
Sent: Saturday, July 21, 2018 12:33 PM
Subject: Re: kantelu viranomaisten toiminnasta ja yli 23 vuotta
jatkuneesta yhtämittaisesta kidutuksesta
Rovaniemen hovioikeudelle
Valituksen täydennys Raahen käräjäoikeuden päätökseen 18/159
1.6.2018 Asianno: R 18/370
Asia virka-aseman väärinkäyttäminen
-
Ulosottomies Terttu Kela on tunnustanut rikoksensa Raahen
käräjäoikeuden päätöksen jälkeen ja antanut ylimääräisen vapaakuukauden
ulosotosta Erkki Aholle heinäkuun ajaksi. Liitteenä päätös
5.6.2018.
-
Ulosottomies Terttu Kela on syyllistynyt ulosottokaaren
vastaiseen toimintaan ja on tunnustanut tekonsa. Siksi Raahen käräjäoikeuden
päätös on väärä. Lisäksi ulosottomies Terttu Kela on toiminut esteellisenä,
koska ulosottokaaren mukaan ulosottomiehellä ei saa olla omaa intressiä
ulosotossa.
-
Menettelystä on aiheutunut minulle Erkki Aholle suuria ongelmia,
koska vuokranantajani multimiljonääri vävyni ja diakoni-tyttöni eivät joustaneet
asunnon vuokrasopimuksen irtisanomisessa, mikä toimitettiin minulle
asianajotoimiston toimesta haastemiehen välityksellä. Katson menettelyn
täyttävän häädön tunnusmerkistön. Minä jouduin hankkimaan toisen asunnon ja
maksamaan lisäksi uudesta asunnosta vuokran ja vuokranennakon. Lisäksi
sairastuin korkeaan verenpaineeseen yksin kotona ollessani jolloin olin tyhjässä
asunnossa yksin. Jouduin käymään useita kertoja lääkärissä Oulaskankaan
sairaalassa ja Kalajoen terveyskeskuksessa, koska verenpaine oli lähellä
250:ttä. Jouduin lainaamaan serkultani rahaa jotta pystyin maksamaan taksikyydin
omavastuuosuuden. Asunnossa oli tyhjä jääkaappi ja pakastin, ruokaa ei ollut.
Sähkösopimus oli irtisanottu ja käytössäni ollut auto oli myyty. Minun
oikeustajuni mukaan minut oli jätetty heitteille ja katson että ulosottomies on
osasyyllinen tähän heitteillejättöön. Jouduin muuttamaan toiseen asuntoon ilman
rahaa ja ilman autoa. Sain ystäviltäni apua tavaroiden kuljetukseen, mutta
pääasiassa suoritin muuton polkupyörällä tavaroita kuljettaen. Eroa hakenut
vaimoni auttoi minua vanhan asunnon siivouksessa ja uuden asunnon kuntoon
laittamisessa.
Katson, että ulosottomies on syylistynyt kidutukseen, koska ei
ole antanut minulle kesäkuussa vapaa kuukautta.
-
Myöhemmin olen tehnyt diakoni-tyttöni ja multimiljönäärivävyn
kanssa kirjallisen sopimuksen, jossa suostuin heidän vaatimukseensa, että emme
olisi enää koskaan tekemisissä toistemme kanssa. He eivät tule hautajaisiini
eivätkä käy haudallani.
-
Tämä kaikki perustuu pitkäaikaiseen kidutukseen jota Suommen
valtio ja Kalajoen kunta ja myöhemmin kaupunki on harjoittanut minua kohtaan.
Tämä kidutus on alkanut 9.5.1995, kun saattohoitaja Jouni Remes valmisteli
törkeää petosta Euronio Oy:n ja Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän
välisiin kauppoihin. Törkeä petos toteutettiin ja törkeä prosessipetos
konkurssiasiassa. Varatuomari Paavo m. Petäjä on tunnustanut rikoksensa ja
silloinen asianajaja Asko Keränen on tunnustanut rikoksensa. Syyttäjä Sulo
Heiskari on toiminut esteellisenä syyttäjänä kaikissa oikeudenkäynneissä, joita
on käyty kauppasopimuksista, joissa hän itse oli
kaupanvahvistajana.
-
Katson, että käräjätuomari Sarianna Ervasti toimi esteellisenä,
koska hänellä oli ennakkoasenne asiaan. Kävin ennen oikeuden päätöstä
keskustelemassa todistajan läsnä ollessa käräjätuomarin kanssa ja asia tuli
selväksi. Siksi tein heti asiasta rikostutkinta pyynnön Oulun poliisille, joka
töpeksi asiassa pahemman kerran.
Onko Suomi
oikeusvaltio? Toimiiko laillisuusvalvonta Suomen lain
mukaisesti?
Terve Juha
Tässä selostus ja todistusaineistot
PR-talojen konkurssivyyhti
todistusaineistoineen
PR-talojen konkurssivyyhti todistusaineistoineen
2
PR-talojen konkurssivyyhti todistusaineistoineen
3
Videot
Erkki Ahon videot ( 8 video)
oikeustoimi ja poliisiblogi
Minä olen joutunut kärsimään valtion rikollisen toiminnan
johdosta neljä konkurssia, yhden 75 päivän ehdottoman vankeustuomion, mikä
muutettiin ehdonalaiseksi sekä lisäksi seitsemän väärää kunnianloukkaustuomiota.
Kaikki tuomiot on saatu aikaan rikollisesti. Rikolliset ovat tunnustaneet
tekonsa, mutta minä en saa oikeuta. Olen menettänyt omaisuuteni, yritykseni,
maineeni ja olen joutunut olemaan luottokelvottomana yli 23 vuotta. Olen
joutunut olemaan rikollisen ulosoton kohteena yli 23 vuotta. Perheeni on
rikottu. Avioero-oikeudenkäynti on kesken. Olen menettänyt kaiken mahdollisen.
Oikeustaistelustani on 11 banaanilaatikollista asiakirjoja 23 vuoden
oikeustaistelun ajalta
Kysymyksessä on kidutusrikos, mikä on kielletty YK.n
ihmisoikeusjulistuksessa, Euroopan Ihmisoikeussopimuksessa, Suomen
perustuslaissa ja Suomen rikoslaissa.
En saa asioissani esteetöntä rikostutkintaa enkä
oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Poliisi ei tutki, syyttäjä ei syytä,
oikeuslaitos ei ota käsiteltäväkseen asioitani eikä laillisuusvalvonta näe
asioisa mitään laitonta rikoksista puhumattakaan. Tämä on oikeusvaltio Suomi.
Rikoksia peitellään ja rikollisille on annettu syytesuoja. Minä käyn nyt
leipjonossa jotta voin elää oikeusvaltio Suomessa.
Kidutus on ihmisoikeuksien vastainen vakava rikos, joka
kielletään niin Suomen rikoslaissa kuin myös kansainvälisen oikeuden puolella.
Kidutuksen olennainen piirre on se, että tekijän on oltava virkamies, julkista
luottamustehtävää hoitava tai julkista valtaa käyttävä henkilö tai
julkisyhteisön työntekijä. Jotta teko lasketaan kidutukseksi, rikoksentekijän on
käytettävä väkivaltaa pyrkimyksenään aiheuttaa tiettyjä laissa mainittuja
seurauksia.
Kidutus on rikoslain mukaan kyseessä, kun edellä mainitussa
asemassa oleva henkilö aiheuttaa toiselle voimakasta ruumiillista tai henkistä
kärsimystä;
-
saadakseen hänet tai muun henkilön tunnustamaan tai antamaan
tietoja,
-
rangaistakseen häntä jostakin hänen tai jonkun muun tekemästä
tai tekemäksi epäillystä teosta,
-
pelotellakseen tai pakottaakseen häntä tai muuta henkilöä
tai
-
rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen,
sukupuolen, iän, perhesuhteiden, seksuaalisen suuntautumisen, perimän,
vammaisuuden, terveydentilan, uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen,
poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan
perusteella.
Kidutuksesta tuomitaan myös virkamies, joka nimenomaisesti tai
hiljaisesti hyväksyy alaisensa tai muutoin tosiasiallisessa määräysvallassaan ja
valvonnassaan olevan henkilön tekemän, edellä mainitun teon. Nämä alla olevat
teot täyttävät kidutuksen tunnusmerkistön.
”Erikoinen isänpäivä – tapon
yritys”
Putkakertomus 20.8.-23.8.2010
Valitus Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden
päätöksestä
Lisäksi olen joutunut kahden heitteillepanon kohteeksi, mikä
täydentää kidutusrikoksen.
Erkki Ahon Kalajoki-näyttely Tapion
Tuvalla
Kalajoki-näyttely Etappi-Kirppiksellä
Kalajoki-näyttelyn synty
Kultainen ansiomerkki
Kalajoki-näyttely on nyt uudessa kodissani varastoituna ja vain
osittain esillä.
Koska en enää voi asua Kalajoella diakoni-tytön ja
multimiljonäärivävyni sopimuksen perusteella niin muutan noin kuukauden kuluessa
ulkomaille.
Lisäksi on otettava huomioon, että olin tehnyt
oikeudenkäyntiväitteen Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden esteellisyydestä
käsitellä asioitani, mutta tämä oikeudenkäyntiväite jätettiin kokonaan
käsittelemättä. Näyttää siltä, että tiedonkulku Ylivieska-Raahen
käräjäoikeudessa on erittäin huono. Minun oikeustajuni mukaan
oikeudenkäyntiväitteeni olisi tullut käsitellä ensin, koska se koski
Ylivieska-Raahen käräjäoikeutta.
Vaadin edelleenkin sellaista oikeudenkäyntiä, että Suomen valtio
tuomitaan kidutuksesta ja muista rikoksista, kaikki väärät tuomioni puretaan ja
aiheutetut valtavat taloudelliset vahingot ja mittaamattomat henkiset
kärsimykset korvataan minulle korkeineen.
Sent: Saturday, July 7, 2018 6:18 AM
Subject: kantelu viranomaisten toiminnasta ja yli 23 vuotta
jatkuneesta yhtämittaisesta kidutuksesta
Sent: Saturday, July 7, 2018 6:12 AM
Subject: kantelu viranomaisten toiminnasta ja yli 23 vuotta
jatkuneesta yhtämittaisesta kidutuksesta
PR-talojen konkurssivyyhti 1
PR-talojen konkurssivyyhti 2
PR-talojen
konkurssivyyhti 3
Erkki Ahon videot ( 8
video)
Tapahtumien taustat ja
todistusaineistot
Nämä
linkit todistavat yhtämittaisen
kidutuksen
Putkakertomus 20.8.-23.8.2010
Valitus Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden
päätöksestä
Oikeustoimiblogini
Sain eilen KRP:ltä mustassa
kirjekuoressa salaiseksi julistetun allekirjoittamattoman päätöksen. Asia koski
valtiopetosta. Tämä on poliisille vaikea ja kiusallinen tilanne, kun heidät
määrätään toimimaan rikollisesti. Tutkinta asiassa on tehty esitutkintalain
vastaisesti. Minua ei ole kuulusteltu. Minä en ole voinut antaa asiassa
loppulausuntoa. Päätöksestä puuttuu tutkijan ja tutkinnanjohtajan
nimi.
Päiväni
Tällä hetkellä valtiopetoksesta ovat
vastuussa poliisiministeri Kai Mykkänen
ja pääministeri Juha
Sipilä.
Minä olen joutunut kärsimään valtion
rikollisen toiminnan johdosta neljä konkurssia, yhden 75 päivän ehdottoman
vankeustuomion, mikä muutettiin ehdonalaiseksi sekä lisäksi seitsemän väärää
kunnianloukkaustuomiota. Kaikki tuomiot on saatu aikaan rikollisesti. Rikolliset
ovat tunnustaneet tekonsa, mutta minä en saa oikeuta. Olen menettänyt
omaisuuteni, yritykseni, maineeni ja olen joutunut olemaan luottokelvottomana
yli 23 vuotta. Olen joututunut olemaan rikollisen ulosoton kohteena yli 23
vuotta. Perheeni on rikottu. Avioero-oikeudenkäynti on kesken. Olen menettänyt
kaiken mahdollisen. Oikeustaistelustani on 11 banaanilaatikollista asiakirjoja
23 vuoden oikeustaistelun ajalta. Banaanilaatikot
kuvassa.
Kyysmyksessä on kidutusrikos, mikä on
kielletty YK.n ihmisoikeusjulistuksessa, Euroopan Ihmisoikeussopimuksessa,
Suomen perustuslaissa ja Suomen rikoslaissa.
En saa asioissani esteetöntä
rikostutkintaa enkä oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Poliisi ei tutki, syyttäjä
ei syytä, oikeuslaitos ei ota käsiteltäväkseen asioitani eikä laillisuusvalvonta
näe asioisa mitään laitonta rikoksista puhumattakaan. Tämä on oikeusvaltio
Suomi. Rikoksia peitellään ja rikollisille on annettu syytesuoja. Minä käyn nyt
leipjonossa jotta voin elää oikeusvaltio Suomessa.
Kidutus on ihmisoikeuksien vastainen
vakava rikos, joka kielletään niin Suomen rikoslaissa kuin myös kansainvälisen
oikeuden puolella. Kidutuksen olennainen piirre on se, että tekijän on oltava
virkamies, julkista luottamustehtävää hoitava tai julkista valtaa käyttävä
henkilö tai julkisyhteisön työntekijä. Jotta teko lasketaan kidutukseksi,
rikoksentekijän on käytettävä väkivaltaa pyrkimyksenään aiheuttaa tiettyjä
laissa mainittuja seurauksia.
Kidutus on rikoslain mukaan kyseessä,
kun edellä mainitussa asemassa oleva henkilö aiheuttaa toiselle voimakasta
ruumiillista tai henkistä kärsimystä;
-
saadakseen hänet tai muun henkilön
tunnustamaan tai antamaan tietoja,
-
rangaistakseen häntä jostakin hänen tai
jonkun muun tekemästä tai tekemäksi epäillystä
teosta,
-
pelotellakseen tai pakottaakseen häntä
tai muuta henkilöä tai
-
rodun, kansallisen tai etnisen
alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, seksuaalisen
suuntautumisen, perimän, vammaisuuden, terveydentilan, uskonnon,
yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun
näihin rinnastettavan seikan perusteella.
Kidutuksesta tuomitaan myös virkamies,
joka nimenomaisesti tai hiljaisesti hyväksyy alaisensa tai muutoin
tosiasiallisessa määräysvallassaan ja valvonnassaan olevan henkilön tekemän,
edellä mainitun teon. Nämä allaolevat teot täyttävät kidutuksen
tunnusmerkistön.
Putkakertomus
20.8.-23.8.2010
Valitus Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden
päätöksestä
Tässä selostus ja
todistusaineistot
PR-talojen
konkurssivyyhti todistusaineistoineen
PR-talojen
konkurssivyyhti todistusaineistoineen 2
PR-talojen
konkurssivyyhti todistusaineistoineen 3
Videot
Erkki Ahon videot ( 8
video)
oikeustoimi ja
poliisiblogi
Tästä on enää muisto jäljellä. Nyt
kaikki on tuhottu Suomen valtion
toimesta.
Tapahtumien taustat ja
todistusaineistot
Tapahtumien taustat ja
todistusaineistot
Esitän nyt
todistusaineiston, mikä todistaa, että olen syytön neljään konkurssiin, yhteen
75 päivän ehdottomaan vankeustuomioon, mikä muutettiin ehdonalaiseksi sekä
lukuisiin kunnianloukkaustuomioihin. Olen menettänyt valtion rikollisen
toiminnan johdosta omaisuuteni, omakotitaloni, kesämökkini, yritykseni ja olen
luottokelvoton sekä rikoksilla aikaansaatudun ulosoton kohteena yhä edelleen,
vaikkatapahtumista on kulunut jo yli 20 vuotta. Todistusaineisto on esillä
Kalajoki-näyttelyssä
Etappi-kirppisellä.
Suomi koki 1990-luvun alussa erittäin syvän
taloudellisen laman johtuen vakaan markan politiikasta. Talouspolitiikan virheet
moninkertaistuivat liberalisoinnin kanssa. Vahvan markan politiikasta tuli
tappava myrkky. Presidentti Mauno
Koivisto nimitti Suomen
Pankin johtajan Harri Holkerin
sinipunahallituksen. Hän oli sinipunahallituksen
kätilö. Vahvan markan politiikka kirjattiin Holkerin hallituksen ohjelmaan kuten
myös Esko
Ahon hallituksen ohjelmaan. Kun vahvan markan politiikan
aikana rahaa tuotiin keinottelutarkoituksiin, yhteiskunta salli sen tapahtua.
Valvojat eivät valvoneet. Rahoitustarkastus laiminlöi tehtävänsä. Lamasyyllisiä
löytyy pankkien ohella Suomen Pankista ja Pankkitarkastusvirastosta. Suomen
1990-luvun alun lama oli Suomen poliittisten ja talouden päättäjien
aikaansaama.
Koivisto ei toiminut
yksin. Hänen sisäpoliittiseen junttaansa kuuluivat Suomen johtokunnan jäsenet
Rolf Kullberg, Markku
Puntila, Harri Holkeri ja Kalevi
Sorsa.
Junttaan kuului myös sinipunahallituksen
valtionvarainministeri Erkki
Liikanen, jonka kardinaalimunaus oli verotuksen keventäminen
noususuhdanteessa.Vahvan markan
politiikalla aiheutettiin Suomeen yli 500 000 ihmisen työttömyys.
Ylivelkaantuneita oli yli 280 000. Markkinoilta poistettiin n. 60 000
elinkelpoista yritystä ja itsemurhia tehtiin Stakesin tilaston mukaan
14500. Tasavallan
presidentti Mauno
Koivisto kutsui
06.05.1992 tasavallan presidentin linnaan oikeusjärjestelmän edustajia
kokoukseen, jossa heitä ohjeistettiin antamaan pankeille suosituimmuusasema
riita-asioissa ja syytesuoja niissä johtuvissa asioissa. Kokouskutsu
oli Martti
Mannisen allekirjoittama ja päivätty
16.04.1992. On
syytä epäillä, että kysymyksessä on valtiopetos, kun tasavallan presidentti
puuttuu riippumattoman tuomioistuinlaitoksen
toimintaan.
Suomen Säästöpankki-SSP Oy:n pilkkomissopimus
solmittiin 22.10.1993 Suomen valtion ja neljän ns. ostajapankin (SYP, KOP,
Osuuspankit ja Postipankki) välillä. Tässä salaiseksi julistetussa sopimuksessa
sovittiin toimialakohtaiset listaukset yrityksistä, jotka tullaan viemään
konkurssiin, sekä määriteltiin kaatamisperusteet luottomäärien ja asiakkuuksien
pohjalta. Jos asiakas toimi joillakin seuraavista toimialoista, niin pankeille
annettiin vapaus poistaa yritys markkinoilta ja laittaa saatavansa valtion
avoimeen pankkitukipiikkiin: kiinteistösijoittaminen ja kiinteistösijoittamiseen
verrattava kiinteistötoiminta, muu sijoittaminen, rakentaminen, vähittäiskauppa,
hotelli- ja ravintolatoiminta, vapaa-aikatoiminta. SSP-sopimus solmittiin
pääministeri Esko
Ahonhallituksen
toimesta. Valtionvarainministerinä toimi Iiro
Viinanen ja kauppa- ja
sisäministerinä Mauri
Pekkarinen. Nämä kolme
ministeriä muodostivat valtioneuvoston ”sisäpiirin”. Suomen 1990-luvun
pankkikriisissä ja suuren lamassa toteutettiin Suomen historian suurin
omaisuuden ryöstö. Liituraitojen jäljiltä jäi kitumaan 280 000 elinkautista
lumevelkavankia, joista 14 500 valitsi lopullisimman
ratkaisun.
Kera Oy:ssä perustettiin Helsingin Sanomien mukaan ns.
ruumiinpesuryhmä, jonka tehtävänä oli pelastaa ns. Kera Oy:n rahoittamat
ongelmayritykset ja muuten minimoida tappiot. Tappioiden minimointiin liittyi
kilpailevien yritysten markkinoilta poistaminen yhdessä pankkien kanssa. Kera
Oy:n ruumiinpesuryhmä toimi varatoimitusjohtaja Seppo Arposen alaisuudessa ja
sitä johti kehityspäällikkö Veikko Anttonen. On syytä epäillä, että asiasta
olivat tietoisia KTM:n yrityskehitysosasto,
johtaja Olavi
Änkö ja
hallitusneuvosSakari
Arkio sekä KTM:n
kansliapäällikkö Matti Wuoria.
Talonrakennusalalla
kysyntä romahti vuoden 1989 14 000 talopaketista vuoden1995 2900 talopakettiin.
Ylikapasiteettia muodostui rajusti. Vuoden 1992 tilinpäätöksien mukaan Suomen
Taloteollisuuden tulos oli 80 miljoonaa markkaa miinuksella ja vierasta pääomaa
oli 214 miljoonaa markkaa, Honkarakenne Oy oli miinuksella 30 miljoonaa ja
vierasta pääomaa oli 242 miljoonaa markkaa, Pyhännän Rakennustuote Oy oli
miinuksella 20 miljoonaa markkaa ja vierasta pääomaa oli 100 miljoonaa markkaa.
Alavieskan Puurakenne Oy oli Suomen kolmanneksi suurin talotehdas, jonka tappio
oli vuonna 1992 vain miljoona markkaa tappiolla ja vierasta pääomaa oli 36
miljoonaa markkaa.
Säästöpankkien
pilkkomissopimusta tehtäessä 22.10.1993 perustettiin ongelmaluottoja varten
omaisuudenhoitoyhtiö Arsenal Oy. Perustamisvaiheessa yhtiöön siirrettiin n. 3600
lainaa ja kesäkuuhun 1994 mennessä n. 34 000 lisää. Kaikkiaan Arsenaliin
siirrettiin lähes 80 000 ongelmaluottoa, joista luottotappiot korvattiin
siirtäjäpankeille m. 50 miljardin pankkituella eli kansalaisten maksamilla
verovaroilla. Arsenal sai salaiseksi valtiontalouden tarkastusviraston raportin
sillä perusteella, että sille voi koitua vahinkoa raportin julkistamisesta.
Valtiontalouden tarkastusviraston mukaan Arsenalin on syytä varautua noin 500
miljoonan korvauksiin 13 yksityiselle ihmiselle tai yritykselle. On
todennäköistä, että raportissa oli vain jäävuoren huippu. Raportin salaamisesta
vastasi ministeri ja silloinen Vasemmistoliiton puheenjohtaja Suvi Anne
Siimes.
Aktiv Hansa Oy ja
C&A Finland Oy ostivat 31.3.2000 ministeri Suvi Anne Siimeksen
allekirjoittamalla kauppakirjalla Arsenal
omaisuudenhoitoyhtiöiden 12,2 miljardin markan saatavat 5 %:lla todellisesta
arvosta eli 600 miljoonalla markalla. Ongelmaluottoja oli n. 60 000
kappaletta.
Nyt näitä saatavia
ulkomainen perintäyhtiö perii täydestä arvosta korkealla korolla suomalaisilta
kansalaisen kuolemaan saakka ja eduskunnan päätöksellä vielä senkin jälkeen eli
kuolinpesältä.
Erikoista
kauppakirjassa on se, että ministeri myi nämä ongelmaluotot vaikka Arsenal
Oy:llä oli oma toimiva johto. Kauppasopimukseen sisältyy vielä ns.
korvausklausuuli, jonka mukaan jos sopimus puretaan niin koko kauppasumma
laukeaa maksettavaksi. Tämä korvausklausuuli on perustuslain
vastainen.Velallisille ei
kuitenkaan annettu mahdollisuutta selvitä veloistaan tuolla 5 %:n summalla.
Helsingin Sanomien 1.4.2000 uutisen mukaan osa lainoista oli jo maksettu ja siis
perintäkelvottomia. Perintäkelvottoman velan luovuttamisesta perittäväksi on
säädetty rikoslain 35 luvun 1-3 %:ssä (petos). Jo maksettujen lainojen
perimisestä on raportoitu Arsenalin tarkastusvaliokunnan kertomuksessa v. 2000.
Siinä todetaan, että n. 1000 tarkastetusta reklamaatiosta n. 100 todettiin
aiheellisiksi. Lainaa ei ollut olemassa. Lisäksi noihin myytyihin saataviin
liittyi valtava määrä yrittäjien velkoja, mikä merkitsee sitä, että nuo
yrittäjät ovat lopun elämäänsä velkahirressä ja Suomessa on
yrittäjäpula.
Suomessa pankkikriisi
kosketti noin miljoonaa ihmistä, jotka joutuivat kärsimään Suomen talouden ja
poliittisten päättäjien virhearvioinneista. Hinta on monen osalta äärettömän
korkea. Pankkikriisi jätettiin selvittämättä. Ei voi välttyä vaikutelmalta, että
asiasta on poliittinen sopimus suurimpien puolueiden sekä Kristillisten,
Vasemmistoliiton sekä Ruotsalaisen kansanpuolueen kesken. Menettely on törkeä
kansalaisten perusoikeuksien ja oikeusturvan loukkaus. Se on
ihmisoikeussopimusten vastainen
menettely.
Alavieskan Puurakenne Oy
ajettiin konkurssiin erikoisella tavalla vastoin tehtyjä sopimuksia.
Konkurssipesän suurimmat velkojat olivat Kera Oy ja Arsenal Oy.
Konkurssipesänhoitajina toimivat varatuomarit Antti
Latola ja Hannu Maskonen.
Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesä valitsi tulevan syyttäjän Sulo
Heiskari tietoisesti kaupanvahvistajaksi jotta hän voi estää todellisten
rikollisten syytteeseen asettamisen. SyyttäjäSulo
Heiskarin "oikeana kätenä" on toiminut Ylivieskan
poliisi Raimo Ollila.
Konkurssisääntö 50
a § (31.1.1995/110)
Väliaikainen pesänhoitaja voi myydä velallista ja
suurimpia velkojia kuultuaan konkurssipesään kuuluvaa irtainta omaisuutta siinä
laajudessa kuin se on välttämätöntä tappioiden välttämikseksi tai kka
konkurssipesän hallinnosta tai hoidosta aiheutuvien kustannusten
maksamiseksi.
Kera Oy käytti
saattohoitajaa, jonka tehtävänä oli tuhota
yritys.
Väliaikaiset
pesänhoitajat eivät konkurssisäännön mukaan saa myydä kiinteää
omaisuutta.
Kaupanteossa salattiin 48
miljoonan markan pantatut kiinnitykset. Kysymyksessä oli törkeä
petos.
Kaupanvahvistajaksi on
merkitty tuleva syyttäjä Sulo Heiskari, joka ei kauppakirjan allekirjoittajan
mukaan ollut paikalla, kun kauppasopimus
allekirjoitettiin.
Kaupanvahvistajan kutsuma
todistaja todistaa, ettei hän ollut paikalla kun kauppakirjat
allekirjoitettiin.
Kaupanvahvistajaksi merkitty nimismies
Sulo Heiskari toimi syyttäjänä kaikissa kauppasopimuksista johtuvista
oikeudenkäynneistä. Syyttäjistä annetun lain mkaan hän ehdottomastai esteellinen
toimimaan syyttäjänä näissä asioissa.
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä
purki kaupat. Kaupan purku on aina lopullinen ja peruuttamaton. Kun pääsopimus
puretaan niin liitännäiset eli takaukset eivät voida voimaan. Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesä haki konkurssituomion väärillä tiedoilla, koska
kaupat oli purettu.
Varatuomari Paavo M.
Petäjä antoi Ylivieskan käräjäoikeudelle väärän lausuman asiassa ilman
valtakirjoja ja toimeksiantoja. Paavo M. Petäjä tunnustaa asian
KRP:ll
Silloiselle asianajajalle
Asko Keräselle annettiin valtakirjat asioiden hoitamiseksi, koska hän pyysi
sillä perusteella, että konkurssi on laiton, koska kaupat oli
purettu.
Entinen asianajaja, nykyinen varatuomari
Asko Keränen tunnustaa, että hän jätti valituksen tekemättä. Nyt ainoa
mahdollisuus on saada purku korkeimmalta oikeudelta, mutta korkein oikeus ei
suostu purkamaan vääriä tuomioita eikä Ylivieskan käräjäoikeus ota asiaa
käsiteltäväkseen. Poliisi ei tutki, syyttäjä ei syytä eikä laillisuusvalvonta
näe asioissa mitään laitonta rikoksista
puhumattakaan.
Tutkinnanjohtajana ollut poliisi Raimo
Ollila on jättänyt kaikki rikostutkintapyynnöt
tutkimatta.
Asianajaja Hannu Maskonen teki asiassa
oman lopullisen ratkaisunsa.
Ennen kuolemaansa asianajaja Hannu
Maskonen haastoi Erkki ja Eila Ahon oikeuteen velallisen epärehellisyydestä
Merita-pankin nimissä pankinjohtajan tietämättä
asiasta.
Erkki Aho tuomittiin asiassa 75 päivän
ehdottomaan vankeuteen sellaisen velan perusteella jota ei edes ollut
olemassa.
Koska oli eduskuntavaalit tulossa niin
kansanedustajaehdokas Kalajoen kaupunginvaltuuston puheenjohtaja organisoi asiat
niin, että Erkki Ahon piti antaa valtuustolle selvitys vankeustuomiosta
otsikolla Luottamusmiehen rikollinen toiminta luottamustoimen ulkopuolella.
Valtuutettu Erkki Aho teki parissa viikossa 1879-sivun selvityksen asiosta.
Valtuuston puheenjohtaja Raili Myllylä apunaan Kalajoen kaupungin virkamies
johto estivät valtuutettu Erkki Ahoa esittämästä asioita valtuutetuille.
Kysymyksessä oli törkeä luottamusaseman ja virka-aseman väärin käyttö sekä
rikollisten suojelu.
Olen tehnyt
oikeudenkäyntiväitteen Ylivieska-Raahen käräjäoikeuteen sen johdosta, että
Ylivieska-Raahen käräjäoikeus on esteellinen käsittelemään asioitani.
Ylivieska-Raahen käräjäoikeus joutuu ensimmäisenä käsittelemään tämän asian.
Aineisto sisältää valtiopetoksen todistusaineiston. Asia liittyy vireillä
olevaan avioerohakemukseen ja siinä yhteydessä tehtyyn esteellisyysväittämän
mikä on voimassa myös tässä oikeudenkäynneissä. NYT YLIVIESKA-RAAHEN
KÄRÄJÄOIKEUS JOUTUU TEKEMÄÄN PÄÄTÖKSEN OIKEUDENKÄYNTIVÄITTÄMÄSSÄ. Myös
aikaisemmassa oikeudenkäynnissä ulosottomies Terttu Kelaa vastaan
Ylivieska-Raahen käräjäoikeuteen toimittaman todistusaineisto on oltava käytössä
tässä oikeudenkäynnissä sekä oikeudenkäyntiväittämässäni toimittama
todistusaineisto.
Vaadin kaikille
rikokseen syyllistyneille Suomen lain mukaista rangaistusta ja aiheutettujen
vahinkojen täysmääräistä korvaamista korkoineen.
Erkki
Aho
puh.
044-3025948
PS. lähetän
haastehakemuksen ulosottomies Terttu Kelan tiedoksi jotta se varmasti menee
perille, koska aikaisemman haasteen osalta on ristiriitaista tietoa siitä onko
haastehakemusta tomitettu ulosototmies Terttu Kelalle tiedoksi ja vastattavaksi
lainkaan.
PS.Laitan
erillisenä sähköpostina ulosottomies Terttu Kelan vastauksen
minulle
