torstai 20. maaliskuuta 2014

Rikosylikomisario Tero Haapala



Pyysin poliisi Heikki Kopperoiselta  lähettämiäni aineistoja jotta voin tarkistaa minkä aineistojen perusteella asiani on tutkittu. Eduskunnan oikeusasiamiehen mukaan sähköisesti lähetettyjen aineistojen linkit viranomaisten on avattava. Tämä koskee myös poliisiviranomaisia.

Tässä kopio sähköpostivaihdostamme poliisi Heikki Kopperoisen kanssa

From: Erkki Aho
Sent: Thursday, March 13, 2014 2:57 PM
Subject: aineiston toimittamispyyntö

Keskusrikospoliisi Heikki Kopperoinen

Olette tutkineet asia R14/132 ja esitellyt asian valtiosyyttäjä Anssi Hiivalalle, joka on tehnyt päätöksen asiassa 11.3.2004.
Oikeusturvani kannalta on välttämätöntä, että toimitatte minulle aineiston ( tutkintapyynnön) jonka pohjalta olette esitellyt päätöksen. Laillisuusvalvojan mukaan kaikki sähköpostilla lähetetyt aineistot avataan linkkeineen.
Koska aineisto on Teillä valmiina pyydän lähettämään aineiston pikana minulle ensi tilassa.

Kalajoella 13.4.2014
Erkki Aho
Kalajoen kaupunginvaltuuston jäsen ( 7.s kausi)
Osoite Lankilantie 25 B5 85100 Kalajoki
gsm 044-3025948

Kopperoisen vastaus

-----Alkuperäinen viesti-----
From: Kopperoinen Heikki POL KRP
Sent: Sunday, March 16, 2014 1:18 PM
To: Erkki Aho
Subject: VS: aineiston toimittamispyyntö

tervehdys!
Olen ollut virkamatkoilla viime viikolla ja osin nyt alkavallakin viikolla. Pyyntönne on käsittelyssä ja aineisto toimitetaan Teille alkavalla viikolla.

Nyt Te rikosylikomisario Tero Haapala olette lähettäneet minulle todistusaineiston, joka todistaa, että Te ette ole avanneet sähköpostitse lähetettyjä linkkejä ja olette toimineet eduskunnan oikeusasiamiehen ohjeen vastaisesti.
Todistusaineisto osoittaa myös sen, että Te ette ole käsitelleet asiaani lainmukaisesti, koska olen toimittanut valtiosyyttäjä Anssi Hiivalalle muun muassa 78 sivua aineistoa, jota Teidän minulle lähettämästä aineistosta ei löydy.


Tässä todistusaineisto asiassa, mikä todistaa sen, että sähköpostitse lähetettyjä linkkejä ei ole avattu.




Olen toimittanut myös kirjallisen todistusaineiston punaisessa mapissa poliisiylijohtaja Mikko Paaterolle ja käynyt asiat hänen kanssaan henkilökohtaisesti sen läpi. Kirjallinen todistusainesto aineisto löytyy siis punaisesta mapista poliisiylijohtaja Mikko Paaterolta.
Tässä selostus käymästämme keskustelusta poliisylijohtaja Mikko Paateron luona.

Kirjallinen todistusaineisto asioissa löytyy myös Kalajoen kaupungin arkistosta, jossa asiakirjakopiot ovat rikoksista todistusaineistona juridisine argumentointeineen.



Aineisto on siis olemassa valokopioina jos poliisi vain noudattaa poliisilakia ja esitutkintakia. Aineisto löytyy myös blogeistani, kun vain avaa linkit.

Tiedoksi ja toimenpiteitä varten poliisiyliojohtaja Mikko Paatero, hallintovaliokunnan puheenjohtaja Pirkko Mattila, poliisiministeri Päivi Räsänen, oikeuskansleri Jaakko Jonkka sekä tiedostusvälineet.

Kalajoella 20.03.2014

Erkki Aho
Lankilantie 25 B 5
85100 Kalajoki

gsm 044-3025948
Lähettänyt klo Ei kommentteja:

sunnuntai 16. maaliskuuta 2014

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero

From: Erkki Aho
Sent: Sunday, March 16, 2014 2:25 PM

Subject: Poliisiylijohtaja Mikko Paatero

 
Poliisiylijohtaja Mikko Paatero

Hallintovaliokunnan puheenjohtaja kansanedustaja Pirkko Mattila järjesti tapaamisemme 07.06.2013 klo 11.00-12.00. Olen tehnyt tapaamisestamme seuraavan muistion, jossa näkyy mitä asioita olen Teille esitellyt ja toimittanut. Tein ko. asioista kirjallinen todistusaineiston ja juridisen argumentoinnin Teille.

Poliisiylijohtaja Mikko Paateroa tapaamassa

Korkein oikeus teki asioissani kielteisen päätöksen vedoten oikeudenkäymiskaareen muutokseen, jonka mukaan tuomiopurkuhakemuksen tekijän tulee olla lainopillisen koulutuksen saanut henkilö tai viranomainen.

Tein tämän johdosta aineiston poliisihallitukselle ja pyysin poliisihallitusta tekemään tuomiopurkuhakemuksen korkeimmaille oikeudelle, koska korkeimman oikeuden mukaan vianomainen voi tehdä purkuhakemuksen. Kysymyshän suuresta määrästä muun muassa poliisirikoksia. Poliisihallitus toimi lainvastaisesti kieltäytyessään tutkimasta asioita. Poliisihallituksen päätöksen mukaan mikään laki ei velvoita heitä tutkimaan rikoksia. Menettely oli esitutkinta- ja poliisilain vastainen menettely. Lisäksi jos poliisihallitus katsoo, ettei asia kuulu heidän tutkittavakseen, niin heidän olisi pitänyt siirtää lain mukaan sellaiselle viranomaiselle, jolle se kuulee eli valtakunnansyyttäjälle.

Koska poliisihallitus ei siirtänyt asiaa valtakunnansyyttäjälle, niin siirsin asian itse valtakunnansyyttäjälle. Valtiosyyttäjä Anssi Hiivala ja krp:n tutkija Heikki Kopperoinen ovat tehneet asiassa tutkimattajättämispäätöksen 11.3.2014. 14/237 Aias R 14/132. On otettava huomioon, että valtiosyyttäjä Anssi Hiivala on toiminut asiassa esteellisenä syyttäjänä, koska hän käsittelyt asiaa jo 17.1.2013 päätöksen 13/56 asiannro R12/974 yhteydessä.

Olen toimittanut Teille, poliisiylijohtaja Mikko Paatero, kirjallisen aineiston asioista 7.6.2013 ja selostanut asiat ja esitellyt todistusaineisto kello 11.00 – 12.00 välisenä aikana. Nyt Te voitte tarkastella krp:n tutkijan Heikki Kopperoisen toimintaa tässä valossa, kun hän on esitellyt kielteisen päätöksen asiassa.
Tuntematon poliisi ja oikeusvaltio Suomi

Lisäksi päätöksessä on lueteltu koko joukko muita poliiseja, joiden toiminnan on syytä epäillä täyttävän samojen rikosten tunnusmerkistön.
Olen pyytänyt krp:n tutkija Heikki Kopperoiselta aineistoa, jonka perusteella hän on tehnyt asiassa päätösesityksen.
From: Erkki Aho
Sent: Thursday, March 13, 2014 2:57 PM
Subject: aineiston toimittamispyyntö

Keskusrikospoliisi Heikki Kopperoinen

Olette tutkineet asia R14/132 ja esitellyt asian valtiosyyttäjä Anssi Hiivalalle, joka on tehnyt päätöksen asiassa 11.3.2004.
Oikeusturvani kannalta on välttämätöntä, että toimitatte minulle aineiston ( tutkintapyynnön) jonka pohjalta olette esitellyt päätöksen. Laillisuusvalvojan mukaan kaikki sähköpostilla lähetetyt aineistot avataan linkkeineen.
Koska aineisto on Teillä valmiina pyydän lähettämään aineiston pikana minulle ensi tilassa.

Kalajoella 13.4.2014
Erkki Aho
Kalajoen kaupunginvaltuuston jäsen ( 7.s kausi)
Osoite Lankilantie 25 B5 85100 Kalajoki
gsm 044-3025948

Teidän tehtävänämme, poliisiylijohtaja Mikko Paatero on valvoa, että krp:n tutkija toimittaa minulle ensi tilassa ko. aineiston.
Kun kävin luonanne 7.6.2013 esittelin Teille seuraavat aineistot:

Perjantaina 07.06.2013 klo 11.00-12.00 minulle järjestyi poliisiylijohtaja Mikko Paateron tapaaminen. Tapaaminen oli lämminhenkinen ja poliisiylijohtaja Mikko Paateroa hämmentävä. Olin valmistautunut tapahtumaan siten, että esitin otin mukaan mapillisen tavaraa eri oikeustapauksista sekä pari kirjaa ja Keskipohjanmaa lehden numeroin sunnuntailta 28.4.2013.

Erkki vastaan maailma

Ensimmäisenä otin esille PR-Talojen konkurssivyyhden.

Taistelu mafiaa vastaan


Tässä yhteydessä otin esille myös presidentti Mauno Koiviston valtiopetoksen.

Valtuustoaloite

Minulla oli mukana tuo salaiseksi julistettu SSP-sopimus, josta sivulta 17 osoitin laittoman toimiala-rationalisoinnin. Kerroin, että salaiseksi julistettua SSP-sopimusta on minulla vain yksi kappale, mutta poliisijohtaja saa sen hankittua omia kanaviaan pitkin, joten siksi en jätä tätä ainoaa kappaletta poliisiylijohtajalle. Minulle jäi sellainen vaikutelma, että poliisiylijohtaja oli tietoinen Koiviston konklaavista , SSP-sopimuksesta ja Aktiv-Hansa-kaupasta. Totesin myös lestadiolaisen rikollisuuden, josta esimerkkinä mainitstin Jokilaaksojen poliisin Raimo Ollilan toiminnan ja häntä suojelevan poliisijohtaja Sauli Kuhan toiminnan.

Selostin poliisiylijohtajalle Suomen Naturan direktiivien ja EY-tuomioistuimen päätösten vastiaisen valmistelun ja toteutuksen. Suomen pinta-alasta luovutettin 15 % laukaustakaan ampumatta EU:lle. KHO on tehnyt asiassa n. 800 väärää päätöstä.

Valitus ja purkuhakemus

Huomautus ja vaatimusteksti 

Natura 2000 ja Life-rahoitus

Naturan osalta poliisiylijohtaja Mikko Paatero arveli, että Natura-asioissa tuskin ryhdytään tutkimaan.

Otin esille ja jätin aineiston myös Heino Ylitorven ja Jaakko Ylitorven asiasta

Esittelin Konekersantti Oy:n oikeusmurhan

Esittelin ja jätin aineiston varatuomari Mikko Kovalaisen ja varatuomari Vesa Juntusen rikollisen toiminnan

Tähän aineistoon liittyvät Paavo Heikkisen, Kaisa Suomalaisen, Heli Vikströmin oikeusmurhien todistusaineistot. Lisäksi totesin sen, että varatuomari Vesa Juntunen vaikuttaa nykyisin Turkin Alanyassa ja hänen tytöllään Jutta Castrenilla on yritys siellä. Aluksi suomalaiset rikolliset siirtyivät Viroon, sitten Espanjaan ja Yhdysvaltain Miamiin ja nyt Turkkiin. Ulkomailla tehdyistä rikoksista suomalainen poliisi ei ole kiinnostunut, koska meillä ei ole mitään instanssia ja henkilöä, joka käsitteli sille tulleet ulkomailla tapahtuneet rikokset. Mielestäni yhteistyö ulkomaisten viranomaisten kanssa ei toimi toivotulla tavalla.

Esittelin ja jätin aineiston Oulaisten Kiven ja eläkkeellä olevan rikoskomisario Veikko Tenkulan tapauksesta.


Tenkuloiden tekemä aineisto on vaikuttava ja osoittaa selkeästi kuinka Suomen poliisin laiminlyö räjähdysainelainsäädännön valvomisen. Totesin, että olen todella huolissani tästä asiasta. Huomasin poliisiylijohtaja Mikko Paateron kasvoilla huolestumisen ilmeet.
Poliisiylijohtaja Mikko Paatero ei epäillyt aineistoni todenperäisyyttä. Hän oli hämmästyksestä mykkänä. Hän kuitenkin lupasi toimittaa aineiston poliisihallituksessa lakimiehelle joka ryhtyy käymään sitä läpi. Minä kerroin, että aineisto löytyy myös nettisivuilta, jossa on 1,2 miljoonaa lukijaa. Poliisiylijohtaja Mikko Paatero antoi ikäänkuin tunnustuksen minulle sanomalla, että jos olisin kansanedustaja, niin eduskuntaan syntyisi säpinää. Poliisihallituksessa minä entisenä palvelutoimintojen opettajana kiinnitin huomiota siihen, että yli 90 prosenttia henkilökunnasta ei osannut tervehtiä. Mielestäni tapaaminen oli historiallinen.
Lisäksi haluan tuoda esille sen, että kaikki rikostutkintapyynnöt on tehty ajoissa, mutta poliisi on laiminlyönyt rikosten tutkinnat. Koska prosessi on ollut käynnissä jo n. 19 vuotta, rikokset eivät ole voineet vanhentua, sillä vanhentaessaan rikoksen poliisi on syyllistynyt uuteen rikokseen eli virkavelvollisuuden laiminlyömiseen. Lisäksi on huomattava, että asianajaja Asko Keränen on tunnustanut rikoksensa ja hän oli rikoksia tehdessään Suomen Asianajajaliiton jäsen. Korvausvelvollisuus on Suomen Asianajajaliitolla.

Koska Te poliisiylijohtaja Mikko Paatero olette vuorenvarmasti jo todistettavasti olleet tietoisia poliisien eli alaistenne rikollisesta toiminnasta, ettekä ole ryhtyneet asian vaatimiin toimenpiteisiin, niin jouduin pohtimaan sitä asiaa, että pitäisikö poliisiylijohtajan erota tehtävästään

Poliisiylijohtajan toimintaa valvoo hallintovaliokunta ja hallintovaliokunnan puheenjohtajana on kansanedustaja Pirkko Mattila. Kansanedustajan pitää noudattaa lakia. Teidän on annettava selvitys hallintovaliokunnan puheenjohtajalle siitä miksi suojelette rikoksiin syyllistyneiden poliisien toimintaa.

Poliisijohtaja Mikko Paatero, esiinnyitte televisio-ohjelmassa yhdessä valtakunnansyyttäjä Matti Nissisen kanssa ja vakuutettu alaistenne toiminnan rehellisyyttä. Minä pyydän toimittaja Jan Anderssonia järjestämään uuden tilaisuuden, jossa Te molemmat voitte ottaa kantaa todistusaineistooni ja kommentoida uudelleen alaistenne toimintaa. Toimittaja Jan Andersson, pyydän Teitä vastaamaan milloin tällainen tilaisuus on järjestettävissä. Toimittajan velvollisuus on noudattaa journalistisia ohjeita ja toimia vallan vahtikoirana.
Oikeuskansleri Jaakko Jonkka valvoo viranomaisten toimintaa. Oikeuskanslerin otettava kantaa asioihin, koska kirjallinen todistusaineisto on Teillä poliisiylijohtaja Mikko Paatero.
Laillisuusvalvojien toimintaa valvoo perustuslakivaliokunta. Perustuslakivaliokunta valvoo muun muassa oikeuskanslerin toimintaa.

Kalajoella 16.03.2014
Erkki Aho
Kalajoen kaupunginvaltuutettu ( 7.s kausi)
Lankilantie 25 B 5
85100 Kalajoki
044-3025948
Lähettänyt klo Ei kommentteja:

torstai 13. maaliskuuta 2014

Tuntematon poliisi ja oikeusvaltio Suomi



From: Erkki Aho
Sent: Thursday, March 13, 2014 9:37 AM
Subject: oikeus todistaa asiat asiakirjoin

Valtiosyyttäjä Anssi Hiivala

On aika käsittämätöntä, että minulta peritään ulosotossa 63 370,11 euroa, jotka on saatu aikaan toisten rikosten avulla. Minut on tehty luottokelvottomaksi oikeuden väärillä päätöksillä, joita korkein oikeus kieltäytyy purkamasta. Minulta on estetty elinkeinotoiminta jo 20 vuodeksi. Nämä saatavat on saatu aikaan poliisien Raimo Ollilan ja Sauli Kuhan rikollisen toiminnan seurauksena. Molemmat henkilöt ovat lestadiolaisia ja kaiken lisäksi poliisiylijohtaja Mikko Paatero on ollut asiasta tietoinen.
Keskeiset tekijä asioissa ovat syyttäjät Sulo Heiskari ja Esa Mustonen sekä apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske. Minulla on pitää olla oikeus todistaa asiat asiakirjoin.
Keskeiset tekijät asioissa ovat asianajaja Antti Latola, Hannu Maskonen, Antti Kejo, Asko Keränen, varatuomari Paavo M. Petäjä, Mikko Kovalainen jne. sekä käräjätuomarit Jyrki Määttä, Heikki Sneck, Jaakko Raittila, Timo Tammiketo jne. Kysymys on myös laillisuusvalvojien toiminnasta ja Suomen Asianajajaliiton toimista, joita oikeuskansleri suojelee. Minulla pitää olla oikeus todistaa asiat asiakirjoin.

Kalajoella 13.03.2014
Erkki Aho






Lähettänyt klo Ei kommentteja:

keskiviikko 12. maaliskuuta 2014

Arvoisat kansanedustajat




From: Erkki Aho
Sent: Wednesday, March 12, 2014 9:19 AM
Subject: arvoisat kansanedustajat
 
Arvoisat kansanedustajat

Valtiosyyttäjä Anssi Hiivalla kieltäytyy ottamasta vastaan kirjallista ja sähköistä todistusaineistoa ja juridista argumentointia asioissani. Katso:


Pidän menettelyä sopimattomana oikeusvaltiolle ja se loukkaa syvästi kansalaisen perusoikeuksia, oikeusturvaa ja oikeustajua. Olen joutunut taistelemaan oikeuden saamiseksi Suomessa jo 19 vuotta, vaikka näytöt ovat kiistattomat ja rikolliset ovat tunnustaneet tekonsa. Kysymys on siis tietoisesta rikollisten suojeluksesta. Tällainen toiminta ei voi jäädä seurauksia vaille. Kysynkin: Jos en saa oikeutta, niin onko mahdollisten tulevien ruumiiden nimet mainittu blogissani


Kansanedustajat ovat vastuussa Suomen oikeusviranomaisten toiminnasta.

Kalajoella 12.03.2014
Erkki Aho
Kalajoen kaupunginvaltuutettu 7.s kausi, useita kertoja Kalajoen ylivoimainen ääniharava
Lähettänyt klo Ei kommentteja:

maanantai 3. maaliskuuta 2014

Avoisat tiedotusvälineiden edustajat



From: Erkki Aho
Sent: Monday, March 3, 2014 10:32 AM
Subject: Arvoisat tiedotusvälineiden edustajat
 

Arvoista tiedotusvälineiden edustajat

Kuka on Erkki Aho?

PR-talojen markkinoilta poistaminen
( valitettavasti linkit eivät aukea tässä, mutta
täältä löytyy toimivat linkit)
http://www.erkkiaho.com/blogarchive/200.htm

Puolustaessani oikeuksiani olen joutunut törkeiden ihmisoikeusrikosten kohteeksi

Erikoinen isänpäivä – tapon yritys
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2008/11/erikoinen-isnpiv-tapon-yritys.html
Suullinen todistus asioista löytyy tästä

Hätähuuto Suomesta
Olen pyytänyt valtiosyyttäjä Anssi Hiivalalta audienssia jolloin voin luovuttaa kirjallisen todistusaineiston asiassa
Olen pyytänyt korkeinta oikeutta purkamaan kaikki minua ja yritystoimintaani koskevat oikeuksien väärät päätökset, mutta korkein oikeus ei ole purkanut päätöksiä, koska purkuhakemuksen olen tehnyt itse eikä oikeudenkäymiskaaren edellyttämä lainoppinut henkilö tai virkamies


Koko prosessi löytyy täältä

Pyydän, että tiedotusvälineet aukaisevat tämän laajan rikosprosessin, jota poliisit, syyttäjät ja oikeuslaitos peittelevät ja piilottelevat.
Kalajoella 03.03.2014
Erkki Aho
Kalajoen kaupunginvaltuuston jäsen 7.s kausi
044-3025948
Lähettänyt klo Ei kommentteja:

maanantai 17. helmikuuta 2014

Valtiosyyttäjä Anssi Hiivala




From: Erkki Aho
Sent: Monday, February 17, 2014 10:22 AM
Subject: Vaadin tutkinnassa henkilökohtaista kuulemisa ja todisaineiston esittämistä ja esityksen videoimista tiedotusvälineiden todistaessa tapahtumaa
Valtakunnansyyttäjävirasto, valtiosyyttäjä Anssi Hiivala
Olette tutkinnanjohtajana asiassani. Vaadin, että saan tuoda kirjalliset todistusaineistot Teille suoraan valtakunnansyyttäjävirastoon ja esittää todisteet ja esittää juridisen argumentoinnin suoraan Teille. Vaadin, että asiassa saa olla paikalla tiedotusvälineiden edustajat ( 2-3 toimittajaa) ja että tilaisuus videoidaan. Tutkinta on tehtävä niin, että sen perusteella korkein oikeus voi purkaa kaikki minua ja yritystoimintaani koskevat oikeuksien väärät päätökset. Tutkinta on siis tehtävä tuomion purkututkintana.  Haluan esittää asiassa myös tietokoneelta todistusaineistoni kirjallisen todistusaineiston lisäksi. Pyydän, että ilmoitatte milloin tällainen tilaisuus sopii Teille. Lähetän tämän sähköpostina ja tarvittaessa von lähettää nämä pdf-tiedostona. Nämä asiakirjat löytyvät myös blogi-sivuiltani http://valtuustoaloite.blogspot.fi/. Tässä sähköpostina ja
ennakkomateriaalina asiassa. Kirjalliset paperiset asiakirjat tuon tapaamiseemme, kun ilmoitatte milloin voin tuoda ne Teille.

Tässä selostus asiassa
Alavieskan Puurakenne Oy oli aikanaan Suomen kolmanneksi suurin talotehdas, jonka kotipaikka oli Alavieska. Taloudellisen laman alkaessa 1990-luvun alussa APR oli Keski-Pohjan Säästöpankin asiakas. Pankki kuului niin sanottuun mustaan tusinaan eli 12 taloudellisesti heikoimman säästöpankin joukkoon Suomessa. 22.10.1992 Esko Ahon hallitus hyväksyi SSP-sopimuksen, jossa päätettiin säästöpankkien pilkkomisesta ja toimialarationalisoinnista. Talonrakennusala kuului sopimuksen mukaan toimialarationalisoinnin piiriin. Kera Oy:ssä perustettiin niin sanottu ruumiinpesuryhmä, jonka tarkoituksena oli poistaa markkinoilta Kera Oy:n rahoittamia yrityksiä uhkaavat yritykset. Alavieskan Puurakenne Oy ajettiin konkurssiin erikoisella tavalla vastoin tehtyjä sopimuksia. Konkurssipesän suurimmat velkojat olivat Kera Oy ja Arsenal Oy. Konkurssipesänhoitajina toimivat varatuomarit Antti Latola ja Hannu Maskonen.

Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä valitsi tulevan syyttäjän Sulo Heiskari tietoisesti kaupanvahvistajaksi jotta hän voi estää todellisten rikollisten syytteeseen asettamisen. Syyttäjä Sulo Heiskarin "oikeana kätenä" on toiminut Ylivieskan poliisi Raimo Ollila.

Olen pitänyt ajan tasalla nykyiset ja edelliset oikeus- ja poliisiministerit. He eivät reagoi asioihin vaan toimivat ministerivalan vastaisesti. Ei voi välttyä vaikutelmalta, että rikollisille on annettu syytesuoja asioissa, joissa toisena osapuolena on valtion "rikollisjärjestöt" Arsenal Oy ja Kera Oy. Rehelliset syyttömät kansalaiset pyritään oikeus- ja asianajajamafiaa hyväksikäyttämällä leimaamaan rikollisiksi. On syytä epäillä, että rikollisten suojelussa ovat mukana laillisuusvalvojat ja konkurssiasiamiehet, ylin poliisijohto ja oikeuslaitos. Ei voi välttyä vaikutelmalta, että tiedostusvälineet on vaiennettu asioissa nettiä lukuun ottamatta. Netti toimii vielä toistaiseksi vapaana, mutta ei häiriöttömänä tiedotusvälineenä. Olen perehtynyt juridiikkaan niin paljon, että tiedän varmasti olevani oikeassa. Jos joku pystyy todistamaan, että olen väärässä, niin olen siitä erittäin kiitollinen. Oikeustieteen tohtori Petter Kavonius kirjoitti 05 02 2008, 20:59 palautteessaan päiväkirjaani näin: Sanottakoon se nyt vielä selvästi kerran: En ole tämän Ahon juridisessa argumentaatiossa tai niihin liittyvissä faktoissa virheitä havainnut.

Erkki Ahon juridinen argumentointi:

Alavieskan Puurakenne Oy:n väliaikaisilla pesänhoitajilla Antti Latolalla ja Hannu Maskosella ei ollut oikeutta lain mukaan myydä kiinteää omaisuutta. Heillä ei myöskään ollut kirjallista valtuutusta myynnille. He toimivat konkurssisäännön ja maakaaren vastaisesti. Siis vastoin lakia.
Katso konkurssiasiamiehen lausunto: "Hyvä pesänhoitotapa konkurssipesän realisoinnissa"http://www.konkurssiasiamies.fi/2265.htm

Konkurssisääntö 50 a § (31.1.1995/110)
Väliaikainen pesänhoitaja voi myydä velallista ja suurimpia velkojia kuultuaan konkurssipesään kuuluvaa irtainta omaisuutta siinä laajuudessa kuin se on välttämätöntä tappioiden välttämiseksi taikka konkurssipesän hallinnosta tai hoidosta aiheutuvien kustannusten maksamiseksi.

Maakaari 2 luku 3 § Valtuutus kiinteistön kauppaan
Valtuutus kiinteistön myyntiin on tehtävä kirjallisesti. Myyjän on allekirjoitettava valtakirja ja siitä on käytävä ilmi asiamies ja myytävä kiinteistö.

Koska väliaikaiset pesänhoitajat Antti Latola ja Hannu Maskonen myivät lainvastaisesti toisen kiinteää omaisuutta ilman valtakirjaa ja vielä konkurssisäännön vastaisesti salaten 48 miljoonan pantatut kiinnitykset, niin rikos on kiistattomasti tapahtunut. Suomen lain mukaan rikoksen avulla tehty oikeustoimi on pätemätön. Teko täyttää kiistatta törkeän petoksen tunnusmerkistön. Kera Oy oli päättänyt poistaa PR-talot markkinoilta ylikapasiteetin purkamiseksi. Kera Oy oli Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän toinen päämies ja toinen oli Arsenal Oy. Markkinoilta poistamispäätöksestä huolimatta se myi kiinteistöt, maa-alueet, koneet ja laitteet sekä tuoteoikeudet markkinoilta poistettavalle yritykselle. Kera Oy:ssä oli päätetty markkinoilta poistettavat yritykset. Kera Oy käytti saattohoitajia tehtävän suorittamiseen. Toimialarationalisointi oli päätetty myös SSP-sopimuksessa 22.10.1993.

Rikoslaki 19.12.1889/39 36 luku 2 § (24.8.1990/769). Törkeä petos.
Jos petoksessa 1) tavoitellaan huomattavaa hyötyä, 2) aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa 3) rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta tai) rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa ja petos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä petoksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Väliaikaiset konkurssipesänhoitajat Antti Latola ja Hannu Maskonen myivät myös keskeneräisen tilauskannan, jonka arvo oli todellisuudessa 15 miljoonaa markkaa pienempi kuin kaupantekohetkellä ilmoitettiin. Konkurssipesänhoitajien Latolan ja Maskosen toiminta on ollut myös kauppakaaren vastaista.

Kauppakaari 31.12.1734/3 9 §
Jos tavara väärennetään, käyköön sen rikoksen niin kuin muunkin varkauden. Jos käsityöläinen sen tekee, menettäköön myös ammattioikeutensa. Jos joku myypi tavaran, jonka tietää väärennetyksi tahi vilpinalaiseksi, niin kuin huonon hyvästä, sekoitetun puhtaasta, olkoon sama laki. Väärästä mitasta ja painosta säädetään 8 luvussa ja väärän rahan tekemisestä Rikoskaaressa.

Myös laki varallisuusoikeudellisista oikeustoimista 13.6.1929/228 esittää tiettyjä ehtoja kaupan tekemiselle eli kauppaehtojen kohtuuttomuudelle.
30 § Jos se, johon oikeustoimi on kohdistettu, on saanut sen aikaan petollisella viettelyllä taikka jos hän on tietänyt tai hänen olisi pitänyt tietää, että toinen on oikeustoimen tekijän sen tekemiseen petollisesti vietellyt, ei oikeustoimi sido vieteltyä.
31 § Jos joku, käyttäen hyväkseen toisen pulaa, ymmärtämättömyyttä, kevytmielisyyttä tai hänestä riippuvaista asemaa, on ottanut tai edustanut itselleen aineellista etua, joka on ilmeisessä epäsuhteessa siihen, mitä hän on antanut tai myöntänyt, tahi josta mitään vastiketta ei ole suoritettava, ei täten syntynyt oikeustoimi sido sitä, jonka etua on loukattu.
32 § Jos jonkun tahdonilmaisu on erhekirjoituksen tai muun hänen erehdyksensä johdosta saanut toisen sisällyksen, kuin on tarkoitettu, ei tahdonilmaisu sellaisena sido sen antajaa, jos se, johon tahdonilmaisu on kohdistettu, tiesi tai hänen oli pitänyt tietää erehdyksestä.
33 § Oikeustointa, jota muuten olisi pidettävä pätevänä, älköön saatettako voimaan, jos se on tehty sellaisissa olosuhteissa, että niistä tietoisen olisi kunnian vastaista ja arvotonta vedota oikeustoimeen, ja sen, johon oikeustoimi on kohdistettu, täytyy olettaa niistä tietäneen.
37 § Jos oikeustoimen ehto on kohtuuton tai sen soveltaminen johtaisi kohtuuttomuuteen, ehtoa voidaan joko sovitella tai jättää se huomioon ottamatta. Kohtuuttomuutta arvosteltaessa on otettava huomioon oikeustoimen koko sisältö, osapuolten asema, oikeustointa tehtäessä ja sen jälkeen vallinneet olosuhteet sekä muut seikat.

Kauppalaki 27.3.1987/355 määrittelee irtaimen kaupan.
Tiedot tavarasta 18 § Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on antanut tavaran ominaisuuksista tai käytöstä tavaraa markkinoitaessa tai muuten ennen kaupantekoa ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan.
Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja, joita joku muu kuin myyjä, aikaisemmassa myyntiportaassa tai myyjän lukuun, on ennen kaupantekoa tavaraa markkinoitaessa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan. Tavaran ei kuitenkaan katsota olevan virheellinen, jos myyjä ei ollut eikä hänen olisi pitänytkään olla selvillä näistä tiedoista.
Sellaisena kuin se on -ehto 19 § Jos tavara on myyty "sellaisena kuin se on" tai samankaltaista yleistä varaumaa käyttäen, siinä katsotaan kuitenkin olevan virhe, jos:
1) tavara ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on ennen kaupantekoa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan
2) myyjä on ennen kaupantekoa laiminlyönyt antaa ostajalle tiedon sellaisesta tavaran ominaisuuksia tai käyttöä koskevasta olennaisesta seikasta, josta hänen täytyy olettaa tienneen ja josta ostaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; tai
3) tavara on olennaisesti huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää.

Kaupanvahvistaja ja tuleva syyttäjä Sulo Heiskari ei ole ollut paikalla asianajaja Hannu Maskosen toimistossa Oulussa 11.5.1995, kun kauppasopimukset on allekirjoitettu. Asiasta on toisen kauppakirjan allekirjoittajan Heino Virran kirjallinen todistus, jossa hän todistaa, ettei ole koskaan tavannut kaupanvahvistaja Sulo Heiskaria. Hän voi todistaa asian myös suullisesti.

Kaupanvahvistajan kutsuma todistaja PR-talojen talomyyjä Arto Ranta-Ylitalo todistaa KRP:n kuulusteluissa, että hän ei ollut paikalla, kun kauppasopimukset on allekirjoitettu. Hän ei siis ole ollut Oulussa Hannu Maskosen toimistossa, kun kauppasopimukset on allekirjoitettu. Asian voi todistaa myös Maskosen toimistossa työskennellyt naishenkilö Minna Hanhisuvanto. Arto Ranta-Ylitalo oli myös esteellinen todistaja kauppakaaren 17 luvun 43 §:n mukaan, koska hänelle oli kaksinkertainen hyöty siitä, että kauppasopimus allekirjoitetaan. Arto Ranta-Ylitalo toimi talomyyjänä konkurssiin menneessä yrityksessä sekä myös ostajana toimivassa yrityksessä.
Kaupanvahvistaja-asetus edellyttää, että kaupanvahvistaja ja kaupanvahvistajan kutsuma todistaja ovat paikalla, kun kaupat vahvistetaan. Näin ei ole ollut. Siksi kauppa on mitätön. Syyttäjä Sulo Heiskari on merkitty kaupanvahvistajaksi kaupoissa, jossa hän on toiminut syyttäjänä. Hän on varmasti esteellinen syyttäjistä annetun lain perusteella. Kiinteistokauppa on maakaaren ja kaupanvahvistaja-asetuksen sekä oikeudenkäymiskaaren vastainen.

Maakaaren 2 luku Kiinteistön kauppa 1 § Kauppakirjan muoto
Kiinteistön kauppa on tehtävä kirjallisesti. Myyjän ja ostajan tai heidän asiamiehensä on allekirjoitettava kauppakirja. Kaupanvahvistajan on vahvistettava kauppa kaikkien kauppakirjan allekirjoittajien läsnä ollessa.
Kauppakirjasta on käytävä ilmi:
1) luovutustarkoitus;
2) luovutettava kiinteistö;
3) myyjä ja ostaja; sekä
4) kauppahinta ja muu vastike.
Kauppa ei ole sitova, ellei sitä ole tehty tässä pykälässä säädetyllä tavalla. Jos myyjä ja ostaja ovat sopineet kauppakirjaan merkittyä suuremmasta kauppahinnasta tai muusta vastikkeesta, myyjällä ei ole oikeutta saada perityksi enempää kuin mitä kauppakirjaan on merkitty.

Kaupanvahvistaja-asetus 28.12.1979/1080 3 § (17.1.1992/25)
Luovutuskirjan oikeaksi todistaminen. Kaupanvahvistaja todistaa oikeaksi maakaaren 1 luvun 2 §:ssä tarkoitetun luovutuskirjan merkitsemällä todistuksen luovutuskirjaan. Todistuksesta tulee käydä ilmi luovutuskirjan allekirjoittaneiden henkilöiden nimet sekä heidän henkilöllisyytensä toteaminen. Todistuksessa on mainittava, ovatko allekirjoittajat olleet yhtaikaa saapuvilla, sekä että he ovat myöntäneet luovutuskirjan oikeaksi ja sen omakätisesti allekirjoittaneet. Siinä on lisäksi mainittava luovutuskirjan oikeaksitodistamispaikka ja -aika. Kaupanvahvistajan, jonka on mainittava virka-asemansa tai tuomioistuimen hänelle antama määräys toimialueineen, sekä hänen kutsumansa esteettömän todistajan on allekirjoitettava todistus. Jos luovutuskirjaa on laadittu useita kappaleita, todistus on merkittävä jokaiseen niistä. Kirjallinen esisopimus on todistettava samalla tavoin kuin luovutuskirja.
Oikeudenkäymiskaari 17 luku 43 § (29.7.1948/571)
Milloin lain mukaan oikeustoimi on päätettävä esteettömäin todistajain läsnä ollessa tai esteettömän todistajan on toimituksessa oltava läsnä, olkoon, mikäli erikseen ei ole toisin säädetty, sellaiseksi todistajaksi esteellinen:
1) se, joka 30 §:n mukaan ei saa vannoa todistajanvalaa;
2) se, joka itse on toimituksessa asianosainen tai jonka oikeutta toimitus koskee tahi joka itse on oikeustoimeen osallinen taikka jonka hyväksi oikeustoimi tehdään;
3) se, joka on 20 §:ssä tarkoitetussa suhteessa henkilöön, joka toimituksessa on asianosainen tai jonka oikeutta toimitus koskee tahi joka on oikeustoimeen osallinen tai jonka hyväksi oikeustoimi tehdään; taikka
4) se, joka on 20 §:ssä tarkoitetussa suhteessa siihen, jonka tehtäviin toimitus kuuluu, tai notaarin tahi viran tai toimen haltijaan, jota käytetään oikeustoimen tekemisessä.

Syyttäjän tehtävät määrätään laissa Laki yleisistä syyttäjistä 11.3.1997/199. 1 § Syyttäjän asema ja tehtävät.
Syyttäjän tehtävänä on huolehtia rikosoikeudellisen vastuun toteuttamisesta rikosasian käsittelyssä, syyteharkinnassa ja oikeudenkäynnissä asianosaisten oikeusturvan ja yleisen edun vaatimalla tavalla. Tehdessään tähän liittyvät oikeudelliset ratkaisut ja muut toimenpiteet syyttäjän on noudatettava tasapuolisuutta, joutuisuutta ja taloudellisuutta.
Esteellisyys määritellään 12 §. Syyttäjä on esteellinen, jos:
4) hän on palvelussuhteessa tai käsiteltävään asiaan liittyvässä toimeksiantosuhteessa asianosaiseen taikka siihen, jolle asiassa on odotettavissa hyötyä tai vahinkoa;
6) muu kuin 1–5 kohdassa tarkoitettu seikka on omiaan antamaan perustellun aiheen epäillä hänen puolueettomuuttaan asiassa.

Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä haastoi PR-Teollisuus Oy:n ja takaajat oikeuteen. Ylivieskan kärjäoikeus ei toimittanut haasteita tiedoksi lainkaan takaajille ja takaajia edusti asiassa Ylivieskan käräjäoikeudessa takaajille täysin tuntematon asianajaja Jouni Vihervalli ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja. Ylivieskan käräjäoikeus oli tietoinen siitä, että takaajat eivät ole saaneet haasteita tiedokseen ja että asianajaja Jouni Vihervallilla ei ollut valtakirjoja eikä toimeksiantoja hoitaa asiaa. Siitä huolimatta Ylivieskan käräjäoikeus teki asiassa päätöksen. Ylivieskan käräjäoikeuden päätös on syntynyt vastoin lakia ja tehty tietoisesti. Siksi kysymys on tahallisesta rikoksesta. Ylivieskan käräjäoikeuden toiminta on ollut oikeudenkäymiskaaren 11 luvun 3 §:n ja 15 luvun 4 §:n vastaista ja samalla toimitus myös saman lain 1 luvun 12 §:n vastaisesti.

Oikeudenkäymiskaari 11 luku 3 § (22.7.1991/1056)
Kun tuomioistuin tai virallinen syyttäjä huolehtii tiedoksiannosta, tiedoksianto toimitetaan lähettämällä asiakirja asianosaiselle:
1) postitse saantitodistusta vastaan; tai
2) kirjeellä, jos voidaan olettaa, että vastaanottaja saa tiedon asiakirjasta ja määräpäivään mennessä palauttaa todistuksen tiedoksiannon vastaanottamisesta.

Oikeudenkäymiskaari 15 luku 4 § (11.4.1958/150)
Oikeudenkäyntiasiamiehen on, jollei päämies ole häntä tuomioistuimessa asiamieheksi suullisesti valtuuttanut, esitettävä päämiehen omakätisesti allekirjoittama valtakirja.

Oikeudenkäymiskaari 1 luku 12 §
Jos tuomari ilmeisestä huolimattomuudesta tahi ymmärtämättömyydestä tekee väärän tuomion, menettäköön virkansa kokonaan tahi määräajaksi, tahi maksakoon rahasakon, kolmijakoon, aina asianhaarain mukaan, ja korvatkoon kaiken vahingon. Jos hän sen tahallansa tekee, vihasta ja ilkeydestä taikka ystävyyden, lahjain ja voiton tähden, menettäköön virkansa, saamatta sitä koskaan takaisin, korvatkoon myös vahingon, ja lahjat menkööt vaivaisille. Jos joku sellaisen väärän tuomion tähden menettää henkensä tahi kunniansa, menettäköön tuomarikin pahuutensa ja ilkeytensä takia henkensä tahi kunniansa.


Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä purki kiinteistöjen kaupat 19.3.1996 ja koneiden ja laitteiden, keskeneräisen tilauskannan ja tuoteoikeuksien kaupat 18.4.1996. Kiinteistöjen kauppojen purkaminen tehtiin vastoin lakia, sillä kaupanvahvistaja ei ollut paikalla.

Maakaari 2 luku 5§ Sopimus kaupan purkamisesta
Sopimus, jolla kiinteistön kauppa puretaan tai kiinteistö palautetaan myyjälle, on tehtävä 1 ja 3 §:ssä säädetyllä tavalla.

Kauppalaki 10 luku 44 § Kaupan purku maksuviivästyksen vuoksi
Myyjä saa purkaa kaupan ostajan maksuviivästyksen vuoksi, jos viivästys merkitsee olennaista sopimusrikkomusta.
Jos myyjä on asettanut kauppahinnan maksamiselle määrätyn lisäajan, joka ei ole kohtuuttoman lyhyt, eikä ostaja suorita maksua lisäajan kuluessa, myyjä saa niin ikään purkaa kaupan.
Lisäajan kuluessa myyjä saa purkaa kaupan vain, jos ostaja ilmoittaa, ettei hän tule suorittamaan maksua tämän ajan kuluessa.
Jos ostaja on saanut tavaran hallintaansa, myyjä saa purkaa kaupan vain, jos hän on pidättänyt itselleen oikeuden siihen tai jos ostaja torjuu tavaran.

Myyjän purkuoikeus on peruuttamaton, ks. mm. Telaranta: Sopimusoikeus, Helsinki 1990 s.39. Kun ko. kauppa on purettu, ovat myös takaussitoumukset rauenneet. Takaussitoumus on liitännäinen pääsitoumukseen, joten missään tapauksessa takaussitoumukset eivät voi jäädä voimaan pääsitoumus purettaessa.

Alavieskan Puurakenne Oy haki PR-Teollisuus Oy:n konkurssiin vaikka kaupat oli purettu. Muutoinkin konkurssihakemus oli totuuden vastainen eli oli tehty täysin väärillä tiedoilla. Saatava ei ollut selkä ja riidaton, koska kaupat oli purettu. Konkurssihakemuksessa ei oltu huomioitu lainkaan sitä, että kaupat oli purettu. Kauppojen purun johdosta saatava ei ollut lainmukainen eli selvä ja riidaton. Loppuselvitystä ei oltu tehty. Vanhan konkurssisäännön aikana velalliset haettiin konkurssiin nk 8 pv säännön nojalla. Tuolloin velalliselle annettiin konkurssiuhkainen maksukehotus, jossa velallista vaadittiin maksamaan selvä ja riidaton saatava kahdeksan (8) päivän kuluessa kehotuksen tiedoksisaannista.
Konkurssisäännön 5 § mukaan Velkoja, jolla on selvä ja maksettavaksi käynyt saatava.
Konkurssiasiassa varatuomari Paavo M. Petäjä on antanut ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja lausuman Ylivieskan käräjäoikeudelle, että kanne on oikea. Lausuma on väärä ja annettu vastoin lakia. Varatuomari Paavo M. Petäjä tunnustaa KRP:lle antamassaan lausunnossa, että hänellä ei ollut asiassa valtakirjoja eikä toimeksiantoja. Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä on antanut Ylivieskan käräjäoikeudelle väärän lausuman PR-Teollisuus Oy:n nimissä. Kysymyksessä on selkeä rikos. Takaajia ei oltu haastettu oikeusteen lainkaan tässä konkurssiasiassa. Ylivieskan käräjäoikeuden menettely oli oikeudenkäymiskaaren 10 luvun 1 §:n vastaista. Takaajille ei toimitettu tiedoksisaanteja. Ylivieskan käräjäoikeuden toiminta oli oikeudenkäymiskaaren 11 luvun 1 §:n ja 3 §:n vastaista. Sama tuomari eli Juha Nieminen oli tehnyt ratkaisun asiassa, jossa takaajat eivät olleet saaneet tiedoksi haasteita ja heitä oli edustanut heille täysin tuntematon asianajaja ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja, teki päätöksen myös konkurssiasiassa, jossa konkurssihakemus oli tehty vastoin lakia, sillä saatava ei ollut selvä ja riidaton ja lisäksi asiassa väärän lausuman antoi varatuomari Paavo M. Petäjä ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja. Käräjätuomarin olisi tullut tarkistaa varatuomari Paavo M. Petäjältä valtakirjat ja toimeksiannot. Menettely on ollut oikeudenkäymiskaaren 15 luvun 4 §:n vastaista. Käräjätuomari Juha Nieminen laiminlöi virkavelvollisuutensa. Käräjätuomari Juha Nieminen oli esteellinen toimimaan asiassa käräjätuomarina, koska oli syytä epäillä hänen puolueettomuuttaan. Katso oikeudenkäymiskaari 13 luku 7 §.Oikeudenkäymiskaari 10 luku 1 § Laillisesta tuomioistuimesta (12.8.1960/362) Kun joku velasta tahi muusta henkilöä koskevasta riita-asiasta aikoo tehdä kanteen toista vastaan, haastettakoon hänet siihen oikeuteen, jonka piirissä haastettavan koti ja asuinpaikka on.

Oikeudenkäymiskaari 11 luku 1 § (22.7.1991/1056) Tiedoksiannosta oikeudenkäynnissä
Tuomioistuin huolehtii tiedoksiannosta, jollei jäljempänä toisin säädetä. 3 § (22.7.1991/1056)
Kun tuomioistuin tai virallinen syyttäjä huolehtii tiedoksiannosta, tiedoksianto toimitetaan lähettämällä asiakirja asianosaiselle:
1) postitse saantitodistusta vastaan; tai
2) kirjeellä, jos voidaan olettaa, että vastaanottaja saa tiedon asiakirjasta ja määräpäivään mennessä palauttaa todistuksen tiedoksiannon vastaanottamisesta.

Oikeudenkäymiskaari 15 luku 4 § (11.4.1958/150)
Oikeudenkäyntiasiamiehen on, jollei päämies ole häntä tuomioistuimessa asiamieheksi suullisesti valtuuttanut, esitettävä päämiehen omakätisesti allekirjoittama valtakirja.

Oikeudenkäymiskaari 13 luku 7 § (1.6.2001/441)
Tuomari on esteellinen, jos hän tai hänen 3 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu läheisensä on käsitellyt samaa asiaa toisessa tuomioistuimessa, muussa viranomaisessa tai välimiehenä. Tuomari on esteellinen myös, jos hän on asianosaisena samanlaisessa asiassa ja tämän asian laatu tai käsiteltävänä olevan asian ratkaisun vaikutus tuomarin asiaan antaa perustellun aiheen epäillä tuomarin puolueettomuutta asiassa.
Tuomari on esteellinen käsittelemään samaa asiaa tai sen osaa uudelleen samassa tuomioistuimessa, jos on perusteltua aihetta epäillä hänellä olevan asiaan ennakkoasenne hänen asiassa aikaisemmin tekemänsä ratkaisun tai muun erityisen syyn vuoksi.
Tuomari on esteellinen myös, jos jokin muu tässä luvussa tarkoitettuun seikkaan rinnastettava seikka antaa perustellun aiheen epäillä tuomarin puolueettomuutta asiassa.

Asianajaja Asko Keränen jätti PR-Teollisuus Oy:n konkurssiasiassa valituksen tekemättä Vaasan hovioikeuteen, vaikka hän itse oli tehnyt aloitteen asian hoitamisesta ja pyytänyt sekä saanut avoimet asianajovaltakirjat asian hoitamiseen Erkki Aholta ja Heino Virralta. Jokainen asianajaja on velvollinen noudattamaan, mitä hyvä asianajajatapa vaatii, ja asianajajaliiton hallituksen on valvottava, että hyvää asianajajatapaa noudatetaan. Suomen Asianajajaliitto suojeli jäseniään ja laiminlöi valvontavelvoitteensa. Hyvää asianajotapaa koskevien ohjeiden 16 §:n mukaan
päämiehen luvatta asianajaja ei saa luopua tehtävää täyttämästä. Asianajaja Asko Keränen toimi vastoin Suomen Asianajajaliiton ohjeita sekä vastoin asianajajalakia.

Asianajajalain 5 §:n 1 momentin mukaan asianajajan tulee rehellisesti ja tunnollisesti täyttää hänelle uskotut tehtävät sekä kaikessa toiminnassaan noudattaa hyvää asianajajatapaa
Asianajaja Antti Latolaa on syytä epäillä törkeästä petoksesta ja muista rikoksista. Kera Oy oli päättänyt poistaa markkinoilta PR-talot ylikapasiteetin poistamiseksi markkinoilta. Ylikapasiteetin poisto oli päätetty ns. SSP-sopimuksessa. Kera Oy myyjänä ei kuitenkaan kertonut asiasta ostajille ennen kauppaa, että PR-talot on poistettavien listalla. Antti Latola toimi Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän väliaikaisena pesänhoitajana ja myi kiinteistöt ja maa-alueet konkurssisäännön vastaisesti, koska väliaikaisilla pesänhoitajilla ei ole oikeutta myydä kiinteää omaisuutta. Lisäksi kaupassa salattiin 48 miljoonan pantatut kiinnitykset eikä niistä mainita kauppasopimuksessa mitään. Antti Latolalla ei ollut pantinhaltijan kirjallista suostumusta myydä pantattuja kiinteistöjä. Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä purki kaupat ja yrityksen konkurssiin väärillä tiedoilla.

2. Asianajaja Hannu Maskosta on syytä epäillä törkeästä petoksesta ja muista törkeistä rikoksista. Maskonen on tehnyt jo oman ratkaisunsa asioissa. Ehkä hän ei kestänyt julkista häpeää totuuden ja rikosten paljastumista. Maskonen vaati Erkki Ahoa lopettamaan asioiden penkomisen ja vastapalvelukseksi hän lupasi, ettei Erkki Ahoa haeta henkilökohtaiseen konkursiin. Erkki Aho ei suostunut Maskosen vaatimukseen ja Maskonen haki Erkki Ahon rikollisin keinoin henkilökohtaisene konkurssiin. Sen jälkeen Hannu Maskonen teki oman ratkaisunsa.

jne...... 78 sivua
Lähettänyt klo Ei kommentteja:
Tilaa: Blogitekstit (Atom)