Olen
perehtynyt Suomen historiaan ja viranomaisten toimintaan
perusteellisesti.
Erkki
Aho - suomalainen oikeustaistelija
Olen
pitänyt oikeustaistelustani päiväkirjaa
Olen
kirjoittanut oikeustaistelustaani kirjan Olet Maamme Armahin
Suomenmaa ISBN 952-91-4593-X
Olet
Maamme Armahin Suomenmaa on Kalajoen kaupunginvaltuuston ylivoimaisen
ääniharavan ja PR-Teollisuus Oy:n entisen toimitusjohtajan Erkki
Ahon ensimmäinen kirja. Tämä kirja kertoo millainen on
oikeusvaltio Suomi vuonna 2002. Virkamiesterrorismi rehottaa,
hyvä-veli-järjestelmä kukoistaa ja kollegiaalinen eli
virkaveljellinen suojelujärjestelmä. estää ennen kaikkea
virkamiesrikollisuuden paljastumisen. Asianajajat toimivat villisti
ja vapaasti käytännössä ilman valvontaa. "Oikeus- ja
asianajajamafiasta" on muodostunut äärettömän suuri
uhkatekijä koko suomalaiselle yhteiskunnalle. Laillisuusvalvonta on
kansan pettämistä verovaroilla ja virkavastuulla. Vain muutama
promille kanteluista johtaa huomautukseen, vastaisen varalle.
Perustuslain mukaan kansanedustajien pitää noudattaa toimessaan
lakia, oikeutta ja totuutta, mutta he tietoisina asioiden
todellisesta tilasta sallivat vuodesta toiseen laillisuusvalvojien
jatkavan laittomuuksiaan kansalaisia ja äänestäjiä kohtaan.
Olen
tehnyt oikeustaistelustani videot
Oikeudenkäynti
tietämättämme
Poliisi
ei tutki, syyttäjä ei syytä, oikeuslaitos tekee mielestäni
tahallisesti vääriä päätöksiä, laillisuusvalvonta ei näe
asioissa mitään laitonta rikoksista puhumattakaan.
Minä
haastoin Suomen valtion oikeuteen. Ylivieskan käräjäoikeuden
tuomari Jyrki Jylhä ei ottanut asiaa käsiteltäväksi.
Käräjätuomari Jyrki Jylhä oli esteellinen käsittelemään
asioita, koska oli jo aikaisemmin käsitellyt asioitani.
Käräjätuomari
Jyrki Jylhän esteellisyys
Lähetin
Ylivieskan käräjäoikeuteen tarkan selvityksen ja todistusaineston
asiassa sekä vahingonkorvauslaskelman.
Tässä
selvitys ja todistusaineiston selostus
Vahingonkorvauslaskelma
ajalta 11.5.1995 – 30.6.2017
osakepääoma
100 857 euroa
toimitusjohtajan
palkka 4 438 394 euroa
omaisuuden
menetys (omakotitalo, kesämökki) 302 571 euroa
tuotemerkit
ym. 1 344 477 euroa
henkiset
kärsimykset 2 140 000 euroa
tilauskanta
165 911 euroa
kotimaan
myynti 26 053 406 euroa
Japanin
myynti 1 443 430 euroa
Optinorm
Saksa 30 425 586 euroa
ikkunakauppa
17 551 182 euroa
Rautia/Kesko
47 407 000 euroa
Saksan
hirsi 10 460 000 euroa
Venäjän
puu 11 460 569 euroa
rikollinen
ulosotto 1.7.1996 – 31. 5.2017 535 000 euroa
yhteensä 153
828 383 euroa
Vaadin,
että Suomen valtio korvaa minulle aiheuttamansa taloudelliset
vahingot ja mittaamattomat henkiset kärsimykset. Summa kasvaa 7 %
vuodessa ja kasvaa korkoa korolle.
Käräjätuomari
Jyrki Jylhä kieltäytyi palauttamasta minulle käräjäoikeuteen
lähettämääni todistusaineistoa. Hän ilmoitti, että saan
todistusaineiston takaisin vain maksua vastaan. Minä pyysin
käräjäoikeuteen lähettämäni todistusaineiston. Käräjätuomari
Jyrki Jylhä palautti vain osan aineistosta ja lasku oli 261 euroa.
Tein
korkeimmalle oikeudelle tuomionpurkuhakemuksen, mutta korkein oikeus
teki päätöksen, että ei ota käsiteltäväkseen asiaa, koska
minulla ei ole lain edellyttämää juridista pätevyyttä
purkuhakemuksen tekemiseen.
Minä
pyysin asianajaja Sari Krookin Kalajoelta tekemään
tuomionpurkuhakemuksen. Hän teki sellaisen hakemuksen minkä
perusteella korkein oikeus ei varmasti pysty purkamaan päätöksiä.
Hän lähetti purkuhakemuksen korkeimpaan oikeuteen ilman minun
hyväksymistäni.
Keskeiset
purkuperusteet olisiva olleet nämä asiat ja näiden
todistusaineisto
syyttäjä
Sulo Heiskarin esteellisyys, syyttäjä Sulo Heiskari on ollut
esteellinen toimimaan syyttäjänä, koska on ollut
kaupanvahvistajana ao.kaupoissa, jossa kauppakirjan allekirjoittaja
todistaa, ettei Heiskari ole ollut paikalla kun kauppakirjat on
allekirjoitettu ja kaupanvahvistajan kutsuma todistaja Arto
Ranta-Ylitalo todistaa ettei hän ole ollut paikalla kun kaupat on
vahvistettu
Törkeä
petos Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän ja Euronio Oy:n
välisissä kaupoissa, jossa myyjä salasi 48 miljoonan markan
pantatut kiinnitykset ja ilmoitti keskeneräisen tilauskannan 15
miljoonaa markkaa suuremmaksi kuin se todellisuudessa oli. Lisäksi
myyjä käytti saattohoitajaa eli Jouni Remestä oli mukana kaupan
valmisteluissa. Remes oli tehnyt muiden osakkaiden tietämättä
sopimuksen Kera Oy:n kanssa ettei Kera Oy:tä käytetä rahoittajana
yrityksen rahoituksessa.
Törkeä
prosessipetos konkurssiasiassa. Kaupat purettiin ja yritys haettiin
väärillä tiedoilla konkurssiin. Lisäksi varatuomari Paavo M.
Petäjä antoi väärän lausuman konkurssiasiassa Ylivieskan
käräjäoikeudelle PR-Teollisuus Oy:n puolesta ilman asianomaisten
valtakirjoja ja toimeksiantoja.
Asianajaja
Asko Keränen pyysi ja sai avoimet valtakirjat konkurssiasiassa
valituksen tekemiseksi, koska konkurssi oli laiton. Asianajaja Asko
Keränen jätti valituksen tekemättä.
PR-talojen
konkurssivyyhti todistusaineistoineen 1
PR-talojen
konkurssivyyhti todistusaineistoineen 2
PR-talojen
konnkurssivyyhti todistusaineistoineen 3
Tein
vielä Kalajoen poliisille rikosilmoituksen asiasta. Kävin 2 tuntia
hänen kanssaan asioita todistusaineistoineen läpi. Poliisi laittoi
tiedot esimiehelleen poliisi Ilkka Piispaselle ratkaistavaksi. Hän
teki tutkimattajättämispäätöksen. Minä uuden rikosilmoituksen
Kalajoen poliisi Hannu Vainonpäälle. Tein myös toisessa asiassa
rikostutkintapyynnön Kalajoen poliisille Hannu Vainonpäälle.
Asia
on seuraava: Yritys on käyttänyt ulkomaista työvoimaa törkeästi
hyväksi.
Työsopimuksessa
on sovittu, että noudatetaan työehtosopimusta. Työn
vaativuusluokittelu on alunalkaen tehty väärin. Työ on ollut
erittäin raskasta, ei siis 1 tai 2 vaativuusluokan työtä.
Työsuojelumääräysten
mukaan nainen saa nostaa 15 kg ja nyt nämä ovat joutuneet nostamaan
25 kg:n säkkejä.
Lisäksi
palkankorotukset on tehty vastoin työehtosopimusta. Lisäksi heillä
on teettey ylitöitä hirvittävät määrät. Tunteja on ollut jopa
yli 300 tuntia kuukaudessa. Lisäksi palkat on maksettu väärin ja
ylityöt on laskettu väärin ja viivästyskorot on
laskematta.Ylityöt olisi pitänyt tutkia, sillä Venäjälle on
mennyt viikossa 6-9 rekkalastia perunoita. Yhteen rekkalastiin menee
30 000 kiloa perunoita ja se on 1200 säkkiä 25 kilon säkeissä.
Nostotyöt ovat järkyttävän suuria määriä ja vuoren varmasti
terveydellisesti vaarallisia, kun nostaa viikon aikana 270 000 kg 25
klon säkeissä. Lisäksi kotimaahan on mennyt 1-4 rekkalastia
perunoita. Tämä tekee pahimmillaan 120 000 kiloa 25 kilon säkeissä
nostoa eli yhteensä 390 000 kiloa 25 kg säkeissä
Poliisin
tutkimuksen mukaan ylitöitä oli jätetty maksamatta vuodesta 2007
alkaen toiselle henkilölle 21 685,95 euroa ja toiselle 17 710,87
euroa. Laskelmat oli kuitenkin tehty väärin koska vaativuusluokitus
oli tehty väärin ja palkakorotukset oli tehtu TES:n vastaisesti.
Poliisi
Hannu Vainionpään mukaan ei ole syytä epäillä rikosta.
Koska
poliisi ei muuten tutki, niin päätin tehdä rikosilmoituksen
itsestäni. Minulla on Kalajoki-näyttely, jonka verotusarvoksi
verottaja on hyväksynyt 31 400 euroa. Minä olen kuitenkin
ulosotossa, mutta ulosottomies ei suostu ulosmittaamaan näyttelyäni,
vaikka minä olen sen hänelle ilmoittanut. Minun oikeustajuni mukaan
olen syylllistynyt velallisen epärehellisyyteen, koska minulla on
merkittävä omaisuus, vaikka olen ulosottovelallinen.
Kalajoki-näyttely
Etappi-Kirppiksellä
Kalajoki-näyttelyn
synty
Poliisi
Hannu Vainonpää teki tutkimattajättämispäätöksen. Minä
haastoin poliisin näistä kahdesta asiakokonaisuuden
tutkimattajättämisestä Ylivieska-Raahen käräjäoikeuteen.
Ylivieska-Raahen
käräjäoikeus
Virastotalo
Valtakatu
4
84100
Ylivieska
Ylivieskan
käräjäoikeudelle
Haaste
käräjäoikeuteen
Vastaaja
Rikosylikonstaapeli
Hannu Vainonpää Kalajoen poliisi
Rikosylikonstaapeli
Hannu Vainonpää on toiminut esitutkintalain vastaisesti asiassa
5770/S/548/17. Hän on laiminlyönyt virkavelvollisuutensa –
rikoslain 40 luku 9§ tai 10 §, häntä on myös syytä epäillä
virka-aseman väärinkäyttämisestä 7 § tai 8 §.
Erkki
Aho on pyytänyt tutkimaan onko hän itse syyllistynyt velallisen
epärehellisyyteen (RL 39 luku 1 §), kun on jättänyt ilmoittamatta
ulosotossa omaisuuttaan tai oikeammin on ilmoittanut asian
ulosottomiehelle, mutta ulosottomies ei ole reagoinut asiaan eikä
myöskään siihen, että Erkki Aho vastustanut koko ajan ulosottoa,
koska ulosotto on saatu aikaan rikosten avulla. Rikosylikonstaapeli
Hannu Vainionpää on kieltäytynyt antamasta virka-apua Erkki Aholle
jotta Erkki Aho ja poliisi olisi saanut todistusaineiston
rikostutkintaa varten.
Tässä
selvitys ja todistusaineiston selostus
Rikosylikonstaapeli
Hannu Vainionpää on suojellut rikollisia ja peitellyt rikoksia (RL
15 luku 10 § ja 11 §).
Lisäksi
rikosylikonstaapeli Hannu Vainonpää on toiminut esteellisenä,
koska on toiminut perustuslain ( 21 §) vastaisesti ja myös
laiminlyönyt virkavelvollisuutensa Erkki Aho hoitamassa asiassa
5770/R/0013205/14, jossa hän toimi tutkinnanjohtajana ja jossa
valtakunnansyyttäjävirasto määräsi poliisirikosten tutkijaksi
Lapinsyyttäjäviraston syyttäjän Maija Aarron. Kysymyksessä oli
kiistaton syrjintärikos, koska työnanajaja oli jättänyt
maksamatta ylityöt maksamatta vuodesta 2007 alkaen. Jne...........
-----------
Vaadin
asioissa rikostutkinta-aineiston tarkkaa läpikäymistä ja myös
virka-apupyyntöäni koskevan aineiston läpikäymistä
oikeudenistunnossa. Vaadin asianomaiselle eli rikosylikonstaapeli
Hannu Vainionpäälle Suomen lain mukaista rangaistusta.
Rikosylikomisario
Hannu Vainonpään päätös 16.01.2017 5770/S/548/17
Rikosylikomisario
Hannu Vainonpään päätös 5770/R/0013205/14
Kantaja
Erkki
Aho
Lankilantie
25 B 5
85100
Kalajoki
puh.
044-3025948
Kalajoella
23.01.2017
Erkki
Aho
Liitteet
Rikosylikomisario
Hannu Vainionpään päätös 5770/S/548/17
-
Rikostutkintapyyntö
-
Virka-apypyyntö
-
Todistus siitä, että Erkki Aho on ulosottovelallinen
-
Todistus siitä, että Erkki Aholla on Kalajoki-näyttely, jonka
verotusarvoksi verottaja on hyväksynyt 31400 euroa.
-
Esitutkintalain 2 §
-
Euronio Oy:n ja Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän
kauppasopimus ja kaupanvahvistus
-
todistus väliaikaisista pesänhoitajista
-
todistus pantatuista kiinnityksistä
-
rikoslaki törkeä petos
-
asiamiehillä tulee olla valtakirjat
-maakaari
– kauppakirjan muoto
-
kaupanvahvistus – tuleva syyttäjä kaupanvahvistajana
-
kauppakirjan allekirjoittajan todistus siitä että ei ole nähnyt
kaupanvahvistajaa
-
kaupanvahistajan kutsuman todistajan todistus siitä että ei ollut -
paikalla kun kaupat vahvistetaan
-
asiamiehellä tulee olla valtakirja
-
laki syyttäjän esteellisyydestä – kaupanvahvistaja oli
syyttäjänä
takauksia
oli maksettu 1.641.444,45 mk
-
konkurssi on haettu väärillä tiedoilla
-
kaupat oli purettu ja kaupan purki on peruttamaton, kaupan purun
yhteydessä takaukset ovat rauenneet
-
varatuomari Paavo M. Petäjä on antanut Ylivieskan käräjäoikeudelle
väärän lausuman ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja. Hän
tunnustaa asian Oulun KRP:lle.
-
Asianajaja Asko Keränen pyysi valtakirjat jotta hän voi valittaa
väärästä konkurssipäätöksest
-
Asianajaja, nykyinen varatuomari Asko Keränen tunnustaa, että hän
jätti valituksen tekemättä
Ylivieska-Raahen
käräjäoikeudessa asiaa käsitteli käräjätuomari Timo Tammiketo,
joka oli esteellinen käsittelemään asiaa, koska oli jo aikaisemmin
käsitellyt samoja asioita.
Käräjätuomari
Timo Tammikedon tahallinen väärä päätös?
Vastaus
turvaamistoimiasiassa
Tuomarin
esteellisyydestä
Suomessa
riippumattomat tuomioistuimet käyttävät perustuslain 3 §:n 3
momentin mukaan tuomiovaltaa.
Tuomioistuinten riipumattomuus luo
edelltykset perustuslain 21 §:n oikeudenmukaisen oikeudenkäynnille.
Tuomistuimen puolueettomuus kuuluu oikeudenkäynnin
perusedellytyksiin.
Lakivaliokunnan mietintö 6/2001 vp ja HE
78/2000 käsittelee tuomarin esteellisyyttä.
Esteellisyysperusteista
säädetään oikeudenkäymiskaaren 13 luvun 1 §:ssä. Laki on
vuodelta 1734. Tuomarin esteellisyyttä voidaan tulkita myös
oikeudenkäymiskaaren ohella Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6
artiklan 1 kappaleen sekä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen
ratkaisujen perusteella. Myös Korkein oikeus on antanut useita
ennakkoratkaisuja tuomarin esteellisyydestä.
Oikeudenkäymiskaaren
13 luvun 1 §:n mukaan tuomari on esteellinen muun muassa seuraavissa
tilanteissa:
- jos tuomari on asianosaisen vastapuoli tai julkinen
vihamies,
- jos tuomarilla tai hänen lähisukulaisellaan on
asiassa osa,
- jos tuomarilla tai hänen lähisukulaisillaan on
asiasta erinomaista hyötyä tai vahinkoa odotettavana,
- jos
tuomari toisessa oikeudessa on ollu samassa asiassa tuomarina tai
-
jos tuomari jonkin oikeuden käskyläisenä on pättänyt jotakin
siihen asiaan kuuluvaa.
Käräjätuomari
Timo Tammiketo teki seuraavan päätöksen näissä kahdessa asiassa,
huom. toista asiaa hän ei huomioinut ollenkaan eli ulkomaisten
työntekijöiden törkeää hyväksikäyttöä.
Valitin
asiasta Rovaniemen hovioikeuteen. Rovaniemen hovioikeus vahvisti
Raahen käräjäoikeuden päätöksen. Hovioikeudessa esteellisenä
tuomarina toimi Tapio Kamppinen. Hän on käsittellyt asioita jo
aikaisemmin Ylivieskan käräjäoikeudessa sekä on pyynnöstäni
antanut minulle Euronio Oy:n ja Alavieskan Puurakenne Oy:n
konkurssipesän välisessä kaupassa salautut pantatut
kiinnitykset,joita oli 48 miljoonan markan verran. Hovioikeuden
tuomari Tapio Kamppinen on itse allekirjoittanut nuo asiakirjat ja
siten varmasti ollut tietoinen tästä törkeästä petoksesta ko.
kaupassa.
On
otettava huomioon se, että hovioikeuden tuomari Tapio Kamppinen on
ollut esteellinen asiassa, koska hän on ollut tietoinen Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesän törkeästä petoksesta. Olen itse
hakenut Ylivieskan käräjäoikeudesta todistusaineistot 48 miljoonan
markan pantatuista kiinnityksista, jotka meiltä salattiin kaupauteon
yhteyssä. Todistusaineiston minulle luovutti silloinen käräjätuomari
Tapio Kamppinen, kuten todistusaineisto todistaa liitteenä.
Lisäksi
hovioikeudenneuvos Tapio Kamppinen on käsittelyt asiaa aikaisemmin
kuten oikeustoimi- ja poliisi blogini osoittaa
Markku
Kosken kunnia on 480 euron arvoinen
kantelu
oikeuskanslerille
Varmistin
Rovanimen hovioikeudesta, että Ylivieska-Raahen käräjäoikeus on
toimittanut tämän todistusaineiston Rovanimen hovioikeuteen.
Rovaniemen
hovioikeus vahvisti saaneensa aineiston.
From:
Erkki Aho
Sent:
Tuesday, June 27, 2017 3:26 AM
To:
heikki.sneck@oikeus.fi ; VKSV Tutkinta
Cc:
seppo.kolehmainen@poliisi.fi
Subject:
Fw: aiheeton lasku rikostutkintaan
Käräjätuomari
Heikki Scneck
Ylivieskan
käräjäoikeudella on nyt varmasti tiedossa ja todistusaineistot
asiasta, että
syyttäjä
Sulo Heiskari on toiminut esteellisenä syyttäjänä syyttäjistä
annetun lain mukaan, koska hänet merkitty kaupanvahvistajaksi
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän ja Euronio Oy:n välissä
kaupoissa, joissa hän toiminut syyttäjänä.
Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesän ja Euronio Oy:n väliset
kauppasopimukset sisältävät törkeän petoksen, koska 48
miljoonan markan pantatut kiinnitykset salattiin kaupanteossa ja
keskeneräinen tilauskanta ilmoitettiin 15 miljoonaa markkaa
suuremmaksi kuin se todellisuudessa oli.
PR-Teollisuus
Oy:n konkurssipäätös perustuu prosessipetokseen, koska kaupat oli
purettu ja konkurssipäätös oli haettu väärillä tiedoilla.
Entinen
asianajaja , nykyinen varatuomari Asko Keränen tunnustaa, että hän
on jättänyt konkurssisasiassa valituksen tekemättä eli hän on
käyttänyt luottamusmiesasemaansa törkeästi väärin.
Minun
oikeustajuni mukaan Ylivieskan käräjäoikeuden on korjattava omat
virheensä ja pyydettävä korkeimmalta oikeudelta ulosottojeni
keskeytystä ja tuomioiden purkua. Kun konkurssipäätös puretaan
niin samalla purkautuvat kaikki minua ja yritystoimintaa koskevat
päätökset.
Vaimoni
oli maksanut liitteenä olevan Ylivieskan käräjäoikeuden lasku.
Lasku perustuu osittain väärän aineiston kopioimiseen ja osittain
oikean aineiston kopioimatta jättämiseen. Muun muassa tämä
todistusaineisto oli jätetty kopioimatta
LIITE
67
Seuraavan
vuorossa oli varatuomari Mikko Kovalaisen
kunnianloukkausoikeudenkäynti. Tutkinnanjohtajana oli jälleen
poliisi Raimo Ollila, joka ei ottanut todistusaineistoa vastaan.
Syyttäjänä oli Esa Mustonen, joka antoi asiassa väärän lausuman
Rovaniemen hovioikeudelle.Lisäksi hän ei huomioinut
todistusaineistoa, jotka lähetin hänelle sähköpostitse, koska
tutkinnanjohtaja poliisi Raimo Ollila ei
ottanut todistusaineistoa vastaan. Oikeudenkäynnissä käräjätuomari
Jyrki Määttä ei antanut minun, Erkki Ahon, kuulustella vastapuolen
todistaa Kalervo Savolaista, mikä on EU:n ihmisoikeussopimuksen
vastainen teko.Käräjätuomari Jyrki Määttä ja varatuomari Mikko
Kovalainen antoivat väärän lausuman Rovaniemen hovioikeudelle.
Alpo Ylitalo, Olli Puolitaipaleen ja Pentti Heikkisen
todistajalausunnot asiassa. Asia voidaan todistaa käräjäoikeuden
kuulustelunauhoilla. Todistajalausunnot ja tuomio 10/1034 6.9.201 R
10/506 todistusaineistona
Syyttäjän
esteellisyttä koskevat asiat:
Syyttäjistä
annetun lain perusteella syyttäjä Sulo Heiskari on ollut
esteellinen.
konkurssiasiat
K
96/531,
PR-Teollisuus Oy (hja Alavieskan Puurakenne )
Konkurssituomio 3.1.1997/1
K 97/1236
International Timber (hja Eläke-Varma Keskinäinen
yhtiö)
Konkurssituomio 7.9.1998/963
K 00/1003
Erkki Aho (hja Alavieskan Puurakenne)
ratkaisu 28.2.2001/280, rauennut/sillensä, valitettu
hovioikeuteen
K 10/5019
Erkki Aho (hja Mikko Kovalainen)
ratkaisu 4.1.2011/38, peruutettu
K 10/3862
Erkki Aho (hja Mikko Kovalainen)
ratkaisu 30.8.2010/4430, sillensä, muu syy
K 11/1589
Erkki Aho (hja Mikko Kovalainen)
ratkaisu 26.9.2012/7257, rauennut, sillensä
ITC Finland Oy:n
konkurssi, ei löytynyt diaarista
Rikosasiat:
R
98/71
Asia: velallisen vilpillisyys
ratkaisu 1.6.1998/144
R 98/90
Asia: muut rikoslakia vastaan tehdyt rikokset
ratkaisu 26.8.1998/1
ratkaisu 13.8.1998
RD 01/361
ratkaisu 15.2.2002/10046 , jätetty tutkimatta
R 05/506
asianomistajana Tapio Lahola
Tuomio 28.11.2005/529, valitettu hovioikeuteen
R 10/506,
asianomistaja Mikko Kovalainen
Tuomio 6.9.2010/1034, valitettu hovioikeuteen
R 11/537
asianomistaja Markku Koski
Tuomio 27.7.2011/587, valitettu hovioikeuteen
Rikosasiaa, jossa
asianomistajana Torsti Kalliokoski, ei löytynyt diaarista
Rikosasia
R 97/288 koskee muuta vastaajaa, rikosilmoituksen numerolla ei löydy
diaarista
S 95/1488 Kja
Alavieskan Puurakenne, vjat: Erkki Aho, Kari Konu, Markku Koski,
PR-Teollisuus Oy, Remes Jouni ja Virta Heino, asiaan osallisena
PR-Teollisuus Oy:n
konkurssipesä
Ratkaisu 28.6.1996 , hyväksytty kokonaan tai osittain
Katriina
Rantinsalo
hallintosihteeri
Kalajoella
27.06.2017
Erkki
Aho
From:
Sneck Heikki (KO)
Sent:
Monday, June 26, 2017 2:34 PM
To:
e.ahoky@kotinet.com
Subject:
VS: aiheeton lasku rikostutkintaan
Olette
pyytäneet aiheettomaksi katsomanne laskun poistamista. Teidän tulee
tarkemmin yksilöidä, mitä käräjäoikeuden mahdollisesti
lähettämää oikeudenkäyntimaksua/kopiomaksua kokevaa laskua
pyyntönne koskee (laskun päivämäärä, diaarinumero).
Laskun
yksilöintitiedot tulee toimittaa käräjäoikeuteen 6.7.2017
mennessä.
Heikki
Sneck
osaston
johtaja, käräjätuomari
Lähettäjä:
niina.halmetoja@oikeus.fi [mailto:niina.halmetoja@oikeus.fi]
Lähetetty:
26. kesäkuuta 2017 8:53
Vastaanottaja:
Sneck Heikki (KO)
Aihe:
Vl: aiheeton lasku rikostutkintaan
-----
Välittänyt: Niina Halmetoja/Ylivieska-Raahe/KO/OIK/O_M ajankohta
26.06.2017 08:52 -----
Vastaanottaja:
, "VKSV Tutkinta"
, ,
Kopio:
,
Aihe:
aiheeton lasku rikostutkintaan
Pyydän
Ylivieska-Raahen käräjäoikeutta poistamaan laskun aiheettomana.
Katso, että lasku on aiheeton siksi, että Ylivieskan käräjäoikeus
on toiminut lainvastaistesti. Ylivieskan käräjäoikeus ei ole
antanut minulle oikeudenmukaista oikeudenkäynti 20 vuoteen. Kaikki
on alkanut Ylivieskan käräjäoikeuden käräjätuomari Juha
Niemisen virheellisestä menettelystä, koska hän on jättänyt
tarkistamatta valtakirjat varatuomari Paavo M. Petäjältä. Paavo M.
Petäjä tunnustaa, ettei hänellä ole valtakirjaa asiassa. Lisäksi
syyttäjä Sulo Heiskari on toiminut koko ajan esteellisenä
syyttäjänä eli kaikki tuomioni ovat syntyneet rikosten avulla.
Poliisi on jättänyt kaikki asiat tutkimatta. Asia on käsiteltävä
oikeudessa jos laskua ei poisteta.
Tässä
on todistusaineistot asiassa, katso ja tulosta
http://kalajokinen.blogspot.fi/2017/06/pr-talojen-konkurssivyyhti.html
http://kalajokinen.blogspot.fi/2017/06/pr-talojen-konkurssivyyhti_24.html
Kalajoella
26.06.2017
Erkki
Aho
www.erkkiaho.com
Käräjätumari
Heikki Sneck teki esteellisenä tuomarina päätöksen laskun
oikeellisuudesta 261 euroa. Lasku oli jo maksettu. Aineisto ei
kuitenkaan ollut tilaukseni mukainen ja väärällä
todistusaineistolla johdatettiin Rovanimen hovioikeutta tekemään
väärä päätös.
Tuomareiden
päätöksenteosta kertoo siviilioikeuden professori Erkki Aurejärvi
seuraavaa
https://www.youtube.com/watch?v=hKTQAYzH2VQ&feature=share
Käräjätuomari Heikki
Sneckin voin kertoa seuraavaa
Muita
kokemuksiani käräjätuomari Heikki Sneckin toiminnasta
Kuulemisasia
Tyytymättömyyden
ilmaisu
Onko
käräjätuomari Heikki Sneck enemmän kuin kusessa?
Oikeustaistelu jatkuu
Mafia on yrittänyt
tappaa minut, mutta eivät ole onnistuneet.
Perjantaina 11.11.2005
kello 17 aikoihin poistuin Kalajoen kaupunginvaltuuston
juhlakokouksesta Pohjankylän koululta. Piha-alueelta lähti perääni
siviiliauto, mikä seurasi minua kotiin saakka. Kun olin poistumasta
autosta kaksi poliisimiestä ilmoitti pidätysmääräyksestä, mutta
heillä ei ollut oikeudenpäätöstä esittää asialle. Minut
vietiin Ylivieskan poliisilaitoksen putkaan. Ehdin kuitenkin ottaa
mukaani pyyhkeiden ja henkilökohtaiseen hygieniaan liittyvien
asioiden lisäksi joitakin asiapapereita, verenpainelääkkeeni ja
verenpainemittarini, mikä pelasti henkeni.
Jos en olisi
pystynyt näyttämään todeksi verenpainettani ja hengenvaarallista
tilannettani, niin olisin varmasti nyt vainaja. Asiasta olisi
todennäköisesti uutisoitu, että kalajokinen mies kuoli Ylivieskan
poliisilaitoksen putkaan, kuolinsyy on tuntematon.
Verenpaineeni
nousi törkeän, epäoikeudenmukaisen sekä järjettömän pidätyksen
johdosta perjantaina 11.11.2005 niin, että klo 18.00 lukemat olivat
223/137 pulssi 88, klo 20.00 lukemat olivat 223/137 pulssi 88, kello
22.20 lukemat olivat 208/135 pulssi 82, klo 24.00 lukemat olivat
258/142. Minut kiidätettiin ambulanssilla poliisisaattueessa
puolenyön aikaan Oulaisten terveyskeskukseen. Minua oli siellä
lisäksi kahden poliisin saattue vastassa. Sain Oulaisten
terveyskeskuksessa ampullin, en muista lääkettä. Verenpaine
saatiin laskemaan muistaakseni 170/105. Poliisisaattueessa minut
vietiin takaisin putkaan.
Lauantaina 12.11.2005 verenpaineeni
alkoi jälleen nousta lääkityksestä huolimatta. Kello 5.50
verenpaineeni oli 191/111 pulssi 70, klo 6.30 204/129 pulssi 80, klo
6.30 204/129 pulssi 80, klo 7.20 199/129 pulssi 78, klo 9.40 203/138
pulssi 78. Silloin minut kiidätettiin Ylivieskan terveyskeskukseen.
Verenpaineeni oli edelleen korkea, klo 11.20 191/128 pulssi 84, klo
12.20 186/113 pulssi 85, ja kello 13.10 210/122 pulssi 82. Minut
vietiin poliisisaattueessa uudelleen Ylivieskan terveyskeskukseen n.
klo 14.00. Sain verenpainelääkettä, minkä avulla verenpaineeni
saatiin laskemaan. Katson, että kysymyksessä oli selkeä tapon
yritys, koska minut oli jätetty yksin ilman valvontaa pyhäpäiväksi
sairaana Ylivieskan poliisilaitoksen putkaan.
Puheluita en
saanut vastaanottaa sunnuntaina, jolloin oli isänpäivä, mikä on
omalle perheelleni varsin tärkeä juhlapäivä. Tyttäreni ja
vaimoni olivat yrittäneet soittaa useita tunteja Ylivieskan
poliisilaitokselle, mutta kukaan ei ollut vastannut puhelimeen. Myös
lukuisat muut henkilöt olivat yrittäneet tavoittaa minua, mutta
minulle ei välitetty puheluita. En saanut myöskään soittaa
puhelimella.
Maanantaina n. klo 9.00 minut vietiin poliisien
saattamana Ylivieskan käräjäoikeuteen. Minulla ei ollut
mahdollisuutta saada ruokaa aamulla eikä koko päivänä. Jouduin
olemaan oikeudenistunnossa 9.00 – 16.40 ilman ruokaa. Juomana oli
vain kaksi jaffapulloa. Verenpaineeni lienee ollut n. 220-240/
130-140 oikeudenkäynnin aikana. Tilanne oli kahden lääkärinlausunnon
perusteella hengenvaarallinen.
Oikeudenkäymiskaaren 12 luvun
33 §:n mukaan minua olisi saanut pitää säilössä kolme päivää.
Olen ollut säilössä neljä päivää eli perjantaista 11.11.2005
maanantaihin 14.11.2005. Miksi näin on menetelty? Kuka teki
virkavastuulliset päätökset siitä, että minut pidätetään ja
pidetään poliisin säilössä vaikka terveydentilani sairaudestani
johtuen oli hengenvaarallinen? Miksi oikeudenistunto pidettiin vaikka
minä ilmiselvästi en ollut juridisesti läsnä oikeudenistunnossa?
Oikeudenkäynti ei mielestäni täyttänyt alkeellisimpiakaan
oikeudenmukaisen oikeudenkäynninperiaatteita. Minä jouduin
oikeuteen ilman asiakirjoja, ilman asianajajaa ja lääkäreiden
mukaan vakavasti sairaana, koska terveydentilani oli
hengenvaarallinen.
Ylivieskan käräjäoikeuden tuomarina oli
täysin kokematon henkilö, joka oli täysin syyttäjän Sulo
Heiskarin pyöriteltävissä.
Putkakertomus
20.8.-23.8.2010
Nousin
perjantai-aamuna ylös viiden jälkeen aamulla. Otin
verenpainelääkkeen, join aamukahvin ja söin Karjalan piirakan.
Kirjoitin historia-blogiini jutun Tehtaankatu 1. Jokin
oikeustaistelija soitti minulle Tampereelta ja keskustelimme ehkä
reilun kymmenen minuuttia. Lähdin pyörälenkille klo 10.30 ja olin
pyöräilyt noin 20 km ja kävin Tapion Tuvalla katsomassa
Kalajoki-näyttelyä. Lähinnä minua kiinnosti kävijämäärä.
Menin alas kahvion puolelle lukemaan Kalevaa, kun kaksi poliisi tuli
ja kysyi: - Sinäkö olet Erkki Aho. Poliisit tulivat ”mustalla
maijalla” pidättämään minut klo 11.40. Heillä ei ollut mitään
kirjallista todistetta siitä, että heillä on oikeus pidättää
minut. Minut vietiin ”mustalla maijalla” kotiin pyörän kanssa.
En saanut käydä suihkussa enkä vaihtaa vaatteita enkä syödä.
Keräsin neljä kassillista todistusaineistoa. Otin mukaan
verenpainemittarin, hygieniatarvikkeet ja vaihtovaatteet. Myöhemmin
kuulin vaimoltani, että kaksi poliisiautoa ja neljä poliisia oli
tullut kotiin kurkistelemaan ikkunoista pamppujen kanssa ikään kuin
suurta ja vaarallista rikollista piirittämään. Luonnollisesti
tilanne oli ollut vaimolleni aikamoinen järkytys. Hän oli kertonut,
että olen pyöräilemässä.
Ylivieskassa oltiin n. 13.00.
Pyysin päästä suihkuun. Sain tietää, että pidätykseni suoritti
Raahen poliisit Jani Lampela ja Jukka Yliniitty. Heille tuotti
erittäin suuria vaikeuksia sanoa nimensä. He eivät suostuneet
sanomaan kuka poliisiviranomainen on antanut heille määräyksen
asiassa. Ylivieskassa pyysin kirjallista määräystä
pidätyksestäni. Sain nähdä sen, mutta en kopioa siitä Määräyksen
oli antanut ELY-keskuksen Jouko Rajaniemi. Muistan kerran vuosia
sitten, kun keskustelin Jouko Rajaniemen kanssa Oulun
lääninhallituksen poliisiosastolla. Hän tiedusteli silloin minulta
oma-aloitteisesti, että ”eiko se Heiskari oli jo vähentänyt
ryyppäämistään”. Uskon, että kysymys on juuri samasta
poliisista.
Mittasin verenpaineen klo 13.55. Verenpaine oli
178/111 ja lepopulssi 95. Oli jano ja nälkä. Levähdin pari tuntia
ja kello 16.00 pääsin suihkuun ja sen jälkeen sain ruuan:
makkaraperunat ja 2 dl vadelmajuomaa. Sain soittaa kotiin, koska
lähtiessäni huomasin, että kellarissa on vettä ja osa kirjoistani
oli kastunut ja mahdollisesti myös osa asiapapereista. Kello 16.30
mittasin verenpaineeni. Tulos oli 175/109, lepopulssi 90. Ryhdyin
selvittelemään papereitani ja jaottelin paperit putkan lattialle
siten, että voin käydä asiakirjat läpi oikeusväittämieni
pohjalta sujuvassa järjestyksessä. Kello 19 verenpaineeni oli
189/106 ja lepopulssi 82. Kello 19.45 pyysin päänsärkylääkettä.
Kello 21.00 verenpaineeni oli 167/110 ja lepopulssi 71. Kalajoen
poliisi ja valtuuston varapuheenjohtajakaverini Tomi Reinikainen tuli
yöpäivystykseen. Hän haki minulle litran tuoremehua. Tämä oli
todella loistava palvelu tähän ajankohtaan. Kello 21.45
verenpaineeni oli 175/106, lepopulssi 65.
Miksi minut
pidätettiin? Syy oli siinä, etten mennyt oikeudenistuntoon
tiistaina, koska katsoin, että oikeudenistunto ei täytä
oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatteita, sillä
tutkinnanjohtaja ja syyttäjä ovat vuoren varmasti esteellisiä.
Maanantaina 16.8.2010 käymäni keskustelu käräjätuomari Jaakko
Raittilan kanssa osoitti selkeästi minulle tosiasiat.
Kysymyksessä on ahojahti. En ole saanut vielä tähän
päivään mennessä esteetöntä rikostutkintaa asioissani enkä
oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Tätä on jatkunut nyt jo yli 15
vuotta. Koska en mennyt oikeudenkäyntiin, niin käräjätuomari Jaakko
Raittila käynnisti pidätysprosessin, johon hänellä oli lain
mukaan mahdollisuus. Minulle haluttiin näyttää, että Suomi on
poliisivaltio ja rangaista minua pahimmalla mahdollisella tavalla
mielipiteideni ja toimintani johdosta. Mielestäni menettely on aika
järkyttävää voimankäyttöä tällaiseen
oikeudenkäyntiin.
Lauantaiaamuna heräsin kello 5.00. Kello 6.00
verenpaineeni oli 168/106 ja lepopulssi 63. Kello 8.30 sain kahvia, 2
voileipää. Tämä tuntui hyvältä. Ryhdyin järjestelemään
asiapapereita, joita oli neljä kassillista ja sain asiapaperit
likimain järjestykseen lattialle. Sain tehdä rauhassa töitä,
koska kukaan ei häirinnyt. Kello 10.20 yritin hälyttää vartijaa.
Kello 10.35 verenpaineeni oli 158/103 ja lepopulssi 80. Mittasin
putkan pituuden, 16 jalan mittaa ja leveys 6,3 jalanmittaa. Kello
10.45 pääsin suihkuun. Tuli todella raikas olo. Katsoin samalla
puhelimeeni tulleita puheluja. Mikko Kovalainen oli laittanut
puhelinviestin, jossa hän lupasi tarjota minulle täytekakkukahvit
ennen maanantain oikeudenkäyntiä. Putkassa minä en saa pitää
puhelinta. Kello 11.20 ruokana makkarakeitto, 3 leipää ja 2 dl
mehu.
Kello 13. 00 päivystävä vartija lähti syömään ja
lupasi samalla tuoda minulle litran mehua rahoillani. Erinomainen
palvelu vartijalta. Soitin Pentti Heikkiselle ja Olli
Puolitaipaleelle. Kello 15 verenpaineeni oli 174/101 ja lepopulssi
73. Jumppasin 30 minuuttia. Kello 17 ruokana jotakin mahdollisesti
kinkkusuikaleista laatikkoa, 3 leipää ja 2 dl mehu. Verenpaineeni
kello 18.55 oli 173/102/72. Yritin tavoittaa päivystävää
vartijaa. Kello 19.40 sain soittaa kotiin. Laskeskelin
vahingonkorvausvaatimustani valtiolle PR-talojen konkurssivyyhdessä.
Päädyin summaan 192 768 873 euroa. Kello 21.00 2 dl mehu ja
leipäsiivu. Yöllä heräsin ja jumppasin 15 minuuttia. Putkaan oli
yöllä tuotu vähän eläväisempää väkeä ja todella isoa laulua
kuului pitkän aikaa.
Sunnuntaiaamuna
heräsin kuuden jälkeen ja mittasin verenpaineeni kello 7.45 jolloin
luvut olivat mielestäni erinomaiset 154/94, lepopulssi 66. Kello
8.40 sain kahvin, 2 leipää ja 2dl mehua. Kello 10.20 kävin
suihkussa ja soitin kotiin. Kello 11.30 ruoka: makkarakeitto, 3
leipää ja 2 dl mehua. Kello 12.30 vaimo ja tyttö kävivät
katsomassa. Heille tämä minun kohteluni on todella rankka kokemus.
Kello 17.30 veljeni Veikko kävi vierailulla. Kello 20.15 painoin
nappia ja ajattelin, että saan soittaa. Puolen tunnin kuluttua
painoin uudestaan nappia. Ei vaikutusta. Kello 21.15 painoin nappia,
ei vaikutusta. Kello 21.40 mittasin verenpaineeni: 151/103 ja
lepopulssi 68. Lepopulssi tahtoo olla korkea. Painoin nappia, mutta
ei mitään vaikutusta. Kello 22.03 päivystäjänä toiminut vartija
Pekka Kallio tuli ja toi mehua ja leipää. Saatoin itseksi todetta,
että onneksi olin hyvässä fyysisessä kunnossa eikä minulla ollut
hengenvaaraa. jos olisin tarvinnut apua niin sitä en olsi saanut.
Olisin voinut saada aidon putkakuoleman. Pyysin saada soittaa. Sain
soittaa Keskipohjanmaahan ja kertoa tulevasta oikeudenkäynnistä
Kallion ahdistelemana vain muutaman sanan verran. Vartijan käytös
oli jostain syystä varsin erikoista. Missä hän mahtoi olla noin
kaksi tuntia, kun ei vastannut kutsuuni.
Valot sammutettiin
putkasta toivomukseni mukaisesti n. 22.40. Yöllä en oikein saanut
unta, siksi jumppasin 15 minuuttia. Heräsin aamulla kello kuuden
aikaan. Aamulla puoli kahdeksan aikaan pääsin suihkuun ja otin
verenpainelääkkeeni. Vaihdoin vaatteitani ja jäin odottamaan
putkaan, että poliisit vievät minut oikeudenkäyntiin. Sinne
lähdettiin viemään minua poliisivartiossa kello 8.40.
Oikeudenistunto alkoi kello 9.00 Savisillankatu 4:ssä.
Nyt
voin sanoa, että tappaa ne ei tohi ja raskaaksi ne ei saa!
Olen kirjoittanut asiasta
myös päämministeri Juha Sipilälle
Terve Juha
Kalajoella 21.07.2017
Erkki Aho
