Ylläoleva sähköpostiviesti on julistettu salaiseksi lähettäjän toimesta. Minä en näe mitään estettä sähköpostin julkistamisessa.
Kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle
Kantelija
Aho, Erkki Johannes
Lankilantie 25 B 5
85100 Kalajoki
044-3025948
Kantelutiedot
Valtakunnanvoudinvirasto ylitarkastaja
Heidi Korri vastaus 26.4.2017 Dnro 247/311/17
Vastaus sivut 1-2
Asia, josta kantelen: Olen pyytänyt
valtakunnanvoudinvirastoa toimittamaan minulle tiedot perityistä
ulosotoista vuosilta 1996-2017. Tarvitsen kuukausikohtaiset tiedot
jotta voin laskea myös viivästyskorot summille. Tarvitsen tiedot
Rovaniemen hovioikeuskäsittelyyn ja edelleen Valtiokonttorille
vahinkorvausvaatimustani varten. Katson, että ulosottokaaren mukaan
valtionkonttorin on ilmoitettava minulle ulosmitatut määrät, koska
ne perustuvat rikoksilla aikaansaatuihin oikeuden päätöksiin.
Sivu 3
Tässä todistusaineisto rikoksista,
jotka on nyt oikeuskäsittelyssä
Jouni Remes on tehnyt toisten
osakkaiden ( 10 osakasta) tietämättä Kera Oy:n kanssa sopimuksen,
että Keraa ei käytetä rahoittajana perustettavassa yhtiössä. Jos
tämä tieto olisi ollut osakkaiden tiedossa niin, koko yritystä ei
olisi perustettu.
Sivu 4
Euronio Oy:n perustamisasiakirjat on
väärennetty, koska Euronio Oy:llä ei ollut toimitiloja
Helsingissä, koska kysymyksessä oli paperiyhtiö. Lisäksi
pöytäkirja on väärennetty, koska hallituksen jäsenet Heino
Virta, Kari Konu ja Erkki Aho eivät ole olleet 8.5.1995 Helsingissä
eivätkä he tiedä koko kokouksesta mitään. Tämä on pitämättömän
kokouksen pöytäkirja olemattomissa tiloissa.
Sivu 5-8
Alavieskan Puurakenne Oy:n väliaikaiset
pesänhoitajat Antti Latola ja Hannu Maskonen myyvät Euronio Oy:lle
maa-alueet ja kiinteistöt konkurssisäännön 50 a § vastaisesti ja
salaavat kaupanteossa 48 miljoonan pantatut kiinnitykset ja
ilmoittavat keskeneräisen tilauskannan 15 miljoonaa markkaa
suuremmaksi kuin se todellisuudessa oli. Kysymyksessä oli 63
miljonaan törkeä petos. Heillä ei ollut esittää myyjiltä
valtakirjaa eli kauppa oli maakaaren vastaisen. Kaupanvahvistajana
kauppakirjassa on tuleva syyttäjä Sulo Heiskari.
Sivu 9
Kauppakirjan allekirjoittaja Heino
Virta todistaa, ettei kaupanvahvistaja Sulo Heiskari ollut paikalla
ja ettei hän ole koskaan Heiskaria nähnytkään.
Sivu 10
Kaupanvahvistaja Sulo Heiskarin kutsuma
todistaja Arto Ranta-Ylitalo todistaa, ettei hän ole ollut paikalla
kun kaupat on vahvistettu. Kaupat ovat siis mitättömät.
Sivu 11
Kapoissa salattiin 48 miljoonan
pantatut kiinnitykset. Liitenä 1 sivu ko. pantatuista
kiinnityksistä.
Sivu 12
Lehtileike mikä osoittaa, että myyjät
ovat ilmoittaneet keskeneräiseksi tilauskannaksi 26 miljoonaa
markkaa, vaikka todellisuudessa se oli 15 miljoonaa markkaa.
Sivu 13-14
Uhtua Wood Oy oli yksi ostavan
yrityksen osakas. Uhtua Wood Oy:n yksi omistaja oli Pentti
Arhippainen joka kirjallisessa lausunnossaan todistaa Alavieskan
Puurakenne OY.n ja syyttäjä Sulo Heiskarin rikollisen menettelyn.
Sivu 15
Kaupanvahvistaja Sulo Heiskari on
toiminut lukuisissa oikeudenkäynneissä syyttäjänä kun on käyty
oikeudenkäyntejä näistä kaupoista tai niistä johtuvista syistä.
Syyttäjä Sulo Heiskari on toiminut esteellisenä syyttäjänä
syyttäjistä annetun lain mukaan. Tässä luettelo
oikeudenpäätöksistä joissa syyttäjä Sulo Heiskari on toiminut
esteellisenä syyttäjänä.
Sivu 16
Asioista on tehty lukuisia
rikostutkintapyyntöjä Ylivieskan poliisille. Tutkinnanjohtajana on
toiminut rikospoliisi Raimo Ollila joka on jättänyt kaikki rikokset
tutkimatta. Hän on siis syyllistynyt virkavelvollisuuksien
laiminlyöntiin, mikä on rikos. Tässä luettelo tutkintapyynnöistä,
joihin rikoskomisario Raimo Ollila on tehnyt
tutkimattajättämispäätökset.
Sivu 17
Valitimme Suomen Asianajajaliittoon
siitä, että meitä on edustanut oikeudessa meidän tietämättämme
ja ilman meidän valtuutusta asianajaja Jouni Vihervalli. Hän
tunnustaa Suomen Asianajajaliitolle, ettei hän ole koskaan tavannut
kantelijoita eikä muista edes keskustelleensa heidän kanssaan.
Siitä huolimatta hän on edustanut kantelijoita Ylivieskan
käräjäoikeudessa.
Sivu 18
Oikeudenkäynneissä on esitetty
lukuisia kertoja estellisyysväittämä koskien syyttäjä Sulo
Heiskari. Ylvieskan käräjäoikeus on hyväksynyt aina syyttäjä
Sulo Heiskarin lausuman, että hän ei ole esteellinen asiassa.
Sivu 19-21
Alavieskan Puurakenne Oy:n
konkurssipesä purki kiinteistöjen kaupat lainvastaisesti eli ilman
kaupanvahvistajaa.Kaupan purku on aina lopullinen ja peruuttamaton.
Kun pääsitoumus puretaan niin liitännäisetkään eivät voi jäädä
voimaan. Näin ollen takaukset purkautuivat kauppojen purussa.
Sivu 22
Lisäksi Alavieskan Puurakennen Oy:n
konkurssipesä purki myös muut kauppasopimukset.
Sivu 23-24
Alavieskan Puurakenne Oy:n
konkurssipesä haki PR-Teollisuus Oy:n väärillä tiedoilla
konkurssiin, koska kaupat oli purettu eikä APR Oy:n konkurssipesällä
ollut enää saatavaa PR-Teollisuus Oy:ltä.
Sivu 25
PR-Teollisuus Oy oli maksanut 401
444,45 markkaa APR Oy:n konkurssipesälle tuoteoikeuksista, joiden
vakuutena takaukset olivat.
Sivu 25
PR-Teollisuus Oy oli maksanut 500
000,00 markkaa APR Oy:n konkurssipesälle tuoteoikeuksista, joiden
vakuutena takaukset olivat.
Sivu 26
PR-Teollisuus Oy oli maksanut 100
000,00 markaan ApR Oy:n konkurssipesälle tuoteoikeuksista, joiden
vakuutena takaukset olivat.
Takaukset olivat purkautuneet kun
kauppasopimukset olivat puretut ja lisäksi PR-Teollisuus Oy oli
maksanut yli miljoona markkaa 1 130 000 markan takauksista.
Sivu 27-28
Konkurssi oli siis haettu väärillä
tiedoilla koska APR Oy:n konkursspesällä ei ollut saatavaa
PR-Teollisuus Oy:ltä. Varatuomari Paavo M. Petäjä on antanut ilman
valtakirjoja ja toimeksiantoja Ylvieskan käräjäoikeudelle
lausuman, että kanne oikea. Käräjätuomari Nieminen ei ole
tarkistanut varatuomari Paavo M. Petäjältä valtakirjoja vaikka
olisi pitänyt tarkistaa.
Sivu 29
Varatuomari Paavo M. Petäjä tunnustaa
Oulun KRP:lle, ettei hänellä ole ollut toimeksiantoa eikä
valtakirjoja konkurssiasiassa.
Sivu 30
Asianajaja Asko Keränen lähetti APR
Oy:n konkurssipesälle kirjeen, jossa hän ilmoittaa PR-Teollisuus
Oy on maksanut Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesälle 1 641
444,45 markkaa. Koska kaupat oli purettu niin konkurssi oli laiton.
Sivu 31
Asianajaja Asko Keränen halusi avoimet
valtakirjat jotta hän voi hakea tuomionpurkua Vaasan hovioikeudelta,
koska kaupat oli purettu ja konkurssi oli laiton. Heino Virran
valtakirja todisteena asiasta.
Sivu 32
Asianajaja Asko Keränen tunnustaa,
että hän jätti valituksen tekemättä. Näin me menetimme
puhevaltamme asiassa. Ainoastaan korkein oikeus voi purkaa nämä
rikolliset ja äärettömän suurta vahinkoa aiheuttaneet päätökset.
Asianajaja Asko Keränen oli tuolloin vielä Suomen Asianajajaliiton
jäsen.
Sivu 33-34
Varatuomari Jorma Herttuainen teki
asiassa kirjeen Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesälle, mutta
hänkin jätti asian hoitamatta, kun sai uhkaavanluoteisen vastuksen
kirjeeseensä.
Katson ja pystyn todistamaan, että
kaikki ulosotot ovat syntyneet rikosten avulla. Niistä on ulosotot
voimassa. Ei voi olla niin, että rikokset vanhenevat ja rikoksilla
aikaansaadut ulosotot jäävät voimaan. Katson, että
ulosottoviranomaisten on ilmoitettava kuinka paljon valtio on
kerännyt rikoksilla aikaansaatuja ulosottoja minulta vuosien
1996-2017 aikana. Ulosotot ovat edelleenkin voimassa.
Pyydän laillisuusvalvojaa toimimaan
niin, että oikeus toteutuu ja väärät tuomiot puretaan ja valtio
korvaa kaikki aiheuttamansa vahingot täysimääräisenä korkoineen.
Tarvitsen ulosottoviranomaisilta tiedot Rovanimen hovioikeudelle ja
valtiokonottorille esitettäväksi.
Kalajoella 27.04.2017
Erkki Aho
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti