From: E.Aho
Sent: Tuesday, October 02, 2012 11:13 AM
To: oulu.ko@oikeus.fi ; kristina.oinonen@oikeus.fi ; korkein.oikeus@oikeus.fi ; kirjaamo@okv.fi ; pev@eduskunta.fi ; eduskunta@eduskunta.fi
Cc: Jukka Anias
Subject: Fw: U12/18724
Oulun käräjäoikeus
U12/18724
Korkein oikeus H2011/154,
H2011/247
Oikeuskanslerinvirasto
Eduskunta
perustuslakivaliokunta
Olen
ilmoittanut Oulun käräjäoikeudelle allaolevalla sähköpostilla, että muutan Oulun
käräjäoikeudessa olevan asian U 12/18724 Ulosoton keskeytyksestä käräjätuomari
Heikkis Sneckin ja varatuomari Pasi Leinosen vangitsemisoikeudenkäynniksi. Ei
voi välttyä vaikutelmalta, että Oulun käräjäoikeudessa on tiedonkulussa
katkoksia. Teen tarkemman haastehakemus viikon kuluessa.
Minä en
enää tarvitse Ulosoton keskeytystä, koska oikeuskansleri Jaakko Jonkka ilmoitti
minulle 01.10.2012 vastauksella Dnro OKV/1219/2012, että Asko Keränen on eronnut
Suomen Asianajoliiton jäsenyydestä 17.8.2012. Asko Keränen tunnusti, että hän on
jättänyt valituksen tekemättä konkurssiasiassa, vaikka hänellä oli asiassa Erkki
Ahon, Heino Virran, Kalle Tuohimaan ja Päivi Rautiaisen valtakirjat. Menettely
on Suomen Asianajajaliiton sääntöjen vastaista ja Asko Keränen erosi ennen kuin
Suomen Asianajajaliitto ehti häntä erottaa.
Asko Keräsen tunnustus on
kaikkien tuomioideni purkuperuste, sillä rikostutkapyyntö asiasta on tehty jo
15.3.1997., mutta poliisi Raimo Ollila on jättänyt kaikki rikokset tutkimatta.
Raimo Ollila on toiminut tietoisesti esteellisenä tutkinnanjohtajana ja syyttäjä
Esa Mustonen esteellisenä syyttäjänä myös varatuomari Mikko Kovalaisen asioissa.
Siksi kaikki Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden minua ja yritystoimintaani koskevat
oikeuden päätökset ovat syntyneet esteellisen tutkinnanjohtajan toiminnan
seurauksena. Myös tämä on kaikkien tuomioideni oikeudenkäymiskaaren mukainen
purkuperuste korkeimmassa oikeudessa.
Ylivieskan poliisi Raimo Ollila on tehnyt
tutkimatta jättämispäätökset, vaikka rikostutkintapyynnöt on tehty ajoissa
Ylivieskan poliisille Raimo Ollilalle Heino Virta on tehnyt tutkintapyynnön
15.3.1997. Erkki Aho on täydentänyt tutkintapyyntöä 23.3.1997. Raimo Ollila on
tehnyt seuraavat tutkimattajättämispäätökset: 26.6.1997 6870/5406/1997,
9.10.1997 6870/R/891/1997 S/10109/2001, 13.8.2002 6870/S/10109/2001, 13.8.2002
S/10456/2002, 3.1.2002 R/1690/2002 Oulun KRP:n tutkija Tapio Mäkelälle on tehty
tutkintapyynnöt 20.8.1997 ja 8.12.1997. Mäkelä tehnyt tutkimattajättämispäätös
10.1.1998 2521/R/37/1997. Varatuomari Jorma Herttuaisen tekemät tutkintapyynnöt
on tehty 22.5.1998 Tapio Mäkelälle. Mäkelä tehnyt tutkimattajättämispäätöksen.
Eero Klemetti on tehnyt 10.7.2000 varatuomari Paavo M. Petäjän toimintaa
koskevan tutkimattajättämispäätöksen, vaikka Petäjä tunnustaa
rikoksen
Keränen jätti valituksen tekemättä asiassa, jossa
asianajajat Hannu Maskonen ja Antti Latola hakivat PR-Teollisuus Oy:n
konkurssiin väärillä tiedoilla. He olivat purkaneet kaupat 19.3. 1996 ja
18.4.1996 ja tällöin kauppojen purkamisen yhteydessä myös takausvastuut
raukesivat. Konkurssi oli siis haettu väärillä tiedoilla, koska kaupat oli
purettu ja loppuselvitystä ei ollut tehty. Tämä asia on myös
oikeudenkäymiskaaren mukainen purkuperuste korkeimmassa oikeudessa.
Kaiken lisäksi varatuomari Paavo M. Petäjä
tunnustaa, että hänellä ei konkurssiasiassa ollut toimeksiantoa eikä
valtakirjoja ja hän on siitä huolimatta antanut asiassa lausuman Ylivieskan
käräjäoikeudelle, että kanne on oikea. Lisäksi varatuomari Paavo M. Petäjä on
antanut asiassa useita vääriä lausumia oikeudelle. Myös nämä asiat ovat
tuomioideni oikeudenkäymiskaaren mukaisia purkuperusteita korkeimmassa
oikeudessa.
Pesänluettelon vannomistilaisuudessa 4.7.1996 toin
asiat julki. Kerroin tilaisuudessa käsitykseni
konkurssista. Tilaisuudessa olivat läsnä syyttäjä Sulo Heiskari ja asianajaja
Asko Keränen.Keränen pyysi välittömästi tilaisuuden jälkeen minut kahville ja totesi,
että toivottavasti pesänhoitajilla on vastuuvakuutus, sillä hänen mielestään
konkurssi on laiton, koska kaupat oli purettu. Pyysin asianajaja
Asko Kerästä hoitamaan hänen omasta esityksestään valituksen asiasta Vaasan
hovioikeuteen. Tein Asko
Keräselle valtakirjan asiassa samoin kuin
myös Heino Virta teki valtakirjan asianajaja Asko Keräselle. Myös Kalle Tuohimaa ja Räivi Rautiainen olivat
tehneet valtakirjat asianajaja Asko
Keräselle.
Keränen ei kuitenkaan tehnyt valitusta
Vaasan hovioikeuteen asiassa, vaan jätti asian hoitamatta. Valitusaika oli
kulunut umpeen, kun asianajaja Keränen
ilmoitti meille asiasta. Kera Oy:n
kehityspäällikkö ja ns. ruumiinpesuryhmän vetäjä Veikko Anttonen sanoi, että he
tietävät Asko Keräsestä niin paljon sellaisia asioita, ettei Keränen lähde ajamaan
asioita heitä vastaan. Asko
Keränen on syyttäjä Sulo Heiskarin hyvä
kaveri.
Lisäksi on otettava huomioon se, että nykyinen
Sievin kunnanjohtaja Markku Koski tunnusti Ylivieska-Raahen käräjäoikeudessa,
että hän on sanonut PR-Teollisuus Oy:n hallituksen kesäkuun kokouksessa 1996,
että Kera Oy:ssä on moitittu häntä siitä, että hän meni mukaan PR-Teollisuus
Oy:öön ja vielä hallituksen puheenjohtajaksi, vaikka PR-Teollisuus Oy oli
markkinoilta poistettavien listalla. Tämän saman asian voi todistaa Heino Virta,
Pentti Arhippainen ja Tapani Kääntä minun lisäkseni. Kauppasopimuksessa oli siis
kysymys törkeästä petoksesta, koska myyjä tiesi yritystä myydessään, että yritys
tullaan poistamaan markkinoilta. Markku Koski oli siis asiasta tietoinen, eikä
ryhtynyt asian vaatimiin toimepiteisiien vaan loikkasi toiselle puolelle, että
ryhtyi PR-Teollisuus Oy:n kaatamiseen, koska Kera Oy:n varatoimitusjohtaja Seppo
Arponen oli luvannut pelastaa hänet, niin kuin tekikin.
Kaiken huippu on kuitenkin se, että
kaupanvahvistaja Sulo Heiskari, joka oli tuleva syyttäjä ei ollut paikalla, kun
kauppasopimukset allekirjoitettiin, vaikka hänet on merkitty kaupanvahvistajaksi
kaupoissa. Lisäksi kaupanvahvistajan kutsuma todistaja Arto Ranta-Ylitalo
todistaa KRP:lle, ettei hän ole ollut paikalla, kun kauppasopimukset on
allekirjoitettu.
Myös nämä asiat ovat oikeudenkäymiskaaren mukaisia
tuomioiden purkuperusteita korkeimmassa oikeudessa. Syyttäjä Sulo Heiskari on
siis toiminut kaikissa oikeusjutuissani esteellisenä syyttäjänä.
Otan vielä yhden esimerkin tuomioideni
purkuperusteista. Raahen käräjäoikeuden tuomari Jyrki Määttä ei antanut minun
kuulustella Mikko Kovalaisen todistajaa Kaarlo Savolaista. Se on Euroopan
ihmisoikeussopimuksen vastainen menettely. Asian ovat kirjallisesti todistaneet
oikeuden istuntoa seuranneet Alpo Ylitalo, Olli Puolitaival ja Pentti Heikkinen.
Tässä asiassa väärän lausuman Rovaniemen hovioikeudelle ovat antaneet
käräjätuomari Jyrki Määttä, syyttäjä Esa Mustonen ja Mikko Kovalainen. Totuus
paljastuu käräjäoikeuden kuulustelunauhoista. Syyttäjä Esa Mustonen on siis
toiminut kaikissa oikeudenkäyneissään minua vastaan esteellisenä syyttäjänä,
mikä on oikeudenkäymiskaaren mukainen tuomioiden purkuperuste korkeimmassa
oikeudessa.
Pyydän korkeinta oikeutta purkamaan mahdollisimman
pian kaikki minua ja minun yritystoimintaani koskevat oikeuksien päätökset.
Kalajoella 02.10.2012
Erkki Aho
Kalajoen kaupunginvaltuuston
varapuheenjohtaja
Oulun
käräjäoikeus, tiedoksi korkein oikeus
Asia
U12/18724
Pyydän Oulun
käräjäoikeudessa olevan asian U12/18724 muuttamista käräjätuomari Heikki Sneckin
ja varatuomari Pasi Leinosen vangitsemisoikeudenkäynniksi. Perusteena
käräjätuomari Heikkis Sneckin osalta esitän muun muassa oikeudenkäymiskaaren
vastaisen menettely, törkeän virka-aseman väärinkäytön ja rikollisten suojelun.
Varatuomari Pasi Leinosen osalta katson Leinosen muun muassa käyttäneen
luottamusasemaansa törkeästi väärin ja suojelleen rikollisia. Teen yksilöidyn
syytekirjelmän kahden viikon kuluessa. Vaadin Oulun käräjäoikeuteen vahvistettua
kolmen tuomarin oikeudenkäyntiä, oikeudenkäynnin videointia ja netin käyttöä
oikeudessa. Vaatimukseni esitän sen takia, että aineistoa voidaan käyttää myös
Helsingin käräjäoikeudessa vanhempien oikeuskanslerin sihteerien Outi Lehvän ja
Pekka Liesvuoren oikeudenkäynneissä.
Tässä 9-tuntinen
valtuustopuheeni selvitykseksi ja taustaksi
asioille:
Tässä
käräjätuomari Heikki Sneckin toimintaa:
From: E.Aho
Sent: Friday,
September 21, 2012 3:43 AM
To: ylivieska-raahe.ko@oikeus.fi ; oulu.ko@oikeus.fi ; korkein.oikeus@oikeus.fi ; kirjaamo@okv.fi ; pev@eduskunta.fi ; sauli.niinisto@tpk.fi ; valtuusto@kalajoki.fi
Subject:
tiedoksi ja toimenpiteitä varten
Ylivieska-Raahen
käräjäoikeus K11/1589
Oulun käräjäoikeus
U12/18724
Korkein oikeus H2011/154,
H2011/247
Oikeuskanslerinvirasto
Eduskunta
perustuslakivaliokunta
Tasavallan presidentti Sauli
Niinistö
Ylivieska-Raahen
käräjäoikeudelle, tiedoksi: Oulun käräjäoikeus ja korkein oikeus, tasavallan
presidentti sekä oikeuskansleri ja perustuslakivaliokunta.
Haastemies Rautaoja soitti
minulle eilen keskiviikkona 20.09.2012, että Ylivieska-Raahen käräjäoikeus antaa
ratkaisun asiassa K11/ 1589 syyskuun 26:na päivänä.
Katson edelleen, että
käräjätuomari Heikki Sneck on esteellinen toimimaan asiassa
käräjätuomarina ja Ylivieska-Raahen käräjäoikeus ei ole asiassa toimivaltainen.
Näiden oikeudenkäyntiväittämien perustelut olen esittänyt jo aieimmin ja
uudistan ne nyt tässä:
Asia koskee Suomen
vaarallisimman rikollisen Mikko Kovalaisen toimintaa sekä hänen
rikoskumppaneidensa Jokilaaksojen poliisin Raimo Ollilan ja syyttäjien Sulo
Heiskari ja Esa Mustonen rikollista toimintaa. Kovalainen näköjään saa vapaasti
tehtailla uusia rikoksia laillisuusvalvonnan, poliisin ja oikeuslaitoksen
erityissuojeluksessa. Katson kaikkien asioitani käsitelleiden poliisien ja
syyttäjien syyllistyneen törkeään virka-aseman väärinkäyttöön ja rikoslain 15
luvun 10 ja 11 §:ssä määriteltyyn tekoon samoin kuin laillisuusvalvojat. Kaikki
asioitani käsitelleet eri oikeusasteiden tuomarit ovat syyllistyneet törkeään
virka-aseman väärinkäyttöön, oikeudenkäymiskaaren vastaiseen menettelyyn sekä
rikoslain 15 luvun 10 ja 11 §:ssä määriteltyyn tekoon.
Todistaminen oikeudessa on kansalaisuusvelvollisuus, josta ei voi
kieltäytyä. Jokainen on eräitä poikkeustilanteita lukuunottamatta velvollinen
kertomaan oikeudelle, mitä tietää rikoksesta. Syytetyn lähiomaisen ei kuitenkaan
tarvitse todistaa vastoin tahtoaan. Todistajaksi kutsutun on aina tultava
oikeuteen, vaikka siellä sitten kävisikin ilmi, ettei hänen tarvitse todistaa.
Olin haastanut oikeuteen todistajaksi apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuojan,
apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma
Kalskeen, korkeimman oikeuden jäsen Kati Hidenin ja Rovaniemen
hovioikeuden jäsenen Helinä
Haatajan. Nämä eivät ilmestyneet
oikeudenistuntoon eli oikeudenkäynti ei voinut olla oikeudenmukainen, koska
todistajat eivät tulleet paikalle.
Todistajalla on ehdoton velvollisuus puhua totta. Väärän lausunnon antanut tai jonkin tiedossaan olevan seikan salannutta todistajaa vastaan voidaan nostaa syyte perättömästä lausumasta. Mikäli hänet todetaan syylliseksi, ainoa mahdollinen seuraamus on yleensä vankeusrangaistus. Toisaalta, mikäli todistaja ei jotain asiaa varmuudella muista , hänen tulee tämä selvästi ilmoittaa.
Todistajalla on ehdoton velvollisuus puhua totta. Väärän lausunnon antanut tai jonkin tiedossaan olevan seikan salannutta todistajaa vastaan voidaan nostaa syyte perättömästä lausumasta. Mikäli hänet todetaan syylliseksi, ainoa mahdollinen seuraamus on yleensä vankeusrangaistus. Toisaalta, mikäli todistaja ei jotain asiaa varmuudella muista , hänen tulee tämä selvästi ilmoittaa.
asian osallisenkuuleminen
k11/1589
käräjätuomari Heikki Sneckin
toiminta
oikeudenmukaisen
oikeudenkäynnin varmistusta
kärsimysnäytelmä oikeusvaltio
Suomi
Rovaniemen
hovioikeudelle
Tuomion purkuhakemus
Tutkintapyynnön
täydennys
Puhelinkeskustelumme
Lehdistötiedote
Jos Ylivieska-Raahen
käräjäoikeus kaikesta tästä huolimatta jatkaa rikolliseksi epäiltävää
toimintaansa käräjätuomari Heikki Sneckin toimesta ja antaa ratkaisunsa
asiassa 26.9.2012, niin pyydän Oulun käräjäoikeudessa vireillä olevan ulosoton
U12/18724 muuttamista käräjätuomari Heikki Sneckin ja pesänhoitaja
Pasi Leinosen vangitsemisoikeudenkäynniksi, koska käräjätuomari Heikki
Sneck on syyllistynyt oikeudenkäymiskaaren vastaiseen menettelyyn,
virka-aseman törkeän väärinkäyttöön ja rikoslain 15 luvun mukaiseen rikollisten
suojeluun ja vakavien rikosten ilmoittamatta jättämiseen. Konkurssipesänhoitaja
Pasi Leinonen on syyllistynyt luottamusaseman törkeään väärinkäyttöön
sekä rikoslain 15 luvun mukaiseen rikollisten suojeluun ja vakavien rikosten
ilmoittamatta jättämiseen. Kysymyksessä on myös erittäin suuret
vahingonkorvausvaatimukset. Vaadin asialla Oulun käräjäoikeudessa kolmen
tuomarin käsittelyä, videotallennusta ja tietokoneen mahdollistavaa
oikeuskäsittelyä. Oikeudenistunto vaatii valmisteluistunnon. Perustuslain mukaan
kansalaisen on saatava asiansa käsittelyyn ilman aiheetonta
viivytystä.
Lähetän asian tiedoksi
Tasavallan presidentti Sauli Niinistölle. Tasavallan presidentillä on
oikeus pyytää selvitykset asiassa apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma
Kalskeelta, apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuojalta, korkeimman
oikeuden jäseneltä Kati Hideniltä sekä Rovaniemen hovioikeuden jäseneltä
Helinä Haatajalta ja saada selvitys miksi he rikkoivat lakia.
Tämä on myös kantelu
oikeuskanslerille käräjätuomari Heikki Sneck rikolliseksi epäiltävästä
toiminnasta ja konkurssipesänhoitaja Pasi Leinosen rikolliseksi epäiltävästä
toiminnasta.
Kalajoella
20.09.2012
Erkki Aho
Kalajoen kaupunginvaltuuston
varapuheenjohtaja
Sent: Wednesday, September 19, 2012 8:48
AM
Subject: Re: Purkuhakemuksenne H2011/154 ja
H2011/247
Esittelijä Kristina
Oinonen
Kiitän informaatiosta. Lähetän
tässä pari linkkiä, jotka täyttävät kaikkien tuomioideni purkuperusteen. Linkit
on nyt helposti avattavissa, koska tämä sähköposti tulee ”suorana” eikä
tulostettuna.
Purkuperusteet: Asianajaja Asko
Keränen on jättänyt valitukset ja purkuhakemukset tekemättä eli laiminlyönyt
tehtävänsä. Asko Keränen tunnustaa rikoksensa. Tutkinnanjohtajana on toiminut
tässä kuvassa olevassa (kuulustelukertomus) asiassa Raimo Ollila ja
syyteharkinnan on tehnyt Sulo Heiskari. Raimo Ollila on toiminut myös
tutkinnanjohtajana Mikko Kovalaisen asiassa. Siinä oikeudenkäynnissä en saanut
kuulustella Mikko Kovalaisen todistajaa Kalervo Savolaista. Menettely on
Euroopan Ihmisoikeussopimuksen vastainen. Kolme henkilöä todistaa asian, josta
olen lähettänyt KKO:hon todisteet. Syyttäjä Esa Mustonen, käräjätuomari Jyrki
Määttä ja Mikko Kovalainen antoivat asiassa väärän lausuman Rovaniemen
hovioikeudelle ja edelleen korkeimmalle oikeudelle. Asia voidaan todistaa
käräjäoikeuden kuulustelunauhalla, mikä on lähetetty KKO:een.
Totuus on tarua
ihmeellisempää
Vastaus asianajaja Asko
Keräselle
Selvityspyyntö oikeuskansleri
Jaakko Jonkalle
Kalajoella
19.09.2012
Erkki Aho
Kalajoen kaupunginvaltuuston
varapuheenjohtaja
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti