Tämän
allaolevan kantelun esittelee Kimmo Hakonen
Hei,
Alla
olevasta viestistä näkyy, että kuittaus on lähetetty Teille
2.1.2014.
Kyseinen
asia on kirjattu diaarinumerolle 6/1/2014 ja
esittelijänä
toimii Kimmo Hakonen.
Ystävällisin
terveisin
kirjaamo/Tuula
Snabb
Kantelun
johdosta käyty sähkopostien vaihto on tässä
Lähettäjä:
Erkki Aho
[mailto:e.ahoky@kotinet.com] Lähetetty:
14. tammikuuta 2014 12:02Vastaanottaja:
KIRJAAMO OKVAihe:
esittelija Kimmo Hakonen
Oikeuskanslerinviraston
esittelijä Kimmo Hakonen , asia diaarinumero 6/1/2014
Haluan
itse tulla varmistamaan oikeuskanslerinviraston kansliaan, että
kanteluni todistusaineisto on tulostettu oikein. Kaiken varalta otan
mukaan kirjalliset todistusaineistot asiassa.
Tiedustelen
milloin voin tulla Helsinkiin oikeuskanslerinvirastoon tapaamaan
Teitä ja esittelemään todisteena olevat asiakirjat jotta asia
saadaan lopulliseen ratkaisuun, niin että korkein oikeus voi purkaa
kaikki väärät tuomiot ja todelliset syylliset joutuvat niin
taloudelliseen kuin oikeudelliseen vastuuseen.
Tapaamisen
kestoksi riittää 60 min ja minulle sopii seuraavat päivät:
22.01.2014
keskiviikko iltapäivä
23.01.2014
torstai koko päivä
24.01.2014
perjantai koko päivä
jos
viikolta 4 ei löydy sopivaa aikaa niin viikolla 5 on mahdollisuus
tavata
29.01.2014
keskiviikkona iltapäivällä
30.01.2014
torstai koko päivä
31.01.2014
perjantai koko päivä.
Pyydän
ilmoittamaan mahdollisimman pian mikä aika sopii tapaamiselle.
Kalajoella
14.01.2014
Erkki
Aho
kaupunginvaltuutettu
( 7.s kausi)
Lankilantie
25 B 5
85100
Kalajoki
email:
e.ahoky@kotinet.com
puh.
044-3025948
Esittelijän
Kimmo Hakosen vastaus on tässä
Minulla ei ole epäilyksiä käytettävissämme olevan aineiston kattavuuden suhteen.
Näin ollen meillä ei ole tarvetta tapaamiselle.
Kimmo Hakonen
kansliapäällikkö
oikeuskanslerinvirasto
Lähettäjä: KIRJAAMO OKV Lähetetty: 14. tammikuuta 2014 12:28Vastaanottaja: Hakonen Kimmo OKVAihe: VL: esittelija Kimmo Hakonen
Esittelijä Kimmo Hakonen ei halunnut vastaanottaa todistusaineistoa eikä myöskään tehdä oikeudenmukaista esittelyä. Hän ei yksinkertaisesti halunnut tehdä oikeaa päätöstä eikä ryhtyä tutkimaan asiaa.
Tässä oikeuskansleri Jaakko Jonkan ja esittelijä Kimmo Hakosen vastaus kanteluuni.
Mielestäni kysymyksessä on törkeä virka-aseman väärinkäyttö.
Mitä virheitä oikeuskansleri Jaakko Jonkka teki:
- varatuomari ( entinen asianajaja) Asko Keränen
tunnustaa rikoksensa jatämä rikoksen tunnustus on
oikeudenkäymiskaaren mukainen tuomion purkuperuste. Oikeuskansleri
Jaakko Jonkka jättää tämän asian kokonaan huomioonottamatta.
- Ylivieskan poliisi Raimo Ollila on jättänyt
varatuomari Asko Keräsen törkeän rikoksen tutkimatta ja hän on
ollut lähes koko ajan tässä laajassa rikosprosessissa
tutkinnanjohtajana. Näinollen poliisi Raimo Ollila on syyllitynyt
törkeään virka-aseman väärinkäyttöön ja rikollisten
suojeluun. Poliisi Raimo Ollila on ollut esteellinen kaikissa niissä
asioissa joissa hän ollut tutkinnanjohtajana minun asioissani.
Esteellisyys on rikos ja kaikkien tuomioideni tuomionpurkuperuste.
- Syyttäjä Sulo Heiskari on ollut syyttäjänä
lähes kaikissa oikeudenkäynneissä minun oikeusprosesseissani.
Hänet on merkitty kaupanvahvistajaksi Euronio Oy ja Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesän kauppasopimuksiin, vaikka hän ei
ole ollut paikalla kun kauppasopimukset on tehty. Syyttäjä Sulo
Heiskari on vuoren varmasti toimimaan syyttäjänä syyttäjistä
annetun lain mukaisesti. Tämä on myös tuomioiden purkuperuste,
minkä oikeuskansleri Jaakko Jonkka jätti huomioonottamatta samoin
kuin kansliapäällikkö Kimmo Hakonen.
- Poliisi Raimo Ollila oli tutkinnanjohtajana
varatuomari Mikko Kovalaisen asiassa, jossa syyttäjänä oli Esa
Mustonen, joka oli tietoinen syyttäjä Sulo Heiskarin rikollisesta
toiminnasta samoin kuin poliisi Raimo Ollila rikollisesta
toiminnasta. Oikeudenkäynnissä käräjätuomari Jyrki Määttä ei
antanut Erkki Ahon esittää edes vastinetta asiassa oikeudessa eikä
myöskään kuulustella Kovalaisen todistajaa Kalervo Savolaista.
Käräjätuomarin menettely oli Euroopan ihmisoikeussopimuksen
vastainen menettely. Lisäksi käräjätuomari Jyrki Määttä,
syyttäjä Esa Mustonen ja varatuomari Mikko Kovalainen antoivat
väärän lausuman asiassa Rovaniemen hovioikeudelle. Asian voi
todistaa kolme oikeudenistuntoa seuraamassa ollutta henkilöä ja
lisäksi oikeuden kuulustelunauhat todistavat asian. Kaikki nämä
asian oikeuskansleri Jaakko Jonkka ja esittelijä Kimmo Hakonen
jättivät huomioonottamatta.
- Lisäksi Natura-rikokset jätettiin kokonaan
tutkimatta, muun muassa Rahjan saariston Natura Lifeasiassa Kallan
karien itsehallinnon loukkaukset, esittelijöiden esteellisyys sekä
väärillä tiedoilla haettu Life-raha. Kysymyksessä ovat laajat
rikokset jotka Ylivieskan poliisi Raimo Ollila on jättänyt
tutkimatta ja syyttäjä Sulo Heiskari syyttämättä.
- PR-talojen konkurssivyyhteen liittyy myös
varatuomari Paavo M. Petäjän tunnustus, jossa hän ilmoittaa, että
hänellä ei ole ollut valtakirjoja ja toimeksiantoja
konkurssiasiassa, mutta siitä huolimatta hän on antanut väärän
lausuman Ylivieskan käräjäoikeudelle asiassa. Kaikki nämä asiat
oikeuskansleri Jaakko Jonkka jätti tutkimatta ja kansliapäällikkä
Kimmo Hakonen tutkimatta.
- PR-talojen konkurssivyyhteen liittyy lukuisten
rikosten mukana myös asianajaja Vihervallin tunnustus, ettei
hänellä ole ollut valtakirjoja ja toimeksiantoja asiassa
asianomaisiltä, joita hän on oikeudessa edustanut. Lisäksi hän
toteaa ettei ole asianomaisten kanssa keskustellut ede puhelimitse.
- Osa rikoksista todistusaineistoineen selviää
tästä
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2013/03/tuomioiden-purkuperusteita-korkeimmalle.html - Koska kysymys on tuomionpurkuihin liittyvistä
rikoksista niin ne olisi pitänyt oikeuskanslerin tutkia tai ainakin
siirtää sellaiselle instanssille tutkittavaksi jolle ne kuuluvat.
Korkeimman oikeuden päätäksen mukaan virkamies voi tehdä
tuomionpurkuhakemukset. Korkein oikeus ei kuitenkaan suostu
kertomaan mikä on se viranomainen joka tekee
tuomionpurkuhakemukset. Oikeuskansleri on jättänyt tutkimatta myös
sen, että poliisihallitus jätiti rikokset tutkimatta väittäen,
että mikään laki ei velvoita poliisia tutkimaan näitä rikoksia.
Oikeuskanslerin tulee valvoa viranomaisten toimintaa. Nyt
oikeuskansleri Jaakko Jonkka ja kansliapäällikkö Kimmo Hakonen
kieltäytyvät tutkimasta asiaa samoin kuin sitä, entinen Oulun
läänin poliisipäällikkö Sauli Kuha kieltäytyy vastaamasta
miksi rikokset on jätetty tutkimatta, vaikka hänellekin on tehty
rikostutkintapyynnöt asioista.
- Oikeuskansleri Jaakko Jonkka on jättänyt
tutkimatta sen, että miksi minulta peritään kymmenien tuhansien
saatavia ulosoton kautta. Nämä saatavat ovat syntyneet rikosten
avulla. Kaikki minua ja yritystoimintaani koskevat oikeuden
päätökset ovat syntyneet rikosten avulla, mutta oikeuskansleri
Jaakko Jonkka korkeimpana laillisuusvalvojan suojelee rikollisia ja
käyttää virka-asemaansa tärkeästi väärin samoinkuin
esittelijä Kimmo Hakonen.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti