Kalajoen kaupunginvaltuustolle olen tehnyt valtuuston pyytämän selvityksen, mikä 1879 sivua ja todistaa syyttömyyteni kaikkiin rikoksiin, mistä minut tuomittu. Kysymys on myös poliittisesta ahojahdista. Miksi media vaikenee ja vääristelee totuutta?
From:
Hanne Haapakoski
Sent:
Wednesday, August 01, 2012 4:15 PM
To:
'E.Aho'
Subject:
VS: vastine
Hei Erkki,
Alkuperäisen vastineen laajuista kirjoitusta ei mahdollista julkaista lehdessä. Kirjoitus oli noin 13 000 merkkiä pitkä ja vertailun vuoksi sivun uutisjuttu on meillä yleensä noin 3500 merkkiä.
Pahoittelen sitä, etten keskustellut sinun kanssa etukäteen vastineen lyhentämisestä. Julkaistussa vastineessa pyrin pitämään pääkohdat ja kuten siinä toteat lukijoille, kaikki kirjoittamasi sisältö aiheesta löytyy blogistasi, josta kiinnostuneet voivat käydä tutustumassa asiaan tarkemmin.
Ystävällisin terveisin,
Hanne Haapakoski
päätoimittaja
Kalajokiseutu
p. 020 750 4735
hanne.haapakoski@kalajokiseutu.fi
Päätoimittaja Hanne Haapakoski ei
julkistanut vastinettani asiassa. Asioiden kehityskulku on tämä
Tässä on oikea vastineeni
Journailistiohjeet antavat selkeät
toimintaohjeet asiassa:
Journalistiohjeet
Tästä kiirehtimispyynnöstä näkyvät
tarvittavat todistusaineistot kopioituna
Tästä näkyy juridinen agumentointi
Asiakirjat löytyvät myös Kalajoen
kaupungille tehdystä 1879 sivun aineistosta, mikä on julkinen
asiakirja ja kaikkien tiedotusvälineiden vapaassa käytössä.
Kalajoen valtuusto pyysi minulta Ylivieskan käräjäoikeuden
tuomiosta selvityksen ja tein selvityksen, mutta minua estettiin
esittämästä se valtuutetuille. Selvityksen esittämisen estäminen
täyttää törkän luottamusmiesaseman väärin käytön ja on
törkeää rikollisten suojelua. Rikoslain mukaan siitä rangaistus
on ehdoton vankeusrangaistus. Teosta on syytä epäillä ainakin
silloista Kalajoen valtuuston puheenjohtajaa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti